Om grönvänsterns lögner

Jag måste erkänna att jag har svårt med grönvänstern.Inte bara för att de sprider lögner om och försöker förbjuda mitt levebröd eller för att de driver många frågor som faller inom ramen för nedbrytande av goda och samhällsbyggande normer. Nej, det handlar om mer än så. Det är svårt att exakt sätta fingret på vad det handlar om, men jag skulle säga att det överlag handlar om att de står för och försöker sälja en massa lögner. 

Jag var i den senaste texten inne på två vanliga lögner som vidlåder så gott som all klimathets idag. Idag kunde vi som läser Iltalehti få oss ännu en lögn serverad från grönvänstern, denna gång av Li Andersson, vänsterpartiets ordförande. Jag vet förstås inte om hon medvetet försöker bedra med sitt uttalande, eller om hon bara upprepar en lögn hon själv blivit bedragen med - och egentligen spelar det kanske inte någon större roll. 

"On valtava haaste meille saada viesti perille, että ne eivät ole ilmastotoimet vaan fossiilinen energia, joka tekee elämisestä kallista." ("Det är en enorm utmaning för oss att få fram budskapet att det inte är klimatåtgärderna utan den fossila energin som gör att det är dyrt att leva".)

Detta är en ren och skär lögn. Givetvis är det klimatåtgärderna som gör att kostnaderna har stigit enormt den senaste tiden! Andersson fortsätter med att hävda att "el producerad med vindkraft är den billigaste energin som man kan tillverka i ett land som Finland". 

Detta är förstås sant. Till en viss del. Själva vindelen är förmånlig. När det blåser. Men problemet - och det som Andersson noga tiger med - är att vindkraften bara levererar när det blåser. Och att det därför behövs reservkraft - som klimatåtgärderna (politiska beslut!) har gjort mycket dyr att producera. Problemet stavas "leveranssäkerhet", och en produktionsform som saknar denna leveranssäkerhet skapar stora, och dyra, problem och stor osäkerhet på elmarknaden med stora prisskiftningar som följd. Visst kan man försöka föra människorna bakom ljuset och bara se på vad vindelen kostar när det blåser men det är, milt sagt, att bara se en sida av myntet. 

För att sedan inte tala om alla de klimatåtgärder som kommer att tvingas på oss. Visst var det 21 miljarder som EU:s renoveringsdirektiv skulle komma att kosta om det införs? Är det någon som tror att ett sådant direktiv skulle komma på förslag om det inte var för klimatfrågan? Och distributionskravet som gör att bränslepriserna kommer att skjuta (ytterligare) i höjden - menar Andersson att det inte har med klimatfrågan att göra? 

Nej, som jag konstaterade ovan: Givetvis är det klimatåtgärderna som gör att det är dyrt att leva. Sedan får grönvänstern försöka lura oss bäst de vill. Lyckligtvis är det ännu tillåtet att genomskåda deras lögner. Få se bara hur länge till...