Kan rekommenderas!

Som sagt kan jag varmt rekommendera detta! Här hittas god litteratur till mycket möjliga priser. Bl.a. en hel.del titlar av Martin Luther. Jag planerar också att vara på plats med min nya bok Skattsökarna mellan klockan tio och elva. 
 

Några kommentarer till Sofie Staras ledare

Sofie Stara kommenterar prästbristen och måndagens Slaget efter tolv på ledarplats i ÖT. Jag har för närvarande inga planer på att ge mig in i någon debatt med henne, men hon har några faktafel i sin ledare som jag gärna kommenterar här på bloggen. För det första är jag ingen "representant för SLEF". Jag är medlem i SLEF och predikar på möten och samlingar när jag blir kallad. Detta var något som jag gjorde mycket klart för redaktören för Slaget efter tolv, men jag vet inte hur tydligt det kom fram i själva programmet. Således är formuleringen att det är "oresonligt" att kräva att präster ska samarbeta med kvinnliga präster mitt och inte någon officiell hållning från SLEF:s sida - vilket Stara hävdar i sin ledare. Jag vill också påpeka att jag alltid varit noggrann med att påpeka att detta inte är någon könsfråga. Jag personligen har haft större problem med manliga villolärare än vad jag har haft med kvinnliga präster. 

Stara skriver också att "Att Nyman i egenskap av predikant för SLEF kan sitta i en diskussion med stiftets biskop, och indirekt säga att han är en manlig villolärare som inte håller sig till Guds ord, är i sig ett bevis på att kyrkan har både tålamod och tolerans. Något liknande hade varit helt otänkbart för inte så länge sedan."  

Här på bloggen har jag klart och tydligt visat att Åstrand är en villolärare, så därvidlag har jag inget problem med det Stara skriver. Men hon visar i det ovan anförda citatet att hon inte har koll på kyrkohistorien. Jag var mycket återhållsam i min kritik i programmet, och idag är vi överlag mycket försiktigare än vad fallet varit tidigare med att kalla villolärare för vad de är. Vad som tidigare var otänkbart var väl närmast att INTE använda hårda ord i detta sammanhang. För att ta ett belysande exempel: Luther använde ofta ett mycket mustigt språk. En gång tillrättavisade han en furste med dessa ord: "Du åsnornas åsna, du fähund, lögnhals och isterbuk, du djävulens son!" 

Noteras kan att Luther efter en tid närmast bad om ursäkt för sitt uttalande. Han menade att han "använt ett alltför hovsamt språk" - alltså att han varit alltför snäll mot denne fiende till Guds ord.    

Vegekorvar?

Världsfreden står och balanserar på en knivsegg, Vi är ett eller ett par dåliga beslut från ett världskrig. Ukraina-kriget och den gröna omställningen har gjort att Europas ekonomi går på knäna. Mellanöstern har en längre tid varit som en öppen kruttunna med ett tomtebloss nedstucket i den. Och vad sätter EU-parlamentet sin tid och energi på? Jo på att diskutera om vegekorvar och -burgare ska få heta korvar och burgare. 

Någon kan kanske hävda att det är bra att EU-parlamentet sätter sin tid på frågor som inte har någon som helst praktisk betydelse eftersom de då inte ställer till med mera elände i andra frågor - och det är i och för sig sant. Men ändå: Är det faktiskt saker som detta som de ska sätta tid och pengar på just nu? 

För min del räcker det mer än väl om ordet "vege" finns med. Mitt intresse för att köpa en sådan produkt försvinner genast jag ser de fyra bokstäverna. Jag ser inte ens, tror jag, vad som kommer efter i produktnamnet, och jag tror att många ser saken på samma sätt. För handen på hjärtat: Ingen är väl så borta att han/hon köper en produkt som börjar med ordet "vege" och sedan blir besviken när det visar sig att produkten inte innehåller något kött. Eller? 

Reflektioner efter Slaget II

 En god vän frågade hur jag kände det efter mitt deltagande i Slaget efter tolv igår, och jag konstaterade att jag var närmast bedövad. Men egentligen var det inte bara efteråt som jag kände mig bedövad, utan känslan av bedövning kom redan under sändningen. Jag var där, headsetet på huvudet och mikrofonen på, men jag var ändå liksom inte riktigt där. Det här var en känsla som jag aldrig upplevt tidigare.  

Jag har försökt analysera den här känslan så här i efterhand, och jag har konstaterat att det här gjorde att jag kanske inte var så offensiv som jag hade tänkt att jag skulle vara. Sett i bakspegeln var det kanske en bra sak, en mer aggressiv inställning skulle kanske ha varit kontraproduktiv. Eller så inte, vem vet. 

Men när jag satt och funderade i morse slog mig en tanke. En konkret orsak till varför jag drabbades av denna bedövning var säkert att jag under de senaste åren har hållit mig i den trygga bubbla som består av väckelsekristna sammanhang, mestadels förstås då evangeliska kretsar, och Pedersöre församling. Alltså sammanhang där Guds ord sås ut i rikligt mått och där ett rätt evangelium finns i överflöd och där den toxiska teologi som är vanligt förekommande på annat håll i det kyrkliga landskapet i stiftet och kyrkan egentligen inte alls har någon plats.

Visserligen har jag här på bloggen sett mycket inkrökt och snedvriden filosofi, även teologi, men det är ändå annorlunda. Igår exponerades jag så plötsligt för denna toxin i rikligt mått. IRL. Det blev en chock att inse att det faktiskt finns människor/präster som är så här oerhört skadade i sin tankevärld. I kyrkan. I prästämbetet. Det här är så oerhört sorgligt att se! 

Men det här är tyvärr verkligheten i alltför många församlingar i vår kyrka idag. De domineras av denna toxiska teologi som betraktar Guds ord som något gammalt och irrelevant. Denna teologi lämnar efter sig en ofruktbar öken. Vilken är kyrkans framtid där en sådan teologisk syn är förhärskande? Ja, finns det någon annan möjlighet än att det kommer att leda till att kyrkan och församlingarna blir ett museum som någon gång får ett besök när traditionen så kräver eller när man vill se hur det var förr? 

I motsats till detta ökenlandskap ser vi hur det ännu finns oaser där Guds ord får gälla och ett rätt evangelium fortfarande predikas. Pedersöre församling hade i söndags långt över 1000 (!) gudstjänstbesökare. Förvisso var det Mikaelidagen, men ändå. Vi deltog i söndagskvällens Gloria Dei-mässa i Kyrkostrands församlingshem. Där fanns en del lediga platser, men det var inte många. Åldersspannet var 0-90+. Barnfamiljer, (inte så många ungdomar och unga vuxna denna gång eftersom SLEF:s höstläger med över 100 deltagare avslutats just innan mässan började) människor mitt i livet och pensionärer. Alltså alla åldrar tillsammans, precis som det ska vara i en levande församling. 

Guds ord är liv, och det ger liv. Ett rätt och rent evangelium skapar en levande gemenskap med Herren Jesus framför allt, men även människor emellan.

--- 

Under sommarens årsfest i Esse satt jag under en middag och pratade med en broder från södra Finland. Han sade att han levt i ett ökenlandskap i femton år, men att hans räddning blev de mässor som SLEF startade upp i Helsingfors. Hans budskap till mig (och till oss) var att vi inte får glömma bort våra systrar och bröder som lider nöd. Det finns många sådana kristna runt om i vår kyrka, och givetvis kan inte våra väckelserörelser möta alla behov, men här finns en mycket stor uppgift för oss! Tyvärr har kyrkans ledning med biskoparna i spetsen gått in för att förbjuda dessa mässor på flera håll ( hittills i Björneborg, Seinäjoki och Sibbo), och det är tydligt att detta bara är början. Målet är uppenbart: Alla ska tvingas in i den toxiska atmosfär som den bibelförnekande teologin skapar.

Det här är så sorgligt. Och framför allt är det kyrkosplittrande.   

Reflektioner efter Slaget

Jag var som sagt med i Slaget efter tolv idag. En halvtimme är kort tid för tre talträngda personer, och även om moderatorn gjorde det bra hade jag ett "tvåfrontsslag", varför det var mycket jag skulle ha velat och kanske också borde ha sagt som blev osagt. Några saker kan och vill jag utveckla här på bloggen. 

Först och främst frågan om de som blir prästvigda och som inte kan omfatta allt som sker i samband med prästvigningen. Det var lågt - t.o.m. med BG:s standard - att (miss)förstå det jag sade om att ha fingrarna i kors bakom ryggen som om handlade det om krucifixet. Som jag sade kan jag bara tala för mig själv och om någon vill veta hur andra ser på saken måste man fråga dem. Men om jag skulle stå där inför altaret i en prästvigningssituation med BG (något som aldrig kommer att ske) skulle jag absolut hålla fingrarna i kors bakom ryggen. Inte inför krucifixet, inte inför trosbekännelsen eller den lutherska bekännelsen och inte heller inför Bibeln (vilket många prästkandidater tyvärr gör idag) men inför BG och hans teologi (som ju inte längre är kristen - vad den är vet jag inte) och framför allt inför det att ställa mig under hans pastorala översyn. Detta hann jag inte säga, och bra var kanske det. Det lilla jag hann säga eldade tydligen upp de två andra debattörerna ganska ordentligt och vad detta skulle ha åstadkommit är svårt att sia om. Kanske skulle de ha självantänt. 

Sedan helt kort om det BG sade om att ingen får underkänna någon i vår kyrka. Uttryckligen så att ingen som vill bli präst får underkänna en annan präst. Tyvärr blir det här så oerhört tydligt hur blindheten fungerar. När jag träffar mina studiekamrater från Åbo som, likt mig, inte kunde få prästvigning och när jag umgås med andra väckelsekristna som BG medvetet har valt att inte vara biskop för emedan han inte bryr sig om att se till att de kan få sådana församlingspräster som de kan ha förtroende för - då ser jag uttryckligen sådana som har blivit underkända. Och det av stiftsledningen. Men det är kanske skillnad på vem som underkänner och också på vem som blir underkänd?   

Om kristen enhet

Vi blir idag ofta, från biskopligt håll, beskyllda för att skapa splittring när vi vägrar ha altargemenskap med sådan präster och biskopar som inte håller sig till Guds ord. Detta är förstås en lögn. Det är nämligen inte den eller de som tar avstånd från villolärare som skapar splittringen i kyrkan utan splittringen skapas av de som ger sig hän åt villoläran. 

Låt mig ta en bild som kanske kan hjälpa till att förklara detta: Kristen gemenskap fungerar inte så att två eller flera personer bestämmer sig för att samlas och ha gemenskap med varandra och så kalla denna gemenskap för en kristen sådan. Nej, utan den kristna gemenskapen fungerar så att människor samlas kring Herren Jesus och kring hans ord. Endast med honom (och med Guds ord) i centrum blir det en kristen gemenskap. Därför är det, alltid när det blir splittring, den som går bort från Herren Jesus och Guds ord som skapar splittringen.

Helt konkret: Om en kvinnlig präst (eller en manlig villolärare) står i predikstolen och för altaret och en kristen människa vägrar delta i en sådan gudstjänst är det inte den som drar sig undan som skapar splittring i församlingen och i kyrkan, utan splittringen åstadkoms av den som har gått bort från Guds ord och därmed från Herren Jesus. 

Jesus säger detta klart i Joh. 14:23-24: "Om någon älskar mig, håller han fast vid mitt ord, och min Fader skall älska honom, och vi skall komma till honom och ta vår boning hos honom. Den som inte älskar mig håller inte fast vid mina ord. Det ord som ni hör är inte mitt utan kommer från Fadern som har sänt mig."

---

Låt mig säga detta så tydligt som möjligt: All splittring är av ondo. Men det är inte splittringen i sig som är det onda, utan det onda består i orsaken till splittringen, alltså det att kristna människor överger Guds ord.    

Om prästbristen II

Igår blev det klart att jag kommer att medverka i måndagens "Slaget efter tolv" i radio Vega angående just detta ämne. Jag var länge tveksam till huruvida det är vist att ställa upp på detta, men eftersom ämnet är så angeläget valde jag att tacka ja. En stor fördel med ett direktsänt program är att det som sägs går ut i etern utan redigering. 

Som sagt är detta ämne ytterst angeläget. Men ett ännu större problem än prästbristen är bristen på präster som står för och förmedlar en radikalt förkunnelse om lag och evangelium. Dessa två problem är förstås sammanlänkade. Det finns idag alltför många predikstolar där det som förkunnas knappast kan beskrivas som annat än ljummen rappakalja eller som MTD-religion. Förstås finns det ännu i vår kyrka präster som kämpar på med att så ut Guds ord, men med det prästvigningsstopp vi har idag och som förhindrar bibeltroende prästkandidater från att bli prästvigda blir predikstolar där vi får höra lagen i sin fullhet och evangeliet i sin härlighet allt mer sällsynta. 

Dagens människor kämpar med samma oro och samma bördor som människan alltid har kämpat med, och den ljumma rappakalja som serveras i alltför många församlingar idag kan inte hjälpa dem. Det som behövs är en radikal förkunnelse där synden kallas vid sitt rätta namn och avslöjas och där ett rätt evangelium får läka de sår som synden och världen har gett oss människor. Dagens människa behöver få höra att Gud är på deras sida. Att Jesus kom, inte för att döma dem utan för att frälsa dem och upprätta förhållandet till Levande och Helige Gud. 

Detta är kyrkans uppgift och enda hopp. Där den ljumma rappakaljan får ljuda förvandlas kyrkorna till museum och tron blir på sin höjd en fernissa. 

---

Idag ser vi hur biskoparna och kyrkans ledning gör allt de kan för att tysta ner en biblisk förkunnelse. Inte nog med att biskoparna stoppar bibeltroende prästkandidater från prästvigning (kvinnoprästfrågan är bara en liten del i detta) så försöker de också stoppa sådana gudstjänstgemenskaper där "ordet rätt förkunnas och sakramenten rätt förvaltas" och tvinga hungrande och törstande människor att i stället delta i rappakalja-gudstjänster där präster de inte har förtroende för predikar. 

Det senaste exemplet på hur denna "nya" linje fungerar ser vi i Paipis i Sibbo där den lokala kyrkoherden (i linje med tidens melodi) med hjälp av ekonomisk påtryckning tvingat bykyrkans ledning att kasta ut "Elävän veden messu" ur bykyrkan. Den första av dessa mässor firades 21/9, och den lilla bykyrkan var överfull av människor i alla åldrar. Enligt planerna skulle nästa mässa ha firats 19/10, men nu blir den alltså inte av. 

Vad håller kyrkans ledning egentligen på med? Här, liksom i Seinäjoki och i Björneborg, har vi en levande gudstjänstgemenskap där ordet förkunnas i enlighet med kyrkans bekännelse och där barnfamiljer, ungdomar, unga vuxna, människor mitt i livet och pensionärer samlas för att fira gudstjänst. Och detta förbjuder kyrkans ledning! I stället vill de att dessa människor ska gå till församlingens gudstjänst där det finns en präst som kanske inte ens tror på det han eller hon är satt att förkunna och som därför inte vågar (eller vill) förkunna lag och evangelium och som de därför inte kan ha förtroende för. Alla förstår nog att detta inte kommer att ske. Så i stället för att få fira mässa i Paipis bykyrka kommer dessa människor att inte fira mässa överhuvudtaget. Är det verkligen vad kyrkoledningen vill? Är det verkligen så här biskoparna och kyrkans ledning fullgör sin uppgift? 

---

Det är sant att vi har prästbrist i vår kyrka idag, och speciellt i Borgå stift. Men vi har samtidigt en ännu större och allvarligare brist: Vi har brist på evangelium. Inte för att det inte skulle finnas sådana som är beredda att förkunna evangelium, utan för att dessa inte ges möjlighet att göra det.  

    

Väckelse i Gaza!

Nättidningen Seurakuntalainen förmedlar en nyhet som inte når över nyhetströskeln i "vanlig" media men som är oerhört uppmuntrande. Mitt i allt elände i krigets Gaza pågår en väckelse bland muslimerna. När kriget bröt ut i oktober 2023 fanns det i hela Gaza ungefär 200 Kristustroende f.d. muslimer. Idag har denna skara tredubblats och sannolikt mycket mer än så. Abu Ayman (fingerat namn p.g.a. hotet från Hamas) och hans hjälporganisation berättar att antalet nyomvända f.d. muslimkristna nu överstiger antalet infödda kristna i Gaza. Orsaken till väckelsen är att många muslimer blivit besvikna på Islam eftersom de ser hur Hamas (= rättrogna muslimer) stjäl mat från hjälpsändningarna och inte bryr sig i vanligt folks lidanden. Detta samtidigt som de kristna tar sig an och hjälper sina grannar och delar sin mat med dessa trots små medel och möjligheter. Ayman berättar också om hur muslimer i syner mött Jesus (något som inte är ovanligt i den muslimska världen) och som ett resultat av detta kommit till tro på honom. 

Det som pågår i Gaza idag är fruktansvärt. Men det finns ljusglimtar också där. Detta är en av de absolut största, och vi får be för våra nya bröder och systrar, dels om beskydd, dels om att de frimodigt skulle våga berätta vidare om den Herre de fått möta och lära känna.  

Om prästbristen

Jag fick för en tid sedan ett par kommentarer publicerade på Svenska Yle under artikeln om kyrkans prästbrist. Jag skrev: "Det finns nog en hel del färdigt utbildade teologer som gärna skulle vara präster, men kyrkans oresonliga hållning till oss som vill lyda Guds ord är det största hindret idag. Så domkapitlen och kyrkans ledning får ligga som de har bäddat. Tyvärr är det inte de utan församlingarna som får lida för denna styvnackade linje."

Detta är förstås sant, men i efterhand har jag tänkt vidare på frågan och insett att det centrala i denna fråga inte är prästbristen i sig och inte vi som förvägrats prästvigning utan den stora frågan i denna fråga är biskoparnas oförmåga att vara herdar för hela hjorden - och den därav kommande splittring vi ser i kyrkan idag. 

Saken är nämligen den att det finns många församlingsmedlemmar som vill ha präster de kan ha förtroende för. Präster som ser Bibeln som Guds ord och, i enlighet med Kyrkoordningens första paragraf, menar att kyrkans liv och förkunnelse ska vara i enlighet med Guds ord. I dagens läge vägrar biskoparna att vara biskopar också för dessa församlingsmedlemmar. De försummar sin uppgift när det gäller att se till att det finns sådana präster att tillgå. Biskoparna är helt enkelt inte biskopar för hela kyrkan, bara för den del som inte bryr sig i om det förkunnas ett rent och klart evangelium eller inte. De tar helt enkelt inte sitt ansvar som biskopar, och när så sker är det inte märkligt alls att det uppstår nya gudstjänstgemenskaper i marginalerna. 

Det tragiska i sammanhanget (eller rättare sagt en av de tragiska sakerna) är att biskoparna och domkapitlen sedan försöker tysta ner och förbjuda dessa gudstjänstgemenskaper. (I Seinäjoki och Björneborg i första hand.)

Det här kommer förstås inte att lyckas, men det biskoparnas handlande kommer att orsaka är att klyftan inom kyrkan fördjupas och splittringen blir allt mer sannolik. 

En sak som borde stämma till eftertanke i detta sammanhang är frågan om vem som samlas. När vi ser på de allra flesta gudstjänster inom folkkyrkan idag där en kvinnlig präst eller en manlig villolärare står i predikstolen ser vi mest tomma bänkrader och mycket grått hår. (Det är inget fel med grått hår, men det säger något om framtiden ifall gudstjänstbesökarna har mestadels grått hår.) När vi däremot ser på SLEY:s mässor som biskoparna vill förbjuda, eller varför inte SLEF:s Gloria Dei-mässor, (eller missionsstiftets mässor) så ser vi en helt annan bild. Där finns barnfamiljer, ungdomar, unga vuxna, människor mitt i livet och förstås också de gråa håren. Den bild vi ser där är sådan församlingen är tänkt att vara. Alla åldrar tillsammans. Alla åldrar representerade. 

Varför är det så här? Svaret är enkelt: Ett rent och klart evangelium är tilltalande. Det drar till sig människor. 

Varför motarbetar biskoparna detta? Se där den stora frågan.  

Om Psaltaren

Jag har gjort en mycket intressant upptäckt. Jag har läst jämförelsevis lite GT, och eftersom jag insett att detta är en svaghet tänkte jag att jag borde göra något åt det. Min tanke var att börja med Psaltaren eftersom en stor del av världens kristna faktiskt läser Psaltaren ofta och mycket. (I den katolska och delvis också lutherska traditionen är tidebönerna vanliga, och i dessa läser man Psaltaren på regelbunden basis.)

Så jag grep mig verket an, och döm om min förvåning när jag insåg att jag kände igen så gott som varje psalm i Psaltaren. Kanske inte i sin helhet, men i varje psalm finns det avsnitt som är bekanta. Jag tänkte att detta skulle gälla för de mer kända psalmerna som t.ex. 23 och 139, men faktum är att det gällde för alla psalmer. 

Detta visar bara hur inkorporerad Psaltaren är i det kristna arvet och i det kristna tänkandet och vetandet. Det är med andra ord inte bara de som lever med tidebönerna som lever med Psaltaren, utan det samma gäller också oss lågkyrkliga lutheraner som inte ens har tänkt tanken att använda sig av systemet med tideböner. Som sagt, detta var en mycket intressant upptäckt. 

---

Det är för övrigt inte alls konstigt att Psaltaren används så mycket som den används i det kristna andaktslivet. Det sägs att Uppenbarelseboken är en tröstebok, men det samma gäller absolut också för Psaltaren. David (och de andra författarna) beskriver ofta och väl sin vånda och sina sår som den gudsfientliga världen har gett dem, men den klagan de ger röst åt utmynnar alltid i hur gott det är att få leva med Gud och i hans omsorg. Psaltaren är också, trots att den är skriven för 3000 år sedan, ofta mitt i prick när det gäller att beskriva den ogudaktiga världen. Av detta kan vi förstås sluta oss till att människorna inte har förändrats mycket under de tusentals år som har gått sedan Psaltaren skrevs. Smartare har vi åtminstone inte blivit, snarare då tvärtom. 

Sedan kan jag inte låta bli att lyfta fram en vers som tog mig med total överraskning. Jag lyssnade på den tolfte psalmen, och de sista verserna i den psalmen fick jag ta om ett par gånger innan jag riktigt förstod vad som sades. Inte för att orden skulle ha varit svåra att förstå, utan för att de så oerhört exakt beskriver vår tid av normnedbrytning och värderingskaos. Behöver jag säga att jag, sedan den första förundran släppt, såg ett Pride-tåg framför mina ögon?

Runt omkring drar ogudaktiga fram, när uselhet prisas av människors barn.

Det här är bara SÅ mitt i prick! 

 

Sorgligt

Jag såg inte hela minnesstunden för Charlie Kirk, men det jag såg var en varm, tilltalande och framför allt Jesus-centrerad tillställning. Döm så om min förvåning när jag läser Sofie Staras "recension" på ÖT. Har Stara alls sett samma minnesstund som jag? Hon kallar den för ett "fyra timmar långt mörker" och menar att de fyra timmarna var fyllda av hatisk retorik. 

Visst. Jag gillar inte kristen nationalism i amerikansk tappning. Jag menar att den missar målet. USA är inte Guds utvalda land och folk. Det fanns en del sådant i de olika talen, det ska medges. Men någon hatisk retorik såg jag inte till. Och verkligen inget mörker. (Sedan ska jag tillägga att jag inte såg Trumps tal och att det var ett medvetet val.) Men att Sofie Stara såg fyra timmars mörker när hon såg minnesstunden säger tyvärr allt om henne och inget om minnesstunden. 

Men det är skrämmande att klyftan mellan höger och vänster å en sidan, kristendom och, ja, jag vet inte vad å den andra, idag har blivit så här enorm. Att två personer på olika sidor av denna klyfta kan se en tillställning som denna och se så totalt olika saker är ytterst anmärkningsvärt. Eller åtminstone att de menar sig göra det.

Staras text utmynnar i en diskussion om olika dystopier. Handmaids tale kom givetvis upp. Jag vet inte hur verklighetsförankrad Stara som person är och om hon här kablar ut sina önskemål eller sina farhågor, men en dylik text på ledarplats är bara för mycket. Så här blind kan inte en ledarskribent vara. Visst. Det är underhållande till en del att läsa hennes fantasier, men när en tidning publicerar en dylik svada på ledarplats försvinner precis all trovärdighet. 

Det är sorgligt att ÖT har sjunkit så här oerhört lågt.   

1700-årsjubileum!

Handen upp den som vet vad som var den stora händelsen i världen för exakt 1700 år sedan! Nåja, jag är väl lite sen för att använda ordet "exakt", men faktum är att för (drygt) 1700 år sedan - i augusti 325 - avslutades det första ekumeniska kyrkomötet i Nicaea. 

Kyrkomötet i Nicaea sammankallades av kejsar Konstantin för att kyrkan skulle hitta en lösning på den så kallade Arianska striden. Arius var en presbyter från Alexandria, och hans villolärande uppfattning om Kristus hade ställt till med en massa oreda och splittring i den relativt unga kristna kyrkan. Konstantin såg den kristna kyrkan som en garant för enheten i det stora romerska imperiet, och därför var det viktigt, menade han, att kyrkan stod enad i sin lära. Således kallade han samman ett ekumeniskt (världsvida) kyrkomöte för att komma till en gemensam ståndpunkt framför allt i frågan om Kristi gudom. 

Arius hävdade att Kristus inte var Gud utan var "ett lägre väsen", skapad av Gud och inte av evighet. "Det fanns en tid när han inte fanns" var hans, kunde vi säga med moderna termer, slagord. 

Kyrkomötet i Nicaea samlades från maj 325 till (ungefär) augusti samma år och förutom de ca 300 biskoparna som var samlade befann sig ca 2000 personer på plats i Nicaea för denna historiska händelse. 

Slutresultatet av diskussionerna blev att man formulerade en text som idag går under namnet "Den Nicaenska trosbekännelsen" (som inte ska förväxlas med den Niceansk-Konstantinopoletanska trosbekännelsen vi bekänner i våra kyrkor ännu idag på speciellt högtidliga tillfällen). I denna text bekände biskoparna sin tro på Kristus som "Sann Gud av sann Gud, född och inte skapad och av samma väsen som Fadern". 

I och med detta var den arianska striden avgjord, om än inte avslutad. Arianismen levde kvar under en lång tid, men kyrkans lära var, efter Nicaea, slutgiltigt fastslagen genom konciliebeslut. 

---

Det är intressant att se hur kristendomskritikerna i modern tid gör allt de kan för att förringa och banalisera det som hände i Nicaea. Vissa går så långt som t.ex. författaren Dan Brown i sina lögner att de hävdar att kyrkomötet i Nicaea röstade om Kristi gudom och att denna är ett resultat av ett röstningsförfarande. Med Browns ord: "Och ett mycket jämt sådant, dessutom". 

Faktum är att det inte röstades överhuvudtaget på kyrkomötet i Nicaea. Inte heller var det jämt skägg. I själva verket var det bara två (!) av de närvarande biskoparna som stödde Arius linje. Notera särskilt att det som blev kyrkomötets beslut inte heller var något som man kom på där och då. En av kyrkomötesdeltagarna skriver hem och berättar att delegaterna nu hade formulerat det som de alla alltid hade trott. Det delegaterna gjorde var alltså att de formaliserade det som var den gängse rådande tron/uppfattningen. 

Det är annars intressant hur man kan följa tron på Kristus som Gud tillbaka i historien. Kristendomskritikerna hävdar (förstås) att den kristna tron har utvecklats och att det att Kristus sågs som Gud inte finns med i de allra första kristnas trosinnehåll. De mest extrema hävdar att detta var något som man beslöt (införde) först på kyrkomötet i Nicaea. Detta visar dock att de inte förstår det de läser i de nytestamentliga texterna. Om de alls läser dem. Dessa texter, som alla är skrivna under det första århundradet (några av dem t.o.m. under den första halvan av detta århundrade och alla - förutom eventuellt Uppenbarelseboken - före år 80), gör klart att också de allra första kristna hade förstått att Kristus var Gud.     

Låt mig visa detta genom att använda mig av Paulus och första Korintherbrevet. Detta brev är skrivet av Paulus från Efesus troligtvis någon gång under åren 56 eller 57. I detta brev skriver Paulus (12:3): "Därför skall ni också veta att ingen som talar genom Guds Ande säger: "Förbannad är Jesus", och att ingen kan säga "Jesus är Herren" annat än i kraft av den helige Ande." 

Denna formulering, "Jesus är Herren", är en klar och tydlig bekännelse till Jesus som ingen annan än den Adonai som judarna läste om i sin Bibel, alltså vårt GT. Det Paulus säger här är alltså inget mindre än att Jesus är Gud. Detta alltså år 56/57.

Några år tidigare, ungefär år 49, hade Paulus rest till Jerusalem (Apg. 15, Gal. 2) för att få bekräftat att det evangelium han predikade (där kristologin givetvis var en viktig del) var det samma som de andra apostlarna förkunnade. Det kunde konstateras, och det innebär att Paulus inte hade förvanskat det evangelium han fjorton år tidigare, alltså ungefär år 35 (bara ett par år efter Jesu korsfästelse och uppståndelse) hade diskuterat med Petrus (och Jakob) i Jerusalem (Gal. 1). 

På så sätt kan vi visa att det att Kristus är Gud - som Paulus skriver om i sitt brev till Korinth år 56/57 - var en del av det samma evangeliet som Petrus hade predikat i Jerusalem på den första kristna pingstdagen, femtio dagar efter Jesu uppståndelse. Ergo: Det att Kristus är Gud var alltså något som fanns med i den kristna tron och den kristna förkunnelsen från allra första början och inte är något som har utvecklats och införts "längs vägen". 

  

Lösningen?

 Jag fick en mycket bra fråga i en kommentar under den senaste texten - en fråga som är så bra att jag väljer att lyfta fram den på detta sätt. Frågan lydde: "Kristian, vilken är din lösning på konflikten och vad skall hända med palestinierna när Israel ansett sig vara "färdiga"?"

Frågan är som sagt mycket bra. Vilken kunde lösningen tänkas vara? Tyvärr är jag mycket pessimistisk vad gäller en lösning på detta flertusenåriga problem. På ett teoretiskt plan kunde man säga att lösningen givetvis skulle vara att alla skulle sluta hämnas och välja att leva i fred med varandra. Där är en tvåstatslösning (antingen den nu föreslagna eller den redan genomförda) givetvis en bra idé. Förutsatt alltså att alla skulle erkänna varandras rätt att existera och rätten till det land den andra parten har/får. Men detta kommer tyvärr inte att fungera.

Israel har flera gånger försökt gå in för lösningen "land för fred", men alla (båda?) gånger ett förhandlingsresultat har uppnåtts har palestinierna (läs: araberna) backat undan i sista minuten och vägrat underteckna avtalet. Orsaken är uppenbar för alla som inte avsiktligt blundar för den: De palestinska ledarna vägrar erkänna Israels rätt att existera. De vill inte ha en tvåstatslösning i området utan en enstatslösning där Israel är utplånat och judarna har "drivits ut i havet".

Det som nu sker i Gaza är dessutom något som för långa tider framåt (om världen står) kommer att föda fram hämndaktioner från palestiniernas sida. Hatet växer dag för dag bland sådana som ser sina barn, syskon, föräldrar och släktingar dö för israeliska vapen. Detta är exakt vad Hamas vill, och det är en stor orsak till att de gömmer sina krigare och sin infrastruktur i skolor och sjukhus och använder civila som mänskliga sköldar. Hamas vill hat och hämnd, och det som sker i Gaza just nu är att en jordmån där hatet och hämnden kan växa och ge sin ruttna frukt bereds. 

---

Så för att sammanfatta: Min lösning på konflikten är kort och gott att alla skulle lägga ner vapnen, sluta hämnas och välja att leva i fred med varandra. Detta kommer dock, rent mänskligt sett, inte att ske. Om det ska kunna bli fred måste det föregås av en på djupet gående försoning i breda folklager i området. Utan förlåtelse och försoning blir det ingen fred. Och ja, det finns bara en möjlighet att människor ska kunna överge hatets och hämndens väg - speciellt i en situation som är så här blodindränkt - och det är Jesus. Före han har fått komma med sin försoning och människorna klarar av att förlåta varandra de djupa oförrätter som har begåtts i båda riktningarna är alla försök att skapa fred i en situation där det finns så här mycket hat tyvärr dömda att misslyckas. 

Så hur svagt bönevapnet än, rent mänskligt sett, tycks vara så är det min lösning. Vi behöver be om att alla inblandade skulle få se sin synd och skuld (och inte bara skylla på den andra sidan) och få möta Jesus och hans förlåtelse för att sedan, när de klarar av att se och förmått ta emot oförtjänt förlåtelse för sin egen skuld, skulle klara av att förlåta motparten och så försonas. Detta eftersom någon fred alltså inte kan uppnås utan att den föregås av försoning.   

 

Galenskap!

Galenskap, fullständig galenskap. Det är svårt att beskriva det som sker just nu i den internationella politiken med andra ord än det. Storbritannien har nu också beslutit att erkänna en palestinsk stat, och andra länder följer efter i en lång rad. När nu också Danmark öppnar för ett erkännande lämnar det Finland kvar som ensamt nordiskt land som inte har erkänt Palestina. Tack och lov har vi en regering som klarar av att hålla sig på rätt sida av historien i denna fråga!

Ett erkännande av en palestinsk stat är fel av så många olika orsaker. Dels uppfyller inte Palestina de krav som alltid har ställts på en ny stat. Då talar jag alltså om internationellt erkända gränser inom vilka det finns en ledning/regering som har kontroll över landet i fråga. Dels innebär ett erkännande av en palestinsk stat att världens regeringar ger legitimitet åt terroristorganisationen Hamas. För det tredje kommer inte ett erkännande av Palestina att innebära någon lösning på den aktuella situationen i Gaza. Precis som Petteri Orpo konstaterade: Om ett erkännande skulle lösa problemet skulle det ha varit löst redan. Det är det inte, utan snarare kommer ett erkännande att försvåra situationen och strävan efter en hållbar lösning. 

För det fjärde, och detta är det allra viktigaste, är det galet att gå in för en tvåstatslösning som ingen av de inblandade vill ha. Israel vill inte ha en sådan lösning eftersom de har förstått vilket enormt hot en Hamas-styrd (eller någon annan liknande organisation) granne skulle innebära. Palestinierna/araberna vill inte heller ha en tvåstatslösning eftersom de inte erkänner Israels rätt att existera. Det de vill ha är en arabisk enstatslösning. Åtminstone två gånger under närhistorien har allt varit klart för en fredsuppgörelse med palestinierna som skulle ha utmynnat i en tvåstatslösning, men ingendera gångerna satte de palestinska ledarna sitt namn under pappret. Helt enkelt för att de inte vill ha någon sådan lösning. 

---

Så ja, det som nu sker är fullständig galenskap. Axel Oxenstiernas ord till sin son, som var osäker över sin förmåga att få fredsförhandlingarna efter det trettioåriga kriget i hamn, kommer osökt för mig: "An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur". ("Vet du inte, min son, med hur lite förstånd världen styrs?")    

Ett tidens tecken

Jag har som bekant hållit en sorgevecka där bloggen har varit tyst i en dryg vecka efter mordet på Charlie Kirk. Debatten har ändå gått het här, och jag måste säga att jag är djupt bedrövad - förstås av mordet i sig - men ännu mer av de reaktioner på mordet som ges uttryck på diverse sociala medier och även här i kommentarfältet. Det enorma hat och den ondska som vissa människor ger utlopp för är djupt störande. När jag läser vad som skrivs och sägs inser jag att det vi ser hända just nu har en stark parallell i Upp. 11 och människornas reaktioner på de två vittnens död som beskriv där. "Och jordens invånare gläder sig över dem och jublar och skickar gåvor till varandra, ty dessa båda profeter har plågat dem som bor på jorden." (Upp. 11:10) Notera att plågan till stor del bestod i det de sade vilket uppfattades som obekvämt och, ja, t.o.m. hatiskt.  

Det är precis så här fruktansvärt motbjudande människorna i de yttersta tiderna kommer att bete sig, och till denna del tvekar jag inte att hävda att mordet på Charlie Kirk och de reaktioner detta mord har gett upphov till inte är något mindre än ett allvarligt tidens tecken.

---

En annan mycket motbjudande sak vi kan se i detta skeende är det att de som hatade Kirk så oerhört villigt hemfaller åt diverse konspirationsteorier. Detta begränsar sig tyvärr inte bara till sociala medier utan också "seriösa" medieaktörer gör det samma. Det vanligaste påståendet här är troligtvis det att "Kirk mördades av en MAGA-galning", alltså av en av sina egna som av någon outgrundlig och givetvis obevisad anledning var missnöjd med honom. Allt som har kommit fram i förundersökningen av mordet tyder på att mördaren var en förvirrad transaktivist. Våldsbenägenhet i dessa kretsar är väldokumenterad (Kirk höll just på att debattera just detta när han mördades!) och t.ex. på forumet "Blue Sky" gläds många kommentatorer över mordet och föreslår att JK Rowling borde stå näst i kö för samma öde. 

---

Ytterligare en sak (av många) som kan och bör lyftas fram i detta sammanhang är det sätt som Kirk-hatarna resonerar när de landar i slutsatsen att "han fick vad han förtjänade". Resonemanget går vanligen enligt följande linje. 1. Kirk har uttalat "extrema" åsikter som ogillas (men som i själva verket är sanna och riktiga). 2. Dessa uttalanden utmålas som hat och som ett fascistiskt hot. 3. Den som hatar och sprider hat på detta sätt skapar motvilja och motstånd och har därför själv orsakat sitt öde.

Ser du vad som händer här? Om vi drar ihop punkterna och inkluderar den första parentesen blir slutresultatet att den som talar sanning förtjänar att dö. Det här är givetvis fruktansvärt, men det är samtidigt nyttigt och bra att se hur hatet och den ohöljda ondskan resonerar och vad följden blir. 

---

Det är givetvis inte tillrådigt att peka finger och fördela skuld på ett personligt plan, och Charlie Kirks änka visade sann kristen kärlek och anda när hon på minnesstunden sade att han vill förlåta mördaren för det han gjorde. Dock kommer vi inte ifrån att det finns en massa skuld att fördela här på ett mer principiellt och allmänt plan. Det är t.o.m. viktigt att göra det för att undvika liknande situationer i framtiden. Baserat på de texter mördaren hade graverat in på den oanvända ammunitionen står det klart att han ansåg att Charlie Kirk var en fascist och därmed ett hot mot friheten och demokratin. För alla som ens lite har satt sig in i vad Kirk stod för framstår detta förstås som rent av löjligt, men det finns alltid många som vill tro på lögnen. Just denna lögn, alltså att högern i USA är fascistisk och därmed ett hot (som behöver mötas med t.o.m. grovt dödligt våld) har en längre tid varit populär i media och bland mainstreamdemokrater. Resonemanget går så som Henrik Jönsson så tydligt framställer det: "Man angriper inte sina meningsmotståndare för att de är fascister utan man kallar dem fascister för att kunna angripa dem". (Se gärna hela Jönssons video, den är - som vanligt - mycket belysande!)  

Det är tydligt att det är lögnen om republikanerna och högern som fascister som ligger bakom detta mord. Alla som har uttalat och spridit denna lögn och därmed lurat och bedragit bl.a. Kirks mördare har därmed skuld i detta. Observera nu mycket noggrant att jag inte skriver detta för att jag på något sätt efterlyser hämnd eller ens ett straff för detta utan det här behöver lyftas fram (på större forum) för att de som har skuld här skulle besinna sig och undvika att göra samma misstag i framtiden. Tyvärr har jag inga större förhoppningar om att så ska ske på ett allmänt plan. Men kanske någon kunde tänkas besinna sig. Redan det skulle vara en liten seger.  

---

Som sagt är det som har hänt och som händer ett tydligt tidens tecken. Det blir allt tydligare att tiden är kort. Det är därför glädjande att mordet på Charlie Kirk, hur fruktansvärt det än är i sig själv, har gjort att många omprövar sin relation till Herren Jesus och till den kristna kyrkan. Det finns många vittnesbörd om hur sådana som inte på många år har gått i kyrkan och sökt sig till situationer där de kan lyssna till Guds ord nu har gjort det. Vi får hoppas och be att detta skulle bli en bestående följd av detta hemska som har hänt och därmed kunna få bli många till evig välsignelse!  

 

Sorgevecka

Signaturen MD föreslog en åtta dagars sorgeperiod i åminnelse av den mördade Charlie Kirk, och jag har beslutat mig för att ta hans råd. Dock kan jag inte låta bli att publicera en länk. Jag har uttalat mig negativt om AI, men uppenbarligen finns det positiva saker med AI ändå. En ung kvinna som sörjer Kirk frågade AI vad Charlie Kirk skulle säga idag om han skulle kunna förmedla ett budskap från bortom graven. AI fungerar, vad jag förstår, så att det använder sådant som finns på nätet. Så, baserat på vad Charlie Kirk sade medan han levde är detta vad AI menar att han skulle ha att säga till amerikanerna (och oss) idag: https://youtube.com/shorts/dtWwRAfLYjU?si=NxYPazIqdqg6tTHt 

Attentat mot yttrandefriheten

Den frimodige och energiske konservative samhällsdebattören och kristendomsförsvararen Charlie Kirk sköts till döds i ett attentat mitt under en debattillställning på ett universitet i Utah i går kväll. Jag har inte varit så alldeles bekant med Kirk, men nu som då har videor från hans framträdanden ploppat upp i mitt Youtube-flöde, och jag har alltid sett på dessa med stort intresse. Kirk var oerhört snabbtänkt och som sagt en både energisk och frimodig försvarare av kristna och konservativa värderingar och av rätten att uttrycka dessa.. 

Det skedda är därför inte bara ett attentat mot Kirk utan framför allt är det ett attentat riktat mot yttrande- och åsiktsfriheten. Vänstern i USA har under de senaste åren gått allt längre i politiskt våld - mordförsöken på Donald Trump i fjol och hoten mot och förföljelsen av de konservativa domarna i högsta domstolen var uppenbarligen bara en början. Det kanske allra värsta är ändå reaktionerna på sociala medier. Politiker på vänsterkanten säger förstås det som behöver sägas i en situation som denna, men många anonyma (vänster)människor och Israel-fiender öser sitt hat över Kirk och hävdar att han fick det han förtjänade. Det om något talar ett grymt språk om det hat mot sanningen och friheten som finns på många håll idag.  

Det kommer troligen att visa sig att attentatsmannen (för det är sannolikt en man) är psykiskt störd, men det ändrar inte det faktum att ett attentat som detta (om och när det visar sig vara fråga om en radikaliserad vänsterliberal) är en frukt av den kraftiga radikalisering som vänstern och framför allt de av Kirk kritiserade hbtq-grupperna har genomgått de senaste åren. Trump må ha sin del i denna process, men våld - och speciellt politiskt våld - är aldrig någon lösning. 

När jag tänker på Charlie Kirk och mordet på honom kommer jag osökt att tänka på den gamla skolgårdsvisdomen: När förståndet tar slut tar nävarna vid. Det gick inte att överbevisa Charlie Kirk om att han hade fel (för det hade han inte) och tysta honom på det viset, så då valde någon att tysta honom på detta brutala sätt i stället.  

 

Ryssland?

Enligt nyheterna som publicerades tidigt i morse har Ryssland skickat in en stor mängd drönare i Polen. Denna nyhet publicerades bara en kort tid (minuter?) efter att drönarna noterats och börjat skjutas ner. Bedömare (bl,a. president Stubb) ser detta som ett försök från Rysslands sida att eskalera situationen och testa Nato. 

Problemet med detta, liksom med Nordstream-sprängningen när det begav sig och som också genast skylldes på Ryssland, är att Ryssland knappast har något intresse av att riskera att dra in Nato i den väpnade konflikten mera än vad fallet redan är. Ryssland har, bokstavligt talat, händerna fulla redan som det är.

Vi kan notera att de allra första som rapporterade händelsen var Ukrainas luftvapen, och att dessa uppgifter sedan togs bort. Iltalehti skriver att det är i Rysslands intresse att relationen mellan Ryssland och Nato ytterligare försämras. Enligt tidningen försöker Ryssland provocera fram en konfrontation med Nato.

---

Hela den här historien luktar mycket illa. Inte bara för att Ryssland garanterat inte vill provocera fram en väpnad konflikt med Nato i det här läget, men också för att alla så snabbt "visste" att det var fråga om ryska drönare. Faktum är att den enda aktören som i den här situationen skulle ha nytta av att konflikten eskalerade så att Nato skulle dras in i den är Ukraina.

Givetvis finns ändå möjligheten att drönarna verkligen är ryska, men då måste det troligen handla om ett stort misstag. Och om Ryssland har så stora problem att sikta med sina drönare är de verkligen illa ute i det här kriget.   

Hur som helst skulle det vara bra för alla parter att nu ha is i hatten och invänta mera uppgifter och kanske också en rysk förklaring innan väst på egen hand ser till att situationen eskaleras.

Och ja, det visade sig ju senare att det var Ukraina, inte Ryssland, som låg bakom Nordstream-sprängningen.  

 

Nykarleby i fokus

ÖT har idag en text om det "frostiga förhållandet" mellan Nykarleby församling och domkapitlet. Hur det är med den saken kan jag inte bedöma, mitt intryck är att ÖT kanske försöker göra en höna av en eller ett par fjädrar. Men det är ju så det fungerar idag när alla behöver leverera så kallade klickbaits. 

I artikeln framkommer dock ett par intressanta saker. Mats Edman, kyrkoherde i Nykarleby, lyfter förtjänstfullt fram problematiken med prästbristen och orsaken till denna, alltså att domkapitlet och biskopen har en hård linje när det gäller att prästviga "konservativa krafter". Artikeln visar med all önskvärd tydlighet hur denna hårda linje drabbar församlingarna medan de som är orsaken till problemen fortsätter att sitta i sitt elfenbenstorn i Borgå och beklagar (och skyller ifrån sig gällande) den situation de själva har skapat.

Edman berättar att Nykarleby församling har löst situationen (prästbristen) med hjälp av ett samarbete (köptjänster) med Svenska Lutherska Evangeliföreningen (Slef). Denna lösning visar på både kreativitet och vilja att samarbeta från församlingens sida. Också här anar åtminstone jag att ÖT försöker så split genom att pressa biskopen och domkapitlets notarie en aning. Dessa konstaterar att de inte ser några problem med saken (annat då än gällande kommunikationen till domkapitlet), men frågan är om detta blir med det. 

Domkapitlet har nämligen en historia av att utan skrupler arbeta för att slå sönder fungerande lösningar bara för sina egna principers och (obibliska) målsättningars skull. Detta syns framför allt i det som har skett i Petrus församling, men även domkapitlets handlande gällande Karleby Svenska församling har skapat en del gnissel. Nu återstår att se var och när domkapitlet och biskopen i sin nit att främja jämställdhet och ett klimat där alla tvingas samarbeta med alla slår ner på fungerande lösningar på lokalplanet bara för sakens skull. En gissning är att Nykarleby är en stark kandidat.   

Om lydnaden och den goda kampen

Den senaste tiden har det förekommit en del frågor om lydnaden, tron och nåden här på bloggen, och eftersom detta är ytterst viktiga frågor tänker jag att det skulle vara bra att försöka reda ut begreppen.

Alltid när vi talar om lydnaden inför Gud och gentemot Guds bud och vilja på det individuella planet handlar det om en trons lydnad. Detta alltså så att lydnaden inte föregår tron så att den verkar frälsning utan så att den springer fram ur tro och ur den tacksamhet som kommer som en följd av att Gud genom nåd har frälst människan. Detta är oerhört viktigt att förstå eftersom detta skiljer den kristna tron från alla religionerna. Alla världens religioner handlar om vad människan ska göra (lyda) för att blidka gudarna och duga inför dessa. Den kristna tron däremot handlar om nåd och förlåtelse och om att Kristus har gjort det vi människor inte klarade av att göra.

Lydnaden i en kristen kontext blir därför inte ett krav eller en förutsättning för gemenskap med Gud utan en följd av att vi av nåd får leva i denna gemenskap. Inte desto mindre vill en kristen människa leva i enlighet med Guds vilja och lyda Guds bud. Igen: Inte för att bli frälst utan för att hon är frälst – och det av nåd som en gåva från Gud. Samtidigt vet vi att ingen klarar av att alltid göra det som är rätt. Vi förblir syndare, och en syndare syndar. Detta gör att lydnadens karaktär i en kristen kontext blir annorlunda än i alla världens religioner. Lydnaden för en kristen handlar inte om att alltid lyckas göra det som är rätt utan om att, när vi felar, alltid ge Gud rätt.

Det är viktigt att förstå vad detta betyder. En människa som begår en synd – oberoende av vad denna synd sedan består i eller av – kan välja att antingen försvara sin synd eller att erkänna att det blev fel. En kristen gör det senare, och när hon gör det erkänner hon att Gud har rätt och att Guds vilja och hans bud är goda och rätta.

Paulus skriver vid ett par tillfällen om den "goda kampen" och att vi människor ska kämpa denna goda kamp. Om vi tänker som människor överlag tänker så kommer denna kamp att handla om att lyda Guds vilja och bud och besegra synden i våra liv. Men vi behöver notera att detta inte är någon god kamp eftersom vi alltid kommer att förlora en sådan kamp. Så nej. Även om en kristen givetvis är kallad att kämpa mot synden i sitt liv handlar den goda kampen inte om kampen mot synden och om att alltid lyckas göra det som är rätt. Den goda kampen handlar om att bevaras i tron på Guds nåd och förlåtelse. Om att, när vi faller, alltid våga falla i Guds hand och sedan resa oss igen och fortsätta framåt på vägen. Och att sedan, som Paulus får göra inför sin förestående död, få konstatera: "Jag har kämpat den goda kampen, jag har fullbordat loppet, jag har bevarat tron." (2Tim. 4:7)

Lydnaden för en kristen människa handlar inte om att alltid klara av att göra det som är rätt utan om att alltid ge Gud rätt. Om att bekänna att vi, när vi har syndat, inser att vi har brutit mot Guds goda vilja. Att bekänna att vi har gjort fel och att Guds bud är rätta och sanna.

Vi människor är ofullkomliga. Det är ett faktum. Det vi dock behöver inse och förstå är att det är en evighetsvid skillnad mellan att bryta mot Guds bud på grund av ofullkomlighet och att göra det av trots. Det finns förlåtelse för den som misslyckas och som bekänner sin synd och vill ha förlåtelse . Men det finns ingen förlåtelse för den som öppet trotsar Gud och hans vilja och bud och som inte bekänner detta som synd och därmed inte vill ha någon förlåtelse.

Jag hoppas att dessa rader kan hjälpa någon att förstå vad lydnaden är och vad den innebär för en kristen människa.

 

Välkommen med!

Ikväll kl 18 inleder vi serien av höstens Gloria Dei-mässor i Kyrkostrands församlingshem i Jakobstad. Temat är "Jesus vår helare". Tomas Klemets är liturg, jag predikar och Mats Sjölind och hans lovsångsteam spelar till sångerna och lovsången. Efteråt blir det servering. 

Välkommen med på en himlafest på jorden!  

Fruktansvärda siffror!

NBCNews i USA rapporterar om nya siffror från opinionsinstitutet Gallup som berättar att numera nästan 10% (9,3) av USA:s befolkning räknar sig själva som hbtq. Detta är en kraftig ökning från den senaste undersökningen år 2023 när siffran låg på 7,6%. Det är generation Z (19-28-åringar) som står för denna ökning. I denna åldersgrupp identifierar sig nästa var fjärde (!) som hbtq. Ökningen har främst skett när det gäller bokstäverna b och t.  

Det här är en betydelsefull undersökning som visar att vi som har kritiserat hbtq och medias rapportering om fenomenet har haft rätt hela tiden. Det här är förstås fruktansvärda siffror som förebådar ett enormt lidande, och senast nu kan ingen längre förneka att hbtq är smittsamt. Givetvis handlar det inte om något virus eller liknande, utan det är fråga om en hjärnsmitta. En hjärnsmitta som sprids framför allt via media. Länge har vi som har påstått detta hånats och förlöjligats, men nu har denna undersökning alltså visat att vi hade rätt hela tiden.

---

Det vi ser idag är ett samhälle som håller på att förgifta sig självt genom skadlig påverkan. Den stora frågan är just nu och i ljuset av dessa fruktansvärda siffror från USA: Vad kan vi göra åt saken? Hur ska vi förhindra att detta eskalerar ytterligare och att allt fler drabbas? 

I vissa länder försöker myndigheterna begränsa spridningen genom censur och förbud. Det är förstås en möjlighet, men det kommer aldrig att fungera i en västerländsk fri demokrati med (åtminstone vad gäller hbtq-vänlig propaganda) yttrandefrihet. Vi är nämligen som samhälle fast beslutna att, kosta vad det kosta vill, se till att det uppväxande släktet drabbas av detta. Så det är inte någon lösning, och jag tror inte att detta heller kunde lösa problemet även om det skulle vara önskvärt att försöka - vilket jag inte alls är övertygad om att ens skulle vara förnuftigt. 

Jag tror att den enda lösningen på problemet är att hålla fram sanningen alltid när (och där) det är möjligt och uppmana och utmana människorna till omvändelse och tro. Detta är inte någon lätt väg, men undersökningar likt denna (som ger oss rätt i sak) kan kanske få fjällen att falla åtminstone från några ögon. 

Och vad är alltså sanningen? Jo, att Paulus hade rätt. Detta är en Guds dom över en värld som inte ger Skaparen ära för hans verk. Som avslutning klistrar jag in en text från Rom. 1, verserna 18-28. Det går nämligen inte att uttrycka orsaken till detta tydligare än så här. 

Guds vrede uppenbaras från himlen över all ogudaktighet och orättfärdighet hos människor som i orättfärdighet undertrycker sanningen. Det man kan veta om Gud är uppenbart bland dem, Gud har ju uppenbarat det för dem. Ända från världens skapelse ses och uppfattas hans osynliga egenskaper, hans eviga makt och gudomliga natur genom de verk som han har skapat. Därför är de utan ursäkt.

Fastän de kände till Gud, prisade de honom inte som Gud eller tackade honom, utan förblindades av sina falska föreställningar, så att mörkret sänkte sig över deras oförståndiga hjärtan. De påstod att de var visa, men de blev dårar. De bytte ut den odödlige Gudens härlighet mot bilder av dödliga människor, av fåglar, fyrfotadjur och kräldjur. Därför utlämnade Gud dem så att de följde sina egna begär och bedrev allt slags otukt och förnedrade sina kroppar. De bytte ut Guds sanning mot lögnen och tog sig för att dyrka och tjäna det skapade i stället för Skaparen, han som är välsignad i evigheter, amen. Därför utlämnade Gud dem till skamliga lidelser. Deras kvinnor bytte ut det naturliga umgänget mot det onaturliga. På samma sätt övergav männen det naturliga umgänget med kvinnan och upptändes av begär till varandra. Män bedrev otukt med män och fick själva ta det rättvisa straffet för sin förvillelse. Och eftersom de inte ansåg det vara något värt att ha kunskap om Gud, utlämnade Gud dem åt ett ovärdigt sinnelag, så att de gjorde sådant som är mot naturen.

 

 

Ett långt genmäle till Erik Vikström

Erik Vikström går i en lång insändare hårt ut mot LFF (och särskilt SLEF) i frågan om kyrkans enhet. Stig-Erik Enkvist, LFF:s verksamhetsledare, har ett mycket gott genmäle till Vikströms text i dagens ÖT, och jag rekommenderar alla varmt att läsa hans text som motgift till den brygd Vikström har kokat ihop. Jag kommer i det följande, som SLEF-medlem och teolog, att lyfta fram en del av Vikströms påståenden och försöka visa hur galet han resonerar. Rubriken på insändaren är "Vägen till enhet i kyrkan", och rent allmänt kan jag konstatera att den väg Vikström talar för går ut på att överge Guds ord. Vikström har rätt när han konstaterar att det "är bibliskt att stå enade i Kristus", men problemet med hans påstående är att det inte går att särskilja Kristus från hans bud lika lite som det går att ställa Anden mot ordet. En enhet där man trampar Guds ord under fötterna är således inte någon enhet i Kristus. Det är något helt annat, och en sådan enhet varnar oss Guds ord för att ta del i om den går under namnet kristen enhet. Vägen till enhet heter nämligen inte avfall utan omvändelse – och där får vi alla pröva oss själva och omvända oss till Guds vilja om och när vi finner att det brister för oss.  

När Vikström inledningsvis resonerar kring Guds ord ställer han på ett synnerligen problematiskt sätt Paulus mot Paulus när han hävdar att Paulus skulle mena att endast "Det befriande evangeliet om Jesus Kristus" är Guds ord. Det Vikström då helt missar är att Paulus i sina brev tydligt gör klart att också t.ex. etiska regler och anvisningar helt tydligt är givna av Herren. Gällande kvinnan och hennes roll i församlingen säger Paulus så klart det bara går att (också detta) är "Herrens bud". Att på detta sätt ställa Paulus mot Paulus fungerar givetvis inte, och jag tror nog att också Erik Vikström begriper det. Ändå försöker han göra det. Varför är för mig obegripligt.

Sedan öppnar Vikström, genom ett märkligt resonemang om "Andens specialdirektiv gällande församlingslivet", för vad som knappast kan ses som något annat än svärmeri när han hävdar att vi behöver ge akt på "tidens tecken och Andens ledning" och att detta på något märkligt sätt öppnar upp för kvinnan som präst. Men nej. Om vi flummar till det på detta sätt finns det inte något som inte kan komma att ses som tillåtet. Det Vikström gör här är att han försöker skapa en väg för människans villfarelser och denna världens galenskaper att bli regel och norm för kyrkans tänkande och hennes beslut. Så får det inte vara i en kristen kyrka, ja så kan det inte vara i en kristen kyrka. I en kristen kyrka är det Guds vilja och hans ord som gäller. Inte hela tiden varierande människomeningar. Anden och Guds ord kan aldrig hamna på kollisionskurs. När Vikström hävdar att det var "Andens ledning" som gjorde att kyrkan öppnade upp för kvinnor i prästämbetet bär han helt enkelt falskt vittnesbörd. Dels för att Anden aldrig går emot ett klart och tydligt Guds ord, dels för att det är fullkomligt tydligt (och historiskt fastslaget) att det var det omgivande samhällets påtryckningar (och de kyrkliga beslutsfattarnas undfallenhet) som gjorde att prästämbetet öppnades för kvinnan. Detta var speciellt tydligt i den motsvarande processen i Svenska kyrkan, men samma sak skedde också här i Finland, om än inte på ett lika brutalt tydligt sätt.

Ännu värre blir det när Vikström sedan hävdar att sedan Anden öppnat för kvinnor i prästämbetet har Anden "helt tydligt bekänt sig till det hela och har allt sedan dess välsignat troende och motiverade kvinnliga prästers tjänst av evangeliet."

Hur blind kan man vara? Nyordningen med kvinnliga präster har INTE varit välsignad. Den har skapat en massa splittring i kyrkan, den har förlett och förvirrat också från början trogna präster och teologer (Vikström är här själv ett fullgott exempel), för att inte tala om kyrkomedlemmar. Och allra värst: Den nya ordnigen har varit instrumental i nedmonteringen av förtroendet för Guds ord i kyrkan och bland dess medlemmar. Dessutom finns det forskning som visar att kvinnorna i prästämbetet har varit tongivande när det gäller kyrkans avfall från Guds ord, alldeles särskilt i äktenskapsfrågan. Så nej. Denna nyordning har INTE varit till välsignelse för vår kyrka. Bara den totalt blinde kan påstå något sådant.

Vikström fortsätter sitt resonemang genom att spåra ur ytterligare. "Att se detta uppenbara faktum med öppna ögon [alltså att Anden bekänner sig till nyordningen] och sedan blunda och förklara det som kyrkosplittrande villfarelse skulle nog enligt min mening innebära att ställa sig i vägen för evangeliets och Andens väg till en förlorad värld."

Men kära nån! Se på frukterna! Hur många och stora väckelser där människor har kommit till tro på Kristus och övergett sin väg mot fördärvet har nyordningen gett upphov till? Sanningen är den rakt motsatta. Kvinnliga präster (och manliga dito) som inte vill, vågar och kan predika ett klart evangelium möjliggör inte "evangeliets och Andens väg till en förlorad värld". De är i själva verket hinder för detta när de relativiserar den kristna läran och avskaffar synden (Bo-Göran Åstrand får här tjäna som exempel) och därmed avskaffar behovet av Frälsaren och evangeliet.

Så kommer Vikström till sin poäng: SLEF bör annullera sina "Råd och anvisningar". Det är, enligt Vikström, inte längre nödvändigt att uppmana medlemmarna (och andra också) att pröva vad som sägs från predikstolarna och inte heller att hålla sig till rätta predikstolar. Och varför skulle det vara det? Om allt numera går an – vilket Vikström helt klart öppnar för – så finns det givetvis inte längre något behov att undvika villolärare och deras undervisning eftersom sådana, per definition, inte längre kan finnas om och när allt går an.

Problemet är bara det att Guds ord säger oss något helt annat. Guds ord säger oss att vi bör pröva det som förkunnas och att vi bör akta oss för och överge falska lärare. Varför? Orsaken är klar och tydlig: För att vi inte ska skada vår själ. Notera att Erik Vikström säger det rakt motsatta – och det med samma motivering! För att inte skada vår själ behöver vi hålla oss till kyrkans predikstolar och nattvardsbord uttryckligen utan att pröva vad som lärs ut där.

Så talar inte en rätt lärare.

Sedan kommer Vikström in på äktenskapsfrågan där han, givet hans vacklande i frågan om Guds ord faktiskt gäller, försöker att både äta kakan och ha den kvar. Av utrymmesskäl går jag inte desto mera in på hans funderingar, men jag noterar att han avlutar sin text med att säga: "Hur som helst får vi säkert med CA 16 tro att vår Gud och Skapare så länge världen står har våra familjers kärleksfulla välbefinnande som en särskild hjärteangelägenhet."

Här har Vikström rätt. Men min följdfråga blir då: Om det är så, varför ska vi då inte ha det också? Om "våra familjers kärleksfulla välbefinnande" är Guds särskilda hjärteangelägenhet, hur kan vi då motarbeta det samma? Jag begriper verkligen inte hur Vikström resonerar här.

---

Hela Vikströms text är ett försök att motivera varför vår kyrkan inte längre behöver hålla sig till Guds ord. Jag kommer förstås inte ifrån att han på samma gång, mot bättre vetande, försöker försvara sitt agerande i ämbetsfrågan där han först, som så många andra när det begav sig, började vackla och sedan föll till föga för världens påtryckningar och sedan försökt/försöker motivera sitt avfall med allt mer märkliga förhållningssätt till Guds ord. Jag hoppas verkligen att han misslyckas i sitt försök att, med hjälp av det förtroendekapital han ännu besitter, lura bort människorna (främst inom kyrkans konservativa väckelserörelser) från en tro på, ett förtroende för och en lydnad för Guds ord.

Det är en fördärvets väg Erik Vikström stakar ut. Den som inte tror mig kan fundera på vilka styggelser som förevisades när Borgå stift firade sina 100 år för en tid sedan. Det börjar med ett till synes litet avsteg från Guds ord men det slutar aldrig med det.  

Jag tror kanske att det skulle vara läge att ge ut en ny upplaga av "Råd och anvisningar i en svår tid". Det kunde eventuellt vara ett väl avvägt svar på Vikströms insändare.    

 

Samtal och bön

Efter en sommarpaus kommer vi igen att samlas till Samtal och bön i Ytteresse bönehus ikväll kl 19. Välkomna med! 

Mycket läsvärd artikel!

Jag har inte läst The Federalist så mycket på senare tid eftersom de tyvärr till viss del halkat in på vad som knappast kan beskrivas som annat än ett idealiserande av Trump och av också de negativa saker hans andra presidentperiod fört med sig. Givetvis hjälper också dessa artiklar till med att skapa en annan bild av Trump än den synnerligen snedvridna bild vi serveras i vår media, men om vi säger som så: Om vår media är djupt nere i det vänstra diket har The Federalist, åtminstone till viss del, hamnat med ett par hjul nere i det högra diket. 

Idag hittade jag dock en mycket läsvärd artikel om transgenderism på The Federalists sidor. Brooke Brandtjen skriver engagerande och avslöjande om hur denna onda, rovlystna och förödande ideologi har förstört livet för många av hennes gamla vänner från när hon gick i skolan. 

Hon avslutar sin artikel med ord som får åtminstone mig att bli oerhört sorgsen: "Unfortunately, I have seen those kids be transformed into diseased and addicted adults. Worse, the next generation is even more prone to these same risks. Teachers, parents, and adults with bad intentions are trying to normalize transgenderism, even though it destroys the lives of children. The “love is love, be who you are” narrative has proven to be a weapon used to make awkward kids think they’re fundamentally broken."

Det hon säger är alltså att hon har sett sina gamla, goda vänner förvandlas till sjuka och drogberoende vuxna. Tyvärr är detta en ännu större risk för kommande generationer. Lärare, föräldrar och andra vuxna med onda avsikter försöker normalisera transgenderism trots att detta förstör barnens liv. "Kärlek är kärlek och var den du är"-narrativet har visat sig vara ett vapen som används för att få tafatta unga att tänka att de är i grunden söndriga.

Läs gärna hela texten! Det är en viktig text.  

Andligt och annat våld?

Svenska yle skriver idag om en mycket allvarlig sak, nämligen om mäns våld mot kvinnor. I artikelns rubrik sägs det att Finland är det farligaste landet i EU för kvinnor, och detta är givetvis en stor skamfläck. Dock nämns inte alls det som torde vara den största orsaken till att män tar till knytnävarna (eller ännu farligare vapen) mot kvinnor, nämligen alkoholen. Det finns givetvis också andra orsaker till mäns våld mot kvinnor, men det är allmänt känt och även undersökt att alkoholen ökar risken för våld i nära relationer. Det är inte alls svårt att förstå emedan alkoholen fungerar så att den minskar hämningar och berusning sänker tröskeln för våldsamt beteende. 

Nu talar jag givetvis inte för något alkoholförbud. Historien visar att ett sådant inte fungerar. Men frågan är om det skulle vara på sin plats att försöka ta i med krafttag för att förändra synen på alkohol och berusning. Det ses i många kretsar (speciellt bland ungdomar) som tufft och manligt att "ta sig en fylla", och när det är så är det inte förvånande att alkoholen är och blir ett problem. Men hur skulle det vara om vi skulle lyckas stigmatisera fyllan? Om det skulle ses som pinsamt och omanligt att vara full? Detta är bara en tanke, men eftersom ett förbud inte fungerar och överdriven alkoholkonsumtion bevisligen är skadlig på mer än ett sätt, hur skulle det vara om vi i stället för att se upp till de som dricker sig berusade i stället skulle få till en situation där sådant beteende aldrig skulle ses som något positivt utan tvärtom som något klandervärt och t.o.m. ont? 

Som sagt, jag bara tänker fritt.

Sedan nämndes i artikeln att våld mot kvinnor inte bara handlar om fysiskt våld utan under denna rubrik finns också "psykiskt, sexuellt, ekonomiskt och andligt våld samt förföljelse". Detta med andligt våld lät lite märkligt, så jag kollade upp vad som allt kan tänkas ingå i detta. Min sökning visade att "andligt våld" kan anses handla om att "använda Bibeln och tron för att manipulera och kontrollera en annan människa". Sådant är givetvis illa och kan givetvis beskrivas som just andligt våld. 

Så långt således allt väl. Men jag undrar hur länge det dröjer innan det att hävda att det inte är Guds vilja att kvinnan ska vara präst, för att inte tala om att säga att utlevd homosexualitet inte är Guds vilja också kommer att anses vara andligt våld? Eller, för att driva detta in absurdum: Kan vi vara säkra på att all lagförkunnelse inte i något skede kommer att betraktas som andligt våld? I de pågående diskussionerna om kyrkan och väckelserörelserna har vissa kommentatorer kommit mycket nära att hävda att motstånd mot nyordningen med kvinnliga präster är andligt våld, om än det än så länge inte har sagts rakt ut. Åtminstone inte vad jag vet.  

Ledaren i Hesari - som jag länkade till ovan - är en på många sätt bedrövlig text. Men skribenten säger det som många tänker i Finland idag. Den omfattande brist på kunskap om både kyrkan och väckelserörelserna som uppvisas i texten är också den representativ för de flesta finländare, och därför får man anta att en beskyllning om "andligt våld" när det kommer till kyrkans på Bibeln grundade ämbetssyn (som varit giltig i nästan 2000 år) inte alls är främmande att både ta till och omfatta för en stor del av befolkningen. 

Få se hur länge det dröjer innan fienderna mot väckelsekristendomen och väckelserörelserna tar till detta vapen. Knappast länge, får man befara.    

Inte så!

Ett av den nya journalistikens bästa arbetsmetoder kunde formuleras så här: "När du har något du vill säga - leta efter en expert som säger det och låt denne komma till tals".

Det är nämligen ett faktum att det idag finns experter på så gott som alla områden som säger de mest olika saker. Det är bara att välja expert beroende på vad man vill lyfta fram och betona. Detta gäller i all synnerhet på teologins område. Så när ÖT vill klämma åt kristna som stöder Israel i kriget mellan Israel och Hamas är det bara att leta efter en expert som har de rätta, bibelkritiska, åsikterna. Det finns en rad sådana i det svenska språkområdet som gärna konsulteras när journalister vill racka ner på konservativa kristna. Patrik Hagman är en, Joel Halldorf, ökänd avfälling från biblisk kristen tro och numera professor i kyrkohistoria, är en annan. Dessa ställer givetvis gärna upp eftersom detta garanterar dem synlighet, och så kan journalisten basunera ut sin egen åsikt som om vore den sprungen ur teologisk expertis. I detta fall: "Bibelns profetior rättfärdigar inte Israels agerande i Gaza".   

Artikeln i fråga är synnerligen svartvitt skriven och extremt tendentiös, men så blir det förstås när åsikter ska manipuleras och journalism ska användas som täckmantel för att föra fram den egna, dåligt underbyggda, åsikten. Till exempel nämns ingenting om att huvudargumentet för att kristdemokraterna motsätter sig ett erkännande av en palestinsk stat inte alls är av "religiös" karaktär utan går ut på att de (tidigare) allmänt erkända kriterierna för när en ny stat kan erkännas inte alls uppfylls. Inte heller att ett erkännande av Palestina skulle ge terroristorganisationen Hamas legitimitet. Nej, här handlar det givetvis om "religiösa motiv" och en (enligt Halldorf ) felaktig förståelse av profetior i GT som orsak att inte erkänna Palestina som stat.

Halldorf lyfter dock fram en viktig sak i artikeln, nämligen vikten av att förstå den historiska kontexten en biblisk text är skriven i. Men sedan spårar det ur eftersom han uppenbart inte räknar med att Gud handlar i historien och att en profetia kan - och ofta också har - flera uppfyllelser i historien. Profetian Halldrof nämner är från Jeremias bok och talar om att folket ska få återvända till sitt land. Detta gick i uppfyllelse när det judiska folket efter 70 år i exil i Babylonien fick återvända strax efter det sjätte århundradet före Kristus. Misstaget Halldorf gör är att han menar att denna profetia därmed var uppfylld och utagerad. Case closed, liksom. Men saken är den att orden i profetian finns kvar i Guds ord och givetvis kan gå i uppfyllelse flera gånger, något som alltså skedde när judarna återvände till Israel från slutet av 1800-talet och framåt.Det är faktiskt mera en regel än ett undantag att profetiorna i Guds ord har flera uppfyllelser. Inte sällan så att tidigare uppfyllelser är mindre till sin omfattning och att den slutliga uppfyllelsen sedan sker så att profetian till alla delar uppfylls, inte sällan i de yttersta tiderna. Detta blir särskilt tydligt gällande profetiorna om Antikrist. Det talas t.o.m. om "många antikrister " (1Joh. 2:18), men den som möter alla kriterier i profetian träder fram först strax innan tidens slut.

"Det här var inte sista gången judarna fördrevs från Jerusalem. Efter babylonierna kom romarna och 70 år efter Kristus blev israeliterna statslösa igen. Men i det här skedet är det ingen som lyfter upp profetiorna om ett återvändande. – Då var det ingen inom den kristna kyrkan som kom på tanken att de gamla profetiorna skulle gå i uppfyllelse igen. Det är en tolkning som kom mycket senare, säger Halldorf."

Ett stort fel Halldorf gör här är att han talar om en "tolkning". Här skulle det vara mycket bättre och mer korrekt att använda ordet "förståelse". Ordet "tolkning" implicerar nämligen att den som gör denna tolkning läser in sina egna uppfattningar i texterna. Men till saken: Det är fullkomligt självklart att ingen i den tidiga kristna kyrkan förstod profetian på detta sätt eftersom det inte var aktuellt att göra det. Judarna var fördrivna, och något återvändande var helt enkelt inte inom synhåll. Först 1800 år senare, när judarna började återvända till Israel, fanns det orsak att lyfta fram och försöka förstå Jeremias profetia igen.

Halldorf fortsätter att köra i diket när han hävdar att "Det bygger på en minst sagt kreativ bibelläsning att tolka de gamla profetiorna från Gamla testamentet som ett tecken på att den sista tiden är nära. Profetiorna handlar som sagt om tiden när babylonierna hade fördrivit judarna från Jerusalem."

Problemet med detta är att Halldorf (medvetet) glömmer bort att profetiorna i GT uttryckligen talar om att judarna ska återvända från "alla länder i hela världen". Återvändandet efter exilen på 500-talet före Kristus skedde från Babel, inte från "alla länder i hela världen". Således är det att göra våld på profetians ord om och när man begränsar den att handla enbart om återvändandet från Babylonien, även om detta återvändande förstås också uppfyller profetian om ett återvändande, om än inte så att profetian då uppfylls till alla delar. Det skulle ske först långt senare. Sedan är det faktiskt så att det är ingen mindre än Jesus som står för denna "kreativa bibeltolkning" när han, i sitt tal om de yttersta tiderna, säger att vi ska "Se på fikonträdet och alla andra träd. Så snart ni ser att de knoppas, förstår ni av er själva att sommaren redan är nära." Fikonträdet används ofta i GT som en bild för Israel.

Halldorf fortsätter att visa sitt förakt för bibelordet när han säger att "texterna i Bibeln handlar inte om den moderna staten Israel, utan om något som hände på Gamla testamentets tid. Jag anser att den här tolkningen ger en bild av en Gud som spelar schack med olika folkslag och nationer genom att flytta runt dem på världskartan."

Faktum är att det är exakt det Gud gör. Paulus får säga detta rakt ut när han i sitt tal på Aeropagen i Aten konstaterar att "... han har av en enda människa skapat alla människor och folk, för att de skall bo över hela jorden. Han har fastställt bestämda tider och utstakat de gränser inom vilka de skall bo, för att de skall söka Gud, om de möjligen skulle kunna treva sig fram till honom och finna honom, fastän han inte är långt borta från någon enda av oss." (Apg. 17:26-27)

History is His Story. Något man kunde förvänta sig att en professor i kyrkohistoria skulle ha insett. Men är en människa avfallen så är hon.

---

Dock måste jag ge Halldorf rätt på en punkt. Han säger att det är problematiskt att "med religiösa argument till grund låta Israel göra vad som helst utan att kritisera".

Så är det förstås. I krig sker det alltid övertramp, och de som gör sig skyldiga till dessa bör givetvis straffas för dem. Men detta bör då ske på rätta grunder. Inte på religiösa grunder och på grund av religiöst motiverat hat som ICC och FN gör när de åtalar och fördömer så gott som allt som Israel gör.

  

 

Myntti missar målet

I sin ledare i dagens ÖT går Kenneth Myntti hårt åt Sannfinländarna och speciellt partiets viceordförande Teemu Keskisarja för att denne och hans parti igen en gång tyr sig till öppet rasistiska argument för att positionera sig i dagspolitiken och inför nästa val. Mynttis kritik när det gäller detta beteende är förstås fullt befogad. Sannfinländarnas desperata försök att förändra opinionssiffrorna är närmast patetisk. Att en viceordförande för ett parti vars kärnväljare står stadigt med båda fötterna i en "viideltä saunaan ja kuudelta putkaan"-kultur påstår att invandrare är "av lägre kvalitet" är att kasta sten i glashus. Dock är det också beklämmande att de andra partierna nu ger sig in i detta pajkastande i stället för att ta itu med de akuta ekonomiska problem som vårt land kämpar med. Det är förståeligt att det är lättare att "plocka godhetspoäng" genom att fördöma rasism i stället för att kavla upp ärmarna och ta de tuffa, men ack så nödvändiga, politiska beslut som borde till i den här situationen. Men det gör att problemen igen en gång sopas under mattan.

Myntti missar dock målet i sin ledare. Talet om ett befolkningsbyte må vara en falsk konspirationsteori (eller så är det inte det), men Myntti talar (igen en gång) sig varm för ökad invandring med samma argument som de som verkligen står för idén om ett befolkningsbyte gör. (För sådana finns - det är ingen konspirationsteori.) "Finland bör sträva till att få fler att flytta hit, inte färre" eftersom vi inte kommer att klara av att upprätthålla välfärdsstaten utan invandring. 

Vi har idag en skenande arbetslöshet i Finland (12+%). Varför ska vi importera arbetskraft när det inte finns jobb ens åt de människor som redan bor här? "För att situationen kommer att ändra och att vi därför snart kommer att behöva dessa nya händer i arbetslivet", kanske någon svarar. Men problemet är att situationen inte kommer att ändra till det bättre om vi inte först tar de tuffa politiska beslut som gör en ändring möjlig. Och nu diskuterar politikerna igen en gång rasism i stället för att fokusera på dessa tuffa beslut. Suck!

Det är först i slutet i sin ledartext som Myntti missar målet riktigt på allvar när han ger sig in i debatt med Sannfinländarna om orsaken till varför "välfärden smulas sönder". Myntti hävdar att det är högerregeringen som är orsak till detta genom sin sparpolitik som i sin tur är en följd av att regeringens skattepolitik gynnar höginkomsttagare. 

Får en ledarskribent vara så här naiv? På riktigt? Jag är helt förbluffad. 

Det är inte regeringens sparpolitik som är orsaken till att välfärdsstaten är hotad. Verkligen inte. Regeringens politik är ett (hittills inte alls lyckat) försök att rädda välfärden. Orsaken till dagens situation (där välfärden är hotad) är det skenande budgetunderskottet, och det är INTE orsakat av denna regerings skattepolitik, oavsett vem denna gynnar eller inte gynnar. Myntti är inte så naiv eller rent av dum att han inte vet detta mycket väl, så varför han förfaller till billig politiskt färgad manipulation är för mig fullständigt obegripligt. 

Orsaken till dagens svåra ekonomiska situation är en lång rad dåliga beslut som sträcker sig flera decennier tillbaka i tiden och dessa dåliga beslut har fattats under en tid när ALLA av dagens riksdagspartier (förutom Rörelse nu) har suttit i regeringsställning. Så i stället för att (som Myntti) söka syndabockar borde alla partier i stället söka lösningar ut ur denna ekonomiska smällknut där vi nu befinner oss. Men nu ska vi alltså i stället diskutera rasism. Igen en gång.  

 

Vi ser kyrkohistoria skapas!

Tidningen Uusi Tie berättar idag på både nyhets- och ledarplats om Kyrkostyrelsens beslut från igår att dra in kollekterna under år 2026 för både Folkmissionen och SLEY. Detta var inget oväntat beslut, men beslutet kommer att skapa vissa problem för dessa två organisationers missionsarbete eftersom kollekterna gått just till missionen. Som Santeri Marjokorpi skriver i ledaren: Detta innebär på årsbasis att lönen för en eller högst två årsverken/organisation måste fås annorstädes ifrån, men signalvärdet är desto större. Kyrkans konservativa aktörer pressas allt mer ut i marginalen.   

Det Marjokorpi inte säger, men som det är viktigt att komma ihåg i detta sammanhang, är att de pengar som samlats in via kollekterna till dessa organisationers missionsarbete kommer från församlingsmedlemmarna. De aktiva församlingsmedlemmarna, för att vara mer exakt. Alltså de som går i kyrkan och som öppnar sin plånbok för detta ändamål. På många håll är det fråga om aktiva folkmissionare och Sleyare. Dessa kommer nu förstås att kanalisera sitt missionsunderstöd på andra vägar. 

Det Marjokorpi däremot säger - och som det också är viktigt att förstå - är att detta beslut bryter mot det missionsavtal som kyrkans missionsorganisationer och kyrkostyrelsen ingått (och som, om jag kommer rätt ihåg, ännu gäller för år 2026) och som går ut på att alla missionsorganisationer ska behandlas jämlikt. Han skriver att beslutet "visar på den laglöshetens och rättslöshetens situation som nu råder i folkkyrkan". Så är det. Varken biskopsmötet eller nu kyrkostyrelsen anser sig vara bundna av de spelregler som alltid har gällt i kyrkan. Det viktigaste nu tycks vara att straffa alla konservativa aktörer i kyrkan och missionsarbetet som vill hålla sig till Guds ord. (I klartext: För att de till väckelserörelserna knutna kyrkomötesdelegaterna sköt ner biskoparnas förslag om två äktenskapssyner i kyrkan.) Detta så till den grad att man anser sig kunna gå in för anarki för att åstadkomma detta. 

Det positiva detta för med sig är givetvis att det ekonomiska incitament väckelserörelserna har haft för att t.ex. inte gå in för egna prästvigningar nu försvinner. Något som Kyrkpressen också, lägligt nog, skriver om idag. 

Vi har avgörande tider framför oss. Eller rättare sagt: Vi lever just nu i avgörande tider. Vi ser kyrkohistoria skapas exakt här och nu.    

För övrig anser jag att Karthago bör förstöras

Igår fortsatte diskussionen här på bloggen angående den censur av oliktänkare i regnbågsfrågor på nätet och i media. De som förblindats klarar inte av att se verkligheten sådan den är, trots en överväldigande mängd exempel och bevis på att denna censur och detta åsiktsförtryck existerar. Behöver jag (igen) säga hur beklämmande det är när en ideologi så här totalt kan kväva människors förnuft och deras syn? 

Igår fick vi igen ett klart och tydligt exempel på hur detta fungerar när Svenska Yle (!) berättade om hur Samlingspartiet i Raseborg uteslutit sin gruppordförande Isak Vilander ur fullmäktigegruppen för en tid på sex månader "på grund av bristande förtroende". Orsaken till detta är att Vilander har uttalat sig kritiskt om Raseborgs stöd till Pride. Han har kallat Pride "en utomstående ideologisk rörelse som inte representerar alla i staden". (Artikeln gömdes för övrigt snabbt undan...) 

Vilander har givetvis helt rätt i det han har sagt. Pride är en ideologisk rörelse som inte representerar alla. Men detta får man inte säga idag. Det fungerar verkligen så att HBTQ-lobbyn bestämmer vad vi får höra och tänka, och den som inte underordnar sig denna ideologi får betala priset. I Vilanders fall handlar det om uteslutning, i Päivi Räsänens fall om att åklagarämbetet nu i sex år har utsatt henne för förföljelse på grund av hennes åsikter.  

Givetvis har Samlingspartiet i Raseborg all rätt att utesluta vem de vill ur sin fullmäktigegrupp - och det på de grunder de själva beslutar om - men deras handlande visar att de med hull och hår har svalt alla lögner som regnbågsrörelsen försöker indoktrinera oss med. Om detta inte får några följder (i form av reprimander från partiledningen) kommer jag inte längre att ens överväga att rösta på samlingspartiet i något val. Förtroendet har försvunnit, om vi säger så. 

Lögnen framom alla andra som regnbågsrörelse vill få oss att tro på och omfatta är att Pride står för alla människors lika värde och att om och när man går i ett Pride-tåg så är det en manifestation för mänskliga rättigheter. Den som, likt Vilander, inte går på denna lögn får betala priset. Dessutom ser media genom sin kraftiga censur till att alla de som ännu ser och förstår vad Pride egentligen handlar om (normnedbrytning och acceptans för alla möjliga olika perversioner) inte får komma till tals. Allt för att inte bubblan ska brista och så många som möjligt ska dras med och fås att tro på lögnen. 

Som sagt: Det är oerhört beklämmande hur en ideologi så här totalt kan kväva människors förnuft och deras syn  Men "Carthago delenda est" som den gamle Cato sade. Om människor tillräckligt länge utsätts för påståenden - hur befängda de än är - och ingen tillåts säga emot kommer armén till sist att dra ut mot Karthago. Det är exakt detta vi ser hända idag. 

Ännu en gång...

Enligt uppgift kommer högsta domstolen att inleda behandlingen av fallet Päivi Räsnen och Juhana Pohjola med muntliga höranden i slutet av oktober. Det här innebär att riksåklagarens förföljelse av Päivi Räsnen så småningom kommer till någon form av slut. Kanske. Ifall HD går på samma linje som de två lägre rättsinstanserna och friar Räsänen och Pohjola kan inte riksåklagaren längre föra ärendet vidare, men ifall HD av någon anledning skulle komma till en annan slutsats har Räsänen ännu möjlighet att föra ärendet vidare till Europadomstolen. 

Finland har, enligt landets grundlag, yttrandefrihet och religionsfrihet, varför det torde vara självklart att Räsänen och Pohjola kommer att frias också i HD. Dock har denna nu sex år långa förföljelse fungerat som ett straff i sig. Det är närmast oerhört hur en riksåklagare (som stöder hbtq-agendan) så här totalt kan missbruka sin position. Frågan vi alla behöver ställa oss är om vi i Finland längre alls har religions- och yttrandefrihet när det högsta åklagarämbetet på detta sätt genom sitt handlande kan "utdöma" ett dylikt straff - oberoende av att Räsänen och Pohjola har friats från alla anklagelser redan två gånger av domstolsväsendet.

 

Lösningen på Yle-problemet

Vårt statliga propagandainstitut fortsätter att utmärka sig som en försvarare av det brustna och galna och en reklampelare för det abnorma. Det räcker inte med all den reklam för hbtq som strömmar över läsarna året runt - men framför allt under sommarmånaderna - nu ska också andra märkligheter lyftas fram och göras reklam för. Och, behöver jag knappast tillägga, inget ifrågasättande och framför allt ingen kritik mot vare sig fenomen eller Yles linje tolereras. Censuren frodas, och den som skulle bygga sin uppfattning om verkligheten enbart på vad han/hon tar del av via Yles olika publikationer skulle få en synnerligen snedvriden bild av hur verkligheten ser ut. För att inte tala om hur snedvriden bilden av acceptansen för dylika abnormiteter skulle bli.

Idag kan vi (igen) läsa en text om icke monogama förhållanden på Svenska Yle. Notera nu att jag inte kritiserar personerna artikeln handlar om. Vi lever i ett fritt samhälle, och om någon vill trasa sönder sin inre människa är det givetvis upp till dem. Min kritik är enbart riktad mot Yle. I artikeln framställs dylika förhållanden som något positivt och ingen som helst kritik eller några negativa sidor lyfts fram (annat då än att det omgivande samhället "ännu" ser detta som något tabubelagt). Artikeln avslutas med råd till sådana som vill gå in för dylika abnormiteter. 

Hur har det gått så här illa med Yle - och Svenska Yle i synnerhet? Vårt statliga propagandabolag är numera en megafon för alla möjliga perversiteter, och som sagt tillåts varken kritik eller ens ifrågasättanden. 

Eftersom det inte går att rensa upp bland de som jobbar på Yle - det skulle leda till ett extremt ylande om inskränkningar i både press- och yttrandefrihet - så ser jag ingen annan lösning på detta problem än att helt enkelt helt strypa finansieringen och lägga ner detta elände.  

ABGN25

Lördagen den 16/8 ordnades den i ordningen sjätte American Bluegrass Gospelnight på Klippan i Monäs. Det utlovade regnet med hårda vindar hade inte avskräckt konsertbesökarna, utan närmare 1500 personer var samlade för att lyssna till fin musik, uppleva western-stämningen på området och framför allt på den pietetsfullt uppbyggda westerngatan, äta hamburgare, träffa gamla och nya vänner och stöda barn- och ungdomsarbetet vid lägerområdet Klippan. Johan Österbacka och ett stort antal frivilliga talkojobbare hade igen en gång lyckats ordna en verklig Bluegrassfest för alla oss som var på plats.

Kvällen inleddes redan klockan 15 med ett Open Stage-evenemang där en rad främst lokala förmågor uppträdde med olika former av Country- och Bluegrassmusik. Först på scenen var nioåriga Zacharias Järn som angav tonen för hela konserten genom sin tolkning av sången I was there when it Happened som Johnny Cash gjorde känd i slutet av 1950-talet. Kavalkaden avslutades sedan av Mo Pitneys två döttrar som sjöng och spelade ackompanjerade av sin far på banjo.

Den egentliga konserten inleddes sedan klockan 18 med bandet The Haralds. Bandet består av tre syskon från Karleby som har spelat och sjungit tillsammans sedan de var barn, något som också märktes på deras framträdande. Deras proffsiga popmusik tilltalade kanske främst sådana som lyssnar på mera moderna tongångar. Inbitna Country- och Bluegrassvänner kände kanske mest igen sig i bandets cover av Zach Williams låt There was Jesus som låtskrivaren gjort känd genom sin duett med Dolly Parton. Ljudnivån under The Haralds framträdande var tyvärr ganska hög, så speciellt för oss ljudöverkänsliga innebar det ett litet problem. Lyckligtvis är Klippan såtillvida en mycket bra konsertplats eftersom man med lätta medel kan ställa ljudnivån själv om man är beredd att lyssna stående på lite längre avstånd från scenen.

Efter The Haralds var det Jussi Syrens tur att äntra scenen tillsammans med sina Groundbrakers. Om The Haralds kanske inte direkt kan sägas representera Bluegrass-genren kompenserades detta nu med råge. Om man kisade lite med ögonen när man såg upp mot scenen kunde man nästan tro att det var Bill Monroe själv och hans Bluegrassboys som beträtt Klippan-scenen, även om Syrens distinkta stämma kanske påminner mer om en Ralph Stanley än en Bill Monroe.

Jussi Syren and The Groundbrakers använder sig, som det sig bör enligt modell av Monroe och de som står i hans tradition, av endast en mikrofon som de turvis sjunger och spelar in sin mycket intensiva bluegrassmusik i. Om någon annars trodde att Bluegrass är en isolerad musikstil är det senast nu dags att överge den missuppfattningen: Jussi Syren visade att det går att göra Bluegrass av precis allt från Hank Williams till Jean Sibelius (!) Helt välförtjänt blev bandet inapplåderat för ett extranummer, och undertecknad – som tyckte att detta var kvällens musikaliska höjdpunkt – skulle gärna ha hört ännu mera av pojkarna från Sastmala med omnejd.

Klockan halv nio var det sedan dags för kvällens huvudnummer när det relativt färska bandet Pitney Meyer från Tennesse i USA stod i tur. Bandet består av de två vännerna Mo Pitney (sång och gitarr) och John Meyer (sång och banjo) samt Nate Burie (mandolin), Ivy Phillips (fiol) och Maddie Dalton (bas). På plats i publiken fanns också Pitneys och Meyers fruar och barn, och enligt vad som sades från scenen hade de långväga gästerna trivts mycket bra på Klippan och i Finland. Pitney Meyers första singel That Sounds Lonesome kom ut i fjol och i år har deras första album Cherokee Pioneer utkommit. Enligt uppgift är albumet inspelat på Johnny Cash´s Hideaway Farm i Bon Aqua i Tennesee. Frågan är om något kan bli mer Country än så.

 Jussi Syren och hans Groundbrakers sjöng sånger med ett klart och tydligt kristet budskap, och även om Pitney Meyers sånger kanske inte direkt ropar ut ett tydligt evangelium var bandets budskap – speciellt mellan sångerna – mer än tydligt. De levererade på ett mycket proffsigt sätt nytt material varvat med äldre och välkända gospelcountrysånger, och trots att det utlovade regnet till sist anlände strax innan konsertens slut var stämningen på topp när Pitney Meyer bjöd upp de andra medverkande på scenen och de och publiken tillsammans sjöng den nu traditionella avslutningssången, Fanny Crosbys Jesus Keep me Near the Cross (Tätt vid korset). Bilden av artisterna framme på scenen framför Sixten Ahlsveds fantastiska konstverk med det stora korset i centrum och en stående, sjungande publik i duggregnet är något deltagarna får ta med sig och behålla till (förhoppningsvis) nästa upplaga av ABGN.  

Kvällen avslutades sedan med en nattvardsmässa i en fullsatt Klippan-kyrka med – igen – det stora korset i Klippans fondvägg i centrum.

På hemväg från ett mycket lyckat evenemang var det förstås många intryck som trängdes med varandra, men det som kanske framför allt präglade ABGN detta år var glädjen. Glädjen i gemenskapen i Kristus, i sången och musiken och i den upplevelse som vi fick vara med om. Det var med ett stort leende på läpparna vi fick åka hemåt. 

 

---

 

Denna text sände jag in till ÖT:s kultursidor eftersom ÖT uppenbarligen inte tänkte skriva något om konserten (annat än det som skrevs före). Detta är på sitt sätt förståeligt dels eftersom det samtidigt hölls en större konsert i Jakobstad som ÖT behövde bevaka, dels för att ÖT:s prioriteringar är sådana att det ansågs viktigare att bevaka Kokkola Pride. Jag fick svaret att de inte publicerar min text eftersom ÖT bara publicerar sådana texter som de beställt. Det är givetvis en policy som man behöver respektera och förstå. Därför publicerar jag min text här - något som också var min avsikt när jag började skriva den.