Washington Post publicerade för en knapp vecka sedan en mycket uppseendeväckande nyhet. Eller rättare sagt: Vad som borde vara en mycket uppseendeväckande nyhet, men tyvärr tycks inga andra mediekanaler vilja ta upp tråden. Orsaken är förstås klar och tydlig: Uppgifterna i artikeln går tvärt emot det rådande - och det önskvärda - narrativet gällande Israel, Hamas och Gaza.
I artikeln (som numera tycks vara bakom betalmur men först inte var det) sägs det att Hamas börjar vara utan pengar och har stora problem att betala lön åt sina krigare och att upprätthålla de samhällsfunktioner som faller på deras lott i Gaza. I artikeln ges en helt annan bild av hungersnöden i Gaza än den bild som förmedlas genom media överlag. Här sägs att Hamas stjäl en stor del av den mat som sänds in i Gaza och att de sedan säljer den vidare för direkta ockerpriser och att Hamas på detta sätt försöker finansiera sin verksamhet. Detta gör förstås att hjälpsändningarna inte når de allra mest behövande utan att bara de välbärgade har möjlighet att få del av den mat som fås in i Gaza. Matköerna infiltreras dessutom av Hamas och det är huvudorsaken till den blodsutgjutelse som de hjälpbehövande råkar ut för.
I artikeln finns också hårresande uppgifter om vad som händer med de Gazabor som inte fogar sig i Hamas matkapningar. Det talas om att sådana skjuts i benen eller avrättas direkt. Hjälpbehövande som vänder sig till utdelningspunkterna beskylls av Hamas för att stjäla mat och riskerar att bli skjutna. Många av de som uttalar sig i artikeln (Gazabor samt egyptiska hjälparbetare) måste göra det anonymt eftersom de fruktar för vad Hamas kommer att göra åt sådana som berättar vad som pågår. Enligt artikeln är det svårt att få fram uppgifter från vanliga Gazabor, men en del uppgifter läcker ändå ut via Whatsapp och sociala medier.
I artikeln sägs det flera gånger att Hamas ledarskap försöker gömma sig i och under civila anläggningar så som skolor och sjukhus och att de därmed - som också jag flera gånger har påtalat - helt hänsynslöst använder sig av civila Gazabor som mänskliga sköldar. Det sägs också att Hamas inte längre har råd att återuppbygga de tunnlar som IDF har lyckats förstöra. "Hamas återuppbygger inte sina tunnlar, de betalar inte sina högutbildade krigare, det enda de gör är att de försöker överleva", säger en palestinsk källa som bara uppträder med sitt efternamn av rädsla för hämnd från Hamas.
Varken FN eller diverse internationella hjälporganisationer säger sig känna till något om att Hamas skulle stjäla hjälpsändningarna, men lokala palestinier talar - i skydd av anonymitet - om att så sker och det på bred front. Hamas utpressar också lokala entreprenörer på stora summor och tvingar dessa att delta i denna förskingring. De som inte spelar med hotas till livet av Hamas. Detta alltså baserat på källor inne i Gaza. De israeliska myndighetspersoner WP har intervjuat bekräftar dessa uppgifter och talar om att Hamas på detta sätt har stulit hundratals miljoner dollar direkt och indirekt från Gazaborna.
---
Dessa uppgifter är, vilket sägs i artikeln, svåra att få bekräftade, men det oaktat är detta så häpnadsväckande att media absolut borde ge rum för detta i sin nyhetsförmedling. Men som sagt passar det inte in i det allenarådande narrativet där Israel ska utmålas som orsak till lidandet och hungersnöden i Gaza och detta gör att dylika uppgifter resolut sopas under mattan. Om dessa uppgifter stämmer är det inte konstigt att Israel - som har som mål att utplåna Hamas - tvingas vara ytterst restriktiva när det gäller vem och vad som får föra in hjälpsändningar till Gaza. Samt - och det är förstås kontentan av artikeln - hungersnöden i Gaza till stor del beror inte på Israel utan på Hamas.
Ganska klart,som att öt med sin ägarbakgrund bakom pride,att wp bakom staten israel.
SvaraRaderaAnonym 12:45. Det är alltid bra att granska ägoförhållanden kontra de nyheter som förmedlas. Jag vågar dock påstå att även om ägarbasen färgar WP:s nyhetsförmedling i denna fråga är det ytterst välkommet att det finns någon som vågar säga annat än den allmänt godtagna (och många gånger på förhand fastslagna) "sanningen". Huruvida det sedan kommer att visa sig om allt de skriver håller streck eller inte får vi se. Förhoppningsvis.
Raderahttps://www.dn.se/varlden/israeliska-manniskorattsgrupper-kriget-i-gaza-ar-ett-folkmord/
SvaraRaderaReligion och politik låter som en oomkullrunkelig kombination, i synnerhet om man står för den enda rätta och sanna religionen I(i landskapet eller egna kotteriet vill säga). Det borde ju innebära, att man ytterst har Gud på sin sida (och motståndarna då monoteismen andra Gud, Djävulen, på sin) och att utgången i så fall kan bara bli en.
SvaraRaderaDet här har man prövat på otaliga gånger i historien, i större och mindre skala. Hittills har alltid "motståndarsidan" utgått som segrare, även efter "hemmalagets" diverse vidrigheter. Det är bara en tidsfråga innan utfallet blir detsamma även i den nu aktuella frågan. Frågan om vad det får för följdverkningar oroar mig faktiskt en hel del.
När ska den oheliga alliansen mellan religion och politik skickas till soptippen, en gång för alla?
Anonym 20:25. Allt sitter ihop, vare sig vi gillar det eller inte. Man kan inte ta religionen ur människan och inte heller ur en fråga som denna. Men som sagt handlar detta krig egentligen inte om religion utan om Israels rätt att försvara sig mot organisationer och länder som har som enda mål att utrota judarna och den judiska staten.
RaderaKristian, att lögna är inte heller ok.
Radera" Man kan inte ta religionen ur människan och inte heller ur en fråga som denna."
RaderaSå är det. Allting rörs ihop, men ändå upplever vi somliga som förvirrade, och det med all orsak, och andra som världsfrånvända, likaså med all orsak. Helst ska en person med makt och därmed förknippat ansvar inte vara förvirrad och inte heller världsfrånvänd.
Det är bara i ett sammanhang där religion och politik går ihop. Det är när man har antingen en faktisk eller inbillad styrkeposition, där makten stärks med konkret våld, mentalt eller fysiskt. Som exempelvis när det gäller militant islamism.
Den ekvationen går för närvarande ihop även när det gäller staten Israel och dess maktutövning. Än så länge har man (mest det kristna) väst som moraliskt stöd och som vapenleverantör.
Det är inte säkert att det förhållandet står sig särskilt länge till. Även i det proisraeliska väst har man börjat dra åt sig öronen när det gäller det grymma våld som riktas mot de civila, kvinnor som små barn, i Gaza. Till och med Trump ska ha undrat över att barnen ser undernärda ut - fast jag tvivlar på att den iakttagelsen är riktig, äkta sentiment är en egenskap som den sittande amerikanska presidenten nog är kliniskt befriad från.
Men poängen är den, att de politiska trenderna kan vända. Förnuftet och medmänskligheten brukar i regel vinna över brutalt våld, åtminstone i längden. Och då får religiöst motiverad politik retirera inför en massiv politisk opposition, även när det gäller staten Israel.
I Finland finns det stora sympatier för att staten Israel ska få göra sig skyldiga till vilka våldsbrott som helst, de är ju Guds egendomsfolk, eller hur? Det finns historiska paralleller vid sidan om det religiösa: vi hade vinterkrig och fortsättningskrig mot en numerärt överlägsen fiende, så vi förstår den lilla judiska statens kamp mot en politiskt fientlig omgivning.
Det är mänskligt - men bara mänskligt. Inget lands eller folks politiska framgång är förankrad i någon himmel. De som tror på gudomligt stöd för en politisk process (eller djävulskt stöd för någon motståndarsida) blir med tiden besviken, var lugn för det. Om tron bygger på föreställningen om viss politisk framgång, vad blir följden av att den politiken kraschar?
Anonym 22:17. Religion och politik går faktiskt ihop överallt. I form av teokrati - precis som du säger - bara inom en viss typ av islam. Men i form av religiöst motiverade värderingar överallt. Den kristna tron, evolutionismen, ateismen - you name them - alla ideologier och religioner påverkar hur vi människor agerar också samhälleligt.
RaderaNär det gäller denna konflikt/detta krig sker det konstant övertramp. Men som sagt: Om det som WP skriver håller streck (och jag tror faktiskt att det är möjligt, baserat på vad vi vet om Hamas och den oerhörda cynism och rent av ondska som driver denna terroristorganisation) är mycket av hungern, våldet mot civila och dödandet deras fel och inte i första hand Israels fel. T.ex. användandet av mänskliga sköldar och att Hamas ledare gömmer sig i/under sjukhus och skolor är allmänt känt.
Men absolut: Dödandet borde sluta, och det genast. Hamas inledde detta krig och de kan avsluta det. Om de vill.
Visst, kristen tro är en ideologi som alla andra. Den skiljer sig ändå från både evolutionism och ateism i det att den räknar med en entitet som de andra saknar, rentav stöder sig på den föreställningen. Liksom det finns politisk islamism finns det politisk kristendom. Om man i väsentlig utsträckning stöder sig på idén om säkrad politisk framgång om man har Gud på sin sida och trots allt lider nederlag, vad får det för konsekvenser för livsåskådningen som helhet? Judarnas öde under andra världskriget talar inte direkt för en gudomligt stark politik, om man säger så.
RaderaReligionen gör inte människor med naturnödvändighet till helgon. Den israeliska premiärministerns och den amerikanska presidentens visioner rörande Gazas framtid kan inte utmålas som paradis, snarare då förödelse och katastrof a la Stephen King. Om de visionerna lever kvar spelar det ingen roll vad Hamas gör, för den etniska rensningen och folkmordet fortsätter hur som helst. Cyniker finns det inte bara i drivkrafterna bakom Hamas, de är lika frekvent förekommande hos motståndarsidan. Och människor, som påstås ha fått sitt liv från Gud, stympas och avrättas, inte bara av den ena stridande parten.
Anonym 07:42. "Den skiljer sig ändå från både evolutionism och ateism i det att den räknar med en entitet som de andra saknar, "
RaderaDär har du helt rätt. Den kristna tron fokuserar inte på det som hör till den här världen och därför kan man med fog påstå att en kristen teokrati inte är förenligt med den kristna trons väsen. Så därför är "politisk kristendom" i själva verket något av en fyrkantig cirkel. Men likväl kommer de värderingar som den kristna tron ger att forma också politiken hos de människor som bekänner sig till den kristna tron.
Sedan, när det kommer till judendomen, förintelsen och Israels framtid så ska vi inte glömma att motstånd faktiskt inte är ett tecken på att något är fel. Det finns nämligen bibliska profetior (om den yttersta tiden) som säger att alla folk kommer att vända sig mot Israel. Vi är ju inte där riktigt ännu, men vi är på väg dit.
Joodå, och sen pratas det om Harmagedon och Israels/Guds slutgiltiga seger. Det är som hjältesagor, men skrivna i futurum. Trösterikt säkert för en del, men ingenting som ska tas på allvar som hänvisande till den politiska staten Israel, den saken är fullständigt solklar för den som tänker efter.
RaderaAnonym 13:25. Sant. Det är fråga om futurum, och det inser alla. Därför finns det knappast heller någon som använder dessa profetior för att motivera det som sker i tiden och just nu.
RaderaTror du verkligen det? Om staten Israel ska lyckas i framtiden måste det ju innebära att även det som Jerusalem gör nu är moraliskt rätt, en del av morgondagens framgång. Den som sätter sig emot Jerusalem sätter sig emot Gud och Guds vrede blir fruktansvärd. Är det i grunden inte ju så som du resonerar?
RaderaAnonym 19:06. Det är inte Israel som ska göra det i framtiden. Det är, enligt profetiorna, ett Guds direkta ingripande vid Jesu återkomst. Före det kommer nog både det gamla och det nya Israel att vara hårt trängda - åtminstone enligt den förståelse av profetiorna som jag lutar mot.
RaderaHårt trängda, men inte förlorade? Med det "gamla" Israel menar du det judiska folket, kantänka - de som beroende på hur man räknar upplevde sig som övergivna av Gud i sådär 1800 år, och av vilka de flesta i Israel bosatta etnisks judar är ateister eller något annat än "mosaiska trosbekännare" vad övertygelse beträffar.
RaderaHade det inte varit för folkmordet på judar i mitten av förra seklet hade den judiska staten inte blivit till, men nu blev den det som åtgärd av ett världssamhälle med både sympati och behovet att lappa ett illa medfaret samvete.
Antingen är Gud på ett övernaturligt sätt närvarande i det judiska folket och då måste attityden vara den att den som kritiserar Israel ytterst även kritiserar Gud, hur mycket det mänskliga omdömet än kan förfära sig över landets politik. Eller så spelar den nationen enligt samma mänskliga politiska och moraliska spelregler som alla andra folk i världen, och då måste folkmordet i Gaza bekämpas och lagfaras enligt gällande regler. Och då finns förstås möjligheten att staten Israel på eget bevåg är på väg att på sikt gå under, så som nationer gått under historien igenom.
Anonym 21:21. Inget i den här världen är så där svartvitt. Även om det skulle vara så att Gud " på ett övernaturligt sätt närvarande i det judiska folket" (vilket onekligen vissa anser) betyder inte det att staten Israel inte skulle kunna göra sådant som går att och bör kritiseras. Alltid när människor är inblandande kommer nämligen allt här på jorden att färgas av vår synd. Så nej, man kan inte resonera så som du gör i det sista stycket. Oberoende av hur man ser på dagens Israel.
Radera"Så nej, man kan inte resonera så som du gör i det sista stycket."
RaderaJaha, varför inte det? Det är väl ändå logiskt att tänka just precis så: antingen är Gud på Israels sida och då deras politiska motståndare bokstavligt talat illa ute, ända till motgångens yttersta konsekvens (som utfyllnadsmaterial i Harmageddon). Eller så är de en nation bland alla andra och både kan och ska bemötas som sådan. Formuleringen att Israel skulle bestå av syndare och därmed kunna vara föremål för kritik låter minst sagt klichéartad och meningslös om det till slut ändå är de som på grund av den grundläggande maktfaktorn vinner på slutspurten.
Men man ska kanske inte vara rationell, det är väl så du menar. Vad ska man vara i stället?
Anonym 17:28. Jag menar verkligen inte att man inte ska vara rationell. Nej, jag menar exakt det jag skriver: Livet är inte så svartvitt som du försöker få det att vara.
RaderaKristian. Jag påstår verkligen inte att livet skulle vara svartvitt. Alla tänkande människor ser livet som en kaskad av nyanser, också på de områden som somliga vill förenkla ad absurdum.
RaderaMänniskans sätt att förstå och ta sig an livet måste däremot vara rationellt. Förnuftet är vårt enda sätt att tackla politiska problem. Politiken måste vara förnuftig, ändamålsenlig och etisk utifrån ett mänskligt perspektiv. Om den inte får vara det, så att man i stället räknar med en irrationell och obegriplig faktor blir resultatet förvirring och mänsklig politisk ansvarslöshet och i slutändan ett enda kaos.
Så antingen räknar du med förnuft, omdöme och mänskligt ansvar, varvid till och med begreppet "synd" blir meningsfullt, eller så överför du i dina tankar det slutliga politiska ansvaret till en religiös entitet - men accepterar då också att vilket krig och vilket övervåld som helst kan och ska försvaras utifrån de religiösa storheter de inblandade parterna i varje enskilt fall råkar tro på.
Det finns inget annat alternativ. Utom då att sluta tänka och avsäga sig själv allt ansvar.
Anonym 09:53. "Jag påstår verkligen inte att livet skulle vara svartvitt."
RaderaDu kan hävda det, men när man läser det du skriver inser alla att det är just det du gör. Du målar upp två (väldigt karikerade) alternativ och hävdar att ett av dessa måste gälla. Det fungerar inte så i det verkliga livet.
Kristian. Tvärtom, jag har konsekvent hållit fast vid att livet är nyanserat, komplicerat, svårförklarligt och i grunden bortom vår kontroll. Till och med när folk med religiös livssyn påstår att livet är lätt som en plätt.
RaderaDäremot ska det inte råda någon tvekan om att människans enda sätt att förstå saker och ting, däribland politiken, och lösa problem, bland dem de etiska, bygger på kunskap, omdöme och förnuft, även om den är bristfällig.
För att du inte genast ska resa dina barrikader: religionen har sitt specialområde, dit vetenskapsbaserad kunskap inte når. Dit hör frågor typ Guds existens, bönhörelse, underverk, livet efter detta samt den del av etiken som handlar om samverkan mellan människor på det privata planet.
Jag karikerar ingenting. Den som blivit utrustad med förnuft har ansvar för att det också kommer i användning. De enda som inte kan avkrävas en vuxen människas förnuft och omdöme är barnen. Om du är av annan åsikt på den här punkten får du gärna förklara dig, helst klart och begripligt, inte bara komma med en klyscha typ din sista mening som inte säger någonting alls.
Bibelns Jesus talar på ett ställe om att då ; efter Hans uppståndelse; skall man tillbedja Fadern i Ande och Sanning (överallt???++!!!@//**)och den bönen i Herrens Jesu Namn finns och borde finna bland alla folk och släkter och den bönen är nog utbredd över hela världen i våra dagar. Där bönen är falsk blir Bibelns lära och Tro förvanskad ocv förvänd som bland vetenskaps och styggelse och underhållningsdiggare i moderna världen och genom tiderna.
RaderaDen stora skökan och vilddjuret har brått att förpesta och förenhetliga världen med sömnaktighetens ande och rena rama förnekelsen av allt Gudomligt genom uppenbart syndaleverne och ännu att de stora antikristerna blir sårade med svärd och får liv gen som hitler undkom i första världskriget och hävdar sig ha gudomlig kallelse det var nyligen en påskjuten man som gärna oxå skulle ha velat vara påve en sådan fklmsnutt har jag oxå sett i flödet bland oss gräddnosar. Flöde är grädde på danska och grädde är ju en god sak om man också har lite salt mat
Nu kanske man ska se Aron Flam som jävig men han kommer med en massa intressanta aspekter på läget i Gaza ! https://www.youtube.com/watch?v=QX9qwjgxTQU
SvaraRadera