Landets finansminister Riikka Purra gjorde ett aningen oortodoxt utspel inför höstens budgetmangling när hon presenterade en nedskärningslista på ungefär en miljard. Denna lista var långt präglad av Sannfinländarnas politiska prioriteringar och torde knappast som sådan bli godkänd av de andra regeringspartierna. Men Purras lista satte (igen) fokus på landets usla ekonomiska situation och har skapat välbehövlig debatt. Tyvärr är tonen i debatten sådan att det knappast går att förvänta någon konstruktiv och bred diskussion om hur landets ekonomi ska fås på fötter. Det enda som hörs är nämligen arga rop om att vi inte kan/får skära mera på just de områden som ligger den ropande närmast hjärtat.
Problemet är bara det att vi lever så oerhört högt över våra tillgångar just nu. Statsskulden ökar snabbt trots regeringens tappra försök att balansera budgeten. Bara låneskötseln (räntorna) förväntas inom några år uppgå till ungefär 10% av statsbudgeten. Även de som, på basen av en mycket märklig logik, hävdar att upplåningen inte är något problem eftersom stater inte förväntas betala tillbaka sina lån borde inse att detta är ett verkligt problem som inte kan tillåtas eskalera ytterligare. Bakom hörnet lurar dessutom den så kallade "Trojkan" (ECB, IMF och EU-kommissionen) som hotar att, så som skedde i Grekland, ta över skötseln av ett lands ekonomi om landets folkvalda ledning inte klarar av att göra de nödvändiga besluten.
Finland är just nu på väg mot detta hörn i snabb takt.
Och det här är förstås en följd av människans gudsfrånvändhet, eller hur? Om alla människor skulle omvända sig - och dessutom bli syndfria - skulle Finlands ekonomi repa sig som genom ett trollslag?
SvaraRaderaOch kristdemokraterna har understått alla de lösningar som behövs, även gällande ekonomin?
Anonym 08:13. Det finns inga bibliska kristna som predikar någon syndfrihetslära. Om du hör någon göra det ska du springa därifrån så fort du kan - och så kan du meddela mig så jag får kolla upp det.
RaderaSedan vad som är en följd av vad är förstås svårt att säga. Men vi är många som redan länge har varnat för att när vi som land vänder oss bort från Guds goda vilja och bud så kan det få följder att Han drar bort sin välsignelse. Kanske det år en del av detta?
Du har ju en tendens att se på politiken med det du tror är Guds ögon. Då skulle det falla sig naturligt att tänka sig synden som orsak till Guds vrede över världen och folken, som drabbas av allehanda olyckor, typ nationell skuldsättning och illavarslande framtida ekonomisk spiral.
RaderaDen moraliska skuld som du kallar synd kunde beskrivas som en grundläggande svaghet som ingen av oss - ingen alls - kommer ifrån. Men i så fall träffade Bo Bergman faktiskt mitt i prick med sin dikt "Marionetterna".
Anonym 18.36. Nej, inte alls. Vi är inga marionetter utan vi har en fri vilja att göra bort oss. Vilket vi också gör jämt och ständigt på det personliga planet. Vi kommer inte ifrån synden, det är sant. Men som folk kan vi välja hur vi styr upp vårt samhälle. Tyvärr har det ofta gått galet också där. Men vi hade kunnat göra bättre val, och det finns givetvis alltid möjlighet att korrigera sådant som vi gjort fel.
Radera"vi har en fri vilja att göra bort oss".
RaderaHar vi det? En fri vilja måste ju innebära möjligheten att välja det goda och det rätta också.
Vem avgör vad som är rätt och fel, bättre eller sämre val, gott eller ont?
- Är skatter onda eller goda?
- Är det rätt att köra elbil och fel att köra diesel?
- Är det bättre att koncentrera sjukhusvården till universitetscentralsjukhusen?
- Är ett starkt försvar av godo eller ondo?
- Vad är gott: luta sig mot Washington, Bryssel eller Moskva? - Var ska vi skära ner i statsutgifterna för att få ekonomin i balans?
Ger kristen tro vägledning i allt det här? Gör alla kristna samma val?
Jag vill rekommendera Luthers kanske främsta verk, "Om den trälbundna viljan" , där kommer nog fram om vi har en "fri vilja" eller inte !
RaderaAnonym 19:44. Du skulle helst inte blanda ihop religion och politik på det sätt som du nu gör. En politiker, oberoende av vilket parti han tillhör, agerar utifrån sina samlade värderingar och sin kunskap och gör bedömningar i olika frågor utifrån dessa. För en politiker som har en kristen tro/övertygelse kommer det att innebära att hans kristna värderingar (i olika stor grad) ligger till grund för hans ståndpunkter/beslut. Det betyder också att kristna människor kan komma till olika ståndpunkter i olika frågor.
Radera"En fri vilja måste ju innebära möjligheten att välja det goda och det rätta också."
I samhälleliga frågor, absolut! Problemet är att vårt av synden förmörkade förstånd inte alltid ser/vet vad som är bäst i alla frågor. Speciellt gäller detta i frågor som rör frälsningen, men det är en annan fråga.
"Du skulle helst inte blanda ihop religion och politik på det sätt som du nu gör."
RaderaJag reagerar på det du skriver. Du själv rör ihop religion och politik å det allvarligaste, som om du skulle företräda en gudomlig syn på hur samhället ska vara beskaffat och kritiserar allt från ensamhet till ekonomi som en följd av samhällets gudsfrånvändhet.
Åtminstone i princip förefaller du acceptera tanken på att även kristna människor kan ha olika syn på tingens ordning. I praktiken verkar du trots allt vara övertygad om att du har rätt och att folk av annan opinion därmed beklagligtvis fel.
När jag ställer upp politiska problemställningar att granskas ur det förment rätta kristna perspektivet väljer du att hänvisa till individernas (naturligtvis endast de andras?) av synden förmörkade omdöme trots allt.
Eftersom perspektiven är så olika, säg exempelvis mellan en mörkhyad flykting som försöker överleva och en vit lokalpatriot som vill försvara sina rättigheter, vad tillför pratet om synd till den politiska diskussionen? Går det inte lika bra att hänvisa till människans bristande kunskap och resurser plus sunt bondförnuft?
Anonym 08:13. "Eftersom perspektiven är så olika, säg exempelvis mellan en mörkhyad flykting som försöker överleva och en vit lokalpatriot som vill försvara sina rättigheter, vad tillför pratet om synd till den politiska diskussionen?"
RaderaSom sagt: Du blandar ihop religion och politik. Varför gör du det? Detta är ingen politisk diskussion. Men till saken: Perspektiven är väldigt likadana, oberoende av hudfärg, kön osv. Syndens följder drabbar alla människor, och dessa ser inte till varken hudfärg eller något annat.
"Du blandar ihop religion och politik. Varför gör du det?"
RaderaJa, jag vet inte hur många gånger du gjort detsamma själv, och med emfas försvarat din rätt att göra just så. Och nu står du där och pekar finger...
Men ok: Kristian Nyman går det alltså utmärkt att diskutera Purra, Sannfinländarnas politik, Finland lånebörda, ECB, IMF, EU-kommissionen och nationalekonomiska frågeställningar ur ett kristet, alltså uttryckligen inte politiskt perspektiv.
Jag är av annan åsikt. Religiöst språkbruk bara skadar och skapar förvirring i en politisk diskussion.
Anonym 21:41. Som jag sade är det skillnad på att diskutera samhälleliga frågor utifrån ett kristet/religiöst perspektiv och att blanda ihop religion och politik. Jag gör det förra.
Radera"Jag gör det förra."
RaderaGör du det? Samtidigt kan du skriva:
"vi är många som redan länge har varnat för att när vi som land vänder oss bort från Guds goda vilja och bud så kan det få följder att Han drar bort sin välsignelse."
och
"Problemet är att vårt av synden förmörkade förstånd inte alltid ser/vet vad som är bäst i alla frågor."
Rätta mig om jag har fel, men varken Guds välsignelse eller synden är politiska argument. Där de förekommer är diskussionen religiös till sin karaktär, inte politisk.
-->Anonym 13 augusti 2025 kl. 10:33, politiska argument eller inte, Kristian har helt rätt i vad han skriver :) Tids nog, eller ganska snart, kommer vi att få se när allt detta går i uppfyllelse !
RaderaOm det nu var här, https://biblicum.nu/?p=1730 eller här https://slef.fi/produkt/utlaggning-av-uppenbarelseboken/ jag läste det, men även Eflop kommer att bli varse att han är en del av Guds plan eller så inte, men likafullt är också han en del av Guds plan !
RaderaAnonym 10:33. "Rätta mig om jag har fel, men varken Guds välsignelse eller synden är politiska argument. Där de förekommer är diskussionen religiös till sin karaktär, inte politisk."
RaderaMenar du att Gud på något sätt inte skulle ingripa i och reagera på det som sker här på jorden? Att Hans handlande inte skulle synas i våra omständigheter? Vill du förbjuda Honom att blanda sig i det som sker här på jorden? Kanske för att Han inte får blanda sig i våra omständigheter eftersom det skulle blanda ihop religion och politik? Vill du, på fullt allvar, utestänga och förbjuda Skaparen att verka i sin skapelse? Det är ytterst förmätet och oerhört förminskande av Honom i så fall.
Kristian. Verkligheten är en sak. Varken du eller jag har full koll på den. Vi kan vara mer eller mindre överens om hur vi uppfattar den och hur den fungerar. Vi kan - kanske - föra en diskussion om livsåskådning och världsåskådning så länge tiden räcker till och använda ord och uttryck som passar i sammanhanget.
RaderaPolitik är människors sätt att bidra till rättvisa, på kort och lång sikt, materiellt och immateriellt. Om hur vi ska fördela resurser, ta ansvar för miljön, för mänskligheten och kunna komma överens sinsemellan i eventuella konfliktsituationer.
Gud deltar inte mig veterligen i den diskussionen, så vi måste klara oss utan den faktorn och försöka föra en dialog i alla fall, och välja ord och argument som vi kan förstå och hantera oavsett filosofisk bakgrund. Självklart törnar livsåskådningar mot varandra i den diskussionen. Hjärtats tro kan du (egentligen) inte påverka genom politiska beslut, det finns andra metoder för det, men vi måste kunna komma överens i alla fall om inte samhället ska förfalla i kaos.
Skilj mellan religiös indoktrination och politisk argumentation och välj orden efter det, annars blir den politiska dialogen meningslös.
Kl.07:34.Politisk dialog på beslutsfattarnivå är meningslös då alla arbetar mot samma mål som är något helt annat än vad resp.partier ger sken av!Och ja:en målsättning är att samhället skall förfalla i kaos och totalt sönderfall vilket inte är långt borta så att samma "elit" som skapat kaoset får komma på lösningsmodellen;ett sista dråpslag på allt vad vi förknippat med mänskliga rättigheter etc.
Radera"ett sista dråpslag på allt vad vi förknippat med mänskliga rättigheter "
RaderaDu beskriver säkert den här bloggen? Den ger ju inte ett ruttet lingon för några mänskliga rättigheter, förutom rätten att foga sig under den rätta läran eller gå under.
Men annars kan det nog vara bra med lite is i hatten, så att inte hjärnan går alltför het, det mår den inte bra av.
Om din slutledningsförmåga säger att jag talar om denna blogg så har väl din hjärna frusit till is.Vet inte inför hur fullbordat faktum vissa måste ställas för att inse realiteterna utan att "leka" bort.det.Förnökelse är väl enda som naiva människor har som skydd.
Radera@ 17:16
RaderaVar inte orolig! Min slutledningsförmåga klarade nog av den antydda utmaningen alldeles utmärkt, tack! Jag hittade dock på den härd bloggen paralleller till de hemskheter du målar fram och gjorde en ironisk koppling mellan bloggen och det du skriver.
Det är trist att se att folk suger åt sig all världens förskräckliga framtidsscenarier. Undergångsfantaster har det funnits i alla tider, och den nyktert mänskliga erfarenheten är den att livet gång efter gång gått vidare alla apokalypser till trots. Du får gärna förklara diverse förnekare naiva om du vill, men de skräckslagna människorna är lättast att manipulera till vilka tokenskaper som helst.
18:04 "livet gång efter gång gått vidare" är sant.Frågan som nu kommer är:på vems premisser,under vilka villkor kan du leva vidare utan att du tillhör den sk."eliten"?"men de skräckslagna människorna är lättast att manipulera till vilka tokenskaper som helst" är sant eller vad tror du jag annars menade i 16:08?Går inte folket med på vilka tokigheter som helst och gladeligen förvandlar ett tidigare välfärdsland till ett urfattigt land blott de hör "elitens" skräckpropaganda om rysslands hot?Eller ta den sk.pandemin när människor skräckslagna gick med blöja för munnen och ca.slogs i kön för de allenasaliggörande mrna-vaccinen.Gick du,skräckslagen,på tokenskapen kring den politiska pandemin som gick under namnet covid och vars enda syfte var att få bespruta befolkningen och där ordinerad medicin var värre än igångsatt virus.
RaderaHöj tullarna!
SvaraRaderaAnonym 10:00. Det var ett märkligt förslag. Jag kan inte se att det skulle hjälpa. Men förklara gärna hur du tror det. Jag är intresserad!
RaderaStockholm är ju känt för sina tullar. Höj på dem några meter!
RaderaJag vet inte riktigt vad anonym 16.15 menar. Men det låter bra det finns många millimiljoner i många meter eller hur?
RaderaKommentar till må 8.13 gav mig anledning att läsa Matt 7, hela kapitlet. Där framgår en god undervisning om hur vi, som en del av det stora problemet, kan påverka.
SvaraRaderaLite lättillgänglig psykologi på engelska om hur stor risken är för vem som helst att bli ond:
SvaraRaderahttps://www.youtube.com/watch?v=8nrnZnIgfTY&t=28s
Finlands skuld uppgår i detta nu till 690 miljarder US-dollar, vilket innebär att vi hör till de mera skuldsatta länderna i absoluta siffror räknat.
SvaraRaderaÄndå hör vi inte till toppskiktet: Sverige sitter på 1,2 biljoner i främmande kapital och klassens "värsting" USA lever på 36,2 triljoner i detta nu, och det finns andra rikare länder än Finland som är mycket värre ute än vi.
Det är en klen tröst, förstås, för alltid drabbar det någon fattig både i form av nedskärningar för att räntekostnaderna ska kunna klaras av, och någon gång ska skulden betalas bort.
Eller också inte. Hela världens sammanräknade skuld uppgår nu till 305 biljoner USD och summan ökar för varje dag. Någonstans går gränsen för hur mycket skuld som är i absoluta termer för mycket. När den gränsen nås, enligt somliga ganska snart, inställer sig frågan vad som händer med världsfinanserna. Om allting spricker som en ballong spelar det ingen roll hur mycket skulds länderna har. Då har pengarna nämligen förlorat sin betydelse som bytesvara och mått för rikedom.
-->Anonym 13 augusti 2025 kl. 15:04 , jag brukar ibland undra och även ställa frågan till andra -när den stora kraschen kommer, för den kommer att komma ! För vem/vilket land är det mera bittert, den som har stora skulder eller den som är skuldfri ? På det personliga planet, jag har mitt hus betalt och ändå mister jag det likväl som min granne, som kanske har 150 000€ kvar i skuld på sitt hus...
RaderaFörst en korrigering till infon om USA:s skuld. Där finns ett kommafel, värstingens skuld är på 36,2 biljoner USD, inte triljoner.
Radera@ 21:35 Jag skulle inte oroa mig för egen del om jag var du. Om pengarna förlorar sitt värde som betalningsmedel innebär det sannolikt en återgång till gammaldags byteshandel med varor. Det är ont om ekorrar numera, så ekorrskinnen blir säkert inte aktuella, men både räv och mink borde nog bli gångbar valuta. Och hur man betalar inköp med varor och tjänster blir ett grannlaga problem, även internationellt... Men skämt åsido, den omställningen blir så stor så man kommer att vända precis varenda sten på vägen dit och den dagen det eventuellt blir aktuellt kommer ingen att bry sig om vem som äger något bostadshus nånstans.
Så ta det lugnt nu bara! :)
Anonym 15:04. Det är förstås intressant ur stora skulderna är i absoluta belopp, men när det gäller förmågan att sköta lånekostnaderna är det mycket mer intressant att veta hur stor skulden är i förhållande till BNP. Där ligger vi mycket, mycket sämre till är t.ex. Sverige (33%). Vår 86% är alldeles för hög, men ändå ganska nära medeltalet för EU (84%) och blygsam jämfört med USA:s 123%, Italiens 137% och framför allt Japans 235%. (https://www.visualcapitalist.com/visualized-government-debt-around-the-world/)
RaderaKl.21:35:eflop vet säkert besked.Han har säkert falsifierat den vetenskap som ytterst ligger som grund för vårt finansiella system som det nu utövas och ter sig ytterst osannolikt mtp.hur länge det varit i kraft att det inte skulle vara rättvist och sann-konstaterat så pass många hypoteser och konspirationsteorier har det stått bi.
Radera