Räsänen vs Valtaoja

Efter tragedin i Hyvinge hamnade Päivi Räsänen igen på löpsedlarna när hon i en intervju i radio Dei lät förstå att Finland idag skulle behöva en andlig väckelse. Hon menade att detta skulle förbättra Finländarnas välmående.

Nå, domen lät inte vänta länge på sig. Riksagnostikern (och astronomiprofessorn!) Esko Valtaoja "Slår knockout på Räsänens påståenden" i en stort uppslagen intervju i Iltalehti (rubriken är Iltalehtis). Artikeln är publicerad på nätet 31/5. Enligt artikeln är Valtaoja ”chockad” av Räsänens påståenden, och han påstår att ”statistiken talar ett tydligt språk angående sambandet mellan religion och tro”.

Nu ska jag säga det med en gång: Valtaojas resonemang och logik i det han säger är på lägre sandlådenivå. Dels växlar han friskt i jämförelser mellan andra länder och Finland (och naturligtvis mellan olika religioner), dels drar han förhastade och konstlade slutsatser. ”Enligt undersökningar har det aldrig funnits så lite troende människor i Finland som idag, och Finland är också ett land där det sker lite brott jämfört med andra länder. Och så den ”lysande” slutsatsen av detta: Lite troende – lite våldsbrott.”   

Valtaoja späder sedan på med att påstå att ”om alla skulle ge upp in tro skulle våldet försvinna från jorden. Enligt statistiken är detta mera riktigt än det som Räsänen påstår.” Som om detta sedan inte skulle räcka till tar Valtaoja stöd från historien. ”Det dör idag mindre människor av våldsbrott än någonsin i historien. Religionen har också förlorat sin betydelse jämfört med hur det var förr. Våldet har minskat i världen, likaså de troendes antal.” Sedan betonar Valtaoja att han ”baserar sina åsikter på vad statistiken säger”. Sen kommer ännu en kraftig bredsida mot Räsänen och det hon har sagt: ”Det är lätt att göra generaliseringar. Räsänen baserar säkert sina åsikter på sin personliga tro.”  

Lägre sandlådenivå, var det, ja. Om det är någon som gör sig skyldig till att generalisera här så är det utan vidare herr Valtaoja. Dessutom gör han sig skyldig till ett kraftigt missbruk av statistiken. För att visa felet han gör, låt mig illustrera:

Valtaoja påstår:

1.      Våldet har minskat i världen.

2.      Under samma tid har religionens betydelse minskat.

3.      Alltså beror det minskade våldet på religionens minskade betydelse.

Lika gärna kunde man påstå följande – och på samma sätt stöda detta med statistiska fakta:

1.      Våldet har minskat i världen.

2.      Under samma tid har radiolyssnandet ökat dramatiskt.

3.      Alltså beror det minskade våldet på ökningen i radiolyssnandet.

Alla som bryr sig om att tänka ens lite inser att Valtaoja är ordentligt ute och cyklar här. Men som den goda nyjesuit han är så får ändamålet helga medlen.

Dessutom blandar Valtaoja, som sagt, friskt mellan olika länder och olika religioner i sin argumentering. Men nu var det ju uttryckligen Finland och den kristna tron det handlade om. Om man vill få svart på vitt angående religionens betydelse för våldsbenägenheten idag i Finland och relationen till kristen tro/väckelse så borde man angripa det hela på ett helt annat sätt. T.ex. genom att jämföra våldsbrottsstatistiken mellan olika orter med olika religiös tradition. Detta är för övrigt inte svårt och det låter sig göras med en snabb sökning på Internet. Problemet med detta, ur Valtaojas synvinkel – och samtidigt orsaken till att han inte gör detta – är att dessa siffror kraftigt talar för det som Räsänen har sagt.

Låt oss, bara som exempel, jämföra t.ex. våldsbrottsstatistiken för Larsmo (där den leastadianska väckelsen är mycket stark) med Helsingfors (som inte är någon traditionell väckelsebygd). På 2011 registrerades i Larsmo 0,6 våldsbrott per 1000 innevånare. År 2010 var motsvarande siffra för Larsmos del 2,75 och för Helsingfors 11,26. Den stora skillnaden mellan Larsmos siffror kan förklaras med det ringa antalet våldsbrott – redan ett par fall till gör att siffran blir avsevärt högre. Skillnaden kan också bero på sättet dessa brott har bokförts. (Enligt plats för dådet respektive enligt förövarens hemkommun. I 2011 års siffror ingår endast sådana brott som har begåtts i Larsmo. Det är ett allmänt känt fenomen att Larsmoungdomarna ofta tillbringar sina helgkvällar inne i Jakobstad, och de våldsbrott som begicks där bokfördes på Jakobstads konto.) I denna jämförelse spelar förstås också andra saker in, som t.ex. skillnaden mellan stad och landsbygd och olikheter i språk, men skillnaden är ändå så tydlig att man, utan att våldföra sig på statistiken på det sätt som Valtaoja gör, kan dra vissa slutsatser av materialet.

Och vilka är dessa slutsatser? Jo att Esko Valtaoja har fel. Dessutom gör han sig skyldig till grov ovarsamhet med statistikuppgifter och grova generaliseringar. Men han får ändå spaltutrymme. För han säger det som media vill höra. Men det ändrar inte det faktum att han har fel. Och att Räsänen har rätt.