Jag lyssnade igår på (en del av) programmet ”Familjeliv” i Radio Vega. Ämnet som behandlades var föräldrar och homosexualitet, och programmet var, som för det mesta när det gäller ”Familjeliv”, intressant och välgjort. Den smärta och den chock som de intervjuade föräldrarna kände när de konfronterades med det faktum att deras barn är homosexuellt kröp rakt in i radiohörlurarna. Det är säkert nyttigt för alla som ”blandar sig i” denna fråga att hålla i minnet att det handlar om människor - och att det handlar om många människor. Inte bara om den som tvingas leva med detta kors. Jag hakade dock upp mig på ett par saker i programmet – så långt som jag hade möjlighet att lyssna.
Simon Häger, som var en av de intervjuade, påstod att man i
kristna sammanhang menar att homosexualitet är synd. Så är givetvis inte
fallet. Homosexualiteten är inte mera eller mindre synd än heterosexualitet.
Synd blir det om och när vi brukar vår sexualitet på ett sätt som går emot Guds
goda ordningar och de ”instruktioner” han ger oss i sitt ord. Detta gäller för
både homosexuella och heterosexuella. I Guds ord ger oss Gud de ramar som han
har tänkt för vår sexualitet, och om vi går utanför dessa ramar, ja, då begår
vi synd. Vi måste alltså göra skillnad på vad vi ÄR och vad vi GÖR. Och för
tydlighetens skull: De ramar Guds ord ger för vår sexualitet är den livslånga
relationen mellan en man och en kvinna.
Den andra saken jag reagerade på var det samma vanliga som
alltid när homosexualiteten behandlas i media. Alltså den extrema enkelspårigheten.
Det att man framställer det så att det enda sättet att hantera sin
homosexualitet är att leva ut den med allt vad det innebär. Varför får aldrig
någon homosexuell som valt att leva ett liv i enlighet med Guds vilja komma
till tals i media? Någon som valt att leva ett helgat liv i avhållsamhet?
Varför presenteras aldrig detta alternativ? Som det nu är fungerar media som
den värsta propagandaapparat för ett dekadent liv. Jag våndas för alla de unga
som brottas med sin sexualitet och med sin eventuella vilja att leva rätt och
rent och som aldrig får höra att det finns ett alternativ till det liv som
denna massiva propaganda för fram. Vem ska berätta för dem om detta alternativ?
Hur ska de överhuvudtaget kunna hållas på den smala vägen om de aldrig får höra
om den?
Detta samma gäller naturligtvis också alla unga som idag
aldrig får höra om avhållsamhet före äktenskapet som ett alternativ och som
därför tror att alla begår otukt till höger och vänster. Inte heller där
presenteras idag avhållsamheten som något alternativ – och när detta med att
vänta till äktenskapet någon gång eventuellt nämns i media görs det vanligen
narr av det på sätt eller annat. Förförelsen är stark idag. Speciellt som den
får helt fritt spelrum.
"Som det nu är fungerar media som den värsta propagandaapparat för ett dekadent liv." Du har nog en väldigt livlig fantasi om du får intervjuerna med Simon Häger och Riko Eklundh att låta dekadenta. Hur kan, som i Rikos fall, ett 15-årigt förhållande med samma människa bli till något dekadent i dina öron? Ingenstans i programmet förespråkade någon dekadens - alla berörda pratade vad jag kunde förstå om kärlek, acceptans och att hitta sig själv.
SvaraRaderaAnonym 19:38. Med de av dig citerade orden avsåg jag inte i första hand de i programmet medverkande, utan jag syftade på homosexualitet överlag. Vilket också torde vara ganska klart om man läser texten lite noggrannare.
RaderaHomosexualitet överlag? Då behövs verkligen dessa program som visar att homosexualitet inte är lika med dekadens. Det finns dekadens inom både hetero- och homosexualitet. Förbiser du helt all den homosexualitet som finns inom livslånga trogna förhållanden?
RaderaAnonym 21:08. I snabbheten skrev jag fel ovan, och det ber jag om ursäkt för. Det ska givetvis inte stå "homosexualitet överlag", utan "homosexuellt leverne överlag". Den som läste texten ovan insåg säkert att det blev fel.
RaderaMed dekadens i texten ovan avser jag alla sådana sexuella avarter som går emot de instruktioner Skaparen har gett oss. Detta gäller utlevd homosexualitet men givetvis i lika hög grad missbruk av heterosexualitet så som samboende, alla former av otukt, äktenskapsbrott osv.
Jag tycker man borde införa alla lagar enligt bibeln. Allt eller inget. Man kan ju inte bara plocka jordgubbarna ur tårtan. Ifall homosexualiteten är synd, kan vi ju införa även dessa bibliska lagar
SvaraRaderaOm en man ertappas då han ligger med en annan mans hustru, skall båda dö, både mannen som låg med kvinnan och kvinnan själv. Du skall utrota det onda ur Israel.
Om en orörd flicka är trolovad med en man och en annan man träffar henne i staden och ligger med henne där, skall ni föra ut båda till stadsporten och stena dem till döds, flickan därför att hon inte ropade på hjälp inne i staden, och mannen därför att han lägrade en annans kvinna. Du skall utrota det onda ur folket. Men om det var utanför staden som mannen träffade den trolovade flickan och övermannade henne och låg med henne, så är det bara han som skall dö. Flickan skall du låta vara. Flickan har inte gjort något som förtjänar döden, ty detta brott motsvarar ett överfall då en man dräper en annan man. Det var ju utanför staden han träffade den trolovade flickan, och hon kan ha ropat på hjälp utan att någon kom och räddade henne.
Om en man träffar en orörd flicka som inte är trolovad och förgriper sig på henne och de ertappas när han ligger med henne, skall mannen som låg med henne ge femtio siklar silver till flickans far. Han skall sedan gifta sig med henne, eftersom han har lägrat henne, och får inte skilja sig från henne så länge han lever.
En man får inte ta sin fars hustru, då skändar han sin fars bädd.
Anonym 21:39. Jag har säkert varit inne på detta tio gånger i olika diskussioner här på bloggen, men de samma missgreppen kommer upp igen och igen. Suck! Men du kan ju börja med att stava på det som Jesus säger i Matt. 5:17 (Tro inte att jag har kommit för att upphäva lagen eller profeterna. Jag har inte kommit för att upphäva utan för att fullborda.) och det som Paulus fortsätter med på samma tema i Gal. 3:13 (Kristus friköpte oss från lagens förbannelse, när han blev en förbannelse i vårt ställe. Det står skrivet: Förbannad är var och en som är upphängd på trä.)
RaderaOm du sedan med ärligt uppsåt vill veta vad detta betyder så kan du komma igen sedan!
Läste bara ur bibeln. De verkar vara så att man inte kan läsa bibeln så som det står där utan man måste alltid ha nån "bättre vetande" präst eller pastor som tolkar den åt åt oss dumma bibelläsare.
RaderaPrecis, om man tolkar bibeln som det tydligt och klart står skrivet kommer Nyman med en massa bortförklaringar om att det nu inte mer gäller, då någon prediktant eller vandringsman i mellanöstern för tusen år upphävt det som exakt står i bibeln... Som ju dessutom har blivit omtolkad och omskriven ett flertal gånger, beroende på vem som råkat vara kejsare, påve eller annan förtryckare. Konsekvens är det som borde gälla, samma regler för alla. Annars är det hyckleri och lurendrejeri. Dessutom är det falskt och fegt att plocka vissa saker som kan användas för att fördöma andra, och strunta i sådana bibelord som är obekväma för en själv, och inte riktigt passar in i vårt samhälle. Tänk ett scenario att vi fick en diktator i vårt land, som med stöd av bibeln skulle kunna bestämma vad som är rätt och fel: då skulle nog många kvinnor också här bli stenade. Och kyrkfolket skulle applådera på kyrkbacken.
RaderaAnonymerna 08:43 och 11:05. Man ska läsa som det står, givetvis, men man ska läsa HELA Bibeln - inte bara GT:s lagar. När man läser ska man dessutom komma ihåg två saker. För det första: Jesus är nyckeln till en rätt förståelse. För det andra: Vi ska inte läsa Bibeln bibelkritiskt, utan självkritiskt. Vi ska alltså inte läsa Bibeln med målet att hitta fel i den och för att kunna kritisera det som skrivs och de som har satt tro till Bibeln, utan vi ska läsa för att få reda på vilken vår situation är inför levande Gud. Vi ska läsa med målet att finna vad som kan bli oss till frälsning.
RaderaAnonym 11:05. En liten fortsättning. Ditt scenario kommer inte att bli verklighet. Däremot kan vi, när vi läser historien, se att det de facto HAR funnits en hel del diktatorer. Kolla upp vem som har satt sig upp mot dem och på vilka grunder - och mot vem stenarna sedan har flugit - så vill jag lova dig att du blir inte så lite överraskad...
RaderaJag försöker förstå innebörden i det du skriver. Jag försöker förstå det som sägs i bibeln om bla. att män inte skall ligga med män, och om man när man läser det skall utgå ifrån textdeterminism eller om man skall tolka budskapet allegoriskt.
SvaraRaderaDet känns på något sätt, jag kan inte förklara det att jag (och säkert många andra) missförstår det du vill ha sagt, man läser texten och man förstår det man vill förstå, jag vet inte riktigt hur jag skall förklara denhär tanken, måste fundera mera.
Det där med "vad man är och vad man gör" är en intressant tankegång, och jag måste nästan hålla med dig lite här, känns som om mången missuppfattar det där också men då gäller det att vara konsekvent, iofs. utgår jag inte ifrån bibelns ramar här. Eftersom homosexualitet är så spänningsladdat så utgår jag från alkoholism istället eftersom det är betydligt närmare mitt hjärta, Jag är alkoholist, det är inget jag kommer ifrån, jag känner heller inget behov av att komma ifrån det, jag är den jag är MEN att jag är alkoholist betyder inte att jag dricker, tvärtom Det igen är en handling jag MÅSTE avstå ifrån, ju mer jag tänker på dethär ju närmare tror jag att jag förstår din tankegång och jag måste erkänna att det ändrar mitt synsätt på dig och din tro, iaf. gällande det alltid så aktuella konservativt kristna synsättet på homosexualitet, dock kan jag ju förstå allt fel också.
Sedan till den andra saken, det är där det slår snett, eller problemet är kanske mer det att man har ingen aning om orsaken till "förtrycket", värför skall man som homosexuela behöva hålla sig låst i sin kropp, värför får man inte leva ut sin sexualitet, det känns ganska hårt om orsaken är "För att Gud säger så", det mänskliga förnuftet funkar inte så, det måste finnas något mer, igen kommer jag in på dethär med moralisk förankring och nu pratar jag inte om moralisk förankring i samhället överlag utan på individnivå, den homosexuelle.
Om man går ut och säger att "jag är homosexuell men jag lever i celibat eftersom jag hamnar i helvetet om jag lever ut min sexualitet, så säger Gud", det låter bara lite "fel", personligen se jag inget fel i det, om någon vill leva i celibat så är det fritt fram men det är tolkningen av handligen som gör det besvärligt, jag ser det som betydligt skadligare att öppna spritkorken än att män ligger med män.
Hoppas du förstod nåt av vad jag skrev, det blev lite flummigt, i väntan på bättre texter.
Tankarna kom egentligen från att jag läste om Filon från Alexandria och motsättningarna mellan Grekisk filosofi/mytologi och Hebreiska skrifter och hur han försökte få hedningarna på ett intellektuellt samt fredligt sätt att tro på Gud.
RaderaMarkus. Du håller på att bli riktigt beläst! Gott så! Angående alkoholismen och skillnaden mellan att göra och att vara så tror jag nog mig kunna säga att du har förstått vad jag avsåg. Tack för den förklaring du bidrog med!
RaderaSedan är det så att Guds vilja för oss alltid är den bästa för oss. Även när det känns jobbigt och vi skulle vilja gå våra egna vägar. Detta är givetvis inget jag kan övertyga dig om, eller någon annan heller för den delen, bara genom att påstå det. Men detta är nu min erfarenhet, och många andras!
För övrigt så ställde du en fråga för en tid sedan som jag inte kom mig för att besvara: Du kan försöka gå in på Allkristen bokhandel i Jakobstad och fråga efter CS Lewis böcker där. Om de inte har dem i lager så kan de kanske beställa in. Jag skulle rekommendera att börja med "Kan man vara kristen?". "Från helvetets brevskola" är helfestlig, men samtidgt oerhört djup när det gäller förståelsen av vad människan är och hur hon fungerar. Scifi-trilogin kan läsas som fantasy, eller som teologi, men den andra boken kan bli lite tung på sina håll. (Men för en som intar Filon före frukost borde den nog inte vara något problem!) En av mina absoluta favoriter är också "Den stora skilsmässan".
Sedan får jag kanske "varna" dig, med CS Lewis egna ord, även om du inte är någon ateist: "In reading Chesterton, as in reading MacDonald, I did not know what I was letting myself in for. A young man who wishes to remain a sound atheist cannot be too careful of his reading. There are traps everywhere."
Detta gäller också i allra högsta grad för att läsa CS Lewis. :)
Markus, läs biskopens tankar om ämnet i dagens tidning. På bibelns tid var det tydligen vanligt med helt andra sorts homosexuella relationer än de som debatteras nu. Han nämner utnyttjande, våldtäkt och ojämlika parter. Sådant kan man förstå att inte gynnar någon och sådant bygger inte upp samhället. Men jämlika, trogna relationer mellan två av samma kön bygger upp samhället lika mycket som stabila heterorelationer. Därför är det absurt att som Kristian förvänta sig livslångt celibat av alla dessa människor. Med alternativet att annars kallas dekadent.... Du har helt rätt i att det inte går att jämföra ömsesidig kärlek med alkoholism, som ju verkligen skadar alla inblandade.
RaderaAnonym: Min tes är fortffarande den att Gud som alla andra gudar är något människan skapat, kulturell evolution, på samma sätt som allt annat utvecklas ändras religionen och gudsbegreppen med tiden, dock betyder ju inte detta att religionen automatiskt i sig är något negativt, den (läs kristendomen) har ju uppkommit av en orsak och har funnits med oss i snart 2000 av en orsak på samma sätt som judendomen har funnits längre än det, sen kan var och en avgöra vad som är sant eller inte, frågan är om eller när religionen inte fyller någon funktioner mera.
RaderaKristendomen är ändå en såpass stor grej så jag anser att det finns stora skäl att lära sig förstå den, genom att förstå vår historia lär vi oss förstå nutiden vilket betyder att man måste börja bakifrån, jag tror det är ytterst få som förstår bibeln om man läser den rakt av sådär eftersom den är skriven med en agenda som man nödvändigtvis inte förstår samt på en sådan tid att samhället var något helt annat än dagens samhälle, därför ser jag också problem med att man överför bibelversen och dess mening till det dagliga livet idag, ingenting är beständigt, allt ändras hela tiden.
Kristian: Tack för tipset, jag kan inte minnas när jag senast var in i en kristen bokhandel :)
RaderaJa det låter som om det är skönt att vara kristen, att ha något att falla tillbaka på när det är tungt, det är säkert en av dess starkaste sidor också. Men det är förstås inget argument gällande om det är sant/falskt, ibland kretsar mina tankar kring det att för många tycks det inte ha någon större betydelse vad som är sant och vad som är falskt och nu hänvisar jag inte specifikt till religioner och tro utan utgående ifrån hur dom lever sitt liv.
Anonym 18:20. Biskopens exeges är inte trovärdig. Han baserar den inte på kända fakta, utan han låter sin syn på homosexualitet styra exegesen och inte tvärtom. Medvetet eller omedvetet, men dock. Han är helt enkelt inte seriös och ska inte heller tas seriös när han på detta sätt gör sig till en villig hantlangare i att sprida denna samma propaganda. Om du, och andra, vill ha tillgång till en seriös exeges ska du/ni läsa t.ex. Chrys Caragounis bok "Homoerotik" där han visar att det fanns likadana homosexuella relationer i antiken som det finns idag och att Paulus visst kände till att det fanns sådana.
RaderaMarkus. Visst är det skönt! Men det innebär alltid också ett kors. Hittills i våra länder har detta kors inte varit så alldeles betungande, men framtiden ser kanske inte lika bra ut...
RaderaVad sedan gäller sanningen så kommer den ändå alltid före känslan. Hur bra det än skulle kännas så skulle det ändå vara att leva på en lögn om den kristna tron inte skulle vara sann. Vissa kanske skulle kalla sig kristna ändå, men inte jag. Om den kristna tron skulle vara falsk menar jag att den inget skulle vara att ha.