söndag 1 juni 2014

Bultmann


Som icke-exeget har jag själv inte läst någon bok av Rudolf Bultmann (1884-1976), men som alla som studerade på teologiska fakulteten i Åbo på 90-talet har jag kommit i kontakt med honom ändå och givetvis läst en hel del om honom och hans teologi. Hans namn kom också upp med jämna mellanrum inom NT-exegetiken, inte minst tack vare professorn i NT, Karl-Gustav Sandelin. När jag idag tänker på namnet Bultmann är det främst i samband med ordet ”Avmytologisering”.

Denna avmytologisering gick ut på att få bort i princip allt övernaturligt ur det bibliska budskapet och därmed få fram ”kerygmat”, alltså evangeliets innersta sanning. Bultmann ville avlägsna alla ”mytologiska hinder” för nutidsmänniskan att förstå och kunna ta till sig detta ”kerygma”. Med rätt eller orätt har Bultmanns teologi kommit att kallas en ”ateistisk” teologi. Hur som helst har han aldrig varit någon av mina stora favoriter.  Helt klart är ju att hans teologi har ställt till med mycket elände, både för kyrkan och för enskilda teologer.

För någon dag sedan råkade jag ramla över några intressanta uppgifter rörande just denne Rudolf Bultmann. När kyrkorna i Nazityskland böjde sig för Hitler och hans ondska organiserade sig sådana kristna, som insåg att detta knäfall för ondskan var ett förräderi mot både Gud och människor, i den tyska bekännelsekyrkan. Bland de mest kända av dessa (präster och teologer) var Karl Barth, Martin Niemöller och kanske framför allt Dietrich Bonhoeffer. Samt även Rudolf Bultmann.

Bultmann kom, trots sin ”ateistiska teologi” aldrig heller att kapa banden till kyrkan och det kyrkliga livet. Den svenske teologen Gustav Wingren berättar att han en gång deltog i en högmässa i kyrkan i Marburg, och vid denna gudstjänst var denne Bultmann med och tjänstgjorde som kyrkvärd. Som sådan var han med och bar upp kollekten. (Bultmann hade klumpfot, och han var således lätt att känna igen bland de som bar upp kollekten!)

Den intressantaste uppgiften jag hittade var ändå angående det som hände på Bultmanns dödsbädd. Enligt Ernst Käsemann, en av Bultmanns lärjungar som var med vid hans dödbädd, omvände sig Bultmann strax före sin död från den teologi som han förfäktat under hela sitt liv och kom till tro på den Jesus som Bibeln uppenbarar. På grund av detta bad han så också alla sina lärjungar och studenter om förlåtelse för vad han hade lärt dem. Detta ska denne Käsemann ha berättat för Eta Linnemann som i sin tur berättar om det i sin bok ”Was ist glaubwurdig – die Bibel oder die bibelkritik” (2007). Linnemann, som också var teolog, kom 1977 också till tro på Jesus och kom så att förkasta mycket av det hon tidigare hade skrivit.

Vad lär vi oss av detta, och vilka slutsatser kan vi dra? Ja, framför allt detta att det finns hopp också för lärda teologer. Det finns, som det brukar heta, inga hopplösa fall! Gott sei dank! Sedan ser vi också vikten av att delta i kristen gemenskap och ta del av kristen undervisning. Jag vågar nog påstå att i Bultmanns fall var detta att han inte hade kapat banden till det kyrkliga livet den räddningsplanka som till sist kom att bära honom in i Guds gemenskap.

Så får jag se till att rensa bland mina kraftuttryck. Ett av de ord jag brukat använda (mera förr än nu på senare tid) när jag haft behov av något riktigt fult ord är just ”Bultmann”. Nå, tyvärr finns det ju många andra i samma kategori som man kan byta ut det mot. Även om få av dem ändå är av samma kaliber.  

5 kommentarer:

  1. Kan inte låta bli att tänka på saken, du kan leva ett lång liv i synd (vad den nu må vara) och sen om du minuten före du dör tänker att "jag tror på Jesus Kristus och att han dog för mina synder" å slipper du till paradiset?

    Mao. att man "accepterar" en gud på dödsbädden är inget bevis i sig förutom att många människor är rädda för vad som komma skall när det kommer till kritan och när döden närmar sig blir man mer orolig och mer eller mindre själviskt accepterar guden, i detta fall Gud då, sen kan man ifrågasätta det lite genom att fundera om personen på dödsbädden riktigt på riktigt tror i sitt inre eller "tror" man bara för att döva sin rädsla, Gud den allsmäktige vet ju dock skillnaden och när tiden är kommen så blir det ju helvetets portar som kommer emot så om du bara tror på skoj, nu har jag inte ritkgit koll på vilka kriterier som finns om man skall bli förpassad till helvetet eller om man slipper till paradiset men räcker det om man tror och så spelar det ingen roll vad man gör före det under sitt värdsliga liv med hänvisning till att en rik har det väldigt svårt att komma till paradiset fastän personen ifråga annars är fromm som ett lamm jämfört med en barnamördare som är fattig?

    Hur definieras det riktigt vad man får göra och vad man inte får göra om målet är att komma till paradiset? Om man slipper till paradiset bara genom att man sista minuten "blir frälst"?

    Om jag minns rätt så har jag har alltid sagt att resan är viktigare än målet och du har sagt att målet är viktigare än resan så vad spelar det för roll då om vi lever enligt bibelns rättesnöre eller ej om det i slutändan inte har någon betydelse och målet ändå är det viktiga och målet når vi genom att acceptera tron i slutet?

    Vill minnas att du tog upp ämnet tidigare men jag kan inte komma ihåg vilket inlägg det var.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Markus. Den fråga du lyfter fram är bra, och du är inte den första som har funderat kring dessa saker. När jag läste din kommentar var det tre saker som dök upp i mitt huvud. För det första Jesu liknelse om vingårdsarbetarna - alltså den liknelse där Jesus berättar om hur en vingårdsägare gick ut på torget på morgonen för att anställa arbetare. Han kom överens med de han hittade att de skulle jobba en arbetsdag (som var 12 timmar på den tiden) för den gängse lönen (en denar). Under dagens lopp gjorde han samma manöver flera gånger, och de sista anställningarna gjorde han en timme innan arbetsdagen var över. När det sedan blev avlöningsdags kallade han först fram de som hade arbetat bara en timme och gav dem en denar var. När turen sedan kom till de första, de som hade jobbat hela dagen, trodde dessa att de skulle få mera, men de fick också denna samma denar. Orättvist? Ja, kanske om man ser på saken med dagens arbetsmarknadsregler för ögonen och ur människans situation, men arbetsgivarens svar är fullständigt avväpnande: Du fick det vi hade kommit överens om, ska du med onda ögon se på när jag gör gott och ger någon mera än han förtjänat? (Detta med tanke på de sist anställda som fick mera än de egentligen skulle ha haft rätt till.) Detta tillämpar Jesus sedan just på detta med de som vandrat med Gud hela livet, och de som sedan kommer med på vägen först i livets slutskede. Dessutom, och det kan tilläggas i detta skede, är det givetvis målet som är det viktiga, men vägen är inte heller oviktig. Ett liv med Jesus innebär givetvis uppoffringar, vissa gånger också lidanden, men det är - när man ser på hoppet, meningsfullheten och glädjen i livet - något som inte kan överträffas av ett liv utan Jesus.

      Det andra jag kom att tänka på är detta med förhärdelsen. Se, detta med att komma till tro på Jesus är inget vi människor kan bestämma oss för på egen hand. Det handlar dessutom inte om att "tänka" att man tror på Jesus.(Som du uttrycker det i början av din kommentar.) Ingen människa har någonsin kommit till tro för att hon själv bestämt sig för att göra det. I bakgrunden finns alltid Guds kallande. Vissa får kallet redan i livets början, andra under livets gång och några kanske först på dödsbädden. Alla blir kallade i något skede av sitt liv, kanske flera, ja t.o.m. många, gånger. Men om vi svarar nej, eller om vi - ännu värre - trampar denna kallelse och den som kallar oss under fötterna, då kan det gå så illa att vi blir förhärdade och sätter oss själva ur stånd att höra när han kallar oss nästa gång. Så för de flesta är det tyvärr för sent på dödsbädden. Antingen har alla kallelser då redan kommit, eller så har vi själva försatt oss i en sådan situation att vi inte längre klarar av att höra kallelsen. Men för några fungerar också detta med dödsbädden.

      Sedan det tredje, och det handlar om detta "tänker". Den kristna tron är inte enbart en förnuftsgrej. Den är det också, givetvis, men framför allt handlar det om en livsgemenskap med Frälsaren. Det handlar inte om en filosofi, utan om en person. Således är det inte fråga om att "tänka" att jag tror, utan det handlar om att ha gemenskap med, att känna, en person - Jesus Kristus. När du försöker se på detta ur den synvinkeln tror jag att det blir lite klarare. Kanske.

      Radera
    2. Då kommer vi tillbaka till utkorelsen, är det då enkel eller dubbel predestination som gäller?

      Utifrån din text så är det inte något jag själv kan bestämma så då är det väl enkel predestination som är aktuell? Om jag så blir frälst eller inte är upp till Gud allena och mina val i livet torde inte spela någon som helst roll, slutresultatet är oberoende det samma.

      Men då kommer vi in på rättfärdiggörelsen med positiv och negativ imputation, jag måste välja att tro på Guds barmhärtiget för att bli befriad från synd, är det då utav fri vilja eller gäller den enkla predestinationen här också, det är egentligen inget "fritt val"?

      Blir kanske lite rörigt men detta har väl nåt att göra med att GT:s lagar inte behöver lydas utan istället är det tron på att Jesus dog för våra synder som är nyckeln till rättfärdighet? Men då kommer vi igen in på värför vissa "lagar" tycks vara aktuell i GT men inte vissa, blir som en labyrint, ju djupare man går in i det ju mer vilsen blir man, om man vill blir rättfärdig vill säga men då igen är det inte följande av lagar som gör en rättfärdig utan tro. Blir lite cirkelresonemang.

      Så det centrala blir att du godkänner att du är en syndare och att Jesus dog för dina synder och dvs. rättfärdigörelsen händer genom att du tro, spelar det då i slutändan te.x någon roll om man är för eller emot kvinnopräster?

      Du har säkert betydligt mera koll på begreppen så om du har tid får du gärna bena ut dom vad som är vad.

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  2. Tack Kristian för en bra utläggning!

    SvaraRadera