Barack Obama säger sig vara frustrerad. Han har, påstår han,
under sina år som president försökt driva frågan om striktare vapenlagar för
att ”hålla vapen borta från människor som kan orsaka ofattbara skador”. Med
ringa framgång. I USA ses det, som bekant, som var mans rätt att med vapen få
skydda sig själv, sina nära och sina ägodelar. Detta leder till att vapen och
ammunition finns lätt tillgängliga också för sådana som hamnat snett i livet
och som vill ”hämnas” de oförrätter de menar sig ha utsatts för. Bara under de
senaste tre dagarna har USA råkat ut för två dylika intermezzon med dödlig
utgång.
”USA har inte monopol på galningar. Men ändå dödar vi
varandra i sådana här masskjutningar i oerhört mycket större utsträckning än
någon annanstans i världen. Skillnaden är att de här typerna kan lagra en massa
ammunition i sina hem och det är normalt.” Obamas frustration utmynnar i att
han konstaterar att ”vi borde skämmas”.
Givetvis har Obama en poäng här. Om det lätt går att få tag
på vapen och ammunition är det lättare för en galning att ställa till ett
blodbad. Det är sant. Men den som vill göra stor skada och mörda en massa
människor kommer nog ändå, trots mycket strängare vapenlagar, att få tag på de vapen han behöver. En skolskjutning, till exempel, är väldigt sällan (om någonsin) något som sker oplanerat. Med detta sagt vill jag ändå inflika att jag inte gillar ”the American Way”
i vapenfrågan. Jag anser, och inser, att om det finns en massa vapen liggande
här och där kommer det alltid att ske olyckor av ett eller annat slag – i form
av vådaskjutningar när barn får tag på ett laddat vapen, eller när en ovan
skytt försöker försvarar sig mot en (verklig eller inbillad) inbrottstjuv.
Därför anser jag att ju mindre vapen i husen, desto bättre. Men Obama, eller
någon annan president heller för den delen, kommer inte att lyckas verka detta
lagstiftningsvägen i USA. Jag tror då mera på folkupplysning och information om
hur farliga vapnen är.
Men USA har nog orsak att skämmas. Där håller jag helt och
hållet med presidenten. Men tyvärr inser han inte varför USA har orsak att
skämmas – och varför dylika blodsdåd blivit allt vanligare och ytterligare kommer
att bli det. Vapentillgången är inte orsaken. Orsaken till att människorna mår
dåligt, och i förlängningen till att dessa vansinnesdåd kommer att bli allt
vanligare, är att USA som folk håller på att tappa bort Herren och hans goda
vilja. Och inte bara ”tappa bort”, utan man vänder sig mera och mera, som folk
och land, mot denna goda vilja. Detta påverkar människan som individ (i form av
hopplöshet och meningslöshet) men också samhället i stort. Nu ska jag inte säga
mera, tror jag, men du kan ju kolla upp vilken förändring i lagstiftningen som
idag sprider sig över USA som en löpeld och som får stora följder för det
grundläggande familjebegreppet. Detta bara som ett exempel...
Vet inte om USA behöver skämmas så mycket mer än Finland. Vi är på tredje plats i vapeninnehav per person, och har också en tragisk bakgrund med skjutningar.
SvaraRaderaBirger
Birger. Jag håller med dig i det du skriver. Men nu var det inte detta jag avsåg när jag skrev att USA har orsak att skämmas. Jag kommer in på orsakerna i sista stycket.
RaderaÄr det inte då dags för Herren att träda fram och ta lite ansvar för vad han har skapat? Vad väntar han på månntro?
SvaraRaderaAnonym 20:30. Jag tror du missade något som hände för 2000 år sedan... Om du vill uppfriska ditt minne kan du läsa något av evangelierna. Han kommer sedan nog att "träda fram" igen, men det blir en inte lika trevlig upplevelse för oss eftersom vi då kommer att utkrävas ansvar för hur vi har förvaltat det han har skapat - och framför allt hur vi har förhållit oss till det han gjorde för 2000 år sedan.
RaderaSå du borde väldigt noggrant notera att du skäller under fel träd!
Menar du på allvar att massmorden och skjutningarna i USA beror på att folk tappar tron på molngubben?? Med den logiken borde ju skjutningar ske hela tiden i övriga världen (i den delen av världen som inte ens hört talas om molngubben).
SvaraRaderaI t.ex Japan bryr sig ingen om molngubben och där sker inte några massmord på samma sätt som i USA.
När en sjuk hjärna får tag i ett vapen, börjar katastrofen som inte ens molngubben kan stoppa. I USA finns allmänt mycket vapen i omlopp och många sjuka hjärnor som har enkel åtkomst till vapen. Det är orsaken, inget annat.
Eflop
Eflop. Du begår ett tankefel i det du skriver. Man kan inte jämföra länder som bär det kristna namnet och länder som inte gör det. Välsignelser kan inte försvinna där de aldrig har funnits.
RaderaHomo sapiens har dödat varandra i diverse olika mängder ända sedan dom stod upp på två ben (antagligen före det också) oboeroende vilka gudar man har tillbett.
SvaraRaderaDomedagsprofetian är alltid aktuelle, det har den varit som sagt i tusentals år också här oboeroende vilka gudar man har tillbett, vilket sammanträffande, mao. kanske det finns ett samband här, att människor är benägna att tro på diverse olika gudar samt att ta livet av varandra?
Markus. "kanske det finns ett samband här, att människor är benägna att tro på diverse olika gudar samt att ta livet av varandra?" Hakemalla haettu, som finnen säger...
RaderaDu missuppfattade antagligen texten, jag syftade inte på ett samband mellan att människor som tror dödar varandra om det var det du tänkte utan på att människor har både trott på diverse olika gudar i tusentals år samt att människor har dödat varandra i tusentals år, sambandet syftar på att gudstro och dödande är något som hör till människosläktet oberoende tidsålder.
RaderaMarkus. Ok, jag missuppfattade dig. Ursäkta!
RaderaTanken uppstår i "hjärtat"; inte i hjärnan( hjärnan är bara displäyen, så där forenklat sagt hehe.) Läkarvetenskapen iakttagelser visar att Hjärtat och hjärnan är ju "HJÄRTAT." Guds Ord är evig Sanning, Han kan skilja oss från synden genom att vi lyder och söker försoning när vi fattar vad Han menar och genom t ex något av de i gamla katekesen uppräknade sätten har kommits oss till insikt.
SvaraRaderaMatteus Kapitel femton vers nitton och tjugo( ochBibeln istort.Så vittnar Herren i den Heliga Skrift om "hjärtat" varifrån ondskan utgår. Den kommer inte utifrån i första hand även om den första gången får impuls via ngn form av utifrånkommande förförelse. Som Herren säger; "Förförelser måste komma, men ve den människa genom vilken förförelsen kommer.... Vem har inför dessa ord varit så exemplarisk att den inte ofta måste gå till att Be Gud om Nåd;;Alla kategorier. hälsn Ulrik Torsten Nils
Matteus 15: vers nitton och tjugo och så småningom resten av Bibeln kan med fördel ge en rätt holistisk insikt om datanvärlden elfenbenstorn där vi allmänlänningar "fördriver tiden på gott och ont" hälsn ulrik
SvaraRaderas-tjuv eller slarv jag använder energin till lite "larv" oxå
SvaraRaderaEflop, du har nog inte läst Japannyheter riktig bra senaste årtiondena och tidigare.
SvaraRaderahär skrivs rätt ofta att det ena och det andra är bedrövligt. Så är väl inte fallet generellt. Väldigt många mänskor har fått det bättre på vårt jord. Vill minnas att Bill Gates sa i Skavlan studion att många sjukdomar har eliminerats, fattigdomen har minskat och mycket går positivt framåt i världen. Han har genom sin välgörenhetsfond donerat 100 miljarder usd till välgörande ändamål. Fin kille.
SvaraRaderaBirger
Birger. Det är sant som du skriver. Många har fått det bättre. Men människohjärtat är alltjämt sådant att det i sig själv strävar bort från sin Skapare och hans goda ordningar. Och detta får bedrövliga följder. Det är detta jag emellanåt skriver om.
RaderaBirger, säger jag, ge Gud Äran. Det är Han som har tålamod och kraft att ge Liv och den Enda som ger andligt liv i den meningen att det skulle finnas Tro Hopp och Kärlek enligt Guds Ord.
SvaraRaderaI övrigt är det sant som du säger; också konservativa kristna ber och jobbar i dessa saker. Men eftersom de ger Äran åt Herren så hörs det inte så mycket i mainstreammedia om det +++ hälsn. unt
p.s utan Jesus blir försvaret tunt. Man kan inte väga upp otro mot "goda gärningar". Man bör och får bådadera säger unt och av glädje snurrar jag runt"den jämrande jorden"
Kristian skriver "Eflop. Du begår ett tankefel i det du skriver. Man kan inte jämföra länder som bär det kristna namnet och länder som inte gör det. Välsignelser kan inte försvinna där de aldrig har funnits."
SvaraRaderaNu undrar jag vilka länder bär det kristna namnet och är välsignade länder, och varför gud delar in oss människor landsvis?
Vi borde säkert hitta statistik som stöder din teori om att "välsignade" länder med människor som tappat bort sin herre och dess goda vilja, har mera mord och massmord oberoende antal tillgängliga vapen. Det är ju förtappelsen som leder till mord och massmord enligt din mening.
Vilket land är mest välsignat och visar minst mord och masskjutningar?
http://en.wikipedia.org/wiki/Importance_of_religion_by_country
Om man kollar på den här statistiken, vilket "välsignat" land i slutet av listan (mest religiösa människor) är det perfekta välsignade landet?
Kongo med 95% djupt kristna verkar vara ganska nära paradiset enligt dina teorier, eller hur?
Tycker du att jag borde söka fram lite mordstatistik för Kongo gör jag det gärna. Likväl är brottsstatistiken intressant i USA också, där toppar "bibelbältet" statistiken.
När man kollar vidare på listan ser man att Sverige ligger i toppen (mera syndiga) än USA (mer kristna) som är i mitten. Eftersom man kan anta att mer religiösa (ursäkta kristna) samhällen är mindre benägna till brott kan man kolla den här jämförelsen mellan Sverige och USA. Hmm...inget stämmer här med dina teorier Kristian...
http://www.nationmaster.com/country-info/compare/Sweden/United-States/Crime
Eflop
Eflop. Jag tror inte att du ska/kan formulera någon grundregel av det jag skriver ovan. Grundregeln är alltjämt att "Gud låter det regna över både onda och goda", men det jag menar är att när ett land och ett folk som bär det kristna namnet vänder sig bort från Gud, hans vilja och hans goda ordningar så kommer detta att få följder. Inte nödvändigtvis på så bred front att det syns i (alla) statistiker, men dock. Du kan, om du vill, se det som en väckarklocka. Eller så, som du uppenabarligen gör, strunta i det. Men då är risken stor att du försover dig...
RaderaKristian, jag är vaken :) det verkar i min mening att ju mindre religiöst ett samhälle blir desto mer stabilt och mindre brott förekommer i det samhället. Försöker bara hitta fakta som stöder dina påståenden, men hittar inget. Alltid när man försöker hitta fakta/bevis som har med religiösa fenomen att göra så som mirakel, bönesvar mm så finns det inga.
RaderaDårar finns alltid och kommer även i fortsättningen att mörda så länge de har tillgång till vapen, och medierna frossar på alla masskjutningar så lång det går. Därför kan vi få en bild att brotten ökar i världen, fast dom minskar (även i USA....)
Eflop (?). Som jag tidigare har påpekat så är dagens sekulariseringstrend så pass ny att man inte kan säga så mycket ännu vad denna avkristning för med sig i termer av stabilitet/instabilitet. Jag hävdar, alltjämt, att de välsignelser i form av stabilitet och välstånd vi idag ser i våra länder är frukter av det som såddes medan den kristna tron ännu var i förarsätet. Vi får återkomma till denna diskussion om några decennier - då börjar avkristningens följder synas på allvar. Får man frukta.
Radera"Bevisen" finns nog, men du väljer kanske att inte se dem? (Omedvetet eller kanske t.o.m. medvetet?)
Eftersom sekulariseringstrenden med vad jag antar "homopropagandan" är så pass ny, som du skriver, så är det väl i logikens namn resultatet av alla heterofamiljer vi ser nu? Samkönade äktenskap har vi ju inte haft så länge än att folk skulle börja skjuta kring sig av de långtgående följderna av det....
RaderaAnonym 15:41. Det allvarliga är att vi människor går mot Guds uttalade vilja och hans goda ordningar. Detta får följder. På lång sikt, och kanske också på kort sikt. Det var följderna på kort sikt jag var inne på i texten ovan. De långsiktiga följderna har jag varit inne på i andra texter. Det var diskussionen med Eflop som kantrade över till annat än det jag ursprungligen var inne på.
RaderaDin text:
SvaraRadera"Nu ska jag inte säga mera, tror jag, men du kan ju kolla upp vilken förändring i lagstiftningen som idag sprider sig över USA som en löpeld och som får stora följder för det grundläggande familjebegreppet. Detta bara som ett exempel..."
Min kommentar:
Nu tycker jag nog att du bör förtydliga dig här, för jag hoppas du inte menar det jag tror du menar här?
Stefan
Stefan. De förändringar i äktenskapet som genomförs idag i princip överallt i västvärlden är en stor skamfläck. Man gör våld på äktenskapet och dessutom lurar man genom detta stackars människor att fel är rätt, att svart är vitt och att det som är onaturligt är naturligt. Detta ska givetvis inte sättas de homosexuella till last, men det är de som i sista hand blir lurade.
RaderaHar inga problem med att du är emot en könsneutral äktenskapslag. Den åsikten tycker även jag (i egenskap av far till en homosexuell) att du har rätt till. Det som jag däremot har svårt att svälja, är att du i ditt blogginlägg får det att se ut som du skulle vilja koppla ihop detta med skolmassakrer och andra vansinnesdåd. Då jag läser detta, får jag bara känslan av att en viss herr Dorsin hade nästan obehagligt rätt i sin låttext: "Min son med jaktgeväret fyra människor sköt ihjäl, på nåt sätt kan jag känna det var bögarnas fel" Jag inser ju nog att du inte alls menat det så, men det är så det onekligen ser ut vid första anblicken.
RaderaStefan
Stefan. Detta är knepiga saker, och man borde väga sin ord på guldvåg när man skriver om detta. Jag gjorde nu kanske inte det denna gång, och det var kanske inte så alldeles lyckat. Men för tydlighetens skull: OM dessa skolskjutningar och annat elände är en följd av att vi förändrar äktenskapet i en otillåten riktning så är detta INTE de homosexuellas fel. Felet sitter hos de som tar besluten.
RaderaMen härregud! sitter du på nykter huvud och påstår att skolskjutningarna beror på att vi förändrar på äktenskapslagarna? att det syvende och sist är bögarnas fel?
RaderaDylika påståenden är nog ett hån mot dina bloggläsares intelligens..
Eflop
Tack Eflop!
RaderaKristian. Skolskjutningar och andra vansinnesdåd har nog sin rot i någonting helt annat än äktenskapslagstiftngen! Vi kan nog säkert vara överens om att det är p.g.a att människorna som utför dåden mår dåligt. Men orsaken till detta lär man nog få söka på annat håll. Gemensamma faktorn för dessa gärningsmän är utanförskap. Utanförskapet kan ju nog uppstå på lite olika sätt, men gemensamt är individen i fråga drar sig in i sitt skal och börjar utveckla någonslags hatisk agenda mot en specifik grupp av människor eller t.o.m mot hela samhället. Breivik är väl ett ganska bra exempel på just en sådan individ. Märkligt nog, sade han bl.a att ett av hans mål var att bevara den europeiska kristendomen!? Får nog inte riktigt ihop Breivik och kristedom. Han trodde möjligen själv på att han representerade någonting kristet, men egentligen är han nog bara en galning!
RaderaCanada har haft en könsneutral äktenskapslag sedan 2005. I statistiken gällande våldsbrott hade Canada en topp (och en fruktansvärd skolmassaker) vid 80-90-talsskiftet, och efter det har kurvan sjunkit i någorlunda jämn takt. Införandet av den nya äktenskapslagen påverkade inte våldsbrottens mängd. Det lär det nog inte göra någon annanstans heller!
Som jag sagt tidigare, du har rätt att vara emot en ny äktenskapslag på religiösa grunder, ja t.o.m helt utan religiösa grunder. Om du däremot försöker koppla ihop detta med vansinnesdåd e.t.c bär det nog iväg ut på väldigt hal is.....
......och möjligen hugger dig själv lite i benet. Folk som t.o.m delat din åsikt kan plötsligt börja rygga tillbaka och tycka att nu det går för långt.
Stefan
Eflop. Du har visat prov på att ha svårt att läsa innantill och förstå skriven text, och nu gör du samma sak igen. Jag skrev uttryckligen - strax ovanför din kommentar - att "OM dessa skolskjutningar och annat elände är en följd av att vi förändrar äktenskapet i en otillåten riktning så är detta INTE de homosexuellas fel". Hur kan du då påstå att jag hävdar att "det syvende och sist är bögarnas fel"?
RaderaGrundregeln är, som jag tidigare sade, att "Gud låter det regna över både onda och goda". Men det jag påstår är att om vi, som land och folk, trampar Guds goda ordningar (i detta fall äktenskapet mellan en man och en kvinna) under fötterna så kommer detta att få följder. Kanske som en varning från Guds sida, kanske som en följd av att vi genom detta trampande förvägrar oss själva (en del?) av de välsignelser i form av beskydd som Gud vill ge oss. I detta sammanhang bör tilläggas att detta är inget som vi får svart på vitt i Guds ord varför det med nödvändighet blir fråga om ett visst mått av spekulation. Men den som har ögon att se med har nog sett att det fungerar på detta sätt.
"Dylika påståenden är nog ett hån mot dina bloggläsares intelligens." Nej, Eflop, det är det inte. Men det är en utmaning. Kanske inte i (första hand i) förhållande till intelligensen, men i förhållande till de ögon och de öron som ser och förstår Guds hand bakom skeendet. (Kol. 1:13ff) Den som inte har dessa öron och ögon klarar knappast av att förstå detta. Du får känna dig träffad om du vill.
Stefan. Jag håller med dig i 95% av det du skriver ovan. (Allt det om illamåendet och utanförskapet.) Den fråga vi dock med fördel kunde ställa oss i detta sammanhang är att eftersom dessa individer (som mår dåligt och känner sig utanför) alltid har funnits, varför har leder detta inte alltid till skolskjutningar och annat elände? Vad är det som så att säga "håller tillbaka" detta? Här är faktiskt pudelns kärna, nämligen.
RaderaBreivik var/är en galning. Ja. Och hans agenda har givetvis inget med någon kristen tro att göra. Men igen kommer jag osökt in på detta samma: Galningar har alltid funnits, och kommer alltid att finnas. Varför får de inte alltid samma "fria lejd" att utföra vansinnesdåd? Vad är det som hindrar dem?
Jag resonerar utifrån en sådan världsbild att människan har en benägenhet att göra ont. Mot sig själv, men framför allt mot andra. För de flesta av oss finns det en spärr som hindrar oss från att göra galet. Vad denna består i kan man givetvis diskutera; Självbevarelsedrift, medmänsklighet, god uppfostran, en insikt om att om man gör gott kan man själv få godhet i retur... Eller helt enkelt bara sunt förnuft och ett någorlunda redigt intellekt. Men "the bottom line" här är att vissa gånger, och i vissa fall, brister denna spärr. I enskilda människors liv blir resultatet ett (jämförelsevis) litet ont, när hela länder drabbas (av bristningen) blir det onda större. (Tyskland på 30-40-talen.)
"Guds godhet är det att det inte är ute med oss." När denna spärr brister - och jag tror att detta sker oftare än vi tror - är det inte annat än Guds godhet och hans beskydd som gör att vi förskonas från grymma våldsdåd och ännu värre katastrofer. Om, och när, vi människor glömmer vem vi har att tacka för våra välsignelser och vänder oss om och spottar på och trampar Guds goda ordningar under våra fötter, ja, då kan det hända att Gud drar bort detta sitt beskydd. Tillfälligt eller mera permanent. Observera nu att jag inte tror att detta är någon grundregel - grundregeln är alltjämt den som jag här vid ett flertal tillfällen har påtalat...
Här rör vi oss ändå som redan sagt på ett område där det med nödvändighet blir fråga om ett visst mått av spekulation. Alltså när det gäller följderna av det att vi vänder oss mot de goda ordningar Gud har gett oss. Att han varnar oss och att detta får följder - det är dock ingen spekulation.
Kristian. Nu vill jag ställa en fråga som jag tycker är befogad. Antar att det även finns andra saker där du är av åsikten att människan är (som du utrycker det) ute och trampar på Guds goda ordning? Vad är det då som gör att frågan om äktenskapslagen och homosexualitet etc blir så mycket mer avgörande, och därigenom får så mycket mer "spaltutrymme" här i din blogg?
RaderaStefan
Stefan. Jag har faktiskt svarat på din (befogade) fråga vid ett flertal tillfällen, men jag gör det gärna igen. Bloggen är för mig något av ett andningshål och en "ventil" där jag får kommentera och lyfta fram aktuella saker som jag hittar i nyhetsflödet. Jag brukar säga att jag inte agerar utan REagerar. Alltså på sådant jag "stör" mig på. Ändringen av äktenskapslagen och homosexualiteten (och propagandakampanjen för dessa saker) har redan något år varit något av medias skötebarn, och när jag skriver om detta gör jag det som en reaktion på att denna fråga lyfts fram så som den görs i media.
RaderaDet är helt enkelt bara så att det är denna fråga som är "het" idag. Om media skulle sluta skriva om detta (läs: Bedriva propaganda) skulle jag mera än gärna också sluta behandla detta ämne. Men som det är idag ska denna fråga lyftas fram mer eller mindre varje dag i all media med någon form av självaktning, och där (i media) är det bara en sida av saken som tillåts komma fram. Som ett resultat av medias fullkomliga enögdhet här blir s.g.s. alla människor lurade - och detta gäller speciellt de som brottas med denna fråga - att utlevd homosexualitet är ok och fullt naturlig. Det behöver finnas motkrafter mot detta, och om jag kan hjälpa till redan lite här ställer jag gärna upp. Det är detta det här handlar om.
Trevlig midsommar!
Tänkte precis som Stefan och hann också tänka att om du menar det vi tror och som din blogg ger anledning att tro - så är det du som borde skämmas.
SvaraRaderaAnonym 01:55. Se svaret till Stefan ovan. Jag skäms inte för att jag försöker säga som det är.
Radera