söndag 16 april 2017

Påskdag


I Sverige har de senaste veckorna pågått en diskussion om de religiösa friskolornas vara eller icke vara. Detta efter att ett TV-program avslöjat att en muslimsk friskola inte tillåtit pojkar och flickor att åka tillsammans på skolbussen. Socialdemokraternas partikongress debatterade efter detta ett totalförbud mot all religion i skolan (alltså också i friskolor), och i media har opinionsbildarna varit lika trägna som blinda när de har kört fram detta förbud. Den (kanske) senaste i raden är Fredrik Virtanen i Aftonbladet. Han ger sig inte bara på friskolorna utan religionen i allmänhet och menar att "kristna konstigheter är lika konstiga som muslimska konstigheter".  Inom skolans dörrar, tillägger han, men budskapet är givetvis att detta gäller överallt.

Det är förstås lätt för den som är blind, och vill vara blind, i andliga frågor att dra alla religioner över samma kam. Jungfrufödelsen, Muhammeds himmelsfärd osv. Sagor hela vägen. Nu har jag inte själv räknat, men det påstås att det finns ungefär 4000 religioner i världen. Den andligt blinde avfärdar alla dessa och menar alltså att det är samma sagor i dem alla. Problemet med denna inställning är bara det att den inte håller. Den kristna tron är nämligen på alla sätt annorlunda. Detta framför allt för att den är sann. Hur visar sig detta? Jo framför allt för att Kristus uppstod från de döda.

När Paulus presenterar den kristna tron håller han fram detta med Kristi uppståndelse som det allt avgörande. Om Kristus inte har uppstått, då är den kristna tron falsk, skriver han. Då är vi kvar i våra synder. Om Kristus ruttnade i sin grav kommer vi att göra det samma. Alla gudstjänster, alla kyrkor, all kristen verksamhet, all tillbedjan och allt hopp är meningslöst om Kristus inte har uppstått. Om Kristus inte har uppstått är också den kristna tron baserad på sagor och på samma nivå som alla de andra religionerna. MEN, skriver Paulus, nu HAR Kristus uppstått, och i och med denna uppståndelse förändras allt. I och med Kristi uppståndelse visar Gud att det Kristus påstår om sig själv, om Gud och om människan är sanningen.

Den andligt blinde vill förstås inte se detta. Vill inte tro och vill inte böja sig för de övertygande och överväldigande bevisen för att Kristus verkligen har uppstått. Nåväl, var och en får leva i sin egen bubbla av livslögner om han/hon vill. Problem blir det först när dessa blinda, likt Fredrik Virtanen, vill att alla andra ska inrätta sina liv efter det som gäller inne i deras egen lilla bubbla. När dessa kräver att lögnen ska gälla framom sanningen.

Idag protesterar hela kristenheten mot lögnens välde och bekänner sanningen om den kristna tron, om religionerna och om Kristi död och uppståndelse. Inte genom stora demonstrationer eller genom att träda upp på barrikaderna, utan genom att i jublande glädje utbrista i den bekännelse som alla kristna i snart 2000 år har ropat ut på påskdagens morgon: Kristus är uppstånden! Ja, han är sannerligen uppstånden!

41 kommentarer:

  1. Fredrik Virtanen har helt rätt. Tro vad ni vill och lär barnen inom hemmet vad ni vill men skolan måste få vara en fristad. Annars har barn ingen chans att få välja själv då de växer upp. Och det borde de ha rätt till. (Är er tro sann, som du hävdar, lär det inte ska vara så svårt att få barnen att sen välja "rätt".)

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Annars har barn ingen chans att få välja själv då de växer upp", "Man ska prata mer med Gud om barnen än med barnen om Gud"... Det är som om man skulle höra djävulen själv viska i öronen då man hör dylikt ! Såhär säger Guds ord ( ordspr 22:6 ): "Vänj den unge
      vid[a] den väg han ska vandra[b],
      så viker han inte av från den
      när han blir gammal."
      a 22:6 Vänj … vid   Annan översättning: ”Invig … i”.
      b 22:6 den väg han ska vandra   Ordagrant: ”hans väg”.

      Radera
    2. Om ett citat ur Bibeln skulle ligga till grund för att göra detta på skoltid, så ska ni vara beredda på att det går att hitta en och annan vers ur Koranen också. Vänj på era barn hur mycket ni vill bara, men på skoltid ska varken Bibeln eller Koranen styra.

      Radera
    3. Visst går det säkert att hitta en eller annan vers ur koranen också som säger samma sak.... Att skippa Bibeln eller koranen borde självklart också leda till att man avskaffar evolutionsläran likaså, inte sant ? För att inte tala om den nya genderläran som införts i den nya läroplanen ? På skoltid ska varken evolutions eller genderlära styra !

      Radera
    4. På våra barns skoltid skall inga irrläror, fantasier eller annat nonsens om molngubbar förekomma. Endast kunskaper och läror som baserar sig på sunt förnuft och vetenskapliga fakta!

      Alla irrläror om gudar, tomtar och troll skall skippas helt och hållet. Barnen skall lära sig att ifrågasätta allt och lära sig att tänka själva.

      Eflop

      Radera
    5. Just det ! Inga irrläror om evolution eller fantasier om ngt tredje eller fjärde kön...

      Radera
    6. Anonym 08:20. Nej. Virtanen har fel på punkt efter punkt. Nu begränsar jag mig ändå till det du lyfter fram. Ditt tänkande i denna fråga utgår från att det skulle finnas något som är neutralt i denna sak. Alltså att religion är negativt, frånvaro av religion innebär neutralitet. Så är det givetvis inte. Om du tar bort religionen (den kristna tron) ersätts den med något annat. Det finns nämligen inget som är neutralt här och som därmed skulle innebära en "fristad".

      Radera
    7. Man kan nog undervisa matematik, språk och historia, även livsåskådning, utan att lära ut kristendom eller islam som en sanning. Så du har fel. Och det behöver inte ens betyda att religion är negativt. Det betyder bara att vi inte blandar in dess tillämpning i skolan. Evolution kan vi sluta lära ut den dagen den överbevisas med någon annan förklaring. Tills dess är det den som gäller.

      Radera
    8. Påståendet om läroplan är inget annat än ren och skär lögn.

      Fattar inte att Kristians anhängare tvingas ta till lögner så ofta, är inte sanningen god nog?

      Radera
    9. "Ren och skär lögn", vad är då detta ? http://www.oph.fi/lagar_och_anvisningar/anvisningar_och_rekommendationer/jamstalldhetsplanering_vid_laroanstalterna/genusmedveten_undervisning

      Ett litet urklipp från föregående länk,
      "Jämställdhet mellan könen omfattar också mångfalden av kön, dvs. godkänner tanken att det finns fler än två kön. Genusmedveten undervisning och handledning grundar sig på medvetenhet om mångfalden av sexuella inriktningar och identiteter."

      Det är skrämmande att tänka på vart detta i förlängningen leder !

      Radera
    10. Det du länkat till är ingen läroplan, det är generella anvisningar. I första kapitlet som du utelämnat avses att man inte ska stärka förhandsuppfattningar att flickor blir bättre vårdare och pojkar bättre tekniker. I andra kapitlet, som du länkat till, menas att skolan inte ska lägga sig i och bestämma om kön. Det menas att en lärare ska inte tycka nånting alls om en flicka skulle klä sig i pojkkläder eller om en pojke sminkar sig. Det hör varken till skolans uppgift eller till lärarens kompetens. Det är till för att lärare med liknande övertygelse som ovanstående ska kunna prickas om hen inte bemöter alla elever neutralt.

      Eftersom det är så svartvitt med två kön på denna blogg, och att det bestäms av kromosomerna, så verkar många ha blundat under gymnasiet då det nämndes att det finns kombinationer med tre könskromosompar. Man kan även googla på shemale och bilder, och återkom då du fortfarande är övertygade om att det är svartvitt med kvinna och man.

      Radera
    11. Tack för förtydligandet, mattias! Kanske inte Anonym 20:28 behöver vara så "skrämd" nu längre...

      Radera
    12. Läroplan eller inte, det kommer upp under "lagar och anvisningar" ! Och helt säkert är att det anses ska följas... Det är just det som ska stärkas att "flickor blir bättre vårdare och pojkar bättre tekniker" ! Att bejaka flickornas feminina sidor och pojkarnas maskulina sådana ! Alla torde vi vara medvetna om att båda könen har både maskulina som feminina drag, men pojkarnas feminina drag ska inte på några villkor bejakas eller berömmas liksom inte heller flickornas maskulina drag ! Detta leder ju till könsdysforin vi ser alltmera av idag :( Jag är ingalunda emot manliga sjukvårdare eller kvinnliga chaufförer som exempel, men hur sexuellt tilldragande är de för det motsatta könet ??? I Bibeln talas det om att en kvinna iklädd manliga kläder och en man iklädd kvinnliga kläder är en styggelse.... En vän uttryckte om just detta att "åk bara till Estland eller Ryssland så får man se kvinnor som förstår hur de ska kläda sig" ! Varför tror du mattias att våra "egna" kvinnor attraheras av sydeuropeiska män och män från mellanöstern ? Jo, de vet hur en man skall vara ! Detsamma gäller för männen, varför attraheras vi av kvinnor från tex. Thailand eller Estland / Ryssland ? Jo, de kan uppföra sig som kvinnor ! Månne det härpå beror att nativitetssiffrorna är extremt låga i "västländerna" ? Ingen man önskar sig en "man" vid sin sida inte heller en kvinna en "kvinna" vid sin sida... Läraren ska visst tycka till om en flicka klär sig i pojkkläder och en pojke sminkar sig ! Det finns ett ordspråk som lyder att "Det krävs en hel by för att uppfostra ett barn" ! Alla har vi vår skyldighet att medverka till detta lärande ! "svartvitt med två kön på denna blogg", hördu du, till MAN och KVINNA skapade Han dem ! Du har mattias också lagt dig till med att kalla människor för hönor....

      Radera
    13. "För att inte tala om den nya genderläran som införts i den nya läroplanen ? "

      Du påstår att den införts i läroplanen, du ger skenet av att du känner till skolans styrdokument för att styrka ditt påstående. Men du har ingen som helst koll, du bara ljuger.

      Radera
    14. Anonym 23:29. Det är länge sedan jag skrattade så gott som åt din kommentar! Tack för det!

      Det allra roligaste var nog då yrkesvalet bör styras av hur "sexuellt tilldragande" det är för det motsatta könet. Jag visste att konservativa tycks vara mer sexfixerade än normalt, men det här var ju helt sjukt.

      Och angående att kalla människor för hönor så skulle det inte förvåna mig om du själv kallar barn för lador....

      Din kommentar går till historien som en av de dravligaste jag någonsin läst på den här bloggen.

      Radera
    15. Skratta ni bara ! Själv har jag gjort iakttagelser som mera styrker påståendet att konservativa / kristna är mindre "puritanska" än övriga därför att man förstår att sexualiteten är en Guds gåva och inget syndigt då den utövas inom de av Gud bestämda gränserna ! "konservativa tycks vara mer sexfixerade" :D den bjuder jag på !, skrattade faktiskt rakt ut själv ;)

      Radera
    16. Du har gjort iakttagelser? Problemet med vad du än sett eller blivit övertygad om är att det är svårt att bli betrodd efter den första lögnen.

      Ditt resonemang bygger på att könsidentitet och sex är ett och samma, men det är två skilda saker. Det är som att blanda ihop min roll som tex bror med onani. Och det gör inte jag.

      Det vore bra att i något skede inse att Bibeln har inte svar på frågor om medicin, pedagogik, psykologi, ekonomi, politik, och kan omöjligen omkullkasta dessa, utan Bibeln är närmast ett bollplank där du kan spegla din egen övertygelse. Gällande de pedagogiska frågorna finns det ingen som helst tvivel att det är ytterst få som delar din övertygelse.

      Sitta och skratta kan man ju förstås göra, och vara stolt över det, men mera maskulint är det att tex medge att man ljugit.

      Radera
    17. Förstår du mattias finska ? https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/opetushallitus-horjuttaa-lasten-sukupuoli-identiteettia/#.WPnk1ewBS_c.facebook

      Radera
    18. Puolimatkas idéer har inte fyllt vetenskaplighetens kriterier sen 2008, då hade han senast lyckats med att få en artikel publicerad.

      Guiden han hänvisar till finns att läsas online, sidan 18 beskriver hur man som lärare ska vara medveten om könsidentiteterna, i samstämmighet med barnens rätt att få vara sig själva.
      http://www.oph.fi/download/173318_tasa_arvotyo_on_taitolaji.pdf
      Rapporten understöds givetvis av FN deklaration:
      Periaate 2

      Lapsen tulee saada nauttia erityistä suojelua ja hänelle tulee lainsäädännöllä tai muulla tavoin suoda edellytykset ruumiillisesti, henkisesti, moraalisesti, sielullisesti ja sosiaalisesti terveeseen ja normaaliin kehitykseen vapaissa ja ihmisarvon mukaisissa oloissa. Säädettäessä tätä tarkoittavia lakeja lapsen etujen tulee olla tärkeimpänä näkökohtana.

      Kan påpeka att Puolimatkas idoga tjat om enkönade äktenskap har ingenting att göra med "lasten etu".

      Puolimatkas andra hänvisning går till Lippa, hämtade förstås forskningsrapporten eftersom den fanns i Finna och kan läsas här: http://rdcu.be/rwUb. Föga förvånande förvanskar Puolimatka även den:

      "Vastoin tätä ideologista oletusta laajamittaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että suuntautumisen erilaisuus on voimakkainta juuri maissa, joissa on suurin vapaus."

      Som alla kan läsa själva i rapporten finns ingen sådan data att tillgå som skulle ligga till grund för Puolimatkas påstående, "grad av frihet" existerar inte som faktor i analysen och det är vädligt svårt att definiera den. Men då han inte har nån sanning så tar han nånting och hoppas på att ingen ska kolla upp.

      Forskningen handlar enbart om visuospatial förmåga, testet gick ut på att a) rotera på en figur och b) hitta två linjer som är parallella, testet finns här: http://www.bbc.co.uk/science/humanbody/sex/articles/spatial_tests.shtml

      Analysen visar att det finns skillnader mellan könen i just dessa två uppgifter, men det är nog en lång och kreativ väg att kommentera detta som Puolimatka har gjort. I förlängningen: eftersom denna visuospatiala förmåga inte är kopplad i nämnvärd grad till kulturella eller sociala faktorer, utan till biologiska, så då spelar könsidentiteten ingen som helst roll.

      Puolimatka är närmast en fd vetenskapsman eftersom han upphört med att följa vetenskapliga principer. Det hindrar honom inte att skriva kåserier, kolumner eller publicera böcker, och fortsättningsvis är inte inte straffbart att tro på osanningar.

      Radera
    19. Mattias. Jag har inte blandat mig i er diskussion emedan den gått på sidan om det som texten handlar om, men nu behöver en eller par saker sägas.

      Du inser kanske inte att du rider på ett cirkelresonemang i din kritik av Puolimatka. Denne kritiserar avarter inom den moderna vetenskapen (en kritik som är ytterst befogad med illa tolererad) Därför har det vetenskapliga samfundet vänt sig mot honom, och därför får han inga artiklar publicerade idag. Således kan du hävda att han är en f.d. vetenskapsman. Och varför det? Jo för att han har vågat kritisera avarterna inom den moderna vetenskapen. Ser du, det vetenskapliga samfundet idag, med det finansieringssystem de har, är närmast att betrakta som en maffia. Det finns strikta regler för vad som accepteras och om någon vågar gå utanför dessa regler så blir denne närmast att betrakta som paria. Och all finansiering stryps. Inte för att forskningsrönen skulle vara dåliga eller ens sämre än andra forskares, men för att han/hon vägrar spela med. Därför styrs medlen (och spaltmillimetrarna i publikationerna) åt andra som spelar med. Maffiametoder, helt enkelt.

      Om du inte tror mig kan du ta dig en funderare på termerna "vetenskaplighetens kriterier" och "vetenskapliga principer" och vad som ingår i dessa.

      För övrigt vill jag påpeka att din aversion mot professor Puolimatka är både oklädsam och förblindande.

      Radera
    20. Om vi nu ska fundera först på retoriken, först använder du "cirkelresonemang" helt fel här, och i sista meningen tar du till ad hominem för att rikta diskussionen på mig som person istället för att kontra mina påståenden om saken, dvs Puolimatkas helt vilseledande hänvisningar.

      Ad hominem brukar man ta till då man inte kan gå in på sakfrågan, antingen för att man inte känner till den eller för att man känner till den så bra att man vet att man måste backa.

      Du bör nog precisera dina kommentarer, vet inte vilka "strikta regler" du avser, men om du avser hänvisningar och källor så är det strikt inom vetenskapen. Man måste ha dem, precis lika strikt som då du påstår och hänvisar till Bibeln. Eller väljer du verser på måfå och hoppas ingen ska kolla upp dem? Knappast. Puolimatka har alltså sökt upp en koefficient mellan könen, i detta fall om förmåga att se linjer. Därefter har han hittat på a) länders "frihetsgrad" som aldrig fanns i undersökningen, och b) datat i undersökningen (som aldrig fanns utskrivet), och dragit en slutsats om barns (enbart över 18-åringar deltog i undersökningen) könsidentitet. Om nånting är oklädsamt och förblindande så är det Puolimatkas uppsåtliga förvrängning av vetenskap. Ingen hemlighet vad Puolimatkas agenda är, men det blir så genomskinligt, plumpt och patetiskt det sätt han gör det på. Och samtidigt så kontraproduktivt...

      Spaltmillimetrar har aldrig varit nån grund för vetenskaplighet eller finanisering, det är däremot en annan typ av "ranking", visst kan du Kristian berätta om det eftersom du känner så väl till vetenskaplig finansiering? Säg bara till om du inte kan eller vill, så kan jag upplysa dig, systemet är nämligen lite kontroversiellt så de flesta aktiva forskare känner till det väldigt väl. Du får också väldigt gärna bevisa mera om hur man bör uppfatta vetenskapliga kriterier och principer, jag tycker ju själv att jag borde vid det här läget kunna det, men bäst att ta det säkra före det osäkra...

      Radera
    21. Mattias. Nu blundar du för det jag skriver. Ok. Det är givetvis tillåtet. En sak bara: Det jag talar om strikta regler handlar inte om källor och källhänvisningar. Om detta har Puolimatka skrivit en hel bok, så där slår du inte honom på fingrarna. Nej, jag talar givetvis om de ramar som det vetenskapliga samfundet har satt upp för vilka slutsatser man får komma till. Puolimatka har i sina böcker kommit fram med sådant som inte kan tolereras. Inte p.g.a. vetenskapliga brister, utan på grund av de osynliga och outsagda regler som gäller för vad som accepteras och vad som inte accepteras - och som, vilket bör tilläggas, inte är baserat på någon form av vetenskapliga rön utan på de i samhället (och även i vetenskapens fina rum) gällande pc-normer.

      Men nu har detta som sagt burit av alldeles för långt från ämnet. Påskdag var det alltså detta skulle handla om.

      Radera
    22. Du får väldigt gärna precisera vad jag blundar för. Det är givetvis ok ifall du inte kan.

      Radera
    23. Mattias. Du blundar givetvis för det jag skriver om cirkelresonemanget.

      Radera
    24. Citat: "Du inser kanske inte att du rider på ett cirkelresonemang i din kritik av Puolimatka. Denne kritiserar..."

      Inte mitt cirkelresonemang, utan ditt eller Puolimatkas. Resonemanget som följer har inte jag skrivit.

      Fortsättningvis kvarstår faktum att Puolimatka uppfinner vetenskaplig fakta som han hävdar har vetenskaplig pondus, samtidigt (enligt dig) som han vill tappa den vetenskapliga samfundet på pondus.

      Det blir svårt då man är förblindad av sin egen agenda, man ser inte logiken och tar lättsamt på lögner. Liksom hände med kommentatorn ovan som ljög om läroplanen.

      Radera
    25. Mattias. Nej, det är sant. Du använde inte ordet cirkelresonemang, men när man läser din kommentar ser man tydligt att saken finns där. Av din penna.

      Sedan vill jag nog påstå att du tar i när du kallar talet om läroplanen för en lögn. På sin höjd handlar det om slarv med ordvalet. Saken finns nog där i vilket fall som helst, även om det nu kanske inte var fråga om en direkt läroplan utan om ett styrdokument.

      Radera
    26. Hur jag än letar så hittar jag inget i mina kommentarer om samfundet och maffian, eller ens som skulle anspegla det. Bara om den enskilda artikeln.

      Helt korrekt är det ett cirkelresonemang, där lyckades du Kristian med analysen, och eftersom Puolimatkas bok baserar sig på det resonemanget, enligt din utsago, så blev det ju rätt avslöjande, eller hur? Jag kunde inte ha kommit på det eftersom jag inte läst Puolimatkas bok. Det var du som var den första som presenterade den tesen här för mig.

      Det som inte är sanning, det är lögn. Då det utöver det förvrängs till nånting annat så är det inte ens slarv i ordvalet. Men jag tycker att lögnaren själv kunde försvara sig men antar att hen insett sin synd.

      Varför försöker du Kristian försvara lögn?

      Radera
    27. Mattias. Du vänder och vrider på vår diskussion så vitt blir svart, och detta är synnerligen oklädsamt. Jag finner ingen orsak att fortsätta denna diskussion med dig under dylika omständigheter.

      Radera
    28. Kristian, jag kan förstå att du upplever att ditt försvarstal inte gick på räls, men det är nog inte mitt fel.

      Om man nu tittar igenom tråden så ser man vem som först nämnde "cirkelresonemang". Det var inte jag. Vad skrev jag? Jo, jag påpekade att Puolimatka använde irrelevant data, som om jag skulle påvisa nånting i språkinlärning men hänvisa till en undersökning om matsmältning.

      Då presenterade du Puolimatkas cirkelresonmeng, om samfundet och maffian, som var helt ny för mig. Men Kristian, det tänker jag inte ta på mitt ansvar, den fadäsen kan du skylla på nån annan eller vara karl nog att stå för själv.

      Och vet du, jag glömmer aldrig frågan jag ställde dig, om varför du vill försvara lögn. Hur du än försöker vrida denna tråd...

      Radera
  2. KRISTUS ÄR UPPSTÅNDEN,FRÖJDA DIG MIN SJÄL!Kristus är uppstånden,nu är allting väl!Dödad är nu döden,den har ingen makt,Ormens huvud krossat,såsom Herren sagt.Sjung du medarvinge,Kristus lever än!Han är nu vår broder,Gud vår far och vän."Kristus är uppstånden!"så var hälsningen,Dödad blev vår Jesus men stod upp igen.
    LH 193 v.1 (Anders Nilsson d.y 1881)

    Kristus är Uppstånden,Ja Han är sannerligen uppstånden!
    (urgammal kristen hälsning på påskmorgonen)

    SvaraRadera
  3. Ja, enligt bibeln var det många andra som uppstod på samma dag, gravarna öppnades och vålnader vandrade på gatorna och uppenbarade sig för många. Och på sånt enfald tror ni på, tänk efter lite själva på sanningshalten i de här fantasierna...

    Matteus 25:52-53
    och gravarna öppnades, och många avsomnade heligas kroppar stodo upp. De gingo ut ur sina gravar och kommo efter hans uppståndelse in i den heliga staden och uppenbarade sig för många...

    Glad påsk!

    Eflop

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eflop är ute och yrar som vanligt... det finns inga verser 52-53 i Matteus ! Sista versen i Matteus är vers:46 "Och dessa ska gå bort till evigt straff, men de rättfärdiga till evigt liv." Fundera gärna Eflop på vilken grupp du kan tänkas tillhöra ! Ett litet tips, egna gärningar och egenrättfärdighet gillas INTE !

      Radera
    2. Tack, bra att du kollade. Läs på nytt. Feltrycksnisse var i farten Matteus 27:52-53 ska de vara.

      Eflop

      Radera
  4. Kristendomen dog på 1900-talet. Ingen tar kristna fanatiker på allvar längre. Problemet framöver är nog islam. En sämre utbildningsnivå, i kombination med fattigdom och fanatiska imamer är ett recept på en katastrof. Dessutom islam ytterst främlingsfientligt – islam delar in hela världen i muslimer och icke-muslimer, och icke-muslimerna måste bekämpas, i värsta fall fysiskt. Islam (alltså dess heliga texter och Muhammed) är anti-demokrati, anti-yttrandefrihet, anti-jämställdhet, anti-religionsfrihet, ja allt som vi värderar högt.

    Humanisten

    SvaraRadera
    Svar
    1. Humanisten. DU har ett allvarligt perspektivfel i ditt tänkande här. Just nu, år 2017, pågår världshistoriens största väckelse. I Kina. Här går den kristna tron bakåt, det är sant. Orsaken är uppenbar: Kristna ledare har försökt/försöker forma om den kristna tron så att den inte kommer på kant med världens synsätt i olika frågor. När man gör så förvandlas den levande kristendomen till vad som närmast kunde beskrivas som funktionell ateism. En sådan religion kommer inte att överleva. Så där har du rätt.

      Radera
  5. Utan att gå in på uppståndelsen så är det ju ett kardinalfel Virtanen gör när han drar alla religioner över en kam. Jag har alltid funnit det märkligt att ateisterna, som alltid framhäver sig själva som som följare av logik och fakta, kan hänge sig åt sådan idioti som att hävda att alla religioner är likvärdiga.

    I den mening att de anser alla vara sagor är de likvärdiga men eftersom religionerna är levande i samhället så borde de ju ha en smartare approach till fenomenet. De kan inte avskrivas som sagor i en handvändning.
    Så länge de finns parallellt som egna rörelser så måste de hanteras som de enskilda rörelser de är. Allt annat är grovt generaliserande och onyanserat. Helt enkelt korkat.

    I mina mer konspiratoriska stunder brukar jag tänka att det är kristendomsmotståndarna i Sverige som önskar islams närvaro. Inte för att de gillar islam men i och med de problem islam för med sig så kommer de åt kristendomen också genom den simpla logiken att alla religion är likvärdig. För de kör väldigt hårt på att uppmärksamma islams problem, sen kommer det ”kristendomen är ju inte bättre”.

    Men oberoende om kristendomen är en saga som alla anda religioner så borde alla som har en gnutta tankeförmåga, och kunskap, inse att kristendomen som saga väsentligt skiljer sig från islam. Herrar som Virtanen lever på den extrema dumhet och obildning som sprider sig i det svenska samhället.

    Ingen med normal intelligens kan ha nån som helst behållning av Virtanens ordbajseri. Men jag har tyvärr sett hans alster. Jag har inte läst denna kolumn eftersom jag inte vill ge aftonbladet klick.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Patrik. Jag har tänkt samma sak. Och inte bara i mina mer konspiratoriska stunder.

      Radera
  6. Patrik. Alla religioner är likvärdiga. Dom är alla FALSKA! Ingen människa har någonsin, sett, hört eller upplevt nån gud/gudar alls. Guden hubbabubba är lika sann (FALSK) som den islamska, kristna, grekiska och nordiska Tor.

    Eflop

    Eflop

    SvaraRadera
  7. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  8. Kristian,

    Du skriver:

    "Det är förstås lätt för den som är blind, och vill vara blind, i andliga frågor att dra alla religioner över samma kam. Jungfrufödelsen, Muhammeds himmelsfärd osv. Sagor hela vägen. Nu har jag inte själv räknat, men det påstås att det finns ungefär 4000 religioner i världen. Den andligt blinde avfärdar alla dessa och menar alltså att det är samma sagor i dem alla. Problemet med denna inställning är bara det att den inte håller. Den kristna tron är nämligen på alla sätt annorlunda. Detta framför allt för att den är sann. Hur visar sig detta? Jo framför allt för att Kristus uppstod från de döda."

    Man skulle ju dock kunna modifiera denna denna formuleringen en smula och få följande:

    "Det är förstås lätt för den som är blind, och vill vara blind, i andliga frågor att dra alla religioner över samma kam. Jungfrufödelsen, Muhammeds himmelsfärd osv. Sagor hela vägen. Nu har jag inte själv räknat, men det påstås att det finns ungefär 4000 religioner i världen. Den andligt blinde avfärdar alla dessa och menar alltså att det är samma sagor i dem alla. Problemet med denna inställning är bara det att den inte håller. Den muslimska tron är nämligen på alla sätt annorlunda. Detta framför allt för att den är sann. Hur visar sig detta? Jo framför allt för att Muhammed faktiskt reste till himlen."

    Ser du själv några problem med den här formen av formuleringar? Deklarationer om att den egna religionen helt uppenbarligen är att föredra eftersom den -- enligt den troende själv, helt uppenbarligen är sann; ett påstående som den troende sedan också bara belägger med hjälp av cirkelargument: kristendomen är sann eftersom det som står i bibeln är tillförlitligt, och det som står i bibeln är tillförlitligt eftersom kristendomen är sann.

    Ser du själv några som helst bekymmer med att försvara din religion på det här cirkulära viset? Kan inte alla troende -- oavsett vilken religion de en företräder -- bevisa att just deras religion är den enda sanna, om de resonerar på just det här viset?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Christian. När det gäller uppståndelsen resonerar jag ju faktiskt inte på det viset. Du antar bara att jag gör det och bygger ditt resonemang på det. Ett sådant sätt att diskutera, alltså att man bygger halmgubbar, är inte särskilt övertygande.

      Radera