måndag 17 april 2017
Bönesvar
Vissa gånger är inga nyheter det samma som goda nyheter. Under påsken har det funnits en stor rädsla att muslimska terrorister skulle slå till mot kyrkor där kristna firar att Kristus uppstod från de döda. Det var med stor oro jag öppnade datorn igår, men tack och lov fanns det inga nyheter om några sådana terrordåd. Det är många i den världsvida kristenheten som har bett om beskydd och om att Herren skulle omintetgöra onda människors planer, och Herren har svarat på våra böner. Vi får fortsätta att be. Påsken är inte över ännu.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Det var många som bad inför nya äktenskapslagen också. Varför läste jag ingenstans då att Herren inte har besvarat våra böner? Inte är det väl så bekvämt att då det blir som man ber så är det ett bevis på Guds bönesvar och då det inte blir som man ber så vet Herren bättre/prövar oss/outgrundliga är hans vägar?
SvaraRaderaI så fall är det i sig ett utmärkt svar på varför vi inte ska indoktrinera barn med sånt i skolan.
Anonym,
Radera"Inte är det väl så bekvämt att då det blir som man ber så är det ett bevis på Guds bönesvar och då det inte blir som man ber så vet Herren bättre/prövar oss/outgrundliga är hans vägar?"
Jo då, precis så bekvämt är det. Om det blir så som man ber om är detta ett solklart bevis för att Gud existerar att att han är supergod och svarar på böner, men om det däremot inte blir så som man ber om kan detta aldrig, under några omständigheter, användas som ett argument mot tanken på att gud existerar och svarar på böner. :)
Jag igen bad att Kristian skulle låta bli att ta upp HBQT, och så ville Gud det skulle bli.
Raderad
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
RaderaAnonym 10:45. Herren svarar alltid när vi ber. Ibland blir dock svaret nej. Ibland tillåter han oss människor att vandra iväg på våra egna irrvägar. Som när det gällde äktenskapslagen. Ser du, hans mål med mänskligheten är inte ett paradis här på jorden. Målet är att vi människor ska vakna upp och inse att vi behöver honom och hans frälsning. Många gånger kan ett nej på våra böner verka detta mycket mera effektivt än ett ja. Dessutom har vi som ber inte alltid (egentligen väldigt sällan) klart för oss den stora bilden. Men likväl har vi löftena och uppmaningen att alltid bära fram allt som trycker och alla våra bekymmer och all vår oro inför honom.
RaderaVad gäller det sista du skriver så får jag bara konstatera att det är lätt att få rätt i en diskussion om man själv får slå fast vad och hur den andre tänker och resonerar.
Christopher Hitchens om böner:
SvaraRaderahttps://www.youtube.com/watch?v=-uUNgG_qAE0
Anonym 09:34. Hitchens är ingen auktoritet här.
RaderaKristian. Det är inte du heller.
RaderaAnonym/19:21. Här på hans egen blogg, menar du? Kanske du har fel.
RaderaAnonym 12:46. Inte här på hans blogg och inte någon annanstans heller.
RaderaEller kan du förklara på vilket sätt, och med vilken rätt, Kristian skulle vara någon större auktoritet än tex Hitchens ifråga om böner och bönesvar? Kan du samtidigt också förklara på vilket sätt Kristians argument är obestridliga och överlägsna Hitchens?
Anonym/13:37. Varför frågar du en som inte tror på bön (och den Herre bönen riktar sig till) om bön? Det är ju som att be en blind beskriva en solnedgång!
RaderaAnonym 20:17. Jag ställde frågorna till dig. Inte till någon annan. Väntar fortfarande på svar.
RaderaAnonym 12:46/20:17. Din tystnad är väldigt talande.
RaderaKanske du har fel.
Anonym/22:10. Ja, min tystnad talar. Vet du vad den säger? Jo, att du missförstod mitt svar 20/4 kl 20:17. Mitt svar på din fråga, i klartext, är att varför fråga Hitchens om bön? Han vet ju inget om böner och bönesvar. Därför är han ingen auktoritet i denna fråga. Förstod du nu?
RaderaMen Anonym har inte en endaste gång här i er diskussion frågat Hitchens om bön. Det går alltså inte att svara på den frågan då utgångsläget för den är falskt. Varför påstår du falska saker?
RaderaAnonym 22:23. Visa exakt var jag ställer nån fråga till Hitchens. Presentera datum, klockslag och citerad text, tack.
RaderaTvärtom har jag klart och tydligt riktat två specifika frågor till dig (20.4, 13:37) som du uppenbart inte klarar av att besvara.
Jag har fler frågor till dig (inte Hitchens), men väntar med att ställa dem tills du behagat svara på de två första.
Ursäkta att jag blandar mig i, men om du anonym 12:31 ska diskutera här behöver du nog först lära dig att läsa innantill. Och förstå skriven text. Det är ju fullständigt självklart vad anonym 20/4 kl 20:17 avser. Du kommer dragande med Hitchens som en auktoritet (detta eftersom du hänvisar till en video med honom), och anonym konstaterar att varför ska vi fråga honom om något angående bön - han som inte tror på bönen och inte heller på den Herre bönen riktas till. Menar du, på fullt allvar, att du inte förstod detta, eller är du bara ute efter att bråka. I så fall får du söka dig någon annanstans.
RaderaKristian. Om du ska börja hytta med pekfingret åt mig så är du ute i ogjort väder.
RaderaDet är inte jag som har länkat till videon med Hitchens.
Däremot har jag kommenterat att inte heller du, Kristian, är någon auktoritet vad gäller böner och bönesvar.
Jag har också följt upp påståendet om att du skulle vara någon sorts auktoritet i frågan med två stycken frågor till Anonym 22:23, som varken den andra anonyma kommentatorn eller du behagar svara på. Uppenbarligen för att ingen av er har något bra svar.
Om du Kristian försöker blanda bort korten med att peka finger kan du försöka med någon annan!
Anonym 22:15. Detta är varför det skulle vara bra ifall alla skulle, om inte skriva under eget namn (vilket ju skulle vara bäst), så åtminstone använda någon form av signatur så den som läser vet vilka texter som hör ihop. Men om det inte var du som länkade till Hitchens-videon så ber jag om ursäkt för att jag antog det. Vads gäller själva saken med frågorna är sakförhållandet oförändrat. Ingen har ställt någon direkt fråga till Hitchens, ordet fråga används här (som jag ser det, klart och tydligt) som ett sätt att säga att vi inte ska lyssna på vad en som inte tror på bön och på den som bönen riktar sig till när det gäller vad bön är och hur den fungerar. Så hela denna diskussion är mer eller mindre absurd. Med detta sagt får den därmed också vara avslutad för min del. Om de anonymas gäng vill fortsätta är det givetvis fritt fram, men jag tror inte att någon som läser detta, inte ens de som deltar i diskussionen, får ut något av den.
RaderaKristian. De som ids läsa kan ta med sig det här från diskussionen.
Radera"Vi ska inte lyssna på vad en som inte tror på bön och på den som bönen riktar sig till när det gäller vad bön är och hur den fungerar. Så hela denna diskussion är mer eller mindre absurd."
Med detta sagt skjuter du alla dina egna argument och uttalanden om evolutionism, homosexualitet osv i sank. Du tror inte på de här sakerna, men inbillar dig ändå att det du har att säga i dessa frågor är något av värde.
Fel. Lika lite som du uppmanar oss att lyssna på Hitchens ifråga om böner (för att han inte tror på dem), lika lite ska vi lyssna på dig ifråga om evolutionism, homosexualitet (för du tror inte på det).
Absurd blir diskussionen när du försöker slingra dig ur det hörn du målat in dig i.
Otroligt bra poäng!
RaderaAnonym 09:09. Du ställer saker bredvid varandra som inte kan jämföras. Alla kan se skapelsen och de spår som Skaparen har lämnat efter sig. Alla kan läsa på om den mänskliga sexualiteten och ha/få en bild av vad som är naturligt och vad som inte är det. Bönen däremot är en andlig storhet som inte kan studeras på samma sätt. För att förstå/veta vad detta handlar om behöver man ha ett eget böneliv och närma sig saken den vägen.
RaderaDet enda sättet att få "en bild av vad som är naturligt och vad som inte är det" då det gäller homosexualitet är nog att själv känna så eller genom empati med andra förstå saken. Helt jämförbart. Till dess är det man eventuellt läst på om bara teori och torr kunskap.
RaderaKristian. Som sagt, diskussionen blir absurd när du försöker ta dig upp ur den grop du grävt åt dig själv.
RaderaDitt svar är så tafatt, krystat och ihåligt att det inte ens är värt att bemöta desto närmare.
Men låt det härmed vara klargjort för alla som läser den här bloggen att Kristian anser att ingen har något trovärdigt att säga i andliga frågor förutom de troende. Men i alla frågor som Kristian själv inte tror på kan han "läsa på" och det är tillräckligt för att han ska ses som trovärdig.
Det är så att man tappar hakan. Din ödmjukhet (ironi) saknar motstycke.
Anonym 09:26. "Teori och torr kunskap" är undervärderat i dagens värld. I de flesta frågor kommer man ingenstans (eller bara fel) utan dessa. Sedan finns det förstås frågor där teorin behöver kompletteras med praktisk erfarenhet, men denna praktiska erfarenhet kan givetvis inte leda oss i annan riktning än vad den "torra kunskapen" gör. Om den gör så innebär det oftast att vi har misstolkat(missuppfattat våra upplevelser.
RaderaAnonym 23:11. Jag har ingalunda grävt någon grop åt mig. Du får givetvis anse precis vad du vill, men det faktum att du inte bemödar dig om att bemöta det jag skriver utan i stället styr rakt på person visar nog tydligt hur läget ligger. Jag har varken tid eller intresse att diskutera detta vidare med dig, varför denna diskussion härmed är avslutad för min del.
RaderaKristian, ditt svar 06:16 är exakt hur jag tänker om bönen. Precis så.
RaderaKristian. Som du ropar får du svar. Du går väldigt ofta på person här på bloggen så det är på tiden att du får smaka på din egen medicin.
RaderaFaktum kvarstår att du håller dig för mer trovärdig än andra. Men ser du den gubben gick inte.
Härmed är diskussionen avslutad också för min del.
PS. Den/de som följt ordväxlingen, lägg gärna märke till att de frågor jag ställde i början av diskussionen (till en annan Anonym) aldrig fick något svar.
Dethär är ju lite samma sak som "tur" och "otur", det finns inget sådant som tur eller otur, det är ren och skär statistik, dvs. sannolikhetslära.
SvaraRaderaSå bara för att man tror att saker och ting slår in eller ej beroende på om man ber eller ej så har det ju ingen förankring i verkligheten förutom att sannolikheten för att det man ber för ibland faktist slår in . Det är precis samma sak som med horoskop, ibland slår det in men dom är ju inte sannare för det.
Precis så är det, m nylund.
RaderaMarkus. Så skulle det givetvis vara om det inte finns någon Gud. Nu är verkligheten dock en annan.
RaderaApropå Markus kommentarer om bön o andra"böneexperter".
SvaraRadera"Bibeln eller skriften är icke en sådan bok,som har sitt upphov från förnuftet eller från människors vishet.Juristernas och skaldernas kommer från förnuftet och måste med förnuftet fattas och förstås.Men Mose och profeterna läror kommer icke fram ur förnuftet eller ur mänsklig visdom.Därför misslyckas den helt och hållet,som tror att han med sitt förnuft skall kunna begripa Moses och profeterna och räkna ut,hur man skall få dem att stämma med förnuftet7. Alla villolärare har från början uppkommit därigenom,att man menat att det man läser i skriften,det skall uttydas, efter vad förnuftet tycker".
"Vi predika en korsfäst Kristus,en som för judarna är en stötesten och för hedningarna en dårskap...Kristus som är Guds kraft och Guds visdom." 1 Kor.1:23
Martin Luther (i Kyrkopostillan annandag påsk)