I morgon är det kommunalval. En vän ringde och gjorde mig uppmärksam på att jag kanske borde påpeka att den Christian Nyman som är uppställd som kandidat för SDP i Pedersöre kommun INTE är jag. Jag är medlem i KD, och jag blev tillfrågad om en kandidatur för mitt eget parti men sade nej. De tolv år jag har suttit i kommunfullmäktige i Pedersöre får, åtminstone för närvarande och i den livssituation jag nu befinner mig i, räcka. Dessutom kan jag inte komma på en enda sak som skulle få mig att ställa upp och samla röster för SDP. Jag har heller aldrig röstat på nämnda parti och kan inte heller tänka mig någon situation där jag ens skulle överväga att göra det. Inte ens trots att alla de partier vi har i Finland idag bedriver en mer eller mindre socialdemokratisk politik.
Med detta sagt behöver jag kanske ändå tillägga att det finns många personer vars åsikter jag både gillar och delar som både ställer upp för och röstar på SDP.
KD, det är en motsägelsefull kombination. Är det någonting Jesus (och Paulus) inte var så var det politiker. Jesus tog inte ställning i en enda samhällsfråga. Under barndomen förundrade jag mig över att Jesus inte i nåt skede påtalade samhällets orättvisor. Hur kunde han tex. bara se på slaveriet utan att påtala hur orättfärdigt det var att hålla sig med slavar.
SvaraRaderaI vuxen ålder har jag dock insett vad det handlar om. Jesus kom inte för att upprätta någon världslig ordning. Han var inte ett uns politiker. Att styra och ställa i samhället har inget med hans mission att göra.
Detta är en av de kontraster som finns mellan islam och kristendomen. Man kan aldrig förvänta sig att det uppstår kristna organisationer vars mål är att upprätta en kristen teokrati. Man kan inte förvänta sig något isis-liknande. I den mån det kan förekomma, eller förekommit, så är det en grov förvanskning av kristendomen.
Nu finns det förvisso ett antal politiska partier ute i europa som åtminstone i namnet utger sig för att vara kristna. Men de är nog kristna till bara namnet. För att inte svärta ner kristendomen borde alla dessa partier göra sig av med ordalydelser som kopplar dem till kristendomen.
Att göra politisk karriär och låtsas vara Jesu stödtrupper är nog så när man kan komma att sprida villoläror, att missbruka Jesu ord. Finns det ett himmelrike så leder nog inte en politisk karriär inom ”kristna” partier dit.
Patrik. Jesus tog ställning i samhällsfrågor men på en gräsrotsnivå som var relevant för de allra fattigaste. Den egentliga samhällskritiken hittar vi hos Gamla testamentets profeter. Och de kontinentala kristdemokraterna bygger på allmänt kristna grunder. De samlar stort väljarstöd medan våra kristdemokrater egentligen är ett religionsparti med väckelsekristet och frikyrkligt ursprung samt väljarstöd flera förnyelseförsök till trots. Och om vi tänker på socialdemokraterna så är de knappast samma reformsocialistiska parti som 80 år tillbaka. Flera av våra kyrkliga dignitärer tycks känna sig henma just i sossarnas led i stället för KD. (Ilkka Ksntola som bästa exempel). Marko Sjöblom
SvaraRaderaMarko
SvaraRaderaJesus predikade moral på ett individuellt plan. Var och en ansvarar för sina egna gärningar inför Jesus/Gud. Om man som kristen vill förändra samhället i positiv riktning så deltar man i samhällsbygget genom att bidra med kristliga gärningar.
KD sysslar inte med sånt. De är ett politiskt parti som inte är sena att medverka till att skapa förbuds- och bestraffningslagar, även på det moraliska planet. KD har ju gått hand i hand med A M Henriksson i sexköpsförbudsärendet. Ännu har de inte fått till stånd någon bestraffningslag men visst låter det lite gamlatestamentsenligt när man vill börja bestraffa omoraliskt leverne.
Om KD vill leva upp till sitt namn så skulle man endast syssla med ”positivt” arbete. Det är det enda kristna sättet att vara politiker. Det sämsta tänkbara man kan göra är att bidra till moralbestraffningslagar. Principiellt är man jämförbara med ISIS. Obs. jag säger principiellt för det finns en väsentlig gradskillnad. Men kristet är det inte. Vore skäl för KD att ta sig en funderare över vad man står för.
Sexköpsförbud handlar ju inte alls om att bestraffa "omoraliskt leverne"! Folk får ha hur mycket sex de vill. Problemet är att när man gör pengar på det uppstår det skrupelfria hallickar som t.ex använder frihetsberövade kvinnor som arbetskraft. Det är naturligtvis den (kriminella) aspekten av sexköp man vill komma åt.
RaderaAnonym. Så är det inte. Det är redan förbjudet att syssla med det du talar om.
RaderaDet finns inga goda skäl att bestraffa sexköp rakt av. Dessutom är det rättsligt ifrågasatt att bestraffa en part för att åtgärda ett annat problem.
Om ingen köper sex finns det inga kroppar att sälja, så enkelt är det faktiskt. Samma som med knark. Det måste vara kriminellt att förse kriminella med pengar för det brott de utför. Det är bara logiskt.
RaderaAnonym. Du är en sjuk mänska. Sexköpsförbud handlar inte om att straffa folk för att de förser kriminella med en marknad. Det är ett svepskäl för att få döma och straffa. Jag har följt sexköpsförbudsdiskussionen sen den startade och vet vad det handlar om. Bestraffningsivrarna har inga ädla mål alls. Du är bortom räddning, du är en av dem.
RaderaHoppsan. Här tog visst argumenten slut. "Du är en sjuk människa" kan man visserligen dra till med mot sina meningsmotståndare men imponerande argumentation är det inte.
RaderaAnonym. Jag har argument så det räcker i detta ämne. Men ämnet är en sidodiskussion så därför diskuterar jag det inte utförligare. De som är för en kriminalisering av sexköp är som sagt oförbätterliga. Jag har sett diskussionen på svenska forum och all fakta, alla logiska resonemang, allt studsar tillbaka. Man blir bedrövad när man ser den dumhet med vilken man klamrar sig fast vid sin bestraffningspolitik. Det är två ämnen där jag fullständigt saknar förtroende för mina meningsmotståndare och där jag inte kan låtsas som nåt annat. Det är islam och sexköp.
RaderaFör Finlands och Sveriges del är inte prostitutionen mänskohandelns största fäste. Mänskohandeln verkar främst som slavarbetsförmedlar inom helt vanliga yrken.
Det är dock väldigt positivt att även vänstern med Li Andersson i spetsen motsätter sig kriminalisering. Man har låtit förnuftet tala i stället för att göra falsk signalpolitik av frågan.
Patrik. Politik handlar långt om värderingar. Kd står/ska stå för uttryckligen kristna värderingar. Inte för kristendom i sig. Sedan kan man förstås diskutera vad kristna värderingar är i olika frågor, och där är det inte alltid kanske så lätt att enas. Vilket diskussionen här också visar. Men det är ju det som gör politik så intressant!
SvaraRaderaSedan håller jag nog med dig när det gäller det kristna namnet - baserat på det jag skrev ovan. Jag motsatte mig namnändringen till kd. (Du märkte kanske att jag inte skrev ut vad förkortningen står för, medan jag gjorde det samma när det gäller Sdp...) Namnet Kristliga förbundet, som partiet hette när jag gick med, talar, som jag ser det, om kristliga värderingar. Så som det ska vara. När man använder Kristi namn i partibeteckningen blir det bara fel. Jag övervägde faktiskt, på allvar, att gå ut ur partiet på grund av namnändringen, men det blev nu bara inte av.
Kristliga förbundet låter ju också kristligt. Jag menar att de som vill omge sig med termer som kristlig inte skall syssla med förbud och bestraffning. Kd sätter sig gärna till doms. andra partier är ju inte anoorlunda men kallar man sig kristlig krävs lite annat. Det går att syssla med politik och minimera sin uppbackning i sådana ärenden.
Radera