tisdag 12 januari 2021

Oerhört allvarliga tider!

Det är ingen hemlighet att västvärlden de senaste decennierna har glidit konstant vänsterut. Det som var extremt på 60-talet är idag någonstans i mitten, och det som var svagt höger då är nu extremt. Till vänsterideologin har alltid hört en vurm för inskränkningar och begränsningar av yttrande- och åsiktsfriheten, och med den utveckling vi har sett de senaste åren har det bara varit en tidsfråga innan dessa inskränkningar skulle börja verkställas på bred bas. (Hittills har det varit fråga om punktinsatser och något som närmast kunde beskrivas som hållning som gått ut på att frammana skam och rädsla hos sådana som vägrat gå i takt med utvecklingen.)

Men under de senaste månaderna, och speciellt nu efter Kapitoliumintrånget i USA, har positionerna flyttats fram ordentligt. Speciellt genom att de s.k. "BigTech"-företagen (Google, Facebook, Apple, Twitter mm) har gått in för att ta bort plattformen för i princip alla högerröster som har någon tyngd. De senaste dagarna har den samordnade attacken mot Twitters huvudkonkurrent Parlor varit särskilt anmärkningsvärd. Liksom Twitters permanenta nedstängning av Donald Trumps konto med nästan 80 miljoner följare. Idag nåddes vi också av nyheten att Twitter stängt ner 70 miljoner konton som har anknytning till konspirationskontot Qanon och tagit bort alla inlägg som innehåller de engelska orden motsvarande svenskans "Stoppa stölden". (Orden syftar på Trumps påstående att demokraterna stulit presidentvalet, något som för övrigt inte alls är svårt att leda i bevis.)  

Det har inte varit någon hemlighet att vänstermedia i USA, och därmed också mainstreammedia i Europa, har hatat Donald Trump från den dag han, fräckt nog, vågade ta sig för att vinna över vänsterkandidaten Hillary Clinton i valet 2016. Nu använder vänstermedia och BigTech Kapitoliumintrånget som förevändning för att skruva upp censuren och åsiktslikriktningen i vad som får höras och synas. Precis som jag konstaterade att skulle komma att ske. Och detta drabbar förstås inte bara Trump utan i princip allt och alla som inte åkt med i vänsterglidningen.

Det är närmast komiskt att USA:s tillträdande president Joe Biden kallar framträdande republikaner för fascister (i ett tal som uppenbarligen hade som mål att ena landet!) samtidigt som hans stödtrupper (vänstermedia och BigTech) agerar som tvättäkta fascister i.o.m. att de går in för att censurera och likrikta informationsflödet.

Är det någon som tror att detta kommer att sluta väl?

Sedan till sist en liten grej som visar hur oerhört snedvriden och förljugen medias rapportering och reaktioner är just nu. Alla vet att en amerikansk regeringsbyggnad (Kapitolium) råkade ut för ett våldsamt intrång av en demonstrerande mobb för en knapp vecka sedan. Detta är något som vänstermedia inte kommer att låta någon glömma. Någonsin. Men kommer någon ihåg vad som hände i oktober 2018? När USA:s senat skulle rösta om Brett Kavanaughs tillträde till USA:s högsta domstol trängde sig vänsterdemonstranter in i senatsbyggnaden (en regeringsbyggnad) och orsakade att omröstningen fick avbrytas flera gånger.

Detta var givetvis inte riktigt lika våldsamt som intrånget i Kapitolium senaste vecka, men likväl var det en stormning av en viktig regeringsbyggnad med samma påföljd (att en viktig omröstning tvingades avbrytas). Skillnaden var att intrånget 2018 gjordes av "de goda" (vänstern) och att den, enligt media, var både förståelig och nästan acceptabel eftersom protesterna då riktade sig mot högern och den högerideologi som Kavanaugh antogs stå för. Resultatet är att de flesta (jag inkluderad!) helt har glömt denna oerhörda händelse. Detta givetvis för att vänstermedia valde att förringa och långt förtiga det som skedde. T.ex. på Svenska Yles webbplats fick detta intrång en undanskymd underrubrik och några få rader text. Detta trots att det var fråga om en mycket allvarlig attack mot den amerikanska demokratin.

Medias hyckleri och partiskhet har helt klart inga som helst gränser, och det är också därför många ledande politiker och mediehus nu applåderar (och snarast hejar på) den kraftigt ökade censuren.Och de flesta nyhetskonsumenter följer efter som dumma får och tror att det som sker är rätt och riktigt. 

Det är så det går till när fascismen tar över.

71 kommentarer:

  1. Har du sett talen av Trump & Co på hans rally 6.1.2021?

    SvaraRadera
    Svar
    1. L. Ja, det har jag. Han uppmanade demonstranterna att tåga till Kapitolium. Men inte att bryta sig in. Hans stora miss var att han inte alls begrep att han eggat massorna alltför långt och att de inte längre var kontrollerbara. Trump bleknade märkbart om nosen när han insåg vad som hände.

      Men har du sett vad vänstermedia har svängt detta till?

      Radera
    2. Kristian fantiserar friskt, men det har han rätt till.

      Nej, Donald Trump har inte alls bleknat om näsan. Var har du hittat den idéen? Har du inte följt honom på internet? Han finns fortfarande där med sitt grinande tryne.

      Kristian hackar flitigt på vänster media, men tack vare vänstern har Kristian rätt att sprida sina fantasier och korkade åsikter. Den dag högern får makten, är det nog slut med fria åsikter, feminismen, hbt rättigheter, aborter... Sedan finns bara högerns hat och lögner kvar.

      Radera
    3. Trump & Co visste exakt vad de gjorde. Trump började med att tweeta 19.12.2020 "be there, it will be wild".

      Har du sett vad högerextremister gjorde på Kapitolium?

      Jämförelsen med demonstrationerna gällande Brett Kavanaughs utnäming haltar på många sätt. En iögonfallande skillnad är att på Brett-demonstrationerna arresterades 301 personer på fläcken. I kuppförsöket 6.1.2021 arresterades 14 personer. Skillnaden gällande grad av våldsbruk ska vi inte ens tala om.

      Radera
    4. Anonym 12:18. "Den dag högern får makten, är det nog slut med fria åsikter, feminismen, hbt rättigheter, aborter... Sedan finns bara högerns hat och lögner kvar."

      Oberoende av vem som har makten finns det alltid en risk att makten korrumperar. Eller inte bara en risk. Makten korrumperar. Så fungerar det. Det viktiga är att det finns full åsikts- och yttrandefrihet så att oppositionen, om den sedan är höger eller vänster, får möjlighet att utmana makten. När detta sätts ur spel, vilket sker just nu, är det fara å färde.

      Radera
    5. L. Ja, det är stora skillnader i hur polisen behandlade de två intrången. Som jag ser det är detta det kanske mest intressanta i detta elände just nu.

      Radera
    6. "Hans stora miss var att han inte alls begrep att han eggat massorna alltför långt och att de inte längre var kontrollerbara. Trump bleknade märkbart om nosen när han insåg vad som hände."

      Såhär var det tyvärr inte. Trump har gjort ett kort uttalande där han konstaterar att hans tal var "totally appropriate". Den responsen sade han sej också ha fått från många toppolitiker. Klippet finns här: https://youtu.be/r6XGNsSI5RE.

      Jag håller inte alls med om att det mest intressanta är hur polisen behandlade de de två olika händelserna. Det "intressanta" är vad den orangea galningen kommer att hitta på härnäst.

      Radera
    7. L. Det har han, och så var det nog också långt. Med uttrycket "blek om nosen" avsåg jag det att han klart och tydligt tog avstånd från dessa som gjorde intrång i Kapitolium. Hans uppmaning att tåga till Kapitolium fredligt och patriotiskt blev i åhörarnas beteende till något helt annat, och om något du och jag skulle ha uppmanat någon till sedan visade sig bli till något helt annat skulle nog både du och jag bli ganska bleka om nosen också.

      Radera
    8. ...någon till något som sedan visade sig...

      Radera
    9. ”Hans uppmaning att tåga till Kapitolium fredligt och patriotiskt” Det känns som om du tar litet vida svängar här, speciellt som du påstår att du har hört talet. På vilket ställe i hans tal hittar du uppmaningen till att det borde gå fredligt till? Dethär är från slutet av talet: ” And we fight. We fight like Hell and if you don’t fight like Hell, you’re not going to have a country anymore.” Om du tycker det är fredligt har du och jag helt olika åsikter om ordets betydelse.

      Radera
    10. L. Du tar orden ur sitt sammanhang. Men å andra sidan, det är vad man måste göra för att få detta till anstiftan till uppror. Så du är ju inte precis ensam om det...

      Orden om en fredlig demonstration finns i talet. Svenska Yle har en sammanfattning av "de bästa bitarna" här: https://arenan.yle.fi/1-50731348

      Radera
    11. Jag tar orden direkt ut talet, fem före slutet. Vilken del tror du folk i allmänhet reagerar på, det som finns i början, mitten eller slutet? Och nej, jag är inte ensam. Undrar varför?
      Vad är det som gör att du som kristen så förtvivlat försöker försvara Trump? Ur kristen synvinkel borde han inte ligga bra till med tre skilsmässor, otaliga direkta lögner, inget ansvarstagande, affär med porrstjärna, namecalling osv osv. Dessutom hade han ett dåligt fadersförhållande.

      Radera
    12. "Det har han, och så var det nog också långt." Gällande hur "totally appropriate" Trumps tal var kan debatteras, men det är ett faktum att det inte, som vanligt, var så värst sanningsenligt. Han lyckades få in 12 större, verifierade osanningar. Merparten var relaterade till det påstådda valfusket och med säkerhet avsett att elda upp anhängarna. https://www.factcheck.org/2021/01/trumps-falsehood-filled-save-america-rally/.

      Radera
    13. L. Problemet med ditt, och andras liknande, resonemang är att du inte lyssnar på vad som sades och inte heller ser det som sades i sin kontext.

      "Vad är det som gör att du som kristen så förtvivlat försöker försvara Trump?"

      För att han har attackerats redan från dag ett som president. Många gånger, som också nu, på helt galna grunder. Han är en buffel, han ljuger, hans leverne är inte något gott exempel. Ja. Men hans politik är bra, och det är vad amerikanerna valde. Inte en söndagsskolledare, inte en pastor UTAN en president som kan genomföra en bra politik. Och för detta hatar vänstern honom.

      Radera
    14. En alldeles speciell eloge ska Trump ha för sin inrikespolitik. Aldrig någonsin har landet splittrats så effektivt som under Trumps regeringstid. Aldrig någonsin har hatet och misstänksamheten florerat och eskalerat som under de senaste fyra åren. Aldrig någonsin har presidenten gjort så lite för att ena folket som Trump.

      In Trump we trust - NOT!

      Radera
    15. ”Problemet med ditt, och andras liknande, resonemang är att du inte lyssnar på vad som sades och inte heller ser det som sades i sin kontext.” Ja, vad ska man säga? Du har inte majoriteten på din sida och i en dylik fråga är det majoriteten som gäller. Trump hade inte majoriteten med sej i valet heller för den delen, hur förtvivlat han än försöker påstå motsatsen. Approval rating under 30% är talande.

      Som föregående inlägg påpekar så är Trump inte vad Amerika behöver om man tänker på att splittringen borde minskas. Lustigt nog så tycker republikanerna att man just nu borde gå vidare och sträva till att ena folket. Det är länge sen jag har hört något så komiskt - var har de rösterna varit de 4 senaste åren!?

      Radera
    16. Anonym 18:05. Splittringen i USA är nog värre än på mycket länge, ja. Men dagens splittring beror nog på mycket mer än Trump (media har nog en mycket stor skuld här) - och den började långt innan han steg in på den politiska scenen.

      Radera
    17. L. sanningen avgörs aldrig med ett majoritetsbeslut. Vad sedan gäller röster för och emot ett enande så finns det både inom republikanerna och bland demokraterna båda rösterna. Det beror bara på vem man frågar. Detta är f.ö. ett stort problem med media idag: De väljer vem de frågar beroende på vilken bild de vill förmedla.

      Radera
    18. ” sanningen avgörs aldrig med ett majoritetsbeslut”. Du har fel. När det gäller kommunikation, t.ex. ett tal till en stor folkmassa så är det mottagaren, majoriteten, som tolkar talet. Oberoende av vad talaren tycker sej säga så är det hur majoriteten uppfattar talet som räknas eftersom ingen kan läsa och tolka talarens tankar. Om det finns diskrepanser mellan avsikt och mottagande är kommunikationen misslyckad. Alltså, här är det faktiskt majoriteten som avgör.

      Radera
    19. L. Inte alls. Ord har en betydelse, och om mottagaren misstolkar orden så är felet mottagarens, inte avsändarens. Och i synnerhet är det inte, som här, så att en utomstående betraktare kan avgöra vad som "egentligen" sades. Om vi inte håller fast vid detta blir allt relativt och inget kan längre anses vara sant eller falskt. Det blir bara fråga om tolkningar. Om det vore så skulle jag t.ex. kunna polisanmäla dig eftersom det du skrev i din senaste kommentar innebär uppvigling till statskupp. Eftersom jag uppfattar det så.

      Radera
    20. Du borde kanske ta några kurser i psykologi.

      Radera
    21. Ord har en betydelse, det är klart. Och kommunikation är en svår konst. Skickliga manipulatörer drar nytta av det här. De kan formulera sig så, att de undviker vissa kritiska ord och formuleringar men förmedlar ändå ett budskap som mottagaren inte kan undgå att förstå och ta till sig.

      De kritiska orden och formuleringarna har viss betydelse vid en så kallad objektiv granskning exempelvis vid en brottsutredning. Sades det något kriminellt eller inte? Kan man fällas för att vissa ord eller formuleringar uttalats?

      Men kommunikation är mycket mer än det objektiva. Vissa centrala ord kan saknas men ett tal kan lika fullt ha ett klart budskap och syfte. Ett brandtal vid ett stort möte kan befinnas brottsligt beroende på omständigheterna typ talarens profession och den allmänna tolkningen av mötets karaktär.

      Formuleringar och antydningar om åhörarens ansvar att förstå ett budskap rätt saknar grund i verkligheten. Det är inte åhörarens fel om budskapet missförstås. Men varje människa är i juridisk mening ansvarig för sina handlingar oavsett om ett visst budskap förståtts eller missförståtts.

      Trumps tal 6.1.2021 kommer naturligtvis att granskas ur alla perspektiv och slutsatser dras av resultatet.

      Radera
    22. Jag håller helt och fullt med dej, Esa.

      Radera
    23. Ännu angående din sista kommentar till signaturen L: det är i juridisk mening en viss skillnad mellan tal om statskupp och uppvigling till statskupp. Bara det senare är brottsligt.

      Radera
    24. Esa. "De kan formulera sig så, att de undviker vissa kritiska ord och formuleringar men förmedlar ändå ett budskap som mottagaren inte kan undgå att förstå och ta till sig."

      Detta är sant. Men om en kommunikatör uttryckligen använder ord som "vi ska göra detta fredligt och patriotiskt" så går det helt enkelt inte att vrida detta till uppvigling till en stormning, för att inte tala om uppvigling till en statskupp. Jag klistrar in ett utdrag ur talet här nedan.

      Now, it is up to Congress to confront this egregious assault on our democracy. And after this, we’re going to walk down, and I’ll be there with you, we’re going to walk down, we’re going to walk down. Anyone you want, but I think right here, we’re going to walk down to the Capitol, and we’re going to cheer on our brave senators and congressmen and women, and we’re probably not going to be cheering so much for some of them. Because you’ll never take back our country with weakness. You have to show strength and you have to be strong. We have come to demand that Congress do the right thing and only count the electors who have been lawfully slated, lawfully slated. I know that everyone here will soon be marching over to the Capitol building to peacefully and patriotically make your voices heard.

      Radera
    25. Tänk på helhetsbilden. Vad var den verkliga meningen med den stora demonstrationen just där och just då? Vad var meningen med både uppmaningen till demonstranterna och samtalen till kongressledamöter om att avbryta den pågående lagliga processen i huset? Helhetsbilden är de utplockade enskilda orden till trots allt annat än fredlig.

      Det som helt säkert utreds är Trumps egen roll vid organiseringen av denna demonstration. Var han ensam? Samarbetade han med andra aktörer och vilka då?

      Det är fullt möjligt att Trump blivit utnyttjad av krafter han trodde sig samarbeta med, men som han saknade kontroll över, närmare bestämt militant extremhöger. Det var sannolikt de som ville ta gisslan och avrätta Pence och Pelosi.

      Radera
    26. Esa. Det sista du skriver är helt säkert sant. Sådant hat finns nog hos ytterhögern att det säkert inte är långsökt att tänka sig att det fanns sådana som var ute i detta ärende.

      Vad gäller avsikten med demonstrationen så tycks Trump ha menat att den skulle ses som ett stöd för de folkvalda som ännu såg en möjlighet att, inom lagens ramar, utmana valresultatet. Något som nu, på grund av det olagliga intrånget, gjordes om intet. Att dessa ytterhöger-krafter sedan utnyttjade både Trump och demonstrationen är väl ganska klart. Men det innebär inte att Trump för den skull skulle ha anstiftat en statskupp.

      Radera
    27. Långsökt? På de videokompilat som kan ses på webben hör man en del aktörer skandera "Hang Mike Pence". Det var helt säkert verkligt, vilket bekräftats senare.

      Din uppfattning om Trumps intentioner är en syn på saken. Själv vet jag för lite för att ha en klar åsikt om saken. Det amerikanska rättsmaskineriet lär väl reda ut saken med amerikansk precision och ge ut resultatet i sinom tid. Jag ser med visst intresse fram emot att få ta del av slutsatserna.

      Radera
    28. Esa. Det amerikanska rättsmaskineriet är en sak. Riksrättsprocessen är en annan. Rättsmaskineriet utgår från vad som sagts och gjorts, och det torde nog komma fram till korrekta slutsatser. Riksrättsförfarandet igen är en politisk process, och den påverkas starkt av opinionen. Därför kommer den vissa gånger, men alls inte alltid, fram till korrekt slutsats.

      Radera
    29. Angående Trump och en antydd statskupp: vad säger du om det här klippet, två dagar innan stormningen av Capitol?

      https://youtu.be/jdMuOY-9Z_U

      Radera
    30. Esa. Ordvalet är olyckligt, speciellt med tanke på vad som sedan hände. Men Både här och i talet 6/1 ger sammanhanget tydligt för handen att han inte avser olagliga eller våldsamma handlingar. Men som sagt, i bakspegeln kan man konstatera att ordvalet var sällsynt olyckligt.

      Radera
  2. Från det ena till det andra.., det går verkligen snabbt nu !
    Nu ska man tydligen vara på fakebook eller instagram för att se videor på Iltalehti....

    SvaraRadera
    Svar
    1. PS.Gäller tydligen också Aftonbladet...

      Radera
    2. Ingen har förvånansvärt nog kommenterat detta.... Har mina aningar om att det beror på min webbläsare som saknar buggar, https://x2.fi/q/mpc_kromi_selain_mista_paivitan_uusimman_version Försökte för en stund sedan boka besiktning för min bil men det ser inte ut att lyckas då "mottagaren" inte kan "se" vem jag är... Försökte till två privata och A-katsastus som utger sig för att vara "nyckelflaggade" fast alla borde vid dethär laget veta att pengarna går utrikes för den som anlitar A-katsastus ! Ska jag göra som förut och anlita A-katsastus "drive-in" för att se pengarna gå till ngt "skatteparadis" ?

      Radera
    3. Anonym 14:19. Iltalehtis webbplats är lite märklig. Men det går att logga in med gmail också.

      Radera
  3. Vad har du för exempel på att världen skulle vara mera vänster idag jämfört med 60-, 70- eller 80-talet? Menar du att studentrevolterna 1968 var bara nånting ljummet? Eller demonstrationerna emot Vietnam-kriget? Eller hur tänker du?

    Visst är det tragiskt att högerrösterna inte fick till mera lik? Du har tjatat om hur "farlig" vänster är, minns du? Nej, bäst jag påminner dig om diskussionen vi hade där du blundade för de rapporter jag länkade till om hur man var rädd för högerns aktioner. Du skrev så här i september:

    "Om det jag har skrivit hittills inte tar skruv finns det väl inget annat jag kan säga åt dig än att du får vänta och se. Först ut är, antar jag, USA i november. Om, vilket ser mer och mer troligt ut, Trump vinner valet torde vi få se vad vänstern är kapabel till."

    Oj, vad du hade fel. Oj vad rapporterna hade rätt om vad högern är kapabel till.

    Jo, ingen kommer att glömma intrånget, och det är allt annat än komiskt att du låter bli att också, sanningsenligt, ta upp att fem personer blev dräpta av det du kallar "ofarliga högeraktivister". Om du vill se hyckleri så sök upp en spegel.

    Självklart väljer du att bara berätta hälften av Kavanaugh-demonstrationen, ska du inte berätta orsaken? Det var ju inte vänster- eller högeraktivister, utan det var kvinnor. Varför Kristian?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lobbyisten. "Vad har du för exempel på att världen skulle vara mera vänster idag jämfört med 60-, 70- eller 80-talet?"

      Behöver man faktiskt ge exempel på det självklara? Om du inte ser detta kan jag bara beklaga. Men ok. Kolla upp Nils Torvalds. På 60-talet extremvänster, idag (utan att nämnvärt ha ändrat uppfattningar) representar han "mittenpartiet" SFP.

      Det jag skrev i september gäller ännu fullt ut. Nu gick det bara så att vänstern vann valet, inte högern, så vi undgick vänsterns revolterande.

      "Jo, ingen kommer att glömma intrånget, och det är allt annat än komiskt att du låter bli att också, sanningsenligt, ta upp att fem personer blev dräpta av det du kallar "ofarliga högeraktivister""

      Nu ska du kanske kolla upp fakta här. Vem var det som dräptes av vem?

      Radera
    2. Lobbyisten, fortsättning.

      "Självklart väljer du att bara berätta hälften av Kavanaugh-demonstrationen, ska du inte berätta orsaken? Det var ju inte vänster- eller högeraktivister, utan det var kvinnor. Varför Kristian?"

      Varför ska jag berätta det? Jag vet inte varför vänstermobben triggades av vänsterdemagoger att begå detta brott mot de demokratiska institutionerna i USA. Det jag vet är att det framlades en massa lögner om vad Kavanaugh påstods ha gjort, och att detta troligtvis var det som ledde till stormningen av senatsbyggnaden.

      Radera
    3. Ok, du hittade en hel person. Då kan du säkert snabbt räkna upp de extremvänstra åsikter som han behållit. Tyvärr kan du ju inte generalisera hela vänstern till att följa Nils Torvalds påstådda politiska linje, det är ju inte han som stampar takten. Eller?

      "Nu ska du kanske kolla upp fakta här. Vem var det som dräptes av vem? "

      Hm, menar du att det var vänsterpoliser som gjorde självmord?

      Ja, varför skulle du berätta att Kavanaugh anklagades för fyra våldtäkter? Detta resulterar ju i att det är lögn du går fram med, det var inte Kavanaughs högerideologi som "vänstern" demonstrerade mot, utan hans påstådda sexuella brott. Men sanning har ju aldrig varit din starka sida. Eftersom tom. Fox news skriver om det så har jag otroligt svårt att tro att du hittat info om Kavanaugh-demonstrationen men missat orsaken.

      Radera
    4. Lobbyisten. Du frågade efter exempel, du fick exempel.

      "Hm, menar du att det var vänsterpoliser som gjorde självmord?"

      Nej, men jag menar att en majoritet av de döda var demonstranter. När man läser det du skriver får man en annan bild. En felaktig sådan, får jag tillägga. Men kanske vi inte ska strida om detta, alla dödsfall som skedde var stora tragedier.

      "Detta resulterar ju i att det är lögn du går fram med, det var inte Kavanaughs högerideologi som "vänstern" demonstrerade mot, utan hans påstådda sexuella brott."

      Nu missar du helt den stora bilden. De upphittade brotten (som han alltså bevisligen inte hade begått) var påhittade för att stoppa honom EFTERSOM han har, menade anstiftarna till häxjakten, en farlig högerideologi. Farlig för aborträtten, alltså. Så det var INTE hans sexuella brott man demonstrerade mot, utan hans ideologi.

      Radera
    5. Jag fick exempel på en person, inte explicit på någonting inom vänsterideologin som skulle ha blivit mera vänster, inte ens vad som säger att Nils Torvalds hade varit extremvänster.

      Det var fem döda pga högerdemonstranter. Fox berättar också om att någon transporterat med sig rörbomber, nån annan pickup lär ha hittats med molotov-cocktailer och vapen. Helt otroligt vad högern är kapabel till, det är sannolikt värre än vad alla rapporter antydde.
      https://www.foxnews.com/us/fbi-dc-pipe-bomb-suspect-capitol-riot-inauguration-security-threats

      Du pratar bara strunt om Kavanaugh nu, där finns fyra kvinnor som vittnar om hans sexuella brott, ingenting om aborträtt eller högerideologi. Strunt pratar du också då du säger att brotten "bevisligen" inte skett, det har inte påvisats, inte heller att de begåtts, men fyra kvinnors ord står mot Kavanaughs ord. Ingen rök utan eld.

      Men kanske du får börja tillrättavisa Fox News nu, att de inte ser hela bilden men det gör Kristian Nyman i Esse. :D

      Radera
    6. Ojdå, högern verkar inte sky några medel alls, det kunde ha spårat ur riktigt ordentligt. Högerns våldsamheter kan inte bortförklaras längre.

      https://www.foxnews.com/politics/prosecutors-say-strong-evidence-shows-capitol-rioters-wanted-to-capture-and-assassinate-officials

      Radera
    7. Lobbyisten. Vänta lite innan du fäller några domar. Och framför allt: Läs INTE vad vänstermedia skriver. De är fulla av lögner i detta ämne just nu. Mera om detta senare.

      Radera
    8. Fox news är väl inte vänster?

      Radera
    9. Men Kristian, om du faktiskt inte vet att Fox news är (eller har åtminstone varit) Trumps egen propagandamedia nr 1, så vet du nog inte särdeles mycket om amerikansk politik eller media.

      Jag kunde ha valt någon annan kanal, men tänkte att då gnäller du om att det är snedvriden media så tog då redig högermedia. Sanningen är alltså värre än vad Fox påstår.

      Radera
    10. Anonym 18:45. Vem har nämnt FoxNews? Inte jag åtminstone.

      Radera
    11. Länken till fakta, men det har du blundat för.

      https://www.foxnews.com/politics/prosecutors-say-strong-evidence-shows-capitol-rioters-wanted-to-capture-and-assassinate-officials

      Radera
    12. -->Lobbyisten, läs också dethär ! , https://oikeamedia.com/o1-152604

      Radera
    13. samt detta, https://nyadagbladet.se/utrikes/uppgifter-italienskt-sakerhetsforetag-deltog-i-att-manipulera-presidentvalet/

      Radera
    14. Det finns ingen som helst anledning att ta del av vad en japansk journalist eller krigskorespondent tror sig hitta från en video (som skulle upphäva vad underrättelsetjänsten känner till) eller att läsa smörja som finansieras av rysk trollverksamhet.

      https://www.politifact.com/factchecks/2021/jan/14/blog-posting/no-evidence-antifa-incited-ashli-babbitt-shooting/

      https://www.reuters.com/article/uk-fact-check-debunking-italy-gate/fact-check-evidence-disproves-claims-of-italian-conspiracy-to-meddle-in-us-election-idUSKBN29K2N8

      Jag fattar förstås att det lättaste sättet att sprida desinformation är att utgå från att stöda äktenskap, motarbeta hgqt eller abort, och sedan skriva precis vad som helst-det går hem hur bra som helst hos kritiklösa bokstavstrogna. Men alla är inte så lättlurade.

      Radera
    15. -->Lobbyisten, Säger bara EN sak, "lättlurade"... vem kan tänkas vara lättlurad ?

      Radera
    16. "och sedan skriva precis vad som helst-det går hem hur bra som helst hos kritiklösa bokstavstrogna." Om det är något som INTE går "hem" hos "bokstavstrogna" så är det just "vad som helst" och "kritiklösa" är vi sannerligen inte heller !

      Radera
    17. Anonym 01:00 Lobbyisten fortsätter att sprida sina konspirationsteorier om ryska troll. Det står förstås honom fritt att göra det, men det är ganska patetiskt att i samma kommentar beskylla andra för att vara lättlurade.

      Radera
    18. Om man fortfarande lever i den tron att ryska troll inte existerar, är det verkligen dags att börja ta reda på.

      Det finns otal dokumentärer och intervjuer, bara att googla på "russian troll factory" så hittar man dem. De finns i olika delar av världen och är ett mycket organiserat system. Det är ingen hemlighet att de finns, och orsaken är att målgruppen som fastnat på kroken skulle ändå inte tro på det. Själv har jag hittat flera konton på FB som leder till rysk härkomst. Eller hur skulle man förklara att det finns två nästan identiska konton, men det äldre, som inte använts på ett tag, kanske för att lösenordet inte fungerat, har konstigt nog fått en Oleg eller Vladimir som vän...

      https://www.youtube.com/watch?v=cf6ylDAh7xQ
      https://edition.cnn.com/videos/world/2020/03/12/russian-trolls-ghana-ward-pkg-vpx.cnn
      https://www.theguardian.com/world/2015/apr/02/putin-kremlin-inside-russian-troll-house
      https://www.theguardian.com/world/2012/feb/07/putin-hacked-emails-russian-nashi
      https://www.theatlantic.com/international/archive/2013/10/russias-online-comment-propaganda-army/280432/
      https://www.interpretermag.com/russia-update-march-12-2015/#7432

      Kanske det mest intressanta är ändå den tekniska aspekten, Lawrence valde att analysera 20000 konton som tweetade pro-ryska tweets, använda analys- och statistikprogram, och hittade i fallet Nemtsov (som blev avrättad på en gata) 3000 identiska tweets som hade skickats samtidigt där det påstods att Nemtsov tagit nåns flickvän. Alla dessa tiotusentals konton saknar normala mänskliga kännetecken, inga likes, inga utomstående följare förutom att alla följer varandra.

      https://globalvoices.org/2015/04/02/analyzing-kremlin-twitter-bots/


      Man får ju blunda och låtsas att fenomenet inte existrerar, men det gör inte Zuckerberg eller Pichai, som vet vad det är för figurer som agerar via Facebook/Google.

      https://www.reuters.com/article/us-facebook-ceo-fakenews/facebook-deletes-posts-linked-to-russian-troll-factory-ceo-zuckerberg-idUSKCN1HA2LV?utm_source=applenews

      Nå, bäst att dra åt skygglapparna ännu hårdare... :-D

      Radera
    19. Lobbyisten. "Om man fortfarande lever i den tron att ryska troll inte existerar, är det verkligen dags att börja ta reda på."

      Vem har påstått att de inte existerar? Men det är helt skilda saker att påstå att det finns ryska troll och att dessa har påverkat det ena och det andra - och detta utan bevis. Det är då man ägnar sig åt att sprida konspirationsteorier.

      Radera
  4. 70 000 är inte 70 miljoner.

    SvaraRadera
  5. Är själv vänsterliberal enligt denna bloggs beskrivning. Ändå tycker jag det är mycket problematiskt att Big Tech har fått denna makt. Avstängningarna sker utan någon insyn. Ingen utomstående vet vem som deltagit i möten, hur diskussionen gått, eller på vilka grunder uteslutningen sker. Hur kan vi veta vem som styr Big Tech om 10 - 15 år? Högerpopulister kanske tagit över. De är ju fullt medvetna om var makten ligger, och money talks. Jag tycker dessa avstängningar måste ses i ett principiellt och längre perspektiv än enbart en fråga om Trump och stormningen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 10:26

      Glädjande att det finns vänsterliberaler som ännu bemöder sig om saklighet. Julia C. har skrivit en mer ingående artikel om "Dalen" och hur det där går till.

      Motsvarande högeragenda och med denna jättepublik skulle
      på motsvarande sätt utgöra ett hot mot demokratin.

      Uteslutningen av Trump var naturligtvis klart politisk
      och ej försvarbar hur HSS media än försöker få det så till.

      Anonym1

      Radera
    2. Anonym 10:26. "Jag tycker dessa avstängningar måste ses i ett principiellt och längre perspektiv än enbart en fråga om Trump och stormningen."

      Mycket viktigt påpekande. Eller som Ron Paul, som själv (trots att han är Trumpkritiker) blivit utrensad, säger: Detta kommer också i förlängningen att drabba vänstern.

      Radera
  6. Varför gå över ån efter vatten?

    https://svenska.yle.fi/artikel/2021/01/15/intranget-i-capitolium-var-mer-valorganiserat-an-man-hittills-trott-hotet-mot

    Yle-eko

    SvaraRadera
  7. CNN’s Jade Sacker was in The Capitol with John Sullivan, a member of BLM/Antifa cheering, “We did it!” This clip clearly demonstrates that CNN was in on Hoaxsurrection. It means CNN was with BLM/Antifa pretending to be Trump supporters and assisting with creating a false flag. The New York Post has now removed CNN from being a primary reference to any story they carry. Check out the video! (44 seconds)

    https://www.youtube.com/watch?v=x9ZNvPm8Dk8

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 21:32. Det finns mycket som stinker här. T.ex. det faktum att Trump inledd sitt tal 12:00 och de första stormarna kom till Kapitol-byggnaden redan 12:40. För att hinna med det borde de, om de alls var med i den publik som lyssnade på Trumps tal, ha begett sig därifrån innan talet började...

      Radera
  8. Det är så komiskt med lögner som inte är logiskt genomtänkta. Vad betyder det egentligen då man säger "pretend to be Trump supporters"? Det betyder att man måste låtsas vara Trump-supporter för att blanda sig in i mängden med Trump-supportrar. Vilket betyder att upploppet gjordes av Trump-supportrar. Det betyder samtidigt att man säger att de "pretends", att de låtsas vara Trump-supportrar, vilket de då inte är. Lögnare är sällan smarta...


    https://www.politifact.com/factchecks/2021/jan/09/facebook-posts/facebook-posts-wrongly-claim-left-wing-activist-an/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lobbyisten. Nu snurrar inte kugghjulen riktigt som de ska för dig. Men kanske det tar sig om du försöker tänka lite till?

      Radera
    2. Är det för svårt att begripa det?

      Varför måste de låtsas vara Trump-supportrar? Om det vore så att demonstrationen hade varit, som du påstår, antifa/blm så hade det varit rätt farligt att låtsas vara Trump-supporter, inte sant? Men eftersom de måste låtsas vara Trump-supportrar så blandar de sig i mängden med Trump-supportrar. Hänger du med ännu? Det betyder alltså att det är Trump-supportrar som ställt till med demonstrationen.

      Varför måste man låtsas vara någon, för om man låtsas vara någonting, så är man i verkligheten nånting annat. Om jag låtsas vara Trump-supporter så betyder det att jag i verkligheten inte är det. Hänger dina kugghjul med? Det är inte särdeles svår logik.

      Radera
    3. -->Lobbyisten, Nu är det du som har svårt att begripa och hänga med ! Hänger du med om att antifa/blm kan egga fredliga Trump-supportrar till brottsligheter ? "Varför måste de låtsas vara Trump-supportrar?" Naturligtvis för att kunna genomföra en "false-flag" (lavastettu hyökkäys") attack !

      Radera
    4. https://www.youtube.com/watch?v=YWZt4HkgSyE

      Radera
    5. Kul med lite sannfinländsk propaganda på grundspråket så här på tal om ingenting...

      Nattugglan

      Radera
    6. Tack till "Nattugglan" ! Kanske gillar du denna också ? , Tyvärr kan jag inte hitta videon med Mauri Peltokangas då han ondgör sig över förtroendeomröstningen angående minister Haavisto.....

      Radera
    7. Jag hittade den ! , https://www.youtube.com/watch?v=rqwm5hK2t2w

      Radera
  9. Seriöst anser jag det vara ohyfsat att utan Kristians tillstånd använda hans blogg för ovidkommande partipropaganda som på inget sätt för trådens diskussion vidare.

    Nattugglan

    SvaraRadera