torsdag 7 januari 2021

Brottsligt, idiotiskt och oerhört kontraproduktivt

Dagens huvudnyhet, utan konkurrens, är givetvis nattens demonstration med påföljande "kuppförsök" i Washington. Våra medier använder sorglöst ordet "kuppförsök", men jag sätter det inom citationstecken eftersom det givetvis inte var fråga om ett riktigt kuppförsök. Sådana görs med grövre vapen än mobiltelefoner och genom att ta selfies. (ÖT rapporterar att på de drygt femtio personer som greps i samband med det olagliga intrånget - som är en mycket bättre beskrivning - hittades tre vapen.)

Detta var som sagt inget försök till statskupp. Men det var ett olagligt intrång i Capitoliumbyggnaden som det inte finns något försvar för överhuvudtaget och vilket som sådant måste fördömas å det kraftigaste - och de som befinns skyldiga till det bör dömas för sitt brott. Tillika var det ett oerhört idiotiskt tilltag som kommer att visa sig fruktansvärt kontraproduktivt. Kontraproduktivt i den meningen att detta är något som vänstermedia i USA, liksom även här, kommer att använda mot högern i USA i all framtid. Detta tilltag kommer att användas för att, för alla som vill lyssna, bekräfta de fördomar som vänstern har om högerns farlighet, speciellt som det nu alltså utmålas som ett försök till statskupp. Utförd med mobiltelefoner i händerna, men dock.

Högern i USA har använt vänsterns demonstrationer mot Trumps makttillträde för fyra år sedan och protesterna mot utnämningen av Brett Kavanaugh som bevis på att vänstern består av galningar. Detta tilltag är emellertid mångfalt värre. Som symbolhandling är ett inträngande i Capitolium väldigt tungt vägande. Det är kanske inte lika förödande som fjolårets BLM-revolter med tillhörande bärsärkargångar, men som symbolhandling väger detta ändå tyngre. Så idiotiskt är ordet. Och, som sagt, kontraproduktivt så det stänker om det.

Nå, vad händer nu? Trump har två veckor kvar till pensionen, och vänstern kommer med största sannolikhet att försöka störta honom ganska snart. Det har redan höjts röster som kräver att han avlägsnas från presidentämbetet. (DÄR har vi i så fall veckans statskupp.) Men detta kommer förstås att motiveras med att det bara är en reaktion på den statskupp som Trump försökte åstadkomma. (Då glömmer man att han faktiskt uppmanade demonstranterna att gå hem.) Men som sagt kommer detta tilltag att vara högst kontraproduktivt. På många olika plan.

Jag måste säga att jag mår dåligt när jag läser om det som hände i natt. Dels för att vänstermedia använder det för sina syften, men framför allt för att detta som sagt var så oerhört idiotiskt och för att det kommer att få så långtgående följder. Mycket negativa sådana, kan tilläggas. (Och då talar jag inte om de som miste livet i anslutning till detta.) För att inte tala om att det förstås svärtar ner Trumps i övrigt trots allt framgångsrika fyra år vid makten och kommer att dominera hans eftermäle. 

 

Slutnot: Jag har de senaste veckorna haft lite problem med hälsan och inte kunnat sitta framför datorn. Därav de många kommentarerna som inte har blivit besvarade. Jag kan inte heller garantera att jag kommer att kunna besvara eventuella kommentarer till denna text. 

82 kommentarer:

  1. " Dels för att vänstermedia använder det för sina syften, men framför allt för att detta som sagt var så oerhört idiotiskt och för att det kommer att få så långtgående följder. "

    Det du säger här är att du inte gillar att "vänstermedia" rapporterar sanningsenligt sånt som även du själv tycker är idiotiskt. Varför skulle inte vänstermedia få göra det? Borde de sopa det idiotiska under mattan så ingen skulle få känna till sanningen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lobbyisten. Nu läste du igen slarvigt. Det var inte fråga om någon statskupp, vilket vänstermedia påstår att det var.

      Radera
  2. Om Kristian skulle ta reda på fakta först innan han skriver, skulle allt inte bli så galet fel.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 21:40. Och vad är det du menar är fel här? (Dum fråga eftersom du skriver att "allt" är fel, men eftersom jag har svårt att tro att du menar att det är fel att fördöma intrånget så vill jag ändå fråga...)

      Radera
  3. Jag tycker du har fel i mycket (allt? ;-) av det du skriver, men jag önskar dig snart tillfrisknande!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jan. Så du (också) menar att det är fel att ta avstånd och fördöma det som skedde?

      Radera
    2. Nä, jag menade rent allmänt på bloggen. Slarvigt skrivet av mig.

      Radera
    3. Jan. Nu blandar du ihop saker. Bara för att någon inte är av samma åsikt som du (och den värdeliberala pk-mobben) innebär inte att denne har fel. Många gånger, för att inte säga för det mesta, är det faktiskt precis tvärtom...

      Radera
    4. Jag använder ”fel” just i betydelsen ”inte överensstämmande med min åsikt”.

      Du tycks mena att det finns absoluta rätt och fel, är det så? Vad baserar du det på i så fall?

      Radera
    5. Jan. Givetvis finns det sådant som är absolut rätt och absolut fel. Du kunde t.ex. bekanta dig med konceptet "Den naturliga lagen". https://sv.wikipedia.org/wiki/Naturlig_lag

      Radera
  4. Måste bara länka till samnytt igen... trots att lobbyisten ser det som rysk propaganda... https://samnytt.se/facebook-och-instagram-blockerar-trump-for-resten-av-presidentskapet/ Många intressanta kommentarer ! Några klipp, -"Obehagligt att stora plattformar som facebook, instagram, twitter, youtube etcetera som lyder under "översta guden" Google kan stänga ner en demokratiskt vald president med nära 100 miljoner väljare! " -"Da Big Tech sidder på al kommunikation udi debat og politiske meningsudvekslinger blandt alm. mennesker, så er demokratiet de facto afskaffet.
    Medieeliten gjorde forarbejdet mod den socialistiske, multikulturelle stat, og gør det stadig, og nu gør Big Tech arbejdet færdig med at fjerne ytringsfriheden for modstandere af denne dystopiske udvikling." För att inte tala om identifierade Antifa och BLM-aktivister som utgett sig för att vara Pro-Trump.....

    SvaraRadera
  5. President Trump har nu i alla fall fördömt stormningen av Capitolium och menat att ansvariga bör lagföras.
    Visst finns det också brushuvuden bland Trumps anhängare.

    Dessutom förbereder Trumps administration nu en fredlig övergång.

    - Tyvärr kan man ej utesluta omfattande valfusk till Bidens fördel dels med tanke på vänsterns dominans och infiltration
    och deras oärlighet.

    Anonym1

    SvaraRadera
  6. http://sveanyheter.com/2021/01/07/nu-kan-man-sluta-fraga-efter-bevis-mannen-som-utforde-valfusket-i-usa-har-vittnat/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kristian, jag vet att du normalt inte raderar inlägg på din blogg, men rappakaljan i länken till Sveanyheter är defintitivt i klass med inlägg om häxdoktorer som du raderar.

      Radera
    2. L. Ja, det finns mycket konstigt i artikeln. Framför allt är språket på en sådan nivå att det inte precis inger förtroende. Men en sak som sägs i artikeln är sant - och det är något som jag inte har känt till förrän i förrgår: Domstolarna har faktiskt inte tittat på de påstådda bevisen för valfusk överhuvudtaget. De stämningar som har gjorts har avvisats på formella grunder innan prövningarna har kommit så långt som till innehållet i stämningarna. Detta är synnerligen oroväckande, speciellt som vänstermedia igen och igen upprepar lögnen att inga bevis har kunnat företes och att det är därför stämningarna har kastats ut ur domstolarna.

      Radera
    3. "Domstolarna har faktiskt inte tittat på de påstådda bevisen för valfusk överhuvudtaget."

      Där hade du rätt, domarna har inte kunnat titta på bevisen eftersom de inte finns. Här från rätten i Michigan, domaren läxar upp juristen som inte har nånting annat att komma med än att "han har hört" vilket inte är ett bevis, det är hörsägen.

      https://www.youtube.com/watch?v=SVvsG0EcrLw

      Radera
    4. LObbyisten.Igen läste du inte vad jag skrev.

      Radera
  7. Aktivismen 6.1 var förberedd och samordnad och startskottet gavs av Trump själv.

    Nu pratas det bara om högerextrema och deras dumheter. Det är inte osannolikt att typ ryssar och kineser varit med och från sin sida "bearbetat" händelseförloppet.

    Det är inte osannolikt att främmande underrättelsetjänster infiltrerat manifestationen och i skydd av denna lagt beslag på känslig information i och ur datorer som legat öppna och stulits.

    Då får nog Donnie boy verkligen se sig i spegeln och iaktta den person som förorsakat sitt land den allra största skadan i mannaminne.

    Hur kan man försvara den sortens aningslöshet hos en president?

    Nattugglan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nattugglan. Intressanta konspirationsteorier! Finns det några bevis, eller är det bara fantasier?

      Radera
    2. Nattugglan

      Om man har följt Donald Trump på hans ilskna twitterblogg, så ser man nog snabbt att det räckte med hans egna skriverier för att väcka hatmobben. Donald Trump försökte inte ens lugna ner stämningen, tvärtom! Om och om igen, bjöd han in alla och lovade att det blir häftigt! Det fanns många som satt där och trodde på lögnerna och förväntade sig ett maktövertagande!

      Radera
    3. Kristian, om du efterlyser bevis så bör du nog leva upp till dina egna normer och bli lite bättre på den punkten.

      Radera
  8. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  9. Idag rapporteras det om hur Trump överväger att benåda sig själv.

    Intressant. Det betyder väl att mannen nått insikt om att han gjort något brottsligt, som ett rättvist samhälle borde döma honom för.

    Intressant är också det att han överväger benåda sig själv och det innan brott konstaterats och dom fallit.

    Intressant ytterligare är att benådningen riktas mot benådaren själv. Om resonemanget håller juridiskt blir det en fribiljett för presidenter att alltid begå vilka brott som helst. Men det håller nog inte.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Esa. Ja, det är nog en konstig nyhet. Sedan kan jag inte ta ställning till om det handlar om ytterligare ett försök att svartmåla Trump i vänstermedia eller om det finns substans bakom nyheten.

      Radera
  10. Bevis? För vad då?

    Aktionen som föregick stormningen av Capitol hill var så stor att den inte kan ha varit spontan. Den måste ha varit organiserad.

    Att det var Trump som gav startsignalen är alla överens om. En del jurister bedömer hans tal som straffbar uppvisning, andra som en del av hans yttrandefrihet och därmed ok.

    Om det uppstår väsentliga oroligheter i ett land finns det folk i andra länder som följer med. Trollfabrikerna bidrar till att skapa stämning, underrättelsetjänsterna infiltrerar och utnyttjar aktiviteterna för sina egna syften, det är ju deras jobb.

    Ingen underrättelseorganisation skyltar med sin närvaro, de håller låg profil. Att fråga efter bevis om ryssars och kinesers eventuella aktivitet vid stormningen av kongressen är barnsligt. Och det är naivt som bara den att tro att de bara snällt tittade på.

    Det är farligt att skapa upplopp av det slaget vi såg för någon dag sedan. Den som startade upploppet och bidrog till det bär ett enormt ansvar för att den amerikanska statens säkerhet kan ha skadats långt mer än vanligt folk kanske fattar.

    Det här är inga konspirationsteorier. Det är riskanalys. Med tiden kanske det klarnar om riskerna materialiserades.

    Nattugglan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nattugglan. Bevis för de konspirationsteorier du torgför. "Det är inte osannolikt att typ ryssar och kineser varit med och från sin sida "bearbetat" händelseförloppet.

      Det är inte osannolikt att främmande underrättelsetjänster infiltrerat manifestationen och i skydd av denna lagt beslag på känslig information i och ur datorer som legat öppna och stulits. "

      Radera
    2. Du förstår inte skriven text. En konspirationsteori skulle påstå att x sker, har skett eller kommer att ske. Typ att du skulle ha en teori om att dina grannar kommer att stjäla din bil.

      En riskanalys arbetar med tänkbara scenarier och följderna av dessa. Typ det är risk för att din bil blir stulen om du lämnar den i centrum olåst och med nycklarna i.

      Och vad underrättelsetjänsterna beträffar så kan vi bara nämna namn som Skripal och Navalnyi samt höstens stora dataintrång i USA och lilla Finland som ju inte signerades av våldsverkaren men likafullt var verkliga angrepp på främmande mark. Och den verksamheten har inte upphört än.

      Nattugglan

      Radera
    3. En sak till: du har den otacksamma positionen att debattera offentligt med en rad pseudonymer.

      Bakom varje pseudonym finns en människa av kött och blod.

      Åtminstone jag har noterat din brasklapp om vacklande hälsa. Och därtill din griniga attityd, som signalerar brist på både vilja och förmåga att gå in i en regelrätt debatt.

      Skulle jag vara du skulle jag ta minst en veckas paus från bloggandet och låta andra formulera sig som de vill. Med vacklande hälsa kan man bara förlora i strid. Med medveten passivitet kanske du förlorar vissa poäng men vinner eventuellt någonting mera värdefullt.

      Nattugglan

      Radera
    4. Nattugglan. "Du förstår inte skriven text."

      Det var med det roli8gaste jag läst på länge! :)

      "Skulle jag vara du skulle jag ta minst en veckas paus från bloggandet och låta andra formulera sig som de vill."

      Just så! Det du säger är, lite inlindat men dock, att sådana som inte fogar sig i den liberala pk-agendan ska hålla tyst. Nåväl, det fungerar inte så.

      Radera
    5. Nej huh!

      Om jag uttryckligen skriver om riskanalys och lika uttryckligen inte om konspirationsteorier så går det inte hem.

      Och jag ber tusen gånger om ursäkt för att jag visade viss empati pga dina formuleringar om ohälsa. Här ska man tydligen slåss, och det med alla tillgängliga medel, även med avsiktliga missförstånd.

      Bra, spelreglerna är klara. Vem tror du vinner det klubbekriget?

      Nattugglan

      Radera
    6. Nattugglan. Om man lyfter fram frågan om rysk och kinesisk påverkan - som alltså bvara är en teori och inget som kunnat bevisas - så underhåller man en konspirationsteori. Så enkelt är det.

      Radera
    7. Nej, du har fel.

      Ett potentiellt resonemang är inte detsamma som att faktiskt påstå någonting.

      Än så länge har ingenting alls bevisats rörande Capitolium, annat än vissa enskilda individers aktivitet.

      Men för den som vet hur underrättelseorganisationer fungerar är det ingen alarmism att hävda att de kan ha begagnat sig av s k nyttiga idioters aktivitet. Det tråkiga är att i värsta fall kan varken FBI eller CIA någonsin bevisa någonting av detta. Och ändå kan obehöriga ha fått tillgång till ytterst hemlig information.

      Nattugglan

      Radera
    8. Nattugglan. "Ett potentiellt resonemang är inte detsamma som att faktiskt påstå någonting."

      Det är förvisso sant, men i båda fallen handlar det om att lufta en konspirationsteori.

      Radera
    9. Slå på stämpeln "konspirationsteori" på vilket som helst påstående och avfärda diskussionen med det?

      Nattugglan

      Radera
    10. Enligt Newsweek stals talman Pelosis laptop i samband med stormningen av Capitol. Nu misstänker man på officiellt håll att det var ryska FSB som for iväg med den.

      Precis vad jag gissade här ovan. Det som avfärdades som konspirationsteorier kan visa sig vara förfärlig sanning.

      Nattugglan

      Radera
    11. Nattugglan. Har du någon länk på det? Jag menar mig ha läst att det handlade om att någon vänsterjournalist spekulerade om att det fanns planer på att stjäla hennes dator och att det kunde ha funnits risk att den i så fall kunde ha hamnat i Ryssland.

      Radera
    12. Jag drog kanske något förhastade slutsatser. Newsweek finns bakom betalvägg, men här är en variant på temat.

      Nattugglan

      https://www.politico.com/news/2021/01/17/pelosi-laptop-office-capitol-460147

      Radera
  11. Din slutsats om att det inte kan kallas ett försök till statskupp är fel, du nog tittat litet för mycket på höger-media.
    Fakta:
    - Trump har en lång tid sagt att enda sättet han kan förlora valet på är om det är riggat. Det har fungerat bra, Ted Cruz sade att de har fått så mycket feedback från allmänheten att han inte ser att det skulle gå att förbise väljarna i dethär fallet – undrar varifrån väljarna har fått den idén (du ser cirkelresonemanget?).
    - Han har fortsatt med sitt gnäll om valfusk efter att ha förlorat >60 rättsfall. Och, ja, i vissa av dessa har det nog gått så långt att domstolarna har tittat närmare på dem. Det som nyligen stod i en länk till sveanytt här på bloggen var inte helt korrekt, surprise, surprise. Valfusk har säkert förekommit på bägge sidorna, USA är ett stort land. Att inte ett enda rättsfall har lett någonstans borde ha en viss vikt i denhär diskussionen.
    - 19.12.2020 tweetade Trump: ”Big protest in DC on January 6th.. Be there, will be wild!”
    - 6.1.2021 håller Trump ett möte nära Capitol Hill där han uppmanar deltagarna att bege sej till Capitolium för att med kraft stöda republikanerna i ett grundlagsstridigt försök att förhindra rösträkningen. Han nämner specifikt att Mike Pence måste göra någonting. ”You’ll never take back our country with weakness” var slutpläderingen.
    - Under samma möte säger Rudy Guiliani att de borde lösa tvisten genom ”trial by combat”.
    - Mike Pence bryter med Trump genom att meddela att han kommer att följa konstitutionen.
    - Mobben lyder Trumps uppmaning att bege sej till Captolium och bryter sej in där. Väl inne där är ett av slagorden ”Hang Mike Pence” och några har satt upp en galg.
    - Resultatet hittills är 5 döda

    Denhär videon visar ganska bra vad som har hänt: https://youtu.be/lhjRXO72v1s

    Denhär videon visar ett rättsfall som faktiskt gick till rätten, du kan ju själv bedöma vittnets trovärdighet: https://www.youtube.com/watch?v=ofZOWzd4YjE Dethär är alltså ett av de vittnen som republikanerna tyckte passade i rätten. Det kan ju tänkas säga något om nivån på de övriga.

    Vilka ingredienser tycker du saknas för att det ska betraktas som försök till statskupp?

    SvaraRadera
    Svar
    1. L. En demonstration är ingen statskupp. Att uppmana demonstranter att gå till en viss plats är inte att uppmana till statskupp. Att uppmana demonstranter att inte en regeringsbyggnad kan med fog påstås vara uppmaning till statskupp. Men gjorde Trump det?

      Demonstranterna som bröt sig in i Capitolium gjorde en olaglig gärning med stort symbolvärde, och denna gärning bör fördömas. Om någon uppmanade dem att göra detta bör också denne dömas. Min fråga till dig: Gjorde Trump detta?

      Radera
    2. L. Vad gäller videon du länkar till så orkade jag inte se den eftersom den började med en grov lögn. (Jag antar att resten av den sedan gick i samma stil...) Det påstods några sekunder in i videon att den senaste gången en amerikansk regeringsbyggnad blev invaderad av en mobb var i Benghazi för åtta år sedan. Det stämmer inte. Den senaste gång detta hände var 2018 när uppretade vänster anhängare invaderade senatsbyggnaden i Washington. Men detta blundar vänstermedia totalt för och gör i stället stor sak av detta. Var är objektiviteten och niten för sanningen? De lyser helt med sin frånvaro!

      Radera
    3. ”Att uppmana demonstranter att inte en regeringsbyggnad kan med fog påstås vara uppmaning till statskupp. Men gjorde Trump det?”

      Det är frågan det. Svaret lär du inte hitta på varken Fox, OAN eller annan högermedia.

      Radera
    4. L. Nej. Men vänstermedia har inte heller kunnat prestera annat än beskyllningar. Det säger nog en hel del...

      Radera
    5. Att du inte vill titta på videon är förstås din ensak. Naturligtvis är CNN inte opartiskt här, men innehållet i videon har ett visst värde, kanske inte för folk på högerkanten, dock.

      På engelska brukar man tala om "read the room". Hur bedömer du Trumps tal 6.1.2021 med tanke på när det skedde? Var det ett bra sätt att ena nationen? Han hade tidigare tweetat om att något stort kommer att hända i Washington 6.1.2021, "be there, it will be wild".

      Uttalande är dethär:
      "So we’re going to, we’re going to walk down Pennsylvania Avenue, I love Pennsylvania Avenue, and we’re going to the Capitol and we’re going to try and give… The Democrats are hopeless. They’re never voting for anything, not even one vote. But we’re going to try and give our Republicans, the weak ones, because the strong ones don’t need any of our help, we’re going to try and give them the kind of pride and boldness that they need to take back our country.

      So let’s walk down Pennsylvania Avenue. I want to thank you all. God bless you and God bless America. Thank you all for being here, this is incredible. Thank you very much. Thank you."

      Hela talet finns här: https://www.rev.com/blog/transcripts/donald-trump-speech-save-america-rally-transcript-january-6.

      Han säger inte ordagrant: bryt er in i Capitoleum, men långt ifrån är det inte. Generellt sett (alltså av ledare världen över) har hans tal tolkats som en helt oacceptabel uppmaning till våld. Du verkar inte dela den uppfattningen och det är OK för mej - vi har åsiktsfrihet.

      Radera
  12. Väldigt skrämmande video.Man blir häpen!

    SvaraRadera
  13. Efter den där videon kan man bara hålla Donnie boy ansvarig för händelseförloppet eller hårt blunda med båda ögonen.

    Men för all del, videon bara bekräftar det som länge har sagts: USA är på väg mot ett inbördeskrig.

    Nattugglan

    SvaraRadera
  14. Man bara inte fattar att folk kan vara så otroligt dumma att man röstar på demokraterna.... Biden har lovat återinföra USA till Parisavtalet, likaså att understöda WHO... Lika ofattbart att folk i eget land stöder SDP eller S i Sverige...

    SvaraRadera
    Svar
    1. re: anonym 22:22

      Ett visst mått av sanning i vad du påstår!

      Min erfarenhet av vänstersympatisörer är just avsaknaden av intelligens.

      Även Björn Wahlroos insåg det: "Så dumma är inte mina barn att de är vänster" eller något i den stilen.

      För mycket hasch-rökande?

      Anonym1


      Radera
    2. Är Björn Wahlroos en trovärdig analytiker? Är hans iakttagelser allmängiltiga?

      Är det verkligen så att intelligens korrelerar med en viss politisk övertygelse? Är det intelligent att vara höger?

      Då är det intelligent att vara rik, för de rika är ju höger då de har så mycket att försvara. Då är det i motsvarande grad dumt att vara fattig och förfördelad i det globala ekonomiska, sociala och geografiska lotteriet, inte sant? Man är dum för att man inte föddes i det rika väst av rika föräldrar och fick ett stort arv att leva på, och därför är beroende av de rikas välvilja, som globalt sett inte existerar och av ett samhälle som försöker värna även de fattiga.

      Intelligent att vara rik och höger? Dumt att vara fattig och vänster?

      Hur i världen kan folk som påstår sig vara intelligenta tänka i de här banorna? Väx upp!

      Spectator

      Radera
    3. re: Spectator

      "Hur i världen kan folk som påstår sig vara intelligenta tänka i de här banorna? Väx upp!"

      Genom att läsa vänsterfolks inlägg och höra deras prat!
      Ju äldre jag blivit desto mer har jag märkt av detta så
      jag behöver knappast växa till än mer!

      Jag minns vänstern från många decennier sedan och där fanns faktiskt tankeskärpa men det var då det.

      Dagens vänster har alltmer utvecklats till marodörer
      och gaphalsar utan större förmåga till analytiskt tänkande. Argumenten har tagit slut?

      Intelligent är bl.a. att leva i verkligheten och bemöda sig om att tänka nyanserat och se saker från flera håll, mitt intryck är att vänsterfolk ej klarar detta.
      (Har ej så mycket med fattig eller rik att göra)

      Är det ex. intelligent att säga att någon är rasist för
      att ex. Expressen säger så?

      P.S. En rik man kan vara dum och en fattig kan vara intelligent. I dagens värld bär man inte nödvändigtvis själv ansvaret för sin eventuella fattigdom eftersom man är omgiven av övermäktiga krafter. Helst ska man ha ett eget kapital (eller arv)för att vara säker.

      Anonym1


      Radera
    4. Anonym1

      Inte särskilt intelligent åsikt. Men, du har rätt till din åsikt ändå.

      Radera
    5. På tal om gaphalsar och marodörer: såna finns på båda sidor om det politiska mittfältet. De som valde att besöka Capitolium 6.1.2021 var nog inte vänster...

      Det är bra att tänka kritiskt och läsa vänsterpropaganda utan att svälja allt. Men samma attityd skall man ha mot den politiska högern, agitatörerna är inga änglar där heller. Björn Wahlroos är en skarptänkt man, men det han häver ur sig är inte den rena sanningen - annat än kanske för rena kapitalister, vill säga. Verkligheten är större än den minimala drömvärld han representerar.

      Spectator

      Radera
    6. re Spectator

      Visst finns gaphalsar och marodörer på båda sidor om mittfältet så långt hänger jag med men om du menar att
      dagens (extrem)höger är ett lika stort hot som (extrem)vänster mot demokrati och yttrandefrihet i väst överlag då är vi av olika opnion.

      Lägg därtill att media (ledarskribenter) är väldigt fokuserade på extremhöger medan man är överslätande
      när det gäller hotet från extremvänster.
      Detta väl beroende delvis på att media (ledarskribenter)
      väl ofta själva sympatiserar med vänstern.

      Ytterligare stämplar media lätt moderat höger som extremhöger.

      De stora IT-plattformerna Youtube,Facebook, Twitter m.m.
      censurerar konservativ opnion, medan extremvänster opnion får grönt ljus.

      Det finns en klappjakt på konservatismen i dagens västvärld från vänstern.

      -Björn Wahlroos var väl själv yttervänster i sin ungdom men kom senare på bättre tankar. Förmodligen anser han numera att han var dum på den tiden och stolt över att barnen eller barnbarnen inte är lika dumma som han själv en gång var.

      Anonym1




      Radera
    7. Nå men vad bra! Vi är överens på en punkt i dialogen, alltid något!

      Resten av det du skriver är strunt.

      Extremhögern finns i alla länder, inte bara i USA. Hos oss finns de i Sannf, och om de får betydande politisk makt (här som annanstans) är det goodbye med demokratin. Historien visar hur det kan gå.

      Media är ett omfattande begrepp, där alla riktningar är företrädda och ledarskribenter finns det av alla schatteringar. Det faktum att de stora tidningshusen och public service-bolagen har en liberal hållning beror på att deras kundkrets har samma syn på saker och ting.

      Problemet här är, om man nu ser det som ett problem, att det västerländska samhället mestadels består av folk som fått utbildning och sedan själva bildat sig en viss uppfattning om livet och samhället och att detta sätter sina spår i beslutsfattande och allmän opinion. Det kallas för folkstyre, demokrati.

      Om demokratin är ett problem måste den bekämpas och ersättas med totalitarism och diktatur, som påtvingar folket en åsikt och livsstil de inte vill frivilligt ha. Det demokratiföraktet finns i Nordkorea, Kina, Turkiet m.fl. länder. Det var också vad de glada gossarna uttryckte när de stormade Capitolium. Åt pipsvängen med demokratin!

      De stora IT-husen bekämpar hatretorik oavsett om det kommer från höger eller vänster.

      Det är sant att det förekommer en klappjakt i dagens väst på konservatism från vänsterhåll. Men från höger pågår samma jakt på vänstern, till exempel på Capitolium 6.1 och, varför inte, på denna blogg.

      Vad Björn Wahlroos anser måste han få tala om själv. Men jag känner ingen miljardär som skulle vara vänster, det funkar inte riktigt.

      Spectator

      Radera
    8. re: Spectator

      "Resten av det du skriver är strunt".

      Behovet av Kristians blogg som motvikt till konventionell media indikerar motsatsen.

      - Det är folk som Spectator och hans gelikar med ett
      förakt för en opinion man ej själv omfattar som vi har
      som debattmotståndare på den andra sidan. Inget bra
      utgångsläge för en meningsfull debatt.

      Anonym1

      Radera
    9. Anonym1

      Min kommentar om strunt gällde inte dig personligen. Den gällde det du skrivit. Det är så ensidigt att man har svårt att tro att det är sant.

      Skriv du om förakt, för all del. Men hur är det med ditt eget förakt för en opinion som du själv ej omfattar? Du är precis likadan, men klarar inte av att se din spegelbild.

      De i grund och botten allra mest meningslösa debatterna går mellan människor som saknar självkritik och som bekämpar andra för deras åsikters skull.

      Det är som om vi inte skulle vara människor med eget existensberättigande, utan som bärare av ideologier, meningsmotståndare att bekämpa.

      Vad är en meningsfull debatt? En kamp mellan idéer, som den ena parten vinner och den andra lämnar slagen och blödande. En debatt som inte leder någon vart är meningslös, i värsta fall en evighetsmaskin.

      Då tror jag mera på samtalet i stället, för ett samtal kan ändå leda till ökad förståelse, både gällande en själv och den så kallade motparten.

      Spectator

      Radera
    10. re: Spectator

      Kan bara hänvisa till Kristians text för dagen (12.1) rätt så träffande enligt mig.

      Den sida du ser ut att sympatisera med verkar ej särskilt intresserad av samtalet och ökad förståelse!

      Anonym1

      Radera
    11. Igen: vi är människor, inte idéer och tankeströmningar. Människor som tänker och känner, tror och tvivlar. Vi har alla vår historia som formar oss: du med, och jag med!

      Att förvandla levande människor till teoretiska fenomen är att begå våld som leder till ännu mera våld. Alltså ingen förståelse.

      Spectator

      Radera
  15. Ta gärna del av "Nilssons perspektiv", https://www.youtube.com/watch?v=oVo-buC7UPw och HJ, https://www.youtube.com/watch?v=An6QXgYhvE4

    SvaraRadera
  16. L kan gärna skjuta "Nilssons perspektiv" och HJ i sank ! Dock tror jag du inte lyckas !

    SvaraRadera
  17. Vår egen president verkar också ha gått på "klimatbluffen" (koldioxidutsläpp)angående hans nyårstal... Klimat-Greta skulle få nippran om hon såg alla koldioxidtankar/behållare utanför alla växthus i Närpes !

    SvaraRadera
  18. Anonym 9 januari 2021 23:11:
    Det finns ett visst cirkelresonemang här: Ted Cruz (och en del andra republikaner) säger att väljarna har varit väldigt upprörda över det utbredda valfusket. En berättigad fråga då är förstås varifrån de fått den informationen. Jo, Trump har länge, t.o.m. strax efter att han blev vald till president 2016, påstått att också valet var riggat, också valet 2016. Han fick nämligen inte flest röster av väljarna fast han vann valet då. Han verkar också utgå ifrån att fusket skulle gynna demokraterna. I undersökningar gjorda gällande 2016 års val visade det sej att merparten av det upptäckta fusket gynnade republikanerna.

    Vad har Trump då gjort för att minska valfusket? Vad jag vet har han inte gjort någonting alls fast han har haft 4 år på sej. Han har istället valt att minska antalet röstningsställen så att det skulle bli besvärligare att rösta. Information finns om t.ex. Texas finns här: https://www.bbc.com/news/election-us-2020-54380684. Samtidigt tillsatte han en trogen anhängare till chefsposten för Postverket som i god Trumpanda började plocka bort postlådor för att försvåra poströstningen. Orsaken torde vara att republikanerna vet att om alla röstberättigade kan rösta på lika villkor så förlorar de.

    När Ruth Baden Ginsburg dog blev det bråttom att tillsätta en ny konservativ domare i den händelse att han inte vinner valet och skulle komma att behöva hjälp av Högsta domstolen. Han har i en videointervju öppet medgett att det var orsaken till att det brådskade med utnämningen. Utnämningen har fått en hel del kritik eftersom republikanerna agerade exakt som de på 2016 lovat att inte aldrig agera. 2016 motsatte de sej att Obama skulle få utnämna en ny domare med motiveringen att ett presidentval skulle hållas väldigt snart (det var då 9 månader till 2016 års presidentval) och ”folket måste få välja”. När Ginsburg dog ca 4 veckor före valet hade republikanerna glömt allt som diskuterades 2016 och Trump utnämnde Amy Comey Barrett till domare och Högsta domstolen hade alltså en konservativ majoritet. Det skulle senare visa sej att Högsta domstolen inte ville röra vid rättsfallen gällande presidentvalet ens med en lång pinne.

    Trump har haft som taktik att underminera väljarnas förtroende för systemet, speciellt poströstningen. Skulle det gå så att han förlorar planerade han att skrika valfusk och dra det inför Högsta Domstolen. Det misslyckades, alltså valde han att på odemokratisk väg försöka omkullkasta valet genom att hetsa sina väljare att påverka utgången vid rösträkningen i Capitoleum. Att som Kristian säga ”men han sade ju åt dem att gå hem” när de hade intagit Capitoleum är ett skämt. Hans uttalande i sin helhet var:

    I know your pain, I know you're hurt. We had an election that was stolen from us. It was a landslide election and everyone knows it, especially the other side. But you have to go home now. We have to have peace. We have to have law and order. We have to respect our great people in law and order. We don't want anybody hurt.
    It's a very tough period of time. There's never been a time like this where such a thing happened where they could take it away from all of us — from me, from you, from our country. This was a fraudulent election, but we can't play into the hands of these people. We have to have peace. So go home. We love you. You're very special. You've seen what happens. You see the way others are treated that are so bad and so evil.
    I know how you feel, but go home, and go home in peace.

    Om man fördömer något eller några brukar man inte tala om ” We love you. You're very special.”

    SvaraRadera
    Svar
    1. L, Jag bara frågar, hur går detta ihop med att man ska lyda överheten ? https://nyadagbladet.se/it-overvakning/donald-trump-stangs-av-fran-twitter-permanent-forlorar-kontakten-med-88-miljoner-foljare/ Överheten är INTE Big Tec (fakebook,tvitter,instagram osv.) !

      Radera
    2. Överheten har i och med juridiken tvingat Facebook, Twitter etc att agera enligt lagen som säger att de ansvariga att hindra viss typ av kommentarer, bla hatprat. Här är Sveriges lag, men alla EU-länder har enhetliga restriktioner
      https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-1998112-om-ansvar-for-elektroniska_sfs-1998-112

      Radera
    3. Anonym 10 januari 2021 21:40: Överheten är ju ett ganska vitt begrepp, men nu utgår jag ifrån att du avser någon sorts högre makt, mera specifikt den som beskrivs i Bibeln. Man kan ju titta på hur han har efterlevt de 10 budorden. Inte så värst bra, visar det sej, här finns det stora möjligheter till förbättring. Jag tror att han ligger ganska långt under medeltalet för den vanliga kristna personen.

      Gällande sociala medier har han godkänt deras villkor när han anslöt sej till dem och började använda dem. Han har medvetet valt att bryta mot dessa villkor och därför blev han utslängd. Det var ju inte så att de sociala medierna bara mitt i allt stängde hans konto, stängningarna föregicks av otaliga varningar.

      Det finns ett fantastiskt alternativ till sociala medier för den sittande presidenten i USA: presskonferenser i Vita huset. Det finns ett speciellt rum avsett enbart för det och likaså en person som förväntas sköta den uppgiften. Tyvärr har den sittande press-sekreterare också ett ganska avslappnat förhållande till sanningen. Hon inledde karriären med att säga "I will never lie to you". Det löftet har hon bevisligen inte klarat av att hålla.

      Radera
  19. Som vanligt talar Trump sitt typiska språk. Men i och med att han inte ordagrant säger att "häng demokraterna" eller "om du inte undersöker Hunter Biden så får ni inget militärstöd", så betyder det att Kristian och andra Trumpanhängare kan komma med samma gamla visa: "Det var inte det han sa".

    Sedan då Trump ordagrant säger något, så då kommer Kristian och andra Trumpanhängare med visan: "Det var inte det han menade, man måste läsa mellan raderna och tolka".


    Det kan inte förnekas att Trump haft en enorm roll i uppviglingen efter valet i november. Han har gång på gång använt sin position och sin röst för att lyfta fram ogrundade anklagelser om valfusk, trots avsaknad av bevis. Det är ganska visande, att så gott som ingen annan än Trumps advokater talar om att det skulle finnas bevis för fusk. Personer ansvariga för valet, justitieministern, mm. har alla sagt att det inte har förekommit fusk i den grad som Trump påstår. Samma gäller domstolarna, som inte tar upp Trumpgängets tandlösa påståenden.

    Det som hände är en direkt följd av att Trump kommit med dessa anklagelser (lögner), det kan ingen förneka. När kommer Kristian att påstå att de som stormade inte var Trumpanhängare utan "antifa", så som högermedia nu påstår. Som vanligt försöker högermedia upp en annan verklighet än den vi lever i.

    SvaraRadera
  20. Kristian, vad är denna "invasion av senatsbyggnaden 2018" som du skrivit om?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 14:56. Jag kommer in på det i min nyaste text. Men det att du frågar visar hur oerhört väl vänstermedia har lyckats gömma undan denna oerhörda händelse.

      Radera
    2. Jag hoppas ni inser att samnytts resonemang och retorik väl skulle passa in i 1930-talets Tyskland. Artikelns läsargrupp är tydlig baserat på språket: vita män. Artikelns mål är att få läsaren att tro att hans position och rättigheter i samhälle är hotat, och att Bidens administration aktivt skulle föra kampanj mot honom. Detta är bullshit.

      Artikeln börjar med att stämpla Bidens kommande administration som extremvänster, trots att Biden inte kan anses vänster, utan mera center/höger. Jämfört med agendan förd vid denna blogg och Samnytt, så är han säkerligen mera vänsterut. Men vem skulle inte vara det? https://www.politicalcompass.org/uselection2020

      Om man för övrigt undersöker resten av artiklarna på samnytt, så borde man märka att man är på farliga vatten. Var och varannan artikeln handlar om icke-vita som begått (eller påstås begått) brott i Sverige. Negativa artiklar om icke-vita och kvinnor är klart överrepresenterade, och agendan är tydlig. Jag hoppas ni inser, att målet med "journalism" som denna är att stärka läsarnas negativa fördomar mot invandrare, "icke-vita" och kvinnor. Det är ganska tydligt att samnytt, och andra liknande "alternativa nyheter" inte har som mål att ge neutrala ovinklade nyheter. Ni kan fråga er själva om detta är vad ni vill läsa och få era nyheter från. Kommentarerna under artiklarna är även de väldigt oroväckande.

      Den nämnda artikeln försöker få läsaren att tro att Bidens kommande administration inte skulle dela ut stöd åt vita, eller att vita skulle få det sämre i samhället. Artikeln tycks ignorera att just minoritetsdemografier generellt lidit mera av pandemin pga deras utsatta position i samhället. Visst har även vita lidit, och inte säger ju Biden att de inte skulle få stöd?

      För övrigt klumpigt uttalande av Biden, som får och bör kritiseras.

      Radera
    3. Tydligen hamnade detta svar hit, trots att jag svarade på en kommentar längre ner. blogspot tycks inte ha så bra mjukvara.

      Radera
  21. Några länkar för "Biden-troende" , https://samnytt.se/joe-biden-i-splittrande-besked-ska-hjalpa-alla-utom-vita-man/ , https://samnytt.se/trumps-popularitet-bland-amerikanska-folket-okar/ , Friatider + , " Biden: "Vi kommer prioritera bidrag till latinamerikaner, svarta, asiater"
    Publicerad 11 januari 2021 kl 09.36 | PLUSINNEHÅLL
    UTRIKES. Joe Biden kommer i första hand satsa på stödpaket till svarta, latinamerikaner, asiater och ursprungsamerikaner. Det säger han i ett tal inför att han nästa vecka svärs in som USA:s näste president.

    Gilla artikeln på Facebook

    Den tillträdande presidenten har redan aviserat ett "stödpaket" för enorma summor pengar inför att han tillträder som president. Det rör sig om svindlande tusentals miljarder dollar som kommer satsas för att få ekonomin på fötter efter pandemin, skriver Washington Post.

    Men det är inte vilka som helst som kommer få ta del av skattebiljonerna. Åtminstone inte på lika villkor, meddelar Biden. Här gäller det nämligen att ha rätt hudfärg och etnisk bakgrund.

    – Vår prioritet kommer vara små företag som ägs av svarta, latinamerikaner, asiater och ursprungsamerikaner, säger han och tillägger: Företag som ägs av kvinnor.

    Bidens besked har tagits emot med blandade känslor, även bland demokrater. Vissa tycker det är rätt att prioritera utifrån hudfärg och etnisk bakgrund, medan andra anser att alla som drabbats hårt av pandemin borde få hjälp, oavsett hudfärg. Samtidigt avfärdas utspelet i sociala medier som ett exempel på "antivit" politik.

    "Som latinamerikan säger jag NEJ! Nöd är nöd oavsett identitet. Det är mycket möjligt att en vit man i fattigdom är i större behov av hjälp än jag, som är en latinamerikansk kvinna i medelklassen. Du kommer splittra oss med detta. Snälla, sluta", kommenterar en kvinna som fått tusentals gillningar på Twitter.

    "Spara tid istället och säg bara ärligt 'alla utom vita'", resonerar en annan. "Jag kan inte tro att jag redan ångrar att jag röstade på dig", skriver en tredje person.

    Biden konstaterar också att det i synnerhet är restarurang- och hotellnäringarna som drabbats av viruspandemin.

    – Vi kommer hjälpa de företagen och andra som drabbats så hårt av viruset, de som drabbats allra hårdast. Vi är skyldiga dem det stödet, säger Joe Biden.

    Se även:
    Bidens chockplan för USA:s vita bönder: Ta deras mark och ge den till svarta"

    SvaraRadera
    Svar
    1. Verkligheten kallar, hoppas du svarar.

      Radera
    2. Anonym 23:01. Ja, mycket kommer nog att ändra efter 20/1. Intressant nog tycks vänsterkommentatorerna här (t.ex. Anonym 10:53) vara frivilligt blinda för vad som pågår.

      Radera
    3. Jag hoppas ni inser att samnytts resonemang och retorik väl skulle passa in i 1930-talets Tyskland. Artikelns läsargrupp är tydlig baserat på språket: vita män. Artikelns mål är att få läsaren att tro att hans position och rättigheter i samhälle är hotat, och att Bidens administration aktivt skulle föra kampanj mot honom. Detta är bullshit.

      Artikeln börjar med att stämpla Bidens kommande administration som extremvänster, trots att Biden inte kan anses vänster, utan mera center/höger. Jämfört med agendan förd vid denna blogg och Samnytt, så är han säkerligen mera vänsterut. Men vem skulle inte vara det? https://www.politicalcompass.org/uselection2020

      Om man för övrigt undersöker resten av artiklarna på samnytt, så borde man märka att man är på farliga vatten. Var och varannan artikeln handlar om icke-vita som begått (eller påstås begått) brott i Sverige. Negativa artiklar om icke-vita och kvinnor är klart överrepresenterade, och agendan är tydlig. Jag hoppas ni inser, att målet med "journalism" som denna är att stärka läsarnas negativa fördomar mot invandrare, "icke-vita" och kvinnor. Det är ganska tydligt att samnytt, och andra liknande "alternativa nyheter" inte har som mål att ge neutrala ovinklade nyheter. Ni kan fråga er själva om detta är vad ni vill läsa och få era nyheter från. Kommentarerna under artiklarna är även de väldigt oroväckande.

      Den nämnda artikeln försöker få läsaren att tro att Bidens kommande administration inte skulle dela ut stöd åt vita, eller att vita skulle få det sämre i samhället. Artikeln tycks ignorera att just minoritetsdemografier generellt lidit mera av pandemin pga deras utsatta position i samhället. Visst har även vita lidit, och inte säger ju Biden att de inte skulle få stöd?

      För övrigt klumpigt uttalande av Biden, som får och bör kritiseras

      Radera
  22. Läste också på Oikea-media att Trump godkänt Taiwan som självständigt vilket sätter Biden på "pottan"....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 23:09. Ja, det var en oerhört intressant nyhet. (Som inte kommer fram i vänstermedia!) Få se vad Biden gör av detta...

      Radera
  23. Ngn annan som upplevt att man inte kommer ngn vart utan att godkänna Google eller Apples "app store" de senaste dagarna ? Min egen erfarenhet gäller "BillionGraves" , hade gärna bidragit med foton och annat men det verkar bara inte vara möjligt....

    SvaraRadera
  24. Det är visst gamle Billy Grahams son som med besked visar hur illa religion och politik passar ihop.

    Hur kan en förmodat förståndig människa formulera sig så här, då han jämför de tio republikanerna som röstade för riksrätt med Judas som förrådde Jesus?

    Mannen är ute och cyklar, med två punkterade hjul...

    Nattugglan

    https://www.wbtv.com/2021/01/15/franklin-graham-says-shame-republicans-who-voted-impeach-president-trump/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nattugglan. Kanske för att Franklin Graham har en bättre bild av vad som verkligen händer just nu än du har som tror på de lögner som vänsterpressen är full av just nu?

      Radera
  25. Om jag hör/läser om nån som jämställer Trump med Jesus så är det inte jag som förlorat sinnet för proportioner.

    Trump är kanske en husgud för dig med?

    Nattugglan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nattugglan. Jag gillar inte riktigt Grahams bild. Men saken är väl ändå den att han jämförde de tio med Judas. Inte Trump med Jesus. Eller hur?

      Radera
  26. Han jämförde de tio med Judas, jo. Men inte Judas i butiken, inte Judas i sjön, inte Judas på resa, utan Judas som förrädaren och inte vilken relation som helst. Han nämner faktiskt just Jesus i sammanhanget.

    Obrottslig lojalitet är bra. Sunt omdöme är faktiskt ännu bättre. På båda sidor om Atlanten.

    Nattugglan

    SvaraRadera