torsdag 23 april 2026

Om Åstrands handfallenhet

ÖT passar på att hålla frågan om vad som egentligen hände för snart två veckor sedan i Risöhäll bönehus varm. Eller kanske rättare sagt: ÖT har förstått att det som hände var kyrkohistoriskt märkbart och lyfter därför fram saken igen. Denna gång i en längre artikel där biskop Bo-Göra Åstrand får mycket utrymme. 

Det som skiner igenom i Åstrands uttalanden är att han står handfallen inför det skedda och att han innerligt hoppas att det skedda ska leda till någon form av splittring inom LFF. Det faktum att han inte kan göra ett dyft åt det skedda blir klart och tydligt. Lika klart och tydligt blir också att han inte har någon som helst avsikt att ta något som helst ansvar för att situationen har blivit sådan den är. Nå, det finns inget som hindrar mig från att belysa ansvarsfrågan. 

Det Åstrand inte har förstått är att det inte går att gå bort från Guds ord (och i praktiken skapa en ny religion) och klämma åt sådana kristna som inte accepterar det han och de övriga biskoparna har gjort. Det är som att föröka hålla fast en våt tvål genom att klämma åt om den. Det slutar oundvikligen med att man tappar greppet om tvålen och den skjuter iväg långt utom räckhåll. 

Faktum är att biskoparna redan i snart trettio års tid allt mer har gått in för att bara vara biskopar för en del av vår kyrka. Alla vi som vill stå på Guds ords grund (av vilka en stor del hör till kyrkans olika konservativa väckelserörelser) har skuffats åt sidan och medan åren går blir det allt färre präster kvar som vi kan har förtroende för eftersom det idag inte längre går att få prästvigning om man inte kan tänka sig att samarbeta fullt ut med alla kyrkans villolärande präster. 

Denna situation är givetvis helt ohållbar, och den kräver en lösning. Om inte biskoparna går in föra att viga kommer dessa präster att vigas (och sättas in i ämbetet) på annat sätt. (Se videon vid 1:23) Svårare än så är det inte. Det som hände i Risöhäll var en liten början på denna process.  

38 kommentarer:

  1. Din och LFF:s tolkning av bibeln. Det står LFF fritt att grunda en frikyrka. För några hundra år sedan var jorden ca 6000 år gammal. Sedan upptäcktes paleontologi, istider, evolution, radioaktivitet, kosmologi, kvantfysik, plattekntonik och genetik. Världen har inte varit sig lik sen dess. Bibeln är sig dock lik, bibeltolkningen kan omöjligen vara det, ja om man inte vill leva med huvudet i en påse.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kom ut ur din vetenskapens likpåse förrän du ruttnar totalt käre vän anomynus

      Radera
    2. Anonym 20:33. Observera att inget av det du nämner motsäger Bibeln. Det är tolkningarna av fynden som gör det.

      Radera
    3. Magi är ingen tolkningsnyckel. Spåren av en gammal jord finns överallt för alla att se.

      Radera
    4. Anonym 11.34. Tack för att du bevisade det jag skrev!

      Radera
  2. Är det här något nytt? Har inte de lutherska bekännelsekyrkorna gjort likadant redan i tiotals år, liksom Missionsprovinsen i Sverige, Luther-Stiftelsen och Missionsstiftet i Finland, för att inte tala om splittringen i kyrkor världen över? Om nya avhoppare viger eller låter viga egna präster bildar de bara ytterligare ett eget kotteri, för då har de själva tagit steget ur sin gamla gemenskap.

    Det här är bara ytterligare ett tecken på det sönderfall som fortgått i alla större kyrkor och församlingar i takt med att människor lärt sig läsa och tänka, flyttat till annan ort och gått sina egna vägar. De större får se klickar bryta sig ut, klickarna bryts med tiden sönder och när den kritiska massan underskrids finns den gamla lokalförsamlingen plötsligt inte mer.

    I stabila lokalsamhällen med hård social kontroll tar sönderfallet längre tid. Men samhället är dynamiskt och rörligt, inte stagnerat och statiskt. När flyttlasset går efter jobbet till en ny hemort lite längre söderut och till tankens friare vidder blir det här verklighet även för den som trodde sig vara trogen. Men till dess kan man ju alltid klappa sig själv på axeln och tänka på hur bra man är.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag trodde som ung vuxen att roten Guds Ord och Ande; det predikade och åtnjutna skulle ha gett ' ren kärntrupp' i kyrkan och kroppen och en lite större inre och yttre renhet och strävan efter sådan kristelig ärlighet och helgelse i väckelserörelsen som gamla psalmer och sånger talade om till min uselhet och att samhället var i de " godas" händer alltså pliktmedvetna laglydigas vård. Stockholmsprofetian har gett mig lite ljus på saken och på skizospanande och skizzokommunikativ våglängd har jag nu fått se och höra lögnen och medvetna lögner brott och synder regera ohämmat och predikningarna är nästan ingenstans mera apostoliska...
      Skriver torsten nils ulrik ofta eftergiven för köttet och de köttsliga lögnerskors trug...
      Fattig syndig men renad i Kristi Jesu blod och Ande så har karlarna på grund av babels och nybabels materialism blivit bekvämliga lögnaktiga käringars trälar täcks jag skriva efter trettio år av pension påtvingad av sparåtgärder för att köpa maskiner både för vanligt arbete och försvafet

      Radera
    2. Det är inte bara biskopar som står handfallna, detsamma gäller väckelseledare: båda får se människor söka sig bort av en eller annan anledning utan att kunna göra någonting åt saken. Biskopen har säkert mera perspektiv av de två och är kanske försiktig i sina kommentarer, den andra kan alltid offentligt beklaga sig över de oliktänkandes framtida förment grymma öde.

      Radera
    3. Anonym 21:13. Det nya är att detta sker inom den lutherska kyrkan. Och notera att teologiskt är det kyrkans ledning som har kommit med det nya här. Väckelserörelserna står för kontinuiteten.

      Ditt sista stycke är bara cyniskt och får stå för dig själv.

      Radera
    4. "Ditt sista stycke är bara cyniskt och får stå för dig själv."

      Gratulerar Kristian, du hittade en av dina många stämplar! Jag tror faktiskt att du inte vet vad som avses med cynism och varför jag skulle vara cynisk, men vem bryr sig om det, knappast du i alla fall.

      Radera
  3. Punkt efter Ande i sista stycket. Följande mening börjar: Och.. gällande min text

    SvaraRadera
  4. Jag delar säkert många av dina tankar Kristian, men det här är nog, som Risöhälls representanter själv säger, inte särskilt märkvärdigt.

    De två pastorerna har länge redan varit prästvigda och agerat som präster och döpt barn (och även vuxna) som inte hör till statskyrkan. Ifall barnen ej hör till kyrkan är de helt enkelt utanför kyrkoherdens jurisdiktion. Trots att dessa personer då blivit medlemmar i Risöhäll församling har pastorerna inte haft någon formell kallelse av Risöhäll församling som sakramentsförvaltare, utan endast som predikanter, och nu, för att rätta till ordningen, blev de kallade genom en kort, anspråkslös ceremoni. Överlag brukar ordningsfrågor vara rätt viktiga i de laestadianska bönehusen, det görs listor på godkända gästpredikanter, präster, nattvardsassistanter, kantorer med mera, så detta är inte särskilt märkvärdigt alls.

    Det som däremot är märkvärdigt är Bo-Görans reaktion. Naturligt vore att inte skapa dramatik kring något oväsentligt, eller åtminstone vänta tills man diskuterat saken med de berörda, men istället väljer han att "diskutera via media", där han mest bara uppenbarar sin egen förvirring och okunskap. Det är oprofesssionellt och märkligt, trots att det visserligen är lite underhållande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 00:19. Jag skulle säga att det kanske inte borde vara så märkvärdigt, men det märkvärdiga är att detta sker inom kyrkan. Trots allt.

      Men vad gäller Åstrand är vi helt överens. Det är hans MO att använda media på detta sätt. Oprofessionellt är bara förnamnet - men det är inte desto mindre genomtänkt.

      Radera
    2. Intressant. Jag tycker Östrands agerande är märkligt, men kan inte heller tro att han skulle agera ogenomtänkt. Så jag tänker att du måste ha rätt. Men vad menar du är syftet eller målet med att gå till media? Att skapa splittring inom LFF? Det lyckas knappast. Min bedömning är att hans ord väger noll där. Han har knappast ens en gång kallats som talare till något tillfälle någonstans i något bönehus. Jag tvivlar på att han ens skulle få hålla en inledande bön på stormöte. Tror han själv att hans kritik kan splittra rörelsen? Hans yttre angrepp bidrar snarare till gruppsolidariteten inom LFF. Då vore det smartaste även för Åstrand att tona ner det hela och åtminstone vänta tills man internt diskuterat med de nyinstallerade prästerna?

      Radera
    3. Anonym 07.42. Genomtänkt, men ändå i panik. Misstänker jag. Att detta sker är ingen överraskning. I videon jag länkade till säger en paneldeltagare klart ut att vi behöver börja viga egna präster. Men det som (jag misstänker) är orsak till paniken är att detta sker i Åstrands stift. Det visar att han inte klarar av att kontrollera situationen, och det gör att han får stå vid skampålen bland hans lilaskortade likar. Men att det sker här borde inte komma som någon överraskning. Den leastadianska väckelsen är starkast här, och olikt de andra rörelserna har LFF inga ekonomiska incitament att sitta stilla i båten.

      Målet med att gå till media är inte att skapa splittring, nej. Han hoppas på en splittring, men förstår inte att detta inte är något som har gjorts snabbt och ogenomtänkt utan att det är välförankrat. Målet är att försöka ge sken av att han har kontroll. Vilket han alltså inte har. Inser han att det tåget har gått? DET är nästa stora fråga.

      Radera
  5. Det mest avslöjande här är ju inte vad som hände, utan att det alltid händer. Samma bok, samma påstådda gud, och ändå oändliga tolkningar som leder till splittring så fort det börjar skava.

    Om det här verkligen vore ett budskap från en allvetande gud, borde det vara kristallklart. Istället beter det sig som vilket gammalt dokument som helst som människor bråkar om, tolkar om och till slut delar upp sig kring.

    Varje ny “renlärig” grupp säger egentligen samma sak: alla andra har missförstått, men vi har fattat. Det är inte ett tecken på sanning. Det är ett tecken på att det aldrig fanns någon tydlig sanning där från början.

    Eflop

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eflop, du är som en fotbollsspelare från div. 6 som försöker spela i ligan. Du hinner inte med och förstår inte vad som pågår runtomkring dig. Bibeln ÄR klar, men synden gör att maktmänniskor (vilket dagens biskopar långt är) försöker på egen hand utan att lyssna på det klara Gudsordet. Det är då och därför det blir splittring.

      Radera
    2. Kristian, den där div. 6 liknelsen haltar rätt rejält. I fotboll finns regler som är så tydliga att även nybörjare fattar dem, och om någon börjar hitta på egna tolkningar så blåser domaren av direkt. I er situation finns ingen sådan klarhet, bara folk som ropar “jag har rätt” lite högre än de andra.

      Att säga “Bibeln ÄR klar” samtidigt som kristna i århundraden har varit oense om centrala frågor är nästan imponerande verklighetsfrånvänt. Det är som att stå mitt i ett pågående gräl och hävda att alla egentligen är överens.

      Och det där med “du förstår inte” är en bekväm genväg. Varje grupp säger exakt samma sak till alla som inte håller med. Det är inte ett tecken på att ni sitter på sanningen, det är ett tecken på att modellen inte tål granskning.

      Om budskapet verkligen vore så glasklart som du påstår, skulle det inte krävas att man först tänker “rätt”, tror “rätt” och tillhör “rätt” grupp för att förstå det. Då skulle det vara uppenbart. För alla.

      Eflop

      Radera
    3. Eflop. Du fortsätter att visa att du inte hänger med och inte alls begriper detta. Hur skulle det vara med ett byte?

      Radera
    4. Kristian, nåjaa… det börjar bli lite pinsamt nu. “Du förstår inte” är inte ett argument, det är vad man säger när man inte kan försvara sin egen tolkning.

      Du kallar Bibeln glasklar, men behöver samtidigt förklara bort alla som läser den annorlunda som syndiga eller blinda. Det är inte klarhet, det är bortförklaringar i efterhand.

      En text som kräver rätt sorts människa för att kunna förstås “rätt” är inte tydlig. Den är bara tillräckligt vag för att alla ska kunna läsa in det de redan tror.

      Men visst, fortsätt du. Det är nästan fascinerande hur en “klar” bok kan skapa så mycket oenighet utan att nånsin vara problemet själv.

      Eflop

      Radera
    5. Eflop. Nej. "Du förstår inte" kan man använda när det är fullständigt uppenbart att den man diskuterar med inte förstår. Det är alls inget pinsamt med det. Pinsamt är det när någon (i detta fall du) fortsätter att envisas med samma dåliga argument som inte greppar situationen. Eller för att tala med samma bild: När en division sex-spelare inte förstår att han inte alls platsar i ligan

      Radera
    6. Kristian, nåjaa, vi kan fortsätta med din fotbollsbild då. Skillnaden är bara att i riktig fotboll finns det regler som är så tydliga att alla på planen följer samma spel.

      Här står ni med samma bok och springer åt helt olika håll, och varje lag skriker att just de spelar enligt “de klara reglerna”. Då är problemet knappast spelarna i första hand.

      Du upprepar att jag inte förstår, men du undviker fortfarande det enkla: visa vad som är så entydigt att det inte går att tolka olika. För verkligheten visar motsatsen, och det räcker inte att vifta bort den.

      Just nu låter det mest som att “klarheten” finns i din egen tolkning, inte i texten.

      Eflop

      Radera
    7. Eflop. Jag har sagt det hur många gånger som helst. Problemet är att vi INTE spelar samma spel. En del av spelarna - och framför allt de som ska vara domare - bryr sig inte alls i regelboken. Vissa av dem låtsas som att de skulle göra det, men det är inte det samma som att göra det.

      Radera
    8. Kristian, nåjaa… då är vi där igen. Alla följer “regelboken”, men ingen annan gör det.

      Om det enda sättet att avgöra vem som har rätt är att redan hålla med dig, så är det inte en klar regelbok. Det är bara en spegel.

      Och speglar löser inga konflikter.

      Eflop

      Radera
    9. Tur att Bibeln och alla möjliga tolkningar av den ej är en förutsättning för att kunna tro.

      Radera
    10. 24 april 2026 kl. 18:08
      Det är mycket som är rätt kristallklart i bibeln men som majoriteten väljer att inte se. Bibeln själv säger att kyrkan kommer att splittras och att den stora massan går vilse. Av de som splittrats till olika frikyrkor är det ingen församling som tror de har någon särställning. Alla är medvetna om att sanna kristna finns i "konkurrerande" församlingar också. Det hänger inte på kyrkotillhörigheten. Att utläsa nåt stort och förklarande ur splittringen är helt felaktigt men fungerar kanske som ett argument bland okunniga. Splittringen bland sanna troende är mest organisatorisk och upplevelsemässig.

      Radera
    11. "Splittringen bland sanna troende är mest organisatorisk och upplevelsemässig."

      I sin översteprästerliga förbön ber Jesus om att "de alla skall vara ett". Splittring är inte enhet, inte ens en organisatorisk eller upplevelsemässig sådan, för de som hör till en annan organisation på orten har säkert fel och de som upplever någonting på ett annat sätt har nog inte förstått allting rätt.

      Kärnfrågan är kanske i så fall det där med "sanna troende" - vem är sann troende och på vilken grund gör man den kvalitetsbedömningen?

      Radera
    12. Patrik:

      Punkta upp det kristallklara i Bibeln. Tack på förhand!

      Radera
    13. Den heliga Skrift...FADER-SON-OCH HELIG ANDE...!!!@!!!++!!!@//

      Radera
    14. .Är Fakta..............................i pii

      Radera
    15. Ulrik, tyvärr är det inte så, de e sagor för vuxna...

      Radera
    16. Högst Levande Är Levande Gud och Hans Ord; den heliga Skrift; Hörnstenen och stötestenen till fall eller krossning..

      Radera
    17. Alltså Jesus Kristus som vi benämner Frälsaren på vårt språk, och du anonym, som fyraåring åkallade jag Jesus Kristus i nöden döden ty inte läste jag Bibelen förrän långt långt senare. Och vad jag fick var hjälp av Herren Herren den skönaste Kronomannen- Gud Skaparen och Honom ämnar varje cell och atom i mig tacka och åkalla tills jag frälst i himlen får höra och kanske sjunga Moses Gudstjänares och Lammets sång och om den onde har övervunnit mig och gjort mig ett med lögnare och falska bekännare skall Jesus dock rycka mig till nya himlar och en ny jord där Han Rättfärdighet bor sådan saga skriver nordmann ulrik råhund dagen efter nationella hundens dag. Whouff whouff gör bättring enligt Bibelns Ord och Jesus skall leda er på Livets och Sanningens Väg... annars går ni till helvetet eller sjön som brinner med eld och svavel. Drt är visserligen Sant. Att pappor aldrig är någon tant...

      Radera
    18. 25 april 2026 kl. 13:10

      1. Bekännelse, kristendomens grundpelare
      Romarbrevet 10:9
      “Om du med din mun bekänner att Jesus är Herren och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, ska du bli frälst.”

      2. Falska kristna
      Matteusevangeliet 7:21
      “Inte alla som säger till mig: ‘Herre, Herre’ ska komma in i himmelriket, utan den som gör min himmelske Fars vilja.”

      Jesaja 29:13 (citeras av Jesus)
      “Detta folk ärar mig med sina läppar, men deras hjärtan är långt ifrån mig.”

      Bibeln säger uttryckligen att inte alla som kallar sig kristna är det. När man brukar påpeka detta kommer ateistens replik "ah, no true scotsman" och så är han jättenöjd med sin klyscha.

      3. En liten rest, avskild från den stora massan förvillare
      Matteusevangeliet 7:14
      “Den port är trång… och det är få som finner den.”

      Matteusevangeliet 22:14
      “Många är kallade, men få är utvalda.”

      Första Kungaboken 19:18
      “Jag har lämnat kvar sju tusen…”

      Johannesevangeliet 15:18
      “Om världen hatar er…”

      Bibeln låter förstå att de rättrogna kommer att vara i minoritet och att massan kommer att hata dem. Det är en biblisk förutsägelse.

      4. Mer splittring.
      Första Korinthierbrevet 11:19
      “Det måste finnas splittringar bland er, för att det ska visa sig vilka som håller provet.”

      Lukasevangeliet 12:51
      “Tror ni att jag har kommit för att skapa fred på jorden? Nej… utan splittring.”

      Bibeln inte bara förutsäger splittring utan till och med påstår det vara en nödvändighet.

      5. Legitim splittring
      Romarbrevet 14:5
      “Den ene sätter en dag högre än en annan… den andre anser alla dagar lika.”

      Romarbrevet 14:2
      “Den som är svag i tron äter bara grönsaker.”

      Romarbrevet 14:3
      “Den som äter ska inte förakta den som inte äter…”

      Det finns alltså skillnader i förhållningssätt till saker som inte rör frälsningen och som kan orsaka legitim splittring.
      Sammantaget är ifrågasättandet av kristendomen pga splittringen inte alls förankrad i bibeln. Bibeln känner till den, påtalar den, dömer en del och accepterar en del.

      Radera
    19. Patrik
      Tackar för den listan. Åtminstone en del verser jag inte tänkt på så mycket.

      Om vi betraktar "kristallklarheten" här så noterar jag att #1 och #2 direkt kan ställas mot varandra (i Mat kan man även fortsätta med fåren och getterna).

      #3 väcker även snabbt frågan om predestination (jfr Kalvinism) vs fri vilja.

      #4 Mat 5:9 Saliga de som håller fred, de skall kallas Guds söner. Heb 12:14 Sträva efter fred med alla och efter den helgelse utan vilken ingen får se Herren.
      M.fl.

      #5 Rom 14 (läs även vers 1) kunde du även kontrastera mot 1 Tim 4.

      Radera
  6. Patrik 11.34. Du har rätt. Det konstaterar lärobok i kristen tro redan 1943 och 1948. Hittills enda invändningen offentligt mot den är att "'Människan" vore alla tings herre"
    Vilket är horribelt att hävda. GUD FADERN OCH HERREN KRISTUS ÄR ALLA TINGS=SAKERS HERRE.

    SvaraRadera
  7. "Det som skiner igenom i Åstrands uttalanden är att han står handfallen inför det skedda och att han innerligt hoppas att det skedda ska leda till någon form av splittring inom LFF."

    Det som skiner igenom i ditt inlägg är skadeglädjen, den bästa glädjen, eller hur?

    L

    SvaraRadera
    Svar
    1. L. Skadeglädje? Nej du. Du misstolkar mig. Jag är glad åt att något sker. Alltför länge har biskoparna hållit oss som vill hålla oss till Bibeln som gisslan. Guds rike till förfång.

      Radera