Aftonbladet har bestämt sig för att skaka fram en politisk skandal inför valet i höst och för att mota sommarens nyhetstorka. Då hittade man statsministerns frus (som är präst i SveK) stiftelse och herrgård som går under namnet "Fållöknastiftelsen". Den sorglustiga historien påstås handla om "mjuka mutor" och bristande säkerhet kring statsministern. Nå, jag har inte riktigt orkat lägga mig i saken. Det finns säkert fog för skriverierna, men det hela luktar nog ändå beställningsarbete.
Den artikel jag däremot läste noggrant var en kria angående en retreat som ska hållas på stiftelsens herrgård i september och som ska ledas av frälsningsarmé-officeren Daniel Viklund. Nå, nu har alltså Aftonbladet bestämt sig för att gräva upp alla skelett - verkliga liksom påhittade - för att påverka höstens val. Det har visat sig att denne Viklund, ve och fasa!, har medverkat med en andakt på abortkritiskt evenemang. Dessutom är ju Frälsningsarmén "djupt abortkritisk", enligt Aftonbladet.
Det här är ju så fruktansvärt så! En kristen stiftelse bjuder in en pastor som har hållit en andakt på "fel" ställe. Det är konstigt att solen alls går upp i Sverige idag!
Nå, för att visa hur fruktansvärt detta är ger Aftonbladet muntur till en Helena Kopp Kallner, professor vid Karolinska institutet. Hon påstår att "aborträtten är fundamental för kvinnor" och hon framhåller att "forskningen visar positiva effekter av tillgång till abort för kvinnor, barn och samhället". "De som är emot aborträtten kan aldrig argumentera utifrån fakta. Det är religion det handlar om. Religion, tro och en känsla. Det hör inte hemma i lagstiftning. Abort är sjukvård, och sjukvården ska bedrivas enligt evidens."
Oj suck. Kopp Kallner påstår alltså att aborter är positiva för barn, samt att de som argumenterar mot abort aldrig kan göra det utifrån fakta.
Jag upphör aldrig att förbluffas hur lätt det tycks vara att bli fullkomligt blind. Smaka på denna fakta: Hur kan det på något sätt och i något universum vara bra för ett barn att bli aborterad? Mördad, med andra ord. Men visst. Hon laborerar med fakta och vi abortmotståndare gör det inte.
Mera fakta: Demografiskt sett har den fria aborträtten gjort att vi idag (i Finland) saknar över en halv miljon människor - och det när vi endast räknar de som blivit mördade! Om vi räknar deras barn som förstås inte heller de fått födas är siffran givetvis mycket större. Detta samtidigt som vårt samhälle skulle behöva, hör och häpna!, en halv miljon arbetstagare till för att vi ska kunna upprätthålla välfärdsstaten. Men nej, vi argumenterar inte utifrån fakta.
Mera fakta. När en abort sker släcks ett liv. Ett mord begås. På laglig väg, men dock. En halv miljon mord (bara i Finland) konstituerar historiens största folkmord.
Men nej. Vi "kan aldrig argumentera utifrån fakta, det är religion det handlar om".
Som sagt: Hur förblindad kan en människa vara? Svaret på frågan är: Den som inte vill se ser inte. Ideologiskt baserad blindhet är den värsta sortens blindhet.
Intressant! Saken är ju att det är abortförespråkarna som inte kan argumentera utifrån fakta. Deras förvridna "fakta" är lögn och propaganda. Men tyvärr blir fantasi fakta och propaganda sanning när man lyckats bedra majoriteten.
SvaraRaderaVill man blåsa upp det här kan man ta i ordentligt med besked: varje bruk av preventivmedel, om det sedan är av det farmakologiska eller för externt bruk applicerbara fysiska slaget, utgör ett medvetet avbrytande av en process som under naturliga omständigheter skulle leda till en befruktning och i förlängningen till ett nytt liv.
SvaraRaderaOm det här inte vore verklighet skulle staten vara tvungen att grunda barnbördsavdelningar i varje landsortsstad och i någon av de mer befolkade kyrkbyarna med, detta för att svara på efterfrågan.
Intressantare än den praktiska aspekten är väl ändå den etiska: det i särklass vanligast förekommande hindret mot fullföljande av en tänkbar graviditet utgörs av de åtgärder som sätts in i preventivt syfte. Borden man inte häva upp ett ramaskri även om detta ingrepp i naturens gång?
Det är skillnad på preventivmedel ! "Om det här inte vore verklighet skulle staten vara tvungen att grunda barnbördsavdelningar i varje landsortsstad och i någon av de mer befolkade kyrkbyarna med, detta för att svara på efterfrågan." Borde inte detta vara i statens intresse ? Vilken stat önskar sin egen undergång om födelsetalet sjunker under 2.17barn/kvinna ( tror jag mig ha läst ) ?
RaderaNå, det här med "fakta" är nog intressant.
SvaraRaderaFör det första: att kalla abort för mord är inte ett faktum. Det är själva slutsatsen i debatten.
Om det verkligen vore ett obestridligt faktum att varje abort är samma sak som att mörda ett barn, då skulle saken vara klar. Då skulle läkare vara mördare, kvinnor som gjort abort vara mördare och stora delar av västvärlden ha legaliserat massmord.
Men det är ju just den frågan som diskuteras. När får ett foster samma rättigheter som en född människa? Det är inte något man bevisar genom att upprepa ordet "mord" tillräckligt många gånger.
Sedan kommer argumentet att Finland saknar en halv miljon människor på grund av aborterna. Men vad är det egentligen för argument?
Är kvinnors uppgift att producera framtida arbetstagare åt staten? Ska deras kroppar användas som ett verktyg för att lösa demografiska problem och finansiera pensionssystemet?
För om abort är fel därför att Finland behöver fler arbetstagare, då har vi lämnat den moraliska diskussionen och börjat se kvinnor som fabriker för produktion av framtida skattebetalare. Det är ett märkligt resonemang för den som samtidigt talar om människovärde.
Och när man dessutom börjar räkna med de aborterade fosterbarnens framtida barn som aldrig föddes blir det rent märkligt. Då kan man fortsätta i all oändlighet. Varje abort blir plötsligt ansvarig för generationer av människor som aldrig existerat.
Med samma logik kunde man börja räkna varje menstruation som en nationell tragedi. Varje utebliven graviditet skulle representera en hel framtida släktgren som aldrig blev till. Varje ogift person, varje barnlöst par och varje människa som väljer att inte skaffa fler barn skulle kunna anklagas för att ha berövat samhället framtida medborgare och arbetstagare.
Det är förstås inte ett seriöst sätt att resonera. Det är att förvandla hypotetiska människor till statistik och sedan behandla siffrorna som om de vore verkliga personer.
Det som förvånar mig mest är ändå talet om blindhet.
Det finns intelligenta och hederliga människor på båda sidor i abortfrågan. Man kan vara för eller emot abort utan att vara blind.
Men den som utgår från att den egna slutsatsen redan är ett faktum och att alla som tycker annorlunda är förblindade av ideologi borde kanske fundera på om det inte finns en liten risk att den största blindheten finns närmare än man tror 😉
Eflop
"Om det verkligen vore ett obestridligt faktum att varje abort är samma sak som att mörda ett barn, då skulle saken vara klar. Då skulle läkare vara mördare, kvinnor som gjort abort vara mördare och stora delar av västvärlden ha legaliserat massmord." Saken är fullkomligt klar, läkare är mördare, kvinnor är mördare och stora delar av västvärlden har legaliserat massmord !
Raderaär det inte din Gud som är massmördaren som enligt skriften utrotade hela mänskligheten pga sitt eget misslyckande?
RaderaVänlig påminnelse (igen) om vad bibeln säger, och inte säger, om abort.
SvaraRaderahttps://www.thetorah.com/article/the-bible-is-silent-on-abortion-but-vocal-about-when-life-begins
Likväl godkänner ni tyst abort och en massa andra styggelser när ni inte gör någonting konkret åt saken, någonsin
SvaraRaderaÄr det inte tillräckligt att upplysa om saker och ting ? Finns också telefonlinjer "Det ofödda barnets rätt till liv" tex. där frivilliga ställer upp och gör vad de kan för att förhindra ytterligare ett mord !
RaderaNär man skriver att aborter har minskat... räknar man då med alla aborter som skett på grund av att kvinnan använt spiral, tagit "dagen efter piller" osv. ? Redan för fyrtiofem år sedan då jag gick i skriftskolan fick vi undervisning om detta med skillnaden ifråga om olika preventivmedel. Nu ska man tydligen också försöka få det inskrivet i grundlagen om kvinnans rätt att mörda !
SvaraRaderaÄnnu en sak som jag har noll förståelse för, då man låter "kapa rören", gäller såväl kvinna som man, då leker man Gud på riktigt !
SvaraRadera20:42 Nå, då måste man väl fråga sig varför det just gäller sterilisering?
RaderaOm en vasektomi eller sterilisering är att "leka Gud", vad är då glasögon? Pacemaker? Antibiotika? IVF? Kejsarsnitt? Organtransplantationer?
Människan har ingripit i naturens gång så länge hon har existerat. Vi vaccinerar oss, opererar bort blindtarmar och korrigerar hjärtfel. Det är knappast någon som brukar kalla det att leka Gud.
Dessutom är det lite märkligt att tala om att leka Gud när någon väljer att inte få barn. Ingen människa berövas livet av en sterilisering. Det enda som sker är att människor som inte vill ha fler barn ser till att inte få fler barn.
Om Gud har gett människan fri vilja borde väl även beslutet att skaffa barn eller inte skaffa barn omfattas av den friheten?
Eflop