Jag läste på Aftonbladet att 2,9 miljarder människor (!) såg Argentinas sextondelsfinal mot Kap Verde i fotbolls-VM förra veckan. 2,9 miljarder!
Jag tänkte inleda den här texten med att skriva "Som de flesta säkert vet pågår just nu fotbolls-VM". Men med bakgrund i de siffrorna känns ordet "säkert" nästan som en underdrift.
Nåja. Fotbolls-VM är stort, det är det. Men det är inte så stort som det lät förstås i en krönika på Aftonbladet dagens efter Norges sensationella seger över Brasilien i åttondelsfinalen. Krönikören Erik Niva påstår att Norges seger "kommer att eka genom evigheten". Visst. Jag förstår att detta är en hyperbol, men ändå. Att skriva så förstör språket och visar att den som har skrivit orden inte begriper sig på evigheten.
Det enda som "ekar genom evigheten" är Jesu ord på korset: "Det är fullbordat!"
På tal om att begripa sig på evigheten...
SvaraRaderaVad menas med evighet? Vi förstår ju livet utifrån medvetandet om tid. Vad tiden i grund och botten är vet väl ingen heller, men den blir hanterlig genom klockor och kalendrar och insikten om att detta någonting bara går i en riktning: vi kan se fram emot nästa ögonblick medan det som "hänt" obönhörligt lagts till historien. "Tiden" är ett sätt att hantera livet, som ju kan beskrivas som just "tid". När tiden tar slut är livet, existensen, slut.
Tid kan vara positivt och flyga, för den som är lyckligt förälskad, eller plågsamt, som för den som bär på smärtor och hopplöshet. Både lyckan och olyckan är möjliga på grund av att det finns tid. Om tiden blir lång får vem som helst långtråkigt.
Vad är alltså evigheten? Oändligt lång tid? Bäddar det i så fall inte just för långtråkighet (i all evighet)? Eller är evighet samma som tidlöshet, möjligheten att röra sig oberoende av tid? Färdas i historien och utforska allt det som vetenskapen missat, historikernas och arkeologernas våta dröm? Vara sig själv som baby ena ögonblicket och 150-åring i nästa? Men då måste ju evigheten finnas parallellt med tiden?
Om evigheten är tidlöshet är ju all utveckling omöjlig, alla händelser omöjliga. Vad är det då för skillnad på evigt liv och evig död? Är evigheten ens möjlig?
Anonym 07:30. Menar du att Gud på något sätt borde begränsa sig själv och sitt ord för att du inte klarar av att tänka dig en verklighet utan tid? Det var nog med det mest pretentiösa jag har läst/hört på länge... Ett tips: Läs Guds ord under bön om Andens upplysning!
RaderaKristian, missförstår du riktigt med vett och vilja?
RaderaDet är du som skriver. Och du riktar dig till levande människor, skulle jag tro i alla fall. Du försöker förmedla kunskap och förståelse.
Det är du som skriver: "Att skriva så förstör språket och visar att den som har skrivit orden inte begriper sig på evigheten."
Nå, men då så. Du pekar finger och gör dig lustig över att folk använder ord som de antydningsvis inte förstår sig på.
Till skillnad från dig, får man förmoda. Så: ut med språket då, och berätta du evigheten verkligen är beskaffad!
Du kan inte gömma dig bakom Gud eller någonting i den stilen, för det är du som antyder att du vet mer än andra - och det är du som skriver på den här bloggen. Eller är det Gud?
Anonym 08.18. Givetvis vet jag mer än andra! Jag har läst Guds ord. Det kan du göra också, så den (i det stora hela ganska ringa) kunskap jag har kan också bli din.
RaderaDå väntar jag med intresse på att du reder ut begreppen om evigheten. Jag ställde en del frågor. Du kanske kan komma med några svar?
RaderaAnonym 10.12. Varför det? Du kan själv läsa. Jag har annars inget mot att undervisa sådana som ärligt söker svar, så om du är på riktigt intresserad är du välkommen till bönehuset!
RaderaKristian, din ovilja att ha offentliga åsikter om evigheten skorrar illa med din höga svansföring i blogginlägget som sådant samt ditt svar på min första kommentar.
RaderaMen förmodligen har du ingen högre kunskap om ämnet trots att du häcklar påstått mindre vetande.
Anonym 15.51. Ett möte i bönehuset är i allra högsta grad offentligt. Och nej, jag hycklar verkligen inte. Jag berättar var kunskapen finns. Läs Guds ord! Du kan t.ex. börja med 1Kor. 15.
RaderaKristian, det är bra om du kan läsa innantill, men ännu bättre om du bemödar dig om att förstå det lästa. Jag skrev om att häckla, inte hyckla. Jag valde orden med omsorg, för jag vet vad de betyder.
RaderaOch det finns olika grader av offentlighet. Det står envar fritt att läsa det du skriver på den här bloggen och kommentera det, offentligheten förstärks av läsarnas anonymitet; men den anonymiteten försvinner i vilket som helst möte i vilket som helst bönehus. Man ska nog veta vad man ger sig in på när man stiger in i ett bönehus, för då accepterar man också den ofrånkomliga sociala kontrollen.
Anonym 17:30. Jag läste "häckla" och jag skrev "häckla", men autocorrekt ändrade ordet. Mitt fel var att jag inte kollade innan jag publicerade kommentaren. Ursäkta för det.
RaderaKristian, den automatiska stavningskontrollen är ett utmärkt hjälpmedel som intressant nog ställer till med bekymmer ibland. Det problemet slipper man kanske om man använder dator i stället för telefon eller tablett.
RaderaI sak försöker du förlöjliga Erik Niva genom att antyda att han inte förstår sig på evigheten. Frågan är om du förstår bättre. Man kan orera om evigheten både vitt och brett och tvärsäkert, men förstå vad man skriver om är någonting helt annat.
Och din hänvisning till Bibeln håller, men bara för den som vill foga sig och sluta fråga. Den som däremot vill förstå, står där med varierande antika uppfattningar i handen. Orden om det oförgängliga livet är obegripligt som en kvadratisk cirkel. De ger inga svar på mina frågor, och jag är verkligen inte ensam om att ställa dem.
Större tänkare än du och jag har gått bet på det akademiska problemet med föreställningarna om ett evigt liv i allmänhet och tanken på kroppens uppståndelse i all synnerhet.
Det är lika bra att inse det. Och att inte blanda in religionen i sammanhang som handlar om någonting helt annat. Som fotboll, till exempel. Det förstör kanske inte språket, men bidrar till en förvirrad diskussion.
Anonym 08:25. Det är sant som du skriver att många stora tänkare har gått bet på frågan om evigheten. Men orsaken till detta är självklar. De, precis som du i din första kommentar, försöker tänka ut svaren på egen hand utan att ställa sig själv och sitt tänkande under Guds ord. Guds ord ger faktiskt svar på frågorna om vi verkligen vill ha dessa svar, men vi får dem inte om vi vill vara vår egen Herre och själv diktera vilka svar som duger och vilka svar som inte duger. Särskilt svårt blir det om vi degraderar Guds ord till "varierande antika uppfattningar". Så länge du gör det kommer du aldrig att få några svar.
RaderaKristian, det verkliga problemet med din framställning är den att du glider mellan två världar. Dels hävdar du den så kallade andliga världen, konkretiserad i föreställningen om det gudomliga i Bibeln (en betydande kognitiv utmaning i sig), och dels rör du dig inom den mänskliga fattningsförmågans värld, som med alla sina begränsningar faktiskt är den enda vi har att ty oss till.
RaderaHur mycket du än hävdar motsatsen låter sig de här dimensionerna, om man vill kalla dem så, inte förenas. Hur andlig du än hävdar att du är kan du inte påvisa att du skulle ha en faktisk kunskap som är större än vad mänsklig fattningsförmåga kan ge. Det enda du kommer fram till med ditt påstående om att ställa sig själv under Guds ord är den frivilliga instängdheten i den begränsade kunskap som gamla texter kan ge.
En levande människa är tänkande och nyfiken. Dödar du nyfikenheten dör också människan, inte på utsidan kanske men nog på insidan.
Anonym 08:03. Du begränsar dig själv och din värld något alldeles enormt. Välkommen ut i den fria, friska luften där Guds ord får upplysa dig om hur bred, djup och hög tillvaron är!
RaderaJesus är bäst. Futis kommer på andra plats.
SvaraRaderaKristian, du började med att hävda att Erik Niva "inte begriper sig på evigheten". Det var ett ganska självsäkert påstående.
SvaraRaderaNär någon sedan frågar vad evigheten är, svarar du inte. Du hänvisar till Bibeln, till bönehuset och till Andens upplysning.
Men om du inte kan förklara vad du menar med ett begrepp, hur vet du då att någon annan använder det fel?
Att säga "läs Bibeln" är inte ett svar. Det är en hänvisning.
Filosofin har brottats med tid och evighet i över två tusen år. Augustinus erkände öppet att frågan var svår: "När ingen frågar mig vet jag. När någon frågar mig vet jag inte längre."
Den ödmjukheten klär ämnet betydligt bättre än att först förlöjliga en sportjournalist och sedan vägra definiera sitt eget nyckelbegrepp.
Eflop
Eflop. När någon påstår att en seger i ett fotbolls-VM kommer att "eka genom evigheten" är det, precis som jag skriver, förstås fråga om en hyperbol. Men om någon förstår sig på evigheten (eller redan människans begränsade tillvaro och gränserna för vårt medvetande) skriver man inte så.
RaderaVad gäller evigheten är frågan förstås svår. Så svår att det inte riktigt låter sig göras att kort förklara den eller svara på (konstiga) frågor om den. Därför är det bättre att hänvisa till den källa där de svar vi har finns. Visst. Det är en hänvisning. Men jag har väl aldrig lovat att svara på alla (konstiga) frågor?
Och nej. Jag förlöjligar inte Erik Niva. Jag konstaterar bara att han använder sig av en hyperbol och att han inte begriper sig på evigheten.
Kristian, men då är vi ju tillbaka vid samma punkt.
RaderaDu medger att frågan om evigheten är svår, så svår att den inte riktigt låter sig förklaras kort. Ändå använder du just detta svåra begrepp för att slå fast att Erik Niva inte begriper sig på det.
Det är en ganska bekväm position och lite som att du har målat in dig i ett hörn, först hävdar man att någon annan inte förstår, och när man själv ombeds förklara säger man att ämnet är för svårt och hänvisar till Bibeln..
Att Niva använder en hyperbol förstår alla. Det gör du också. Då återstår inte mycket mer än att du ogillar att ett teologiskt laddat ord används i sportjournalistik.
Men språk fungerar inte så. Ord som “evighet”, “mirakel”, “himmel”, “frälsning” och “heligt” används ständigt bildligt, poetiskt och vardagligt. Det betyder inte att språket förstörs. Det betyder att språket lever.
Och nej, du behöver inte svara på alla frågor. Men om du skriver att någon annan inte begriper ett begrepp, är det rimligt att du åtminstone kan förklara vad det är han inte begriper.
Eflop
Eflop, du verkar gilla Kristians bloggande och du har utvecklats enormt som debattör sedan dina första uppenbart skolpojksartade smädestycken.
RaderaSkall vi alla vara överens om att evigheten finns och det mysteriet skall endel lida i eldsjön med djävulen och hans änglar och en del i nya himlar och på en ny jord i Rättfärdigheten på rika lönes- ängar där de utan död synd sjukdom eller smärta får njuta av Kristi förtjänst [ FRÄLSNINGEN] sjungande Guds tjänares Mose och Lammets sång[ =sången till Lammet] i stor fröjd och med väldiga toner och röster; jah Guds Lov i evighet...
P.S. i Bibeln sår att GUD lagt EVIGHETEN I Människans hjärta så jag förstår att i en tid då folk tror att intelligens är medfödd och sitter i huvudet att de huvudstupa förmörkat sig själv med onödigt huvudbry och låtit tonen från evigheten genom allmänd synd och avfällighet tystna. Ja, i den stunden kan människas tid vars förgången ty andlig död har kommit. Men GudJesus ochAnden kan uppväcka från de döda, ställa allt i ordning ocv genom lära liv och lidande föra till himmelen och nya jorden på den smala vägen, genom den smala porten ty vid är den port och bred och öppenhjärtlig för världen är den breda vägen som för till helvete
Eflop. Det att något är svårt att förklara kort går inte, som du gör, att jämföra med att någon använder ett ord/begrepp slarvigt och utan att förstå det. Också du är välkommen till bönehuset så ska jag nog förklara så gott jag kan. Jag återkommer med tid och plats!
RaderaKristian 07.15: Kan du skulle göra slag i saken och bjuda in Erik Niva till bönehuset. Mejla honom för allt i världen med en inbjudan. Så skulle han, som betydligt mer erfaren journalist och ordbrukare än vad du är och någonsin kommer att bli, få sitta och lyssna på fritidspastorn Nyman hur man ska använda det svenska språket i skriven text.
Radera"What we do in life echoes in eternity"
SvaraRaderaYour sins will make you company into eternity - if Someone hasn't taken care of them.
RaderaAnonym 19:54. Så är det!
RaderaJag minns en annan essebo som kallade en annan människa för ' språkfördärvare' och det var så sent som på nittiotalet. De hade ganska snarlik dialekt men det var deras ensak tänkte jag och frågade som litterärt och en aning lyrik- kunnig inte varför essebon sade så sedan de skiljts åt. Ty skall vi vara ärliga så har det mesta även språket blivit använt både bildat halvbildat och idiotmässigt i underhållningsvärlden, musiken och nu senast i datan och så finns ju skadade människor och språkligt sett många vilseförda i de gamla nordiska läsarbygderna. Så mycket av det som kallas språk idag är rent och skärt fördärv...
SvaraRadera