Ett beslut i blindo

Nu är jag mycket medveten om att jag rör om i ett getingbo, men detta är en så viktig och allvarlig sak att jag faktiskt inte kan låta bli. Vi diskuterade, i likhet med många andra, den svarta fredagens omröstning i måndags, och en vän konstaterade att ”de får förstås leva som de vill, men att ett homopar ska få adoptera ett barn, där går gränsen!” Jag kunde förstås inte annat än hålla med. Sedan började jag fundera vidare: Hur är det riktigt, är detta bara en magkänsla som vi har och som beror på okunskap (eller något annat dylikt), eller finns det något annat bakom? Då drog jag mig till minnes en diskussion som jag hade med en annan vän för ett tiotal år sedan där en förening som heter NAMBLA kom på tal. NAMBLA står för North American Man-Boy Love Association och är, precis som namnet antyder, en förening som vill legalisera pedofili. Den som vill läsa in sig mera på vad detta handlar om kan med fördel kolla in länken som går till engelskspråkiga Wikipedia. Observera speciellt det som står under rubriken ”History” och under de därpåföljande rubrikerna. Det var faktiskt så sent som 1994 som den amerikanska LGBT-rörelsen officiellt sparkade ut NAMBLA, och detta då av politiska orsaker. Det går nämligen inte att vinna allmänhetens gillande med en dylik kedja kring fotleden. Men observera alltså att NAMBLA och LGBT-rörelsen har en lång gemensam historia och delvis samma rötter!

I fredags sade Finlands riksdag alltså ja medborgarinitiativet om en ”jämlik” äktenskapslagstiftning. I detta ingår rätten att prövas som adoptivföräldrar, också för ett ”äkta par” bestående av två män. Observera nu mycket noggrant att jag inte generaliserar eller påstår någonting alls om något direkt samband mellan homosexualitet och pedofili. Jag noterar bara NAMBLAs och LGBT-rörelsens gemensamma historia och gemensamma rötter. Detta måste jag säga klart och tydligt eftersom man i dagens Finland inte får dra några sådana paralleller. Att det är på det sättet är synnerligen försåtligt eftersom det därför redan på förhand slås fast vad som kan tas upp i en diskussion och vad som inte kan tas upp. Detta är speciellt problematiskt i en situation där man ska diskutera manliga homosexuella pars rätt att prövas som adoptivföräldrar. Igen: Jag påstår ingenting, men jag hävdar, med bakgrund i det jag skrev om NAMBLAs och LGBT-rörelsens gemensamma historia, att detta är något som borde ha undersökts grundligt innan något beslut togs. Om inte annat så för att undanröja alla betänkligheter som sådana som t.ex. jag och min vän kan tänkas ha. Men eftersom redan det att initiera en sådan diskussion, för att inte tala om att genomföra en sådan undersökning, skulle uppfattas som en stämpling och som oerhört diskriminerande, kan någon sådan diskussion inte föras och någon sådan undersökning inte göras. Jag misstänker starkt att den riksdagsledamot som skulle ha vågat lyfta fram detta utan vidare skulle ha tystats ner av talmannen. I bästa fall.

Inser vi vad som har hänt här? Den politiska korrektheten, den nya toleransen och Finlands diskrimineringslagstiftning har fångat oss i ett skruvstäd som gör det omöjligt att diskutera och undersöka det som absolut borde ha blivit diskuterat och undersökt innan ett beslut om adoptionsrätten togs. Igen: Jag påstår absolut ingenting, jag noterar endast att det finns saker som talar starkt för att detta borde ha lyfts fram. Men detta går som sagt inte att göra i dagens Finland. Så nu är beslutet om adoptionsrätten taget och detta mer eller mindre helt i blindo. Jag kan inget annat än förundras över hur oerhört väl homolobbyn har lyckats när det gäller att tysta såväl oppositionen som även den förnuftets röst som skulle vilja bygga på fakta i det politiska beslutsfattandet. 

Ja, så till sist något av en fristående reflektion. Idag får man som sagt på inga villkor alltså dra några som helst paralleller mellan homosexualitet och pedofili. I bästa fall blir det ett ropande och hopande om generaliseringar och diskriminering. Men på samma gång är det fullt möjligt att generalisera friskt när det gäller t.ex. laestadianer och pedofili och katoliker och pedofili. Var är stringensen här? Eller kanske man inte kan räkna med någon sådan när homosexualiteten på något sätt är inblandad? Det är tydligen så att det ständigt tillkommer nya dimensioner när det gäller det nya frälset...