tisdag 17 augusti 2021

Ännu om kyrkoherdevalet II

ÖT/Vbl har en intervju med Bo-Göran Åstrand angående det nyss timade kyrkoherdevalet och den uppenbara söndring som detta val har åstadkommit, och kommer att åstadkomma, i Pedersöre. Intervjun är överlag sympatisk och helt tydligt ett försök av biskopen att gjuta olja på de vågor han själv (och domkapitlet) har orsakat genom att tvinga fram ett direkt val (tvärt emot församlingsrådets önskan) och därmed orsakat den ytterst polariserande, upprivande och (från deras sida som stödde Anderssén-Löf) tidvis väldigt hatiska valkampanjen. 

Nå, det är förvisso hans rätt, och kan man tänka också hans skyldighet, som biskop att försöka göra vad han kan. Jag skulle bara önska att han hade gjort det också före valet, men icke. 

Det är speciellt en sak i intervjun jag reagerar på. Det sägs i artikeln att "Han (Åstrand) har en hälsning till de som är skeptiska till en kvinnlig kyrkoherde: Ge Mia en chans att visa vem hon är och vad hon vill göra med församlingen."

Detta uttalande är egentligen ganska komiskt. Åstrand vill att vi som vill stå på Bibelordets grund ska ge Anderssén-Löf en chans att visa vem hon är. Menar han, på fullt allvar, att hon ska visa sig vara något annat än en kvinnlig präst? 

Prästämbetet är enligt Guds ord förbehållet mannen. Så enkelt är det, och varken biskopar eller kyrkomöten kan ändra på detta faktum. Redan detta gör att det är och förblir omöjligt att bygga någon enhet i Pedersöre församling med Anderssén-Löf som kyrkoherde. När någon, om det så är en person eller t.o.m. en majoritet, vänder sig bort från Guds ord skapar de söndring och splittring. Alternativet är en konstlad enhet där revolten mot Gud och hans ord och vilja ställs i förgrunden. En sådan enhet kan en kristen människa inte ställa upp på. 

Det ord vi nu får stava på är ordet "väja". Jag har redan skrivit att jag meddelat församlingen att jag överlåter de uppgifter jag har haft på andra. LFF:s styrelseordförande Torvald Hjulfors konstaterar i en intervju i ÖT att det kan hända att "kyrkobesöken minskar". Säkerligen kommer också där personer som tidigare har burit ansvar i församlingen att nu stiga till sidan. Eller rättare sagt: Jag vet att det är så. Det finns andra sammanhang där vi kan få del av Guds ord och även av sakramenten. Det finns andra sammanhang där vi kan vara med och bära ansvar i Guds rike. När det gäller församlingen får vi nu bara lov att väja undan. Det är oerhört sorgligt att det ska vara så här, men notera noggrant att ansvaret vilar på dem som har orsakat denna söndring.

Åstrand säger i intervjun att han vill att vi ska ge Anderssén-Löf en chans. Som jag ser det behöver hon faktiskt få en chans: En chans att få att få arbeta på sitt sätt och med de församlingsmedlemmar som vill stå med henne. Det jag samtidigt efterlyser av henne är en chans för alla de som inte kan tänka sig att stå tillsammans med henne att få jobba på sitt sätt. Utan tvingande åtgärder, utan påtvingad "enhet" och utan hotelser och påtryckningar. Detta gäller allt från andra församlingsarbetare till representanter för de olika väckelserörelserna. På så sätt kan det ändå kanske råda en viss fred i församlingen. 

Men tyvärr fruktar jag att detta är att hoppas för mycket.

 

30 kommentarer:

  1. Din definition på "hatisk" är lite intressant, speciellt med tanke på att dina egna hundratals texter där du hänger ut en viss grupp inte är hatiska enligt dig. I insändaren hängs gubbar ut som inte kan tygla sin åtrå. Är det hatiskt? Känner du dig träffad?

    Finns ett ordspråk på finska som passar väl in:

    Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lobbyisten. Vänligen gå tillbaka och läs de "hundratals texterna" igen. Kanske du får det rätt om du försöker igen?

      Radera
    2. Ja, det kan man ju göra. För enkelhetens skull kan vem som helst gå till google, klistra in följande remsa och få en lista på alla 185 inlägg där ordet hbt ingår.

      site:kristiannyman.blogspot.com hbt

      Du gråter av att känna dig adresserad EN gång i en insändare, då en massa hbtq hittar sig själva hundratals gånger i dina texter. Du smakar på din egen medicin, inte så god, eller hur? Bara 184 insändare kvar då...

      Var tog insändaren hårdast?

      Radera
    3. Lobbyisten. Ok. Du misslyckades. Men det var kanske väntat.

      Radera
    4. Misslyckades? Med att hitta dina 185 texter innehållande hbt? Inte alls...

      Radera
    5. Lobbyisten, du har misslyckats med att förstå 185 texter innehållande hbt !

      Radera
    6. Om man misslyckas förstå 185 texter "på raden" så berättar det kanske mera om läsaren än om författaren !

      Radera
    7. Lobbyisten. Du misslyckades med att förstå vad texterna handlar om. Det är så troll fungerar och beter sig.

      Radera
    8. Anonym 00:50. Ingalunda i detta fall. Lobbyisten 'r ett troll som avsiktligt missförstår för att sedan kunna misskreditera.

      Radera
    9. Anonym 00:43. Ja, det är förvisso en bedrift i sig, men det är knappast ändå särskilt glädjande att betrakta. ;)

      Radera
    10. Pointen är: om du anser insändaren är hatisk, så betyder det att du känner att du är utpekad. Det betyder att dina hbtq-utpekande inlägg är minst sagt hatiska. Denna analogi kan vem som helst inse.

      Radera
    11. Lobbyisten. Analogin är felaktig. Jag känner mig inte utpekad (om än jag är solidarisk med de som blev utpekade). Jag är inte desto mindre inte laestadian, och därmed är det inte jag som hamnade i skottgluggen.

      Radera
    12. Perfekt, du är solidarisk med de utpekade, fattar att det kan kännas hatiskt, så då inser du att då du pekat ut hbtq 185 gånger (minst) så måste du känna igen och förstå min solidaritet? Eller ska du köra med nån långsökt bortförklaring?

      Radera
    13. Lobbyisten. Hur passar det dig med sanningen? Att det är för att jag bryr mig om dessa utsatta och, idag av så gott som alla, grovt svikna människor?

      Radera
    14. Du väljer att inte svara på min fråga, men mina svåra frågor har du alltid undvikit.

      Eftersom du inte känner en enda hbtq, så ska jag berätta vad de är grovt svikna över, och det är att den hatiska attityd som många inom kyrkan odlar, dvs du.

      Och om du menar att det är att bry sig så som du skriver, minst 185 gånger, så då har du ju förstått insändaren helt fel-insändarskribenten bryr ju sig bara om er, inte är det hat, Kristian...

      Radera
    15. Lobbyisten. "Eftersom du inte känner en enda hbtq, så ska jag berätta vad de är grovt svikna över, och det är att den hatiska attityd som många inom kyrkan odlar, dvs du."

      Jag är kanske inte så intresserad av vad någon som sitter fast i hbt anser. Frågan är vad som är sant och hur denna sanning (som, ja, fortfarande kan göra människor fria) behandlas. Ser du (eller det gör du förstås inte eftersom du har valt att inte göra det), lögnen kan VERKA bra och fin och sanningen hård och obekväm, men att leva på en lögn slutar alltid illa.

      Radera
    16. Du blandar väldigt starkt tro och sanning, Kristian. Det skulle säkert vara bra att vara ärlig och inte göra det. Hur övertygad man än är över sin tro så blir den ändå inte per definition sanning för någon annan än en själv. En sådan "sanning" är ingen sanning utan en lögn.

      Radera
    17. "Jag är kanske inte så intresserad av vad någon som sitter fast i hbt anser."

      En väldigt egoistisk syn du har om dina medmänniskor, det kan ju inte vara "omtanke" du hyser, såsom du alltid hävdat. Och som Ulrik också insåg så hade du fel angående bibelcitat, och jag hade rätt. Vad säger det om alla andra "sanningar" du kommit med?

      Radera
    18. Lobbyisten. Du förstod alltså (igen en gång) inte vad jag sade. Nå, det är ditt problem.

      Radera
    19. Anonym 09:23. Sanningen är sanning, oberoende av om någon (även jag) tror på den eller inte. Det som skulle vara bra är ifall vi alla skulle lägga bort skygglapparna och våga se saker som de är. Men det går ju inte idag när lögnen regerar med propagandans makt, och de som vill tro lögnen ges alla möjligheter att göra detta. Det är en sorglig tid vi lever i.

      Radera
  2. "därmed orsakat den ytterst polariserande, upprivande och (från deras sida som stödde Anderssén-Löf) tidvis väldigt hatiska valkampanjen". Vi har ett nytt lågvattenmärke. Du har hittat ett (1) inlägg som inte faller dej i smaken och du väljer att se det som en del av valkampanjen. Tror du Mia kontaktade Maria och bad henne skriva inlägget och säkert se till att laestadianerna nämns? Innan du svarar kan du kanske läsa Mias egna ord i ärendet: "Från min sida finns en tillit och en vilja att mötas". Hur är det med din vilja att enas i ärendet?

    Hur tycker du att ditt eget inlägg fungerar med tanke på polariseringen? Vill du ha en splittring? Det är väldigt lätt att få det intrycket när man läser dina senaste inlägg här på bloggen.

    Kvinnliga präster är inget nytt inom kyrkan i Finland. Vad har t.ex. SLEF och laestadianerna gjort för att förbereda sej för en kvinnlig präst i trakterna? Det kan ju inte vara så att det kommer som en total överraskning eftersom kvinnor har prästvigts sen 1988.

    Du gör också narr av Åstrands uttalande när han säger att han tycker att alla ska ge Mia en chans. Nu är det ju så att kvinnliga präster är tillåtna i Finland, men du tycks ha fruktansvärt svårt att acceptera det. Vem är det då som borde överväga utträde ur kyrkan? En liten majoritet som håller benhårt på ett omtvistat bibelord i strid med gällande regler eller de som välkomnar kvinnliga präster?

    SvaraRadera
    Svar
    1. L. Givetvis är det en del av valkampanjen. Tror du att M S-L kom på att skriva om detta ämne bara så där? Men det innebär förstås inte per automatik att det är Anderssén-Löf som på något sätt beställt texterna, vilket du tycks anta. Det anmärkningsvärda är, emellertid, att hon inte på något sätt tog avstånd från M S-L:s kommentar på FB. Det säger nog en del, misstänker jag.

      "Vill du ha en splittring?"

      Givetvis inte. Det jag vill är att alla skulle samlas kring Herren Jesus och Guds ord (de går som sagt tillsammans). Men nu har Pedersöreborna valt att inte göra det utan att i stället revoltera mot Guds ord. Och därmed också mot Herrens bud och Herren själv. Då blir det söndring.

      "Vad har t.ex. SLEF och laestadianerna gjort för att förbereda sej för en kvinnlig präst i trakterna?"

      Varför skulle vi ha behövt förbereda oss på det? KO:s första paragraf står kvar, så det vi i själva verket kunde ha förberett oss på, om de kyrkliga beslutsfattarna skulle vara ens det minsta ärliga, är att den bibelvidriga nyordningen skulle avskaffas.

      "Vem är det då som borde överväga utträde ur kyrkan? En liten majoritet som håller benhårt på ett omtvistat bibelord i strid med gällande regler eller de som välkomnar kvinnliga präster?"

      Svaret på den frågan är enkel, men jag tar den i två steg. De som, tvärt emot KO §1, "välkomnar kvinnliga präster" borde omvända sig från revoltens väg. Om de inte gör det utan fortsätter att ockupera kyrkan med falsk lära borde de, i ärlighetens namn, gå ut och bilda en egen kyrka där de har frihet att bygga på vilken lärogrund de önskar.

      Radera
    2. Nu har du litet problem med läsförståelsen: "Men det innebär förstås inte per automatik att det är Anderssén-Löf som på något sätt beställt texterna, vilket du tycks anta". Jag antar inget alls och definitivt inte att Mia skulle ha beställt något av Maria. Jag frågade dej ordagrant "Tror du Mia kontaktade Maria och bad henne skriva inlägget och säkert se till att laestadianerna nämns?"

      Du tycker det är anmärkningsvärt att Mia inte tog avstånd från Marias kommentar på FB. Det kan ju finnas ett antal orsaker till att hon inte gjorde det, tidsbrist är en helt rimlig orsak. Med tanke på din väldigt låga uppfattning om människor i allmänhet och Mia i synnerhet tror jag däremot inte att du köper den förklaringen.

      Sen låter du påskina att KO §1 är helt entydig. Nåja, det är den säkert i din värld. Kyrkomötet 1986 tolkade ju den paragrafen så att det är OK med kvinnliga präster. De gjorde förstås fel enligt din uppfattning, men det är ju så att din uppfattning inte är den absoluta sanningen.

      Nu är ju kvinnliga präster ett faktum och har varit det länge. Majoriteten av Pedersöreborna som röstade i kyrkoherdevalet tyckte att tiden var mogen också här. Hur SLEF, laestadianerna och andra kvinnoprästmotståndare väljer att hantera den obekväma situationen rör mej egentligen inte alls, jag var bara litet nyfiken på hur du ser på saken. Du verkar inte se på saken alls utan, säger bara att det är fel. Jag tror nog inte att de som representerar det du kallar den falska läran kommer att sluta "ockupera" kyrkan i brådrasket.

      Radera
    3. L. Jag läste fel i hastigheten. Bra att du påpekade det. Ursäkta!

      Jag kan inte se att det skulle gå att tolka KO §1 på något annat sätt än det står, alltså att "all lära i kyrkan ska prövas och bedömas enligt Guds heliga ord". Observera: Inte enligt vad människor just nu anser. Saken är faktiskt väldigt klar och tydlig.

      Radera
    4. Som jag skrev på förhand ” Nåja, det är den säkert i din värld. ” Du klarar eller vill inte ens inse att det finns utrymme för tolkningar, annars hade vi inte haft kvinnliga präster idag. Du verkar sukta efter en kyrka för eliten, inte för vanligt folk. Håll inte andan när du väntar.

      Radera
    5. L, hoppas du observerade "Inte enligt vad människor just nu anser. Saken är faktiskt väldigt klar och tydlig." !

      Radera
    6. L. Det handlar faktiskt inte, trots att du tycks vilja tro det, om "olika tolkningar". Det handlar om revolt mot Guds ord och vilja. Om att man inte bryr sig i vad Guds ord säger. Det handlar om att rätta sig efter tidsandan, inte efter Guds ord.

      Radera
  3. Hmm...resultatet blev inte som du ville och därför "...och därmed orsakat den ytterst polariserande, upprivande....". Församlingen röstar demokratiskt, ju!

    Och en sak till. Hon som var sommarpratare på svenska yle som hade xy kromosomer fastän hon var kvinna. Skulle hon kvala in att bli präst? Jag menar hon har ju xy kromosom o är man, åven om alla, inkl hon själv, trodde hon var XX kvinna till en början. Vart drar man gränsen för prästandet? Om en man gör könskorrigering till kvinna, eller vice versa? Och självklart har sk bibeltroende (vad man nu menar med det, dvs de som tror på bibeln på det viset de själva menar man ska tro på den) för sig att Gud avsett prästämbetet åt män. Traditionen kommer ju från den antika tiden, ett samhälle där män var människor och kvinnor ofullbordade (ej utvecklade) människor. Ja det var tider det! Men idag vet vi ju att även kvinnor är fullbordade människor. På den tiden hade man även slavar, för att man byggt upp ett sådant samhälle som tillät det, tom så att Gud påbjöd slaveriet. Trots det ser man i GT en glidning i slavhållandet o reglerna, man ändrade helt enkelt i Guds ord vartefter det etiska o moraliska medvetandet fick genomslag. Så du är i god tradition om du ändrar uppfattning om saker o ting. Idag sparar vi på riset i barnuppfostran, trots påbud om motsatsen i bibeln. Självklart ska du läsa och använda bibeln, men inte historielöst o infantilt! Även Jesus och Paulus (likt de flesta skriftlärda på den tiden) citerade betonade delar av GT och tolkade kreativt, ja jag sa ju god tradition.

    I evangelierna och hos Paulus autentiska brev framkommer främst en (för sin ti) positiv o nydanande kvinnosyn. En ny tid ska ju bryta in iom Guds rike där "allt skan hände o allt kan vände". Men den utvecklingen raderas snabbt o kvinnans roll förpassas "igen" til vad den nu var i det macho romarriket. Vilket framkommer i de sk pseudepigrafiska breven (80-100 Ekr: Ef, Tim, Tit, samt ev redaktionella ändringar i vissa autentiska brev). Tiden gick o Guds rike kom inte på en generation, inte på två eller fler. Hastigt fanns där "autentiska" brev som motade den gryende jämlikheten, "så sa Paulus" en ny tolkning för att passa in helt enkelt. Vem ville göra sig till åtlöje genom att ha en familj, grupp av familjer eller församling där kvinnor var jämstälda med männen, något som var otänkbart i den urbana medelklassen. Fullständigt utskrattade skulle de ha blivit. Det funkade kanske i Paulus arbetarskråer men inte över tid i det romerska samhället, och så vidare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 19 augusti 2021 22:20,du skriver en hel del goija men en sak, eller egntligen två... Det första, " Men idag vet vi ju att även kvinnor är fullbordade människor." Helt horribelt, vet inte alla att vi är skapade till Guds avbild, man som kvinna ? Det andra," tom så att Gud påbjöd slaveriet." Varifrån fick du det ? Helt ärligt har jag inmundigat några "pils" men såhär vilse har inte min Herre ännu låtit mig gå !

      Radera
    2. Goja och goja, "When in Rome...". Men jag håller med om Guds avbild, det är ju det jag utgår ifrån.

      Radera