onsdag 7 juni 2023

Om medias stora blinda fläck

Anders Lindberg skriver en mycket viktig text på Aftonbladet.se om självcensur. Viktigt därför att all totalitarism är farlig och behöver bekämpas - också om den förekommer under högerkonservativa fanor. Men, men, men. Lindberg ser tyvärr inte att det han varnar för som en risk i västvärlden redan är ett faktum här. Han ser bara hotet från höger, men det redan realiserade hotet från vänster är för honom, liksom för de flesta andra opinionsbildare, en fullständigt blind fläck. 

Lindberg varnar för den självcensur som journalister kan tänkas börja ägna sig åt av rädsla för påföljder från makten. Och som sagt: Detta är en viktig sak att lyfta fram. Mycket viktig, till och med. Men hur skulle det vara om Lindberg skulle våga ställa sig själv frågan hur många journalister som redan nu, i Sverige och Finland och hela västvärlden, ägnar sig åt självcensur för att inte misshaga makten? (Med makten syftar jag i detta fall på den värdeliberala maktstruktur som regerar på ett närmast totalitärt sätt i media och i samhället i stort och som obarmhärtigt slår ner på allt och alla som vågar ifrågasätta det rådande paradigmet.) 

När har vi senast sett en ledartext som ifrågasätter Pride-rörelsen? Sådant förekommer helt enkelt inte, trots att det skulle finnas alla orsak att nagelfara denna rörelse. När har vi sett en ledartext som skulle ifrågasätta det fullständigt hårresande medborgarinitiativet med mål att förbjuda helandeterapi för homosexuella? Nej, någon sådan text har vi inte sett och kommer vi heller inte att få se, även om det skulle finnas all orsak att ifrågasätta detta initiativ. Eller ens när det gäller hela transfrågan? Nej, något sådant kommer vi inte heller att få se. 

Självcensuren är nämligen redan ett faktum. Inte inför hotet från högerkonservatism (som knappast har någon makt att hota med överhuvudtaget idag) utan inför det ytterst reella hotet från vänsterliberalismen. Är det någon som har hört om Cancelkultur? Visst har vi det! Cancelkulturen är det hot som används för att tysta ner alla röster i media som skulle vilja ifrågasätta dagens heliga kor. 

Lindbergs text är som sagt mycket viktig. Men till den som läser hans text: Kom ihåg att detta som han varnar för redan är ett faktum i våra länder! Inte inför något hot från höger utan inför det alltför verkliga och fullständigt obarmhärtiga förtrycket från vänster. Vi ska, nej vi får!, inte låta Lindbergs och hans likars blindhet för vad som pågår förvirra oss eller slå även oss med blindhet.

16 kommentarer:

  1. Alltså; till Skriften,till Vittnesbördet om Jesus Kristus Lag och Evangelium så fort vi känner oss manade i det dagliga Livet. Och vi får ibland se att Herren sänder oss som får ibland vargarna och som harungar i kråkskogen som små skräckade fordon i pansarvärlden men mitt i liv och död frälses vi då vi Hålls av nåd i Frälsarens Råd. De som dröjer att reda upp sina lögnet finner att de fått eller håller på att ta vilddjurets tecken. Uppmana folk till att tro; tala om att inte skryta med de ristningar och tecken och tatueringar som de tagit på sig utan säg att det är en synd som om man ångrat sig och trott evangelium om syndernas förlåtelse så tas tecknen bort vid upptagandet till himmelen eller vid kroppens uppståndelse. Men för dem som framhärdar i synd och lögn otukt svartkonst häderi och styggelse och feghet i bekännelsen och dyrkan av idoler och annat avguderi såsom ock girighet och icke ångrade och uppredda mord och stölder väntar inget annat än den eviga elden... ulrik torsten nils

    SvaraRadera
  2. Alla ser vi säkert i viss utsträckning enögt på tillvaron. De europeiska tidningarnas ledande artiklar skrivs för att passa läsarkretsens preferenser. Det är inte tidningarna som formar folks världsbild, åtminstone inte i någon större utsträckning, vilket vi ju kan se av att folk med högersympatier läser så kallad vänsterpress utan att bli hjärntvättade för det. Om vänsterpress skulle välja ett provokativt konservativt sätt att närma sig politiskt brännbart stoff skulle folk rösta med läsglasögonen och välja trovärdigare material för sin nyhetstörst, i långa loppet ett redaktionellt och företagsekonomiskt självmord.

    Den efterlysta balansen åstadkoms av alla högerskribenter som publicerar sina alster, inte nödvändigtvis i Aftonbladet eller ÖT utan då på bloggar och i andra sammanhang där de finner en mottaglig krets tankekonsumenter.

    Under den tryckta pressens första stapplande utvecklingsårtionden uppnåddes en viss symbiotisk effekt med den alltmer ökande läskunnigheten och folks iver att tänka själva i stället för att tro på auktoriteter. Då kunde man ännu formulera slagord om "ordet som frigör". Den dynamiken är nog passé för alla utom de mest fanatiskt troende i båda lägren.

    Spurgun

    SvaraRadera
    Svar
    1. Spurgun. " Det är inte tidningarna som formar folks världsbild, åtminstone inte i någon större utsträckning, vilket vi ju kan se av att folk med högersympatier läser så kallad vänsterpress utan att bli hjärntvättade för det."

      För att så ska ske behövs det förtroende. Tyvärr har en stor del av människorna i Europa idag stort förtroende för media. Men på högersidan är detta förtroende mycket mindre än bland befolkningen i allmänhet, och det är därför vi inte blir lika hjärntvättade som t.ex. sådana som du.

      Radera
    2. Hjärntvättade? När jag använde termen var det för att beskriva ett psykologisk fenomen på ett allmänt plan, utan att applicera det på någon enskild person.

      Till skillnad från mig antyder du att jag skulle vara uttryckligen hjärntvättad. Är du säker på att du är rätt person att peka finger, och dessutom antyda att du själv skulle vara befriad från den belastningen?

      Generellt förekommer hjärntvätt i slutna kretsar, där mer eller mindre självutnämnda auktoriteter styr de stackars underlydandes tänkande. Där är i själva verket en definition på hjärntvätt! Där hjärntvätt förekommer misstror man all annan information, för att nu diskutera det där med förtroende för media.

      Hermetiskt slutna tankekretsar förekommer överallt, från fanatisk religiositet till fanatisk ateism, från regnbågsfolk till homofober, från politisk yttervänster till ytterhöger.

      Jag för min del tror på den enskilda individens rätt och skyldighet att förstå sig själv och uttrycka sig själv, oavsett var hon befinner sig i det ovan skisserade spektret. Jag hävdar, och det med emfas, att det är den som förvägrar mig rätten till denna människosyn som gör sig skyldig till hjärntvätt.

      Spurgun

      Radera
  3. KN verkar ju ha nåt på läppen, så varför böna och be om att nån annan ska skriva, det är väl fritt fram stt skriva om du vill ha nåt sagt. Nagelfar pride rörelsen bäst du vill, vad ör det du tänker nån annan ska hitta där? (Spoiler: jag tror du hittar liknande bekymmer som i alla andra rörelser och sammanhang där människor strävar mot liknande mål). Och initiativet om att förbjuda helandeterapi för att bota homosexuella stödjer sig på både vetenskap och empiri. Många har försökt och det sker med enorm tragik. Nu senast kunde vi läsa detta vittnesbörd. Givetvis, det handlar inte om att du som individ inte skulle få be om vad än den hjälpsökande efterfrågar, utan vad man sas skriver på förbackningen och "säljer". Varför inte lyssna på Jussi, han har försökt så det räcker. https://www.is.fi/hyvaolo/art-2000009631132.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 18:15. Det är själva Pride-ideologin som borde nagelfaras, men det kommer aldrig att ske i mainstreammedia. I stället marknadsförs det som Priderörelsen själv vill att ska marknadsföras.

      "Och initiativet om att förbjuda helandeterapi för att bota homosexuella stödjer sig på både vetenskap och empiri."

      Det finns kvacksalvare överallt, och för att "vetenskapen och empirin" har hittat sådana bland helandeterapierna betyder inte att allt är kvacksalveri.

      Radera
  4. Totalitarism är faktiskt inget man önskar, men Anders Lindberg nämner inte det överhuvudtaget i artikeln, om nån trodde det, utan det har Kristian fogat in. Det vore ju förstås till fördel om man använder termer på rätt sätt, totalitarism är ett statsskick, som inte har nånting att göra med vare sig journalism eller samhällsfenomen, om nån trodde det.

    Läser man Anders Lindbergs artikel, så inser man också att Anders Lindberg tar parti mot såna som hatar hbtq, dvs såna som Kristian. Lindberg varnar för "...Lag och rättvisa som infört ett allt mer auktoritärt högerstyre. Men udden mot demokratiska fri och rättigheter, rättstatens principer, hbtqi-personer och aborträtten."

    Då man läser Kristians inlägg, ska man vara medveten om att Lindberg står bakom de mänskliga rättigheter, hbtq och demokratiska principer, medan Kristian försöker använda Lindbergs argument för att just knipa åt hbtq. En sann och oärlig propagandaminister in action.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förvirringslobbyn. Nu är du allt för rigid i ditt sätt att närma dig totalitarismen. Jag förstår att du inte vill se att denna kan förekomma också som annat än som statsskick, men det ursäktar inte ditt felgrepp. I dagens värld där cancel-kulturen lurar överallt är totalitarismen inte alls bunden till ett statsskick utan den utövas framgångsrikt av media och samhällspåverkare.

      Sedan ljuger du medvetet. Du vet nog mycket väl att jag inte alls "hatar hbtq", men du försöker din vana trogen förvirra.

      Radera
    2. Nu passar det dig Kristian att vara lite lös och ledig i tolkningen, då det skulle gynna dig. Men hur du än försöker slingra dig, så handlar termen totalitarism bara, enbart och uteslutande om ett statsskick.

      En annan term som du kunde lära dig att använda på rätt sätt, är cancel-kultur. Cancel-kultur handlar om att beröva, närmast kändisar, deras kommunikationsplattformar, och då undrar jag, Kristian, var du har sett berövande av dessa plattformar, och av vem?

      Istället för att låta ditt hatobjekt på ÖT skriva och ha sin åsiktsfrihet, och låta alla läsa vad som helst och ha sin åsiktsfrihet, sätter du rätt mycket energi på att tillintetgöra och nedvärdera vad Stara skriver. Det som det handlar om, är att du försöker för din sekt hindra henne och hennes plattform. Det är cancel-kultur, bäste Kristian.


      Väldigt tydligt lät du bli kommentera det faktum att Lindberg, som du så försöker statuera exempel med, stöder hbtq. Men du glömde visst igen att läsa längre än rubriken?

      Radera
    3. Förvirringslobbyn. Du fortsätter att föröka förvirra. Inser du inte att inget av det du skriver i kommentaren ovan är något annat än dina egna fantasier framsprungna ur ett hat och en ovilja mot att sådana som påtalar hur samhället utvecklas idag har ens en liten plattform för sina åsikter?

      Radera
    4. Det är Kristian fritt fram för dig att visa att "totalitarism" används i andra sammanhang än statsskick, jag försökte ju givetvis hitta nånting med det lyckades jag inte med.

      Din sista mening är lite svår att begripa, kanske saknas det ett kommatecken, eller så saknas en fullbordad tanke. Nu är det ju så att jag har verkligen ingen ovilja att ta till mig att samhället utvecklas, till skillnad från dig, men det är ju förstås ditt försök att styra diskussionen bort från ämnet cancel-kultur, vilket du sysslar med. Du kan ju inte nämna ett enda exempel på cancel-kultur, Kristian, eller hur?

      Radera
    5. Tydligen kunde du inte ge exempel på riktig cancel-kultur, utan att det skulle påminna ditt eget beteende för mycket...

      Radera
    6. Förvirringslobbyn. Din vana trogen blandar du ihop olika saker för att förvirra. Kritik mot det som skrivs i ledare på ÖT är inte att försöka "hindra någon i hennes plattform". Eller menar du att det Stara skriver inte får kritiseras?

      Sedan har jag här på bloggen gett en hel del exempel på människor som blivit offer för cancel-kulturen. Du kan ju t.ex. se på Hogwarts 20-årsjubileum på HBO. Ser du JK Rowling bland de medverkande? Nej, det gör du förstås inte. Hon blev cancelled, alltså bortplockad och fick sin plattform avlägsnad. Varför? Jo, för att hon vägrar spela med i transgalenskapen.

      Radera
  5. Sverige har nog orsak till en omfattande uppgörelse med sitt förgångna!
    Anders Lindberg känner sin privilegierade position som vänsterliberal opinionsbildare hotad vilket uppenbarligen tar på.
    Anonym1

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ser du anonym ett att de vill koncentrera sina media till de stora tidningshusen i sverige och fråga om det är det sista nyheterna man får på svenska om man säger att de då frågar hade ni inte information tillräckligt på svenska redan före första världskriget när allaa plötdligt börjar protestera. Ulrik

      Radera
  6. Medias blinda fläck lider nog t o m en kommentarshund som kommenterar vad han själv sagt i kommentarerna medan man inte kan vara säker på om meddelandet går dit man sänder det för internät har skapat om de flesta så de går upptagna med både telefon och annat medan jag själv funder på vad det är frågan om. Om många språk talar bara på telefon säger man men miljöböckerna jag läste medan jag också läste annan litteratur och reseskildringar gjorde att jag funderar på om vad vi säger om varningarna som vi ständigt hör...ulrik

    SvaraRadera