Jag skrev i den förra texten att Europa, främst då Västeuropa, stadigt är på väg mot en ny form av totalitarism. Yttrandefriheten, och därmed demokratin, är allvarligt hotad. När vi dessutom lägger till de fall av rättslig förföljelse och diskvalificerande av högerpolitiker som blir allt vanligare börjar bilden framträda allt tydligare. Försöken att stoppa Donald Trump på rättslig väg i USA misslyckades, men i Rumänien bestämde valmyndigheten att höstens presidentval skulle tas om när "fel" kandidat vann den första omgången. Sedan stoppades högerns Calin Georgescu helt från att delta i det nya valet. Nu har samma sak skett också i Frankrike där en domstol, på helt tydligt politiska grunder, stoppar förhandsfavoriten, högerns Marine LePen, från att delta i presidentvalet 2027.
Som sagt tar jag inte ställning till Gerogescu, och inte heller nu till LePen, eller till det åtal som har väckts mot den senare, men det är helt tydligt att vi just nu ser något hända i Europa (och i västvärlden) som inte har hänt på nästan 100 år. Alltså att vad vi har vant oss att betrakta som stabila demokratier på punkt efter punkt överger demokratin och hemfaller till en slags totalitarism.
Att detta sedan sker under förespegling att "rädda demokratin" kanske lurar en del, men de som har ögon att se med luras förstås inte av detta.
I ett samtal med en vän och broder i lördags konstaterade jag att min nästa bok (alltså sedan jag förhoppningsvis får ut den som börjar vara färdig) kommer att vara en dystopi. Problemet är bara det att verkligheten just nu håller på att bli sådan att vi inte behöver fantisera fram en dystopi. Vi håller nämligen på att gå rakt in i en sådan framtid. Med seende ögon som ändå inte ser och hörande öron som ändå inte hör.
I fallet LePen kan man notera att politiker och statsvetare från yttersta vänstern till högern i Frankrike nu kritiserar domstolens beslut. Detta fenomen, att man genom rättsväsendet på "laglig" väg beskär demokratin, är verkligen nytt. När medborgarna inte längre kan räkna med att domstolarna följer skrivna lagar, är det fritt fram för godtycke och oro i samhället på alla nivåer. "Land skall med lag byggas" innebär också att ett land utan lag störtar samman.
SvaraRaderaMen hur skriver man en kristen dystopi? Den mörknande framtid är ju ändå ljus. - j.
Anonym 09.45. Sant. Men det blir mörkare innan det blir ljust!
RaderaJa, Kristian. Med seende ögon och hörande öron och alla andra sinnen intakta har vi i DYSTOPINt ex i bloggosfären, tv världen och radiovärlden och sociala medievärlden och nyhetsvärlden med stora eller små materiella behov från att vara kristna Jesusförespråkare börjat agitera och politisera i en värld som är allt mer förpestad av mångas disparata och våra egna lika objektivt sett disparata självgoda utsagor och tvärsäkra påståenden om saker och ting och om människor och fenomen somi Bibelns ljus borde varnas ändå stödjande politiker och ledare som upphöjs alltid när de säger något för att de kristna skall vara nöjda precis som stalin och hitler gjordeoch tiger som du sedan när svinet i dem går lös. På något sätt så skulle jag säga välkommen i dystopistian säger svinhund torsten nils ulrik
SvaraRaderaEtt alternativ som står till alla politikers förfogande är att följa givna lagar. Både Marine och Donald har haft svårt med just det och nu ropas det i högan sky när lagbrott får konsekvenser. "The party of law and order", hette det visst i USA.
SvaraRaderaL
L. Eller så kan man välja att inte vara så blåögd så man tror att allt alltid går rätt till.
RaderaL 12:43
RaderaExakt! Don't do the crime if you can't do the time. Och samtidigt bökar Trumpen på med att försöka få till en tredje mandatperiod åt sig. Men det bekymrar ju inte Kristian. Han är bara mån om lagförbrytares rättigheter, inte om själva lagbrottet. Kanske ett kristet perspektiv på brott: "Du år förlåten, inga konsekvenser i praktiken, välkommen in i värmen igen, ojdå du var visst aldrig ute ur värmen..."
L. I Frankrike tycks de flesta vara överens om att så gott som alla, eller åtminstone en hel del, bryter mot det som LePen nu dömdes för. Men det faktum att bara hon åtalats (och nu dömts) visar på att detta är politiskt motiverat.
RaderaAnonym 14:05. Givetvis bekymrar det mig. Liksom en del annat av det som Trump håller på med just nu. Men USA har en stark konstitution och, just nu, en HD som består av en majoritet av domare som betraktas som konstitutionalister, så gällande den sak du nämner skulle jag ändå inte tappa nattsömnen.
RaderaRiksdagen röstade om behandling av medborgarinitiativet om omvändelseterapi, 125 för behandling, 49 emot. Högerpolitikerna beslöt att 125 mot 49 är i demokratisk mening för få, för lite stöd. Med andra ord har högerpolitikerna urinerat demokratin rakt i ögonen.
SvaraRaderaMan undrar bara hur mycket mer än 125 mot 49 borde majoriteten vara för att demokratin ska förverkligas? Eller är det bara så att högerpolitiker bryr sig inte i demokrati?
Stackars dig förvirringslobby som inte inser att det faktiskt finns sådana med en otäck läggning som de gärna vill bli av med och som inte skulle gynnas av att detta lagförslag går igenom !
RaderaFörvirringslobbyn. Om du skulle ha läst på (ens lite) skulle du veta att det finns två typer av medborgarinitiativ. Den första typen föreslår lagstiftning, den andra (som det här är fråga om) föreslår att åtgärder ska vidtas för att åstadkomma lagstiftning. Detta har riksdagen nu gjort. Att det finns viktigare saker som går före måste i ett sådant fall bara accepteras.
RaderaDet var ju inte svårt att räkna ut vad homofoberna svarar, demokratin är inte mycket värt på denna blogg, snarare en kuriositet.
RaderaMin point här var att ta fram hur högerpolitiker struntar i demokrati, att påstå att 125 för, 49 emot, är inte tillräckligt stor majoritet. Nu är det så, att om man vill ändra på grundlagen, krävs för enkel majoritet, och i följande riksdag 2/3, och hade 4 av de röstande bytt sida, hade denna majoritet räckt till för att ändra på grundlagen. Så Kristian, kom med riktiga argument, det finns inget viktigare eller mindre viktigt, antingen är det demokrati, eller så är det inte.
Anonym, jag känner många med denna läggning, och de har inget behov alls att bli av med den. Var du själv tar din säkra åsikt från, kan man ju undra över.