Vårt statliga propagandainstitut fortsätter att utmärka sig som en försvarare av det brustna och galna och en reklampelare för det abnorma. Det räcker inte med all den reklam för hbtq som strömmar över läsarna året runt - men framför allt under sommarmånaderna - nu ska också andra märkligheter lyftas fram och göras reklam för. Och, behöver jag knappast tillägga, inget ifrågasättande och framför allt ingen kritik mot vare sig fenomen eller Yles linje tolereras. Censuren frodas, och den som skulle bygga sin uppfattning om verkligheten enbart på vad han/hon tar del av via Yles olika publikationer skulle få en synnerligen snedvriden bild av hur verkligheten ser ut. För att inte tala om hur snedvriden bilden av acceptansen för dylika abnormiteter skulle bli.
Idag kan vi (igen) läsa en text om icke monogama förhållanden på Svenska Yle. Notera nu att jag inte kritiserar personerna artikeln handlar om. Vi lever i ett fritt samhälle, och om någon vill trasa sönder sin inre människa är det givetvis upp till dem. Min kritik är enbart riktad mot Yle. I artikeln framställs dylika förhållanden som något positivt och ingen som helst kritik eller några negativa sidor lyfts fram (annat då än att det omgivande samhället "ännu" ser detta som något tabubelagt). Artikeln avslutas med råd till sådana som vill gå in för dylika abnormiteter.
Hur har det gått så här illa med Yle - och Svenska Yle i synnerhet? Vårt statliga propagandabolag är numera en megafon för alla möjliga perversiteter, och som sagt tillåts varken kritik eller ens ifrågasättanden.
Eftersom det inte går att rensa upp bland de som jobbar på Yle - det skulle leda till ett extremt ylande om inskränkningar i både press- och yttrandefrihet - så ser jag ingen annan lösning på detta problem än att helt enkelt helt strypa finansieringen och lägga ner detta elände.
Problemet är bara att de styrande,"eliten" vill ha det såhär och är helt i
SvaraRaderaenlighet med deras agenda 2030 så 163euro lär inte försvinna från skattedebetsedeln.Ett annat ex. i närtid enl.samma agenda är att nu skall myndigheter få tillgång till alla dina bankärenden förstås med kamouflagemålsättningen hindra penningtvätt precis som festtalsmålsättningarna med agenda 2030 är kamouflage.Tror att även du Kristian är medveten om detta.Vi "konspirationsteoretiker"som har haft och har rätt i det mesta "har sett detta komma".
"Hur har det gått så här illa med Yle - och Svenska Yle i synnerhet? Vårt statliga propagandabolag är numera en megafon för alla möjliga perversiteter, och som sagt tillåts varken kritik eller ens ifrågasättanden."
SvaraRaderaHåller med dig. Andakterna och framför allt söndags gudstjänsterna är enormt polariserande och perversa. Samtidigt kunde Yle sluta skriva om märkligheter som väckelsekristna och andra underliga sekter som lägger på offerkoftan och kräver censur så fort de känner sig kränkta. Har inget emot troende, min kritik är endast riktad mot Yle, men abnormiteter som laestadianism och sionism är ingenting positivt.
Märkligt, jag är inne på yle och svenska yle varje dag och tycker inte jag översköljs av något sådant. Visst noterar jag att det förekommer men jag har inget intresse av polygami eller liknande relationskluster så jag silar väl ut intrycken. Pride stör mig inte då jag tycker det är en nödvändig befrielse som vissa människor och deras nära o kära behöver göra.
SvaraRaderaKristian, det är alltid fascinerande att höra en predikant beklaga sig över ‘censur’ och samtidigt föreslå att man ska lägga ner en hel medieinstitution för att den inte speglar hans egen sexualneuros. Man måste beundra den frimodighet som krävs för att kalla detta ‘försvar för yttrandefrihet’.
SvaraRaderaYle är tydligen en ‘propagandamegafon’ därför att den, hör och häpna, rapporterar om människor som faktiskt existerar. Och för att dessa människor inte framställs som degenererade syndare i behov av omedelbar botgöring, så är det per definition propaganda. I själva verket är det motsatsen: att låta människor själva berätta om sina liv, utan moralisk predikan från självutnämnda väktare, är just vad fria medier är till för.
Och så till slutlösningen, detta lilla stalinistiska crescendo: lägg ner hela Yle! Stryp finansieringen! Alltså: ‘jag tycker mig vara censurerad, därför vill jag utöva verklig censur’. När detta framförs av en fritidspredikant i Österbotten är det komiskt. När samma logik förekommer i auktoritära regimer är det en tragedi.
Den egentliga frågan här är: varför är ni så rädda för att folk får höra en annan berättelse än er egen? Om ert evangelium är så självklart sant, varför tål det då inte att ställas bredvid människors faktiska erfarenheter? Svaret är enkelt: för att ni vet att det inte överlever i fritt ljus.
Eflop
Det efloppen inte förstår är att synden sprider sig som en smitta när det görs reklam för den på detta sätt. Det är av omsorg om människorna vi borde lägga ner Yle. Det är inte censur att göra så, det är kärleksfull omsorg. Smutsen kommer nog ut ändå, men den som vill ha den måste betala för den. Men det här förstår inte Efloppen. Han är för långt gången.
RaderaDet borde vara dags för dig att inse att majoriteten gärna betalar för smutsen och syndar gladeligen utan att må sämre för det. Kanske vi borde lägga ner kyrkan för att idka kärleksfull omsorg ?
Radera11:00 ah, där har vi den klassiska paternalismen: förbud som omsorg, censur som kärlek. Att stänga en kanal som alla betalar för därför att den tillåter människor att berätta sina egna historier är inte ‘omsorg’, det är bokbränning i modern tappning.
RaderaNi säger att synden sprider sig som en smitta via ord och bilder. Det är en anmärkningsvärd bekännelse. Ni medger alltså att er egen moral är så skör, så svajig, att den kollapsar bara för att ni får höra att andra människor lever annorlunda. Jag måste säga att det är en väldigt bräcklig tro, en som inte verkar klara ens en tidningsartikel utan att falla i bitar.
Det finns ett ord för när någon säger ‘jag vill hindra andra från att höra eller se, för deras eget bästa’. Ordet är inte kärlek. Ordet är totalitarism.
Eflop
Efloppen. Du lyckas då missförstå precis allt. Det är inte min och vår moral som är problemet utan din och sådana som inte ännu blivit lika förhärdade som du vi bryr oss om. Vi har Guds ord som korrektiv och spärr. Du har inte det.
RaderaDu kan använda benämningen totalitarism,Eflop men likt förbannat har du inte insett att det är just det som agenda 2030 innebär!
RaderaEflop. Det är inte att ropa på censur att lyfta fram problemet med Yle. Det är i själva verket inte alls någon naturlag (eller någon annan lag) att propaganda, likt den Yle serverar, ska finansieras med skattemedel. Om tidningar och nyhetsmedia som finansierar sin verksamhet genom prenumerationsavgifter gör det är det en annan sak. Då kan var och en välja om han/hon vill stöda och ta del av detta eller inte. Men en statligt finansierad organisation som Yle kan inte bete sig på detta sätt.
RaderaTycker du Kristian det är ok att 114 miljoner euro /år betalas från våra skattemedel till kyrkans propaganda ?
RaderaKristian, vi kan vara överens om en sak: det är heller ingen naturlag att Yle ska driva hatkampanjer mot sexuella minoriteter på allmänhetens bekostnad. Och det är precis därför de inte gör det.
RaderaEflop
Eflop. Ingen efterlyser några hatkampanjer. Det som borde till är en mer balanserad rapportering och ett slut på censuren av alla som ens lite vågar kritisera den nuvarande linjen.
RaderaAnonym 15:06. De två sakerna är inte alls jämförbara. Den som inte vill stöda kyrkan och dess arbete kan skriva ut sig. Det går inte att sluta stöda Yles verksamhet.
RaderaEflop, i en tidigare diskussion berättade du att du minsann kommer ihåg Kekkoslovakien.
RaderaDå minns du säkert också Reporadion. Med dess marxistiskt influerade likriktningskrav och dess förödande inverkan på hela kulturlivet. Alla ord- och bildkonstnärer förväntades anlägga klasskampsperspektivet och man bannlyste dem som envisades med att se och skildra den individuella människan samt framställa hennes personliga problem på ett icke av partiet sanktionerat sätt.
Nu möter vi samma toppstyrning. Det torde vara dig bekant att universitetet i Tammerfors präglade journalistutbildningen på finskt håll. Detta universitet, internationellt känt bl.a. för att man förlänade Elena Ceaușescu ett hedersdoktorat, återspeglade i lärarkåren en marxistisk opinion som lika litet som Yles redaktörer idag representerar åsikterna bland medborgarna i regnbågsfrågan.
Detta borde Rundradion ändå göra. Du efterlyser fri debatt och diskussion - med statsmedel och med tvångsunderstöd genom skattemedel? Och du kallar det ofrihet och trångsynthet att låta alla blommor blomma, på lika villkor?
Du är märklig.
M D
M D Faktist så har jag inte hört om Reporadio alls. Var och är inte intresserad av kommunism eller marxism.
RaderaDet är just därför vi inte vill ha ett statligt finansierat organ som förvandlas till en megafon för en enskild ideologi, till exempel er egen fixering vid 'synd' och 'abnormiteter'. Skillnaden mellan Yle och Reporadion är enkel: Yle sprider inte propaganda mot människor, det speglar att de finns. Att ni förväntar er att deras mänskliga existens ska filtreras bort, det är likriktning.
Eflop
Eflop, då är detta är ett utmärkt tillfälle att sprida information. "Vad solsken är för den mörka mull, är sann upplysning för stoftets frände."
RaderaEino S. Repo blev chef för Rundradion på Kekkonens tillskyndelse. Han började stöda en marxistisk programpolitik, där redaktörerna uppmuntrades att på alla sätt kritisera det borgerliga samhället exempelvis med hjälp av s.k. engagerad teater - Brecht stod högt i kurs - och att kritisera alla traditionella värden och värderingar.
Lyckligtvis blev hans tid vid makten rätt kort. Men dagens redaktörer vill följa i hans fotspår med nygamla angrepp på kristen tro och lära.
Jag måste erkänna att jag tidigare funnit dig rätt tråkig och enformig, ursäkta att jag säger det, men nu blänkte det till av verklig humor! Jag citerar: "Yle sprider inte propaganda mot människor, de[t] speglar att de finns."
Det fick mig att tänka på när DDR:s chefsideolog föreläste i Finland om begreppet humor i den renläriga marxism-leninismen. Signaturen Bez skrev i Hbl en dagboksvers som slutade: "Humorn betjäne systemet, sa herr Nagel, / som med rätta kan kallas en stor humorist."
M D
Eflop. "Det är just därför vi inte vill ha ett statligt finansierat organ som förvandlas till en megafon för en enskild ideologi"
RaderaSå du håller alltså med mig då? För detta är ju exakt vad vi ser just nu när Yle har blivit en megafon för regnbågsrörelsen.
Kristian, Nej, det är just här du snubblar. Yle beskriver att människor finns och lever sina liv. Det är inte propaganda, det är verklighet. Den verklighet som du kallar ’smitta’. Att du inte står ut med att den visas upp säger mer om din intolerans än om deras påstådda makt.
RaderaEflop
Eflop. Att du inte klarar av att se hur oerhört ensidig Yles rapportering är förbluffar mig. Att du vägrar se den censur som drabbar allt och alla som försöker påtala denna obalans är kanske inte så förvånande. Ditt hat mot alla som inte tänker som du förblindar dig därvidlag.
RaderaKristian, det är en märklig form av ‘censur’ som innebär att alla, inklusive du, fritt får kritisera Yle dagligen. Att kalla det hat att motsätta sig hets mot minoriteter är bara ett sätt att slippa diskutera sakfrågan: nämligen att public service inte ska vara en megafon för fördomar.
RaderaDet är ironiskt att du talar om hat, när hela din invändning handlar om att försvara attityder som stänger ute och nedvärderar andra människor. Att inte acceptera fördomar är inte hat, det är just motsatsen.
Eflop
Eflop. Jag får inte "kritisera Yle dagligen". Jag har försökt lyfta fram problematiken både i kommentarfältet på Svenska Yle och i propåer till ledningen, men jag blir konstant censurerad. Att lyfta fram fakta är inte "hat" eller "hets". Det är inte heller fördomar detta handlar om. Men som sagt är du så förblindad av ditt hat mot allt som du inte själv klarar av att omfatta att jag inte har några som helst förhoppningar om att du ska förstå detta.
RaderaKristian, det märks ju rätt tydligt att du faktiskt får kritisera Yle, vi har ju hela den här diskussionen som bevis. Skillnaden är bara att Yle, som skattefinansierat bolag, inte har en skyldighet att ge utrymme åt vem som helst som vill sprida åsikter, särskilt om de bryter mot deras egna publiceringsregler. Att kalla det ’censur’ blir en grov överdrift.
RaderaEflop
11:32 Det där är själva kärnan: ni anser att er tro ger er rätten att bestämma vad andra får höra, läsa och tänka. Ni har ert ‘korrektiv’ och ‘spärr’, utmärkt. Då behöver ni inte frukta artiklar i Yle. Men det att ni vill förvägra andra människor möjligheten att själva bilda sig en uppfattning, det är just förhärdelse. Skillnaden mellan oss är inte att ni har moral och jag saknar den, utan att ni bara erkänner er egen moral som legitim.
SvaraRaderaEflop
Eflop. "Det där är själva kärnan: ni anser att er tro ger er rätten att bestämma vad andra får höra, läsa och tänka"
RaderaTa av dig de oerhört smala glasögonen ska du se att det är precis tvärtom. Idag är det hbtq-lobbyn som bestämmer vad vi får höra, läsa och tänka.
Kristian, om HBTQ-lobbyn verkligen bestämde vad vi fick höra och tänka, så skulle du inte kunna sitta här och skriva det du just skrev. Det är beviset på att du har fel, yttrandefriheten lever och frodas, även för dina åsikter.
RaderaEflop
Eflop. Det är skillnad på en obskyr blogg och på msm - t.ex. Svenska Yles artiklar och dess kommentarfält. Försök ens lite lyfta blicken från dina inavlade tankemönster så kanske du klarar av att se det.
RaderaKristian, just det, skillnaden är att på en obskyr blogg kan vem som helst skriva vad som helst. På Yle däremot gäller samma principer som i vilken seriös tidning som helst: man publicerar inte hat eller kränkningar på skattebetalarnas bekostnad. Det kallas redaktionellt ansvar, inte inavel.
RaderaEflop
Eflop. Det att en sida av diskussionen blir totalt nedtystad och bara en sida av saken får komma fram är inte "redaktionellt ansvar". Det är censur.
RaderaKlarare än vad du Kristian konstaterar kl.08:18 kan man inte säga det men det övergår säkert Eflops kalufs.
RaderaKristian och 08:33 Nej, censur är när staten förbjuder dig att uttrycka en åsikt överhuvudtaget. Det Yle gör är att utöva sitt redaktionella ansvar, precis som varje tidning eller kanal måste göra. Om Yle verkligen ’tystade ner’ en sida så skulle vi inte ens kunna ha den här diskussionen just nu. Skillnaden är enkel: du får fritt tycka vad du vill, men du har ingen rätt att få dina åsikter publicerade av Yle.
RaderaEflop
12:33 Det är alltid lika fascinerande att höra hur allt från Pride till public service till slut reduceras till en global sammansvärjning kallad Agenda 2030. Det blir lite som att skylla vädret på frimurarlogen. Att kalla något totalitärt är en sak , att förstå vad totalitarism faktiskt innebär är en helt annan.
SvaraRaderaEflop
Tänka sig att ett sådant under inträffar att Eflop har rätt i någonting som nu i sista meningen i inlägget kl.12:54.Skulle vara värt en flagghissning och förstås i regnbågens färger)--
Radera