Den 28. Maj kommer SVT att sända ett skandalavsnitt av programmet ”Uppdrag granskning”. En journalist tog kontakt med en del präster (företrädelsevis från den s.k. ”Kalin-listan”) och uppgav sig vilja få själavård. Orsaken till behovet sades vara att han kämpar med sin homosexualitet. Dessa ”själavårdssamtal” bandades sedan – i smyg – och kommer nu alltså att visas upp för allmänheten. Prästerna har också getts möjlighet att kommentera det som sagts, men eftersom de inte kan bryta bikthemligheten kunde de givetvis inte göra detta.
Jag skrev inledningsvis att detta är ett ”skandalavsnitt” av
programmet, och denna skandal består i flera olika saker. Först, och kanske
främst, i att någon går in i en (påstådd) själavårdssituation med
bandningsutrustning och sedan publicerar (en del av) innehållet i dessa samtal.
Detta slår fullständigt undan benen på allt framtida förtroende mellan själavårdaren och den som själavårdas och raserar därmed själva grunden för bikten/själavården.
Hur kan en präst i framtiden lita på att det som sägs i största förtroende inte
kommer att slås upp i media? Det bör sägas med emfas: Detta program är en
styggelse utan like, och journalisten begår våld på ett förtroende som aldrig
borde utsättas för något dylikt.
Skandalen blir dock inte med detta. Motiveringarna som ”Uppdrag
granskning” ger för sitt tilltag är även de skandalartade. ”Missförhållandena i
den granskade själavården är så pass allvarliga att den använda metoden är
befogad. Det kommer de som ser programmet att inse.” Programmakarna påstår också
att ”Man hade fått uppgifter om att präster i Svenska kyrkan i strid med
kyrkans egen linje anser sig kunna bota homosexuella”. En av prästerna som
försvarar UG:s arbetssätt säger att ”präster behandlar homosexuella illa”.
Skandalöst var ordet.
Nå, vad består då denna ”illabehandling” av, och vilka är
dessa själavårdsmetoder som påstås vara så allvarliga? Jo, en av prästerna, som
uttalar sig i artikeln i kp (Nr. 21, 22/5) påstår att Gud kan bota en
homosexuell människa. ”Konfidenten” varnas också uppenbarligen för att leva ut
sina homosexuella böjelser och uppmanas till avhållsamhet i stället. Men kom
igen! Detta ÄR vad en kyrkans tjänare har att framföra! Om ”kyrkans linje” är
någon annan är denna linje i så fall i strid med Guds ord och bör utan vidare
utmanas och överges. Detta är varje enskild prästs ansvar även om kyrkan i
stort har valt en annan ”linje”.
Det är tragiskt att bikten/själavården på detta sätt dras
ner i smutsen av SVT. Vad som ändå är ännu mera tragiskt är att ett public
service-bolag, som av allt att döma speglar den allmänna opinionen, går ut med
att dessa präster, som – och det bör poängteras – har förfarit helt i linje med
sin Herres bud och befallningar, påstås stå för och verka ”allvarliga missförhållanden”.
Vad säger detta om det svenska samhället i stort? Ja, om inte annat så det att
den som vill vara en kristen som står på Bibelns grund idag verkligen är utsatt
för förföljelse. För vad annat kan man kalla detta som SVT och ”Uppdrag
granskning” här gör sig skyldiga till? Skandalöst var alltså ordet.
En ytterligare skandal, fast i mycket mindre format, gör sig sedan också ÖT:s ledarskribent Henrik Othman sig skyldig till när han, så gott som helt nyanslöst, tar SVT och Uppdrag granskning i försvar när de på detta sätt slaktar bikten/själavården i SvK. Jag tror inte att Othman vet vad han gör, men detta förminskar givetvis inte allvaret i hans missgrepp.
En ytterligare skandal, fast i mycket mindre format, gör sig sedan också ÖT:s ledarskribent Henrik Othman sig skyldig till när han, så gott som helt nyanslöst, tar SVT och Uppdrag granskning i försvar när de på detta sätt slaktar bikten/själavården i SvK. Jag tror inte att Othman vet vad han gör, men detta förminskar givetvis inte allvaret i hans missgrepp.
Jag skrev annars en kommentar under ledaren på ÖT där detta behandlades, i vilken jag kritiserade "Uppdrag granskning" samt nyanslösheten i ledaren. Kommentaren publicerades givetvis inte. Man får tydligen inte kritisera det som är pc idag, liksom inte heller ÖT:s journalistiska linje. Svagt, anser jag. Censur skulle man kunna kalla det, om man skulle vara lite elak.
SvaraRaderaSkandal är det när prästen känner sig kränkt över att "klienten" bryter tystnadsplikten, som är till för att skydda - inte prästen, utan just klienten. Lite som att läkaren som har tystnadsplikt skulle bli förnärmad över en patient som för vänner och bekanta berättar om sina krämpor och vad doktorn sa... Nej, prästen ska inte behöva vara rädd för att bli bandad i en själavårdssituation av den enkla anledningen att hen inte ska säga något som inte tål insyn! Man blir bara rädd om man har något att dölja.
SvaraRaderaAnonym 08:11. Tystnadsplikten är till för att skydda HELA själavårdssituationen. Klienten främst, förstås, men också prästen och - vilket i detta fall blir aktuellt - hela själavårds- och biktinstitutionen. Sedan måste jag nog säga att du är mer än oförlåtligt naiv när du skriver att "prästen ska inte behöva vara rädd för att bli bandad i en själavårdssituation av den enkla anledningen att hen inte ska säga något som inte tål insyn". Tror du, på allvar, att ett program som t.ex. Uppdrag granskning, är intresserad av att ge en balanserad bild av de som här ska till att hängas ut? ALLTID när man klipper och klistrar i ett intervjumaterial (om vi kan kalla detta material för det?) kommer klipparens intresse att få fram vissa poänger/betoningar att styra vad som tas med och vad som lämnas bort. UG:s intresse här är att skapa rubriker och att utmåla de smygbandade prästerna som mer eller mindre ondskefulla monster, och då kommer detta att påverka redigeringsarbetet.
RaderaNaturligtvis är alla sådana här program baserade på material som är klippt ur längre helheter. Men det vet tittarna om och kan ta i beaktande. Frågan är om de urklippta "citaten" tål dagsljus även med detta i åtanke. Jag har inte sett programmet, eftersom det ännu inte sänts, men kan nog på basen av klippen avgöra om just de här samtalen baserat sig på sunda värderingar eller inte. Om klippen inte avslöjar sådana ordval och meningar som i sig själva är osunda, så lär åtminstone inte jag ha något att invända. Som exempel, om Halla-aho citeras ha sagt att han önskar att gröna, mångkultur-stödjande kvinnliga politiker blir våldtagna av muslimska somalier, så spelar det inte så stor roll ur vilket sammanhang det blivit klippt.
RaderaAnonym 14:10. "Men det vet tittarna om och kan ta i beaktande"
RaderaHa! Mer än oförlåtligt naiv vad det visst jag kallade dig. Med detta ger du mig fullständigt rätt...
Jag väljer att tänka att eftersom jag förstår en sån sak, så kan andra också förstå det. Du tycks vilja dumförklara alla andra, och det får stå för dig. Blir hur som helst väldigt intressant att se programmet!
RaderaDet ligger nåt i vad du säger anonym; Prästens hjärta mun och läppar skall ju flöda av Guds Ords Karisma _syndernas förlåtelse och Råd och väglerdning vägar till att sluta med syndiga (homo hetero och auto-sexuella syndigheter och ovanor? eller vad tror du egentligen???+
SvaraRaderafrågar torsten nils ulrik
Och som av en händelse råkar även det här inlägget ha att göra med homosexualitet.....
SvaraRaderaAnonym 14:12. Uppdrag granskning handlar om det, ja. So? På min blogg skriver jag om det som engagerar mig, och just nu är jag väldigt engagerad av den förförelse- och förledningskampanj som pågår och som media så gott som varje dag på olika sätt och i olika former beredvilligt lånar ut sin röst åt.
RaderaOm detta stör dig så får det göra det! :)
Inte alls. Det roar mig. :)
RaderaJo, du käre anonym. Djävulen, äktenskapsbrytarna, pornografiutbjudarna och folkviljan har lagstiftningsvis ju gjort det mesta andra lovligt redan.
SvaraRadera"Förutom i stöld, mord och ägorättsordningar ty det var staten och kapitalet och girigheten som var Babylons stöttepelare""... (fritt omändrat citat ur Boken Missa inte Målet eller...... h. Ulrik Fagerholm
Förresten alla ni anonyma som inte tål Sanningens Ord....
SvaraRaderaVill ni Förbjuda den Heliga Skrift; Guds den eviga Sanningens Ord???+
Vill ni gå in i Guds Församlingar och skapa oordning genom att göra någon Synd lovlig???+
Jo, alla har synd och alla syndar i Tanke Ord och Gärning,kanske motvilligt, Men en troende HÅLLER GUDS ORD LAG OCH NÅD HELIG i sitt hjärta eller sin tro: I Jesu Heliga Namn Amen s. torsten nils ulrik
Ulrik. Den dagen kommer nog, ganska snart får man förmoda, när åtminstone vissa delar av Guds ord kommer att vara förbjudna. Jag undrar hur det är idag - om någon till äventyrs skulle våga stiga upp i en predikstol och förkunna Guds vilja med den mänskliga sexualiteten och varna för synden med de ord som Bibeln använder - skulle det bli en polisanmälan?
RaderaDet är rent ondskefullt och avskyvärt att be om någons hjälp för att sedan använda den försvarslösa position ens offer försätts i för att skada honom/henne. Man blir ledsen och gråtfärdig av människors gränslösa omoral. Att knepet används av totalt samvetslösa rånare är en sak, men att det hejas på av en stor del av befolkningen... Det blir svårt att andas.
SvaraRaderaAnonym 11:38. Jag upplever detta på precis samma sätt som du gör. Men andningssvårigheterna till trots tror jag att det är oerhört viktigt att vi säger ifrån här och nu. Dels för de drabbades skull, dels för att klargöra att SÅ HÄR KAN MAN HELT ENKELT INTE BETE SIG!!! För vem vet vem och vilken situation som står näst på tur?
Radera