Lagom till slutspurten inför EU-valet beslöt SFP på sin
partidag att verka för införandet av ett ”tredje kön”. Enligt SFP räcker det
inte längre med de två kön som finns och alltid har funnits, utan nu ska bl.a.
sådana som upplever sig vara ett mellanting mellan dessa få registrera sig som
tillhörande detta tredje kön. Man får undra om detta är en fortsättning på den
utveckling som också har inbegripit lanserandet av ordet ”hen”.
Hur som helst tar SFP här klart och tydligt ställning för
den upplösning av könsrollerna som redan en tid har varit på agendan hos olika
mer eller mindre tvivelaktiga organisationer. Detta ”tredje kön” har samma rot
som t.ex. den idag på sina håll så populära genusneutrala dagispedagogiken.
Även om jag absolut inte gillar detta utspel från SFP:s sida
är jag glad åt att partiet så här tydligt, och så här nära inpå ett allmänt
val, vågar visa var man står i denna fråga. Detta om inte annat så för att
många väljare som, i likhet med mig, inte delar SFP:s värderingar i denna fråga
får en tydlig fingervisning om vad en röst på SFP också är en röst för. Så tack
för det, SFP!
Kristian Nyman, Esse
Bra Kristian! Nu löste du problemet för de som kämpar med detta!
SvaraRaderaJesus applåderar din insändare!
Anonym 09:41. Du ska ta dig till vara! Denna typ av sarkasm är själsdödande - du riskerar att gå vilse och tappa bort det lilla som återstår av din tro på Fräslaren. Detta sagt i all välmening!
RaderaSå du tror alltså att det inte har fötts interkönade barn förr? Att det alltid bara har funnits två kön? De här människorna, som är varken man eller kvinna eller snarare både och, har alltid funnits. Ska de äntligen få upprättelse och få kalla sig det de är eller måste de, pga andra som känner sig osäkra så snart något inte passar in i enkla ramar, tvingas in i ett begrepp som inte är de? Nu anses det här så skamligt att ingen ens vågar prata om det, vilket leder till ett oerhört utanförskap för alla berörda. Dessa människor är värda att få finnas till som det de är!
SvaraRaderaHen-diskussionen är en språkfråga och har inget med det här att göra. När könet på en person i en text är okänt eller ovidkommande använder man hen. Annars kan man fortsättningsvis använda han eller hon också. Alltså, bloggaren är känd som en han medan en anonym kommentator kan hänvisas till som hen. Eller:"Jag vet inte vem som stal min cykel, men skulle hen vara inom räckhåll kunde det sluta illa..." Lätt som en plätt.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
RaderaAnonym 09:48. Först angående hen-frågan. Användandet av ordet "hen" är givetvis en språkfråga emedan det är ett ord. Men längre än så går inte språkaspekten. Ordvalet, för de som använder "hen", är nog motiverat av annat än språklig hänsyn.
RaderaSedan angående själva saken, alltså det "tredje könet". Det finns idag en oerhörd förvirring när det gäller kön och könsroller, och dessutom en stark rörelse att ytterligare späda på denna förvirring. Det du skriver visar på att du också har drabbats av denna förvirring. Givetvis är jag medveten om att det varje år föds (ett litet antal) barn som inte kan placeras in i de två existerande könen. Därav det lilla ordet "bl.a." i min insändartext. Men det som tillskyndarna här främst torde vara ute efter är att bereda möjligheten för människor som på olika sätt drabbats av en psykisk störning (av en eller annan art) så att de inte "känner sig hemma" i de två kön som finns att kunna cementera denna vilsenhet genom att kunna registrera sig som "interkönad". Här behövs inte något tredje kön, utan i stället kärleksfull omsorg, själavård och/eller i en del fall terapi. Men detta får man väl inte säga idag...
Om jag använder hen så gör jag det i två bemärkelser.
RaderaDen första är i samma bemärkelse som Anonym skrev om: eftersom jag inte vet vem som stal cykeln är det praktiskt att tala om hen som hen. Med hjälp av hen tycker jag att jag blir mer benägen att vara öppen för att cykeltjuven kan vara av vilket kön som helst, tills jag eventuellt får reda på vem det verkligen rör sig om. Och det är naturligtvis inte bara språkligt praktiskt - det handlar också om att vidga föreställningen om vem som kan vara en god cykeltjuv, eller sekreterare, hårfrisör, rörmokare, präst eller nästa statsminister. För några år sedan, när den här omgången av hen-diskussionen kom, tyckte jag inte att förändringspotentialen i hen var speciellt stor. Men jag är glad att märka att hen används mer och mer i massmediala texter och att det här petar på och utmanar insnöade föreställningar som jag naivt trodde att jag inte hade. Så hen är alltså inte bara praktiskt - det är som du antyder också politiskt. Men inte ett dugg "mer politiskt" än det är att motsätta sig dess användning och hävda status quo.
I den andra bemärkelsen är hen ett personligt pronomen för personer som upplever att "han" eller "hon" som pronomen inte motsvarar den egna könsidentiteten, som inte är entydigt eller kanske överhuvudtaget varken manlig eller kvinnlig. På samma sätt som jag tycker att det är respektfullt av dem som känner mig att omtala mig som han, eftersom jag känner mig som man, tycker jag att det är respektfullt att jag talar om personer som är annatkönade, och vill omtalas som hen, som hen. Att genom mitt tal försöka tvinga in dem i en könskategori som inte är deras skulle vara småsint.
Till den andra saken. Niklas Mannfolks partidagsmotion föreslår en tredje könskategori som ett alternativ för interkönade personer - och uteslutande för just dem. Motionstexten föreslår inte att den tredje könskategorin ska vara tillgänglig för andra personer - det vill säga för sådana transpersoner som inte definierar sig som antingen kvinna eller man. Dessa förmodar jag utgör en större grupp än interkönade (antalet potentiella medlemmar av kategorin "tredje kön" är i princip en sekundär fråga). Om partidagen har beslutat att omformulera att-satsen så att den inkluderar även dessa transpersoner framgår det i alla fall inte av informationen på SFP:s webplats.
Men det kanske kan kvitta, om man skulle gå in för att införa en tredje könskategori vid sidan av kvinnor och män borde den ju rimligtvis göras tillgänglig för alla som upplever den som sin. Hela idén med en könsindelande befolkningsregistrering bygger mer på sociala aspekter än på biologiska.
Jag är inte säker på att konsekvensen av ett sådant beslut skulle vara "en upplösning av könsrollerna" - vad det nu sedan är som avses med det. I samhällen som traditionellt har erkänt fler kön än kvinnor och män verkar det ändå finnas ganska bestämda uppfattningar om vad som förväntas av respektive kön. En tredje könskategori skulle vara ett viktigt erkännande av könsidentiteten hos personer som inte definierar sig som varken kvinna eller man, och är därför ett bra förslag. Men en oavsiktlig följd skulle kanske vara att rörelseutrymmet i den "kvinnliga rollen" och "manliga rollen" mindre? Så länge vi dras med bara två kategorier blir det liksom en större press på att vidga dem, så att större spektrum av jämlika feminiteter och maskuliniteter ryms in i gruppen kvinnor och gruppen män. Jag vill inte använda det som ett argument mot tanken på en tredje könskategori för dess erkännande borde ju inte blockeras av de nuvarandes begränsningar. Men den är inte i sig själv en lösning på det grundläggande problemet.
/Anders
Anders. Tack för din sakliga ton! Jag kan gå så långt att jag kan hålla med om att "hen" skulle vara praktiskt att använda i många sammanhang. Jag skriver ibland han/hon i löpande text, och det är onekligen opraktiskt. Men tyvärr är detta nyord alldeles för belastat (p.g.a. det du nämner i ditt andra stycke) för att jag skulle kunna tänka mig att börja använda det.
RaderaI min insändare utgick jag ifrån det som sades i den nyhet som bl.a. ÖT publicerade (tydligen uteslutande på sin webbplats). Där nämndes att detta tredje kön skulle gälla dels sådana som vid födseln inte kan könsbestämmas, samt sådana som upplever sig vara något mitt emellan man och kvinna. Detta är mitt ordval - nyheten kom sedan inte i den tryckta tidningen, vad jag kunnat se, och inte står den heller längre att finna på ÖT:s webbplats eller genom ÖT:s egen sökmotor... Det förvånar sedan inte heller om tolkningen av beslutet på SFP:s sidor avviker från det som först basunerades ut. Så här i valtider är detta beslut synnerligen brännbart och känsligt. Speciellt här uppe där SFP genom detta nog tappar en hel del röster, får man förmoda.
Även om vi bortser från att du tar tolkningsföreträde och tror dig kunna bestämma andra människors könsidentitet, så missar du ju ändå helt att det faktiskt finns fler än två kön! Det föds många (fler än man kan tro) människor som fysiskt inte tillhör något av de två kön vi har att välja på idag. Det är fakta, och inget man har hittat på som nästa steg i "hen-debatten", eller vad du nu tror.
SvaraRaderaChiaki. Könet är vad det är. Som jag skrev ovan är jag givetvis medveten om att det varje år föds (ett litet antal) barn som inte direkt kan placeras in i de två existerande könen, men det är nog inte det som detta handlar om. Vilket jag också nämnde ovan.
RaderaDen könlöse som mixtrar med språk, synd och genus är alltså HIN.
SvaraRaderaUlrik Fagerholm, Finland
En studiekamrat på teologiska förde en gång fram uppgifter att könsligt kroppsmissbildade människor föddes i större mängd i Tyskland efter Andra världskriget. Miljögifter och synd kan skada kroppar på många (andra) områden också men "Till Man och Kvinna Skapade Herren dem;alltså människan. Den som "trashar" någons själsliga identitet genom sådan hädelser och sånt våld som kommunismus och nazismus gjorde kan vänta sig en verkligt svart och het och missformad evighet.... hälsar Ulrik Fagerholm finland
SvaraRaderaBullshit. Bullshit. Bullshit.. Amerikanerna och dom allierade våldtog och avrättade folk som hundar under deras framryckning och även t.o.m i efterkrigstiden, men kanske inte Guds vrede räckte åt dom? det var ju ändå dom allierade tack vare den löjligt tokiga Versaillesfreden som skapade Nazityskland.
RaderaAnonym 23:36. Jag kan inte bedöma det du skriver, men denna mening opponerar jag mig nog emot: " det var ju ändå dom allierade tack vare den löjligt tokiga Versaillesfreden som skapade Nazityskland."
RaderaDet var tyskarna som skapade Nazityskland. Freden i Versailles hade nog sina svagheter, men den skapade inte något Nazityskland. Den var orsak till revanschlusta och rent av hat i Tyskland, men entent-makterna kan ändå inte beskyllas för vad tyskarna gjorde av detta sitt hat. Det är nog helt och fullt på deras ansvar.
Skulle Tyskland fått betala tillbaka skulden utan att Frankrike skulle blanda sig i och ockupera Ruhrområdet som var Tysklands industriella hjärta och strejk utbröt då bland de tyska arbetarna, vilket snart ledde till brist på varor och högre priser i samhället. Många tyska industrier gick under pga strejken. Följden blev att arbetslösheten ökade. Den tyska regeringen var nu tvungen att ordna fram pengar både till de arbetslösa och till det enorma krigsskadeståndet
Radera( 96.400 ton guld ). Det enklaste sättet att lösa problemet var att trycka upp mer pengar. Det dröjde därefter inte länge förrän den ökade penningmängden orsakade en kraftig inflation. De tyska pengarna blev till slut värdelösa. Händelsen ledde till att otaliga banker gick i konkurs och att många tyska medborgare blev ruinerade.
Även Italien och Japan var missnöjda med sakernas tillstånd. Båda hade ställt upp på Storbritanniens och Frankrikes sida i kriget, och hade blivit lovade betydande områden som kompensation. Men när freden slöts fick de bara några smulor från västmakternas bord.
efteråt kom fascismen att vara en symbol för kampen mot västmakternas världsherravälde.
Du modigae anonym???LYSSNA!
RaderaJag har på många ställen i bloggosfären fört fram ordet att t. ex. första och andra världskriget var Guds svärds-slag mot hela det fallna människosläktet(=vilddjurets tjänare) och deras envisa vilja att i sin envetna kärlek till synden samt till "framgång och "vetenskaplig kunskap" skapa ett "globaliserat" världsrike.
Enligt vänsterkällor så stod Usas och Tysklands maktfabrikörer och politiker i förbund för att från 1920-talet och framåt lägga alla industriella råvarutillgångar i världen under sig för att Underhålla sin Industri. Hitler blev tydligen galen och ville ha hela kakan för sig själv och så hade vi ett stycke blodig historia igen. Sovjetimperialismen var i princip likadan. Ock så Krigade man och dödade medan Herren lät ett och annat av sina barn genom den evig Tron på Jesus och ingå I VILAN. Tag Jesaja Bok och läs kära vänner+++++ Något säger mig att vår Mästare Jesus har blivit förrådd och såld många gånger.(JESAJA BOK Kapitel 2 vers ¤¤4 +??? vad betyder den texten???.
Vad betyder Uppenbarelseboken och vem älskar en värld som mekaniskt krossar och förtrampar(förgiftar) som man gjorde före Jesus Tid också(då med hästvagnar oxvagnar ochliknande riviga föremål!!!+¤
Jesus Vare de Kristnas Ljus men men men Jorderiket kan nog visa att maktlösa försvarar med Gudagiven rättsmakt och hårdhet vad Gud gett. h Torsten Nils Ulrik
som sista upplysning. Det var inte nog att "judeo.kristnavärlden" av Guds Nåd ändå fick existera vidare. Deras giriga köpmän sålde dessutom åt "judehatarfolken" den vetenskaps-smedjasfrukt som skulle "ha hållit terror balans" som det blev när Tack vare en Jude atomsprängningsstyggelsekonsten gavs också åt kommuniststyggelserna och inte bara åt förförelsekommersialUsa
RaderaFör tydlighetens skull vill jag säga att Jesus Kristus Herren som är Sann Gud och Sann människa däremot Var det heliga som föddes till Försoning, Är det Heliga och Skall Vara den Helige vars lagar om Sexualiteten borde få vilken förståndig männsika som helst att Be om förbarmande genom att Söka och Följa Nådens Ord som Herren delar rikligt åt dem som Tror. (Och om möjligt sluta med gärningar som i längden för till förhärdelse och otro, En Rätt bön i Ande och Sanning och en rätt Gudstjänst är det hälsosammaste i människosläktets leverne. Därför skall vi inte förundra oss att satanas försöker sprida synd och styggelse i Kyrka stat och samfund; den ene med det ena och den andre med det andra och en Desperat HIN onde som piskar fram dem på förnekelsens Väg. Den Heliga skrift är Evig Sanning: Tror du den så Tror du Gud och söker du att låta dig predikas Nådens Ord blir du frälst; människa. hälsn Torsten Nils Ulrik
SvaraRaderaTack, Ulrik!
RaderaUtmärkt svar av Pehr Löv i gårdagens ÖT! Starkt av SFP att ställa sig på den utsatta minoritetens sida i den här känsliga frågan. Vi är många som sätter vår röst på dem just därför att de kämpar för ett öppnare och mer jämställt samhälle.
SvaraRaderaAnonym 14:41. Jag såg svaret, men jag tror knappast att Pelle har sett min insändare... Han svarar på något helt annat än det jag skrev om.
Radera