Det blir snart församlingsval, om någon har lyckats missa
det. Jag vet att jag inte borde kritisera utan försöka se det positiva i det
som sker, men just när det gäller församlingsvalet har jag nog problem att se
just något positivt alls. Det finns mycket man kunde säga, börjandes från
valets tema ("Tro på det goda") och de "annonspelare" kyrka
har utsett till det faktum att man med alla medel försöker få så många som
möjligt att rösta. Även sådana som inte bryr sig ett dyft i kyrka och
församling. Jag menar att röstningen borde gå till så att man på valdagen firar
gudstjänst, och de som är på plats röstar. När alla närvarande har röstat avslutas
valet. De som inte kan närvara (på grund av sjukdom eller annat förhinder) ska givetvis beredas möjlighet att rösta, men
detta då bara som undantag. Detta helt
enkelt för att de som inte bryr sig i kyrka och församling inte heller ska
rösta. Det är en bra princip, tycker jag. De som bryr sig ska givetvis rösta, men de andra kan hellre låta bli.
Nu försöker man tvärt emot denna princip få alla att rösta
genom att söka upp dem på olika ställen där folk rör sig (köpcenter mm) och
genom att hålla förhandsröstningstillfällen på alla möjliga konstiga platser. Hela
detta daltande med de röstberättigade leder till att det går åt en massa
arbetstid för de anställda - arbetstid som är borta från det andliga arbetet.
Så kommer jag då alltså in på det som stör mig mest, nämligen de ovanifrån kommande
diktaten i hela denna "valrörelse". Ta nu t.ex. detta med
förhandsröstningen i församlingen. Det utgick ett påbud att alla församlingar,
små som stora, ska hålla öppet i nio timmar varje dag under förhandsröstningsveckan
(27-31/10). Detta må vara i sin ordning när det gäller en stor stadsförsamling
med många anställda, men när detta också ska tvingas på små församlingar med
några halvtidsanställda och kanske en heltidsanställd präst - då går det på tok
för långt! Ska denna ensamma präst lämna allt annat arbete under denna vecka
för att sätta all sin arbetstid på att sitta och vara förhandsröstningsdejour?
Helvetet må jubla över denna enfald, men alla som har ens
någon form av nöd för människorna gråter! Allt detta är borta från det arbete
som de församlingsanställda egentligen ska göra. För åtminstone prästens del är
det borta från det andliga arbetet.
Detta är bara så oerhört onödigt!
Så med andra ord borde dom som inte egentligen bry sig skriva ut sig ur kyrkan, jag förstår inte dom som är med men som säger sig ändå inte bry sig, om man endast är medlem pga. det hör till så borde man skrivas ur automatiskt.
SvaraRaderaMen vad är det då som definerar "en sann kristen"? Är det hur aktiv man är i församlingen, hur många söndagar om året man går i kyrkan, om man sjunger i kyrkokören? Eller är det om ens tro följer kyrkans regler, eller är det din egen tolkning av det hela som är det enda sanna eftersom jag antar att du ser dig själv som en sann kristen?
Det måste ju vara väldigt problematisk för den som tror men vet inte riktigt vad man skall tro, man tror kanske på Gud men tycker inte att dom "alternativen" som finns passar in på ens egen uppfattning om den kristna tron, då kommer vi till smörgåsbordet, hur kan det komma sig att man skall få välja och vraka tills man hittar det som passar en själv, men jag vill ändå påstå att hur var och en upplever Gud och olika gudar är en subjektiv upplevelse, kan vi uppleva samma sak på samma sätt överhuvudtaget? Vi tror båda säkert på kärleken men vi upplever den antagligen på olika sätt men det gör den väl inte mindre äkta för det?
Nej, det är en svår tid vi lever i, kyrkan har tappat sin makt och människor känner sig vilsna, kanske det är så som jag läste i en bok, männiiskan är dömd till att tro?
Sen vad man fyller tomheten med är upp till var och en, jag är inte den som kan säga vad som är det rätta, känns som om jag bara är i början av min resa, jag vet inte vad jag skall tro eller om jag skall tro överhuvudtaget men det känns som något rör på sig iaf.
Nåt har jag iaf. kommit fram till, man måste ha ett öppet hjärta, då är allt möjligt.
Lycka till med församlingsvalet.
Markus. Ja, vad är en sann kristen/en sann kristendom? Det finns många som har försökt slå fast gränserna för detta. Vi kunde t.ex. börja med Johann Arndts "Von wahrem Christentum", och sedan följer andra på rad. Jag menar att det bara är Gud, som ser till hjärtat, som kan säga det i fall till fall, men visst finns det vissa saker som vi kan se på också. Den sanna kristendomen uttrycks i Guds ord. De flesta kristna kan vara ense om det mesta som hör till, men sedan finns det förstås också saker där även verkligt troende kan förstå Guds ord på olika sätt. Dopfrågan är här kanske den viktigaste punkten. (Men här torde alla ändå vara av den meningen att fräslningen sker av nåd utan vår egen medverkan.) Men det finns helt klart frågor där vissa (speciellt kanske idag) går utanför sann kristendom. T.ex. sådana som menar att Jesus inte var född av en jungfru, sådana som förnekar den dubbla utgången, sådana som förnekar Kristi kroppsliga uppståndelse osv.
RaderaNu är det ju förstås så att det finns vissa problem med t.ex jungfrufödelsepaketet.
RaderaDen är ju helt grundläggande fråga för frälsningen att Jesus blev till med nån typ av hokuspokus, inte via normal befruktning.
De tidigaste texterna som nämner Jesu födelse är i Paulus brev till Romarna. Han skrev det efter mötet med Petrus och andra som hade mött Jesus och gänget. Petrus nämner dock inget om hokuspokusfödelse men säger i Rom 1:3 att "evangeliet om hans son, som till sin mänskliga härkomst var av Davids ätt"
Alltså Jesus var av mänsklig härkomst enligt Paulus. Inget nämt om jungfru eller onormal händelse i fråga om Jesu födelse. Det var Matteus och Lukas som senare hittade på jungfruhistorien.
Eflop
Eflop. Det förvånar hur du, som inte vill tro, ändå har så stort intresse i dessa frågor att du ids läsa på...
RaderaMen likväl hugger du ofta i sten. Liksom denna gång. Orden "evangeliet om hans son, som till sin mänskliga härkomst var av Davids ätt" visar, tvärtom mot vad du tolkar dem till, att Paulus visst var medveten om och erkände Jesu himmelska ursprung. Varför skulle han i annat fall använda orden "till sin mänskliga härkomst"? (Eller rättare: "Efter köttet" som det står ordagrant i den grekiska texten.) Dessa ord har en tänkt fortsättning (om det alls ska vara någon idé att skriva ut dem) som säger att Jesus de facto hade två ursprung - det mänskliga från Maria och sedan det himmelska just utifrån det faktum att han verkligen är Guds son. Vilket sedan också Paulus skriver ut i verserna direkt efteråt. Det Paulus här skriver om ser han dessutom SOM ETT BEVIS på att Jesus verkligen var Guds son.
Så du hugger alltså i sten. Igen. Och det så det står gnistor om det.
För att återgå till din frågeställning. Vi är ju i det outhärdliga förhållandet att vi är beroende av medlemmarnas pengar. Det är de som betalar löner och underhåll av byggnader, Även om vi skulle tycka att det vore skönt att slippa alla "otrogna" så är det bara att konstatera kyrkan skulle få montera det mesta om inte folk utan tro fortsätr att betala.
SvaraRaderakyrksyster. Sant. Men frågan är om inte äb Eivind Berggrav talade en smula profetiskt när han konstaterade att Gud kanske får lov att slå kyrkan sönder och samman för att Kristus ska komma att synas bättre. (Min översättning ur minnet...)
RaderaDet är sant att kyrkans verksamhet idag vilar på det faktum att alla medlemmar bidrar, och med färre medlemmar blir det mindre pengar, och så mindre verksamhet. Men frågan är, om vi kapar (låt oss säga) 75% av allt som kyrkans anställda gör idag och (märk väl!) gör det från rätt ända, vi sist och slutligen förlorar så mycket? Dessutom har den fullskaliga demokratin lett oss till dagens fullständigt ohållbara situation. Så, ja, från där jag står hoppas jag att biskop Berggrav talte profetiskt!