Jag är inte själv på facebook, men ibland tjuvläser jag de facebookkommentarer som kommer på min hustrus konto - med hennes goda minne, må tilläggas. Idag hittade jag en länk till en mycket intressant debattartikel, på Aftonbladet.se, dessutom! Alf B Svensson skriver om pojkar och flickor och om "den feministiska genusdoktrinen".
Alf B Svensson: Sluta försöka göra barn könsneutrala.
Jag ber i förväg Kristian om ursäkt att jag kommer med en fråga som inte direkt är anknyten till ditt inlägg men jag skulle vara väldigt intresserad av att höra din kommentar gällande denna artikel: http://kyrkpressen.fi/aktuellt/55666-Biskoparna-borde-hitta-pa-nya-laror.html
SvaraRaderaKP kommer inte till vårt hushåll så jag får tyvärr inte ta del av hela artikeln.
Markus. Helt kort. Jarmo Takki hör till det s.k. "Jesusseminariet" som gör "teologi" utifrån sina tvivel och sin otro. Nu som då reser de krav på att bli tagna på allvar av kyrkor och samfund, och det har uppenbarligen alltså nu skett igen. Du frågar min åsikt i frågan. Den är att dessa figurer är oseriösa och ett stort skämt.
RaderaSå trött jag kan bli på dessa inlägg "mot" feminism och genustänk. Artikeln full med fördomar om vad feminism och genustänk är. Det är ju lätt att skjuta ideologin i sank om man hittar på vad man tycker att det handlar om. Läs på först säger jag bara. Genustänk handlar lika lite om att göra alla lika som feminism handlar om att hata män. Det handlar faktiskt om att inte begränsa barn till två roller utan öppna upp för fler möjligheter! Suck.
SvaraRaderaOch vet du vad, jag är bara så trött på er förblindade liberalradikaler som genom era, eufemistiskt sagt, tokerier fräckt förvränger givna könsmodeller, till skada för barn, unga och vuxna!
RaderaDet enda intressanta i den där snart två år gamla artikeln är att man får skriva för Sveriges största kvällstidning trots att man är totalt oinsatt i ämnet man skriver om. :) Men de kräver väl överlag inte nån särskilt hög nivå på sitt material...
SvaraRaderaAnonym 18:48. Att kalla Alf B Svensson för "totalt oinsatt" är nog ganska anmärkningsvärt... Att göra det anonymt dessutom gör inte det hela ett dugg mera seriöst.
RaderaJag är lite klyven i denna fråga, jag var och är av den åsikten att pojkar och flickor skall få vara som dom vill men t.ex vem definierar vem femåringen "vill" vara?
SvaraRaderaJag har en dotter på fem år och två pojkar som är två år och det är välidgt stor skillnad mellan könen här, förrän vi fick barn hade vi planerat på att inget rosa skall komma in i vårt hus men ändå så har våran dotter rosa, lila, prinsessor och my little pony är nåt av det bästa hon vet, pojkarna igen är mest intresserade av bilar och framförallt traktorer, hur blev det så?
Pojkarna har mer eller mindre haft samma leksaker som deras storasyster hade, en del av kläderna är samma och vi har försökt behandla dem på samma sätt men ändå så är det välidgt stor skillnad mellan dem.
Hon var lugn och sansad, lydde bra och gjorde inte så mycket bus, pojkarna springer runt, ropar och gormar, fäktar villt omkring sig osv, iofs. är dom två men ändå.
Att påstå att det inte är någon skillnad på könen är lögn, sen kan man fråga sig är könsrollerna sociala konstruktioner men vad är det som gör att pojkar är intresserade av traktorer och flickor är intresserade av glitter?
Att med tvång försöka få flickor att leka med bilar och pojkar att leka med dockor ser jag ingen nytta med, om pojkar vill leka med dockor så lek med dockor fine, men att totalt försöka sudda ut könen så det förstår jag inte. Fastän jag klassar mig som väldigt liberal så skulle jag inte klä mina pojkar i rosa fastän jag själv har rosa skjortor, låter kanske vrickat men så är det.
Hela grejen med Hen förstår jag heller inte, eller dethär med att man totalt försöker sudda ut skillnaden mellan könen, eller så har jag kanske missuppfattat allt dethär, men sen igen, det finns så mycket vi inte förstår utan vi vill bara att saker och ting skall vara som vi själva vill att det skall vara...
Jag ska försöka svara på dina frågor:
RaderaDu undrar varför det blev så att dina barn leker med olika leksaker trots att de har tillgång till samma saker. Det kan bero på flera saker. För det första kanske dina barn personligen råkade gilla just de leksaker som är stereotypa för deras kön. För det andra antar jag att det är betydligt fler än du som uppfostrat dina barn. De har antagligen gått på nån typ av dagis eller liknande, träffat andra människor och framför allt andra barn och sett vad andra pojkar/flickor leker med. Kanske har de också haft tillgång till teve och böcker eller liknande. För det tredje är barn också väldigt snabba med att märka små saker, som vuxna kanske inte märker själva. Det handlar ofta om vad man förväntar sig att barnet ska leka med, och hur man uppför sig när barnet gör som man väntar sig/inte väntar sig. Små blickar, uppmuntrande ord eller liknande.
Sen handlar det ju inte om att tvinga barnet att leka med traktor, utan att se till att man verkligen ger tillgång till de leksaker som barnen annars kanske dras till (oavsett om det är medfött eller om det beror på de yttre faktorer som jag skrev om i punkt två och tre). Det gör man ju inte heller bara för att, utan för att man ser att pojkar får mindre av en del egenskaper (t.ex. omhändertagande, känslosam, sociala färdigheter...) och flickor går miste om andra (självsäkerhet osv...), och man vill se till att alla barn får tillgång till de egenskaper där de har brister.
Det finns flera orsaker att använda hen. Den första är att en del känner sig mest bekväma med att ha det som sitt pronomen. Att inte använda eller acceptera hen i dessa fall är väldigt kränkande.
En andra orsak är att det är ett bra ord att använda istället för "han eller hon", i texter där dessa ord ofta används (där man t.ex. inte pratar om en specifik person utan riktar sig till "användaren", "patienten"....). Givetvis fungerar "han eller hon", "h-n" eller "han/hon" också, men hen är kort och funkar bra också uttalat. Hen innefattar också de personer som finns mellan/utanför han och hon (dvs punkt 1).
Det tredje fallet (som jag antar är det du syftar på) är då hen används medvetet för att inte falla in i stereotyper. Det är lätt att man utgår ifrån att sotaren, ingenjören och mekanikern är en han, och sjukskötaren, barnmorskan och förskolläraren är en hon. Istället för att bara anta (detta är alltså främst när vi inte vet, utan pratar om en person vi aldrig träffat) så kan man använda hen för att inte fastna i dessa stereotyper, och på det sättet kan man kanske på lång sikt få olika jobb mindre könsstereotypa. Som exempel.
Chiaki. Det som Markus har lagt märke till är något som alla som har barn vet om. Att pojkar och flickor är olika, att de beter sig olika och att de föredrar olika typer av leksaker. Det är helt enkelt bara så. Sedan kan man förstås diskutera huruvida detta är en social konstruktion eller inte, men jag menar nog att försöken att göra skillnaderna mellan könen till detta blir mer eller mindre krystade.
RaderaAngående "hen" är den andra punkten i din lista den enda som är gångbar, menar jag. Där skulle det behövas ett pronomen också i svenskan som skulle förenkla för den som skriver texter. MEN. Ordet "hen" kan inte användas, helt enkelt för att det är belastat (av punkt ett och tre i din uppräkning) på ett sätt som helt enkelt diskvalificerar det. Idag fungerar det nämligen så att ett användande av detta ord samtidigt signalerar en åsikt i könsupplösningsprocessen/debatten.
Pojkar och flickor är olika. Okej. Men om vi ser att just det leder till problem i samhället så är det ju något vi borde något åt, istället för att bara acceptera att så är fallet.
RaderaDu tycker att detta blir krystat, men jag tycker tvärtom att det ständiga könandet är väldigt krystat (men normaliserat).
Att du vägrar erkänna min första punkt som gångbar är väldigt kränkande. Sluta med det, och acceptera att du inte har rätt att definiera andra människors kön.
Chiaki. "Men om vi ser att just det leder till problem i samhället så är det ju något vi borde något åt."
RaderaFörklara gärna hur detta att pojkar och flickor är olika "leder till problem i samhället"! Jag vågar tvärtom hävda att det att vi går in och börjar "göra något åt det" skapar problem. Vi ser dem redan, men detta är nog, får man frukta, bara början...
"Att du vägrar erkänna min första punkt som gångbar är väldigt kränkande. Sluta med det, och acceptera att du inte har rätt att definiera andra människors kön."
Chiaki, chiaki... Män är män och kvinnor är kvinnor. Det behöver inte definieras desto mera. Den som är osäker kan se på sig själv i spegeln. Sedan finns det förstås grader av förvirring här, men det sitter sedan nog någon annastans än i könet. Denna genuspropaganda är enbart ägnad att förvärra denna förvirring. Men det är väl det som är målet, får man förmoda...
Alltså... artikeln bevisar bara att Alf B Svensson inte har nån aning om vad genusmedvetenhet handlar om.
SvaraRaderaDet han skriver som förslag på åtgärd i slutet (om att träna pojkar att kontrollera sin ilska och lära flickor att tro på sig själva) är exempel på just sånt som genusmedvetenhet handlar om! Det handlar alltså om att kompensera för såna egenskaper som barnen inte annars får tillgång till (oavsett om det är medfött eller inlärt).
Att Alf B Svensson motsäger sig genusmedvetenhet men samtidigt förespråkar just genusmedvetna strategier bevisar bara hur oinsatt han är. Att du delar artikeln för att du tydligen gillar det budskap den framför, bevisar detsamma om dig.
Chiaki. Själva det faktum att den här saken (genusmedvetenheten) finns och blivit en så "stor grej" visr på att du har fel. Om den skulle handla om att "träna pojkar att kontrollera sin ilska och lära flickor att tro på sig själva" skulle den inte behövas, eller hur? Sådant har vi hållit på med hur länge som helst utan att behöva kalla det "genusmedvetenhet" och göra någon stor grej av det...
RaderaNej, det har man ju inte. Det är ju tvärtom så att man faller in i invanda mönster och utgår ifrån att pojkar ska vara på ett visst sätt och flickor på ett visst sätt, utan att ge tillgång till något nytt. Genusmedvetenhet är att se detta och se till att motverka det.
RaderaJag förstår faktiskt inte vad du tror att genusmedvetenhet egentligen är?
Chiaki. "att motverka det". Det är väl just det som artikelförfattaren vände sig emot! Detta som du kallar att "ge tillgång tillnågot nytt" är enbart ägnat att förvirra. Givetvis ska man inte tvinga pojkar att leka med bilar och flickor att leka med dockor, men om de väljer att göra det, varför i hela friden försöka motverka detta?
RaderaDet finns massor av problem i samhället som mer eller mindre direkt beror på just könsroller. Jag kan nämna några: utseende- och viktfixering främst bland flickor, depression bland män, att man i ett heteropar inte kan göra "varandras" könsstereotypa sysslor (vilket leder till problem t.ex. vid skiljsmässa eller dödsfall), att flickor har sämre självförtroende, att flickor inte får ta lika mycket plats i klassrummet (eller kvinnor i mötesrummet), att kvinnors texter inte ses som lika bra som mäns (samma text, men olika namn), att män inte anses kunna ta hand om barn och förlorar i vårdnadstvister, att kvinnor får mildare straff för brott än män.....
RaderaDet är problem som dessa som man delvis kan motverka genom att inte uppfostra barn till olika könsstereotyper, utan istället uppmuntra (nej, inte tvinga) dem att ta del av alla goda egenskaper, oavsett "könskod".
Chiaki. De saker du nämner är problem, ja. Men dessa problem kan och ska inte försöka lösas genom att skapa nya, mångfalt värre problem. Vilket man alltså gör om man går in och börjar mixtra med könen.
RaderaJag tycker nog snarare att det konstanta könadet som så ofta sker idag är betydligt mer att "mixtra med könen", än att låta barn få vara sig själva, och utveckla egenskaper som är bra för dem och samhället, oavsett könstillhörighet.
RaderaVäl talat, Chiaki! Genusmedvetenhet är en självklarhet när man satt sig in i vad det verkligen handlar om. "Mixtra med könen" står nog för helt andra aktiviteter...
SvaraRadera