måndag 28 december 2020

Om det politiskt korrekta och om cancel-kulturen

Det finns i dagens pk-samhälle vissa saker man inte får säga. Även om de är sanna och möjliga att bevisa. Om man ändå, avsiktligt eller i misstag, skulle råka säga något sådant osägbart får man räkna med påföljder. I vissa fall kan det räcka med att, som det brukar heta, "pudla", men i andra fall kan det bli fråga om att bli "cancelled" eller t.o.m. polisanmäld och åtalad. Som i Päivi Räsänens fall

År 2020 kommer att gå till historien för att vara "Coronaåret". Nyheterna har nästan uteslutande handlat om pandemin, och snart sagt alla vinklar av Coronaeländet har lyfts fram - och det gång på gång. Men vissa saker får som sagt inte sägas. Alla vet att Sverige har drabbats mångfalt värre än t.ex. Finland och Norge, både när det gäller smittspridningen och när det gäller antalet dödsfall. Orsakerna till detta är säkert många och ingen kan göra anspråk på att veta allt om varför så har skett. Men ett obestridligt faktum är att det är utlandsfödda, speciellt sådana som är födda i den s.k. tredje världen, som har drabbats hårdast av pandemin. Detta gäller såväl i Sverige som i Finland och Norge. Nu har t.o.m. Expressen vaknat till insikt om att nästan hälften av de som intensivvårdats i Sverige har utländsk bakgrund och att 22% av de avlidna tillhör denna grupp. Detta trots att det främst är 70+-åringar som avlider och andelen utlandsfödda i denna befolkningsgrupp är väldigt liten. 

Statsepidemolog Anders Tegnell har insett detta, och han konstaterade att det är utlandsfödda som har drivit upp dödstalen i Sverige. Vilket alltså är både sant och inte alls svårt att belägga. Men i pk-Sverige FÅR man inte säga något sådant - det är nämligen rasistiskt - och Tegnell tvingades ta tillbaka sitt uttalande. Samt be om ursäkt. Lyckligtvis hade han så mycket pluspoäng innestående ("All makt till Tegnell, vår befriare!") att han undgick att bli "cancelled", men en person med mindre välbehag hos folket skulle med största sannolikhet har fått packa ihop och gå ut i marginalen. Notera nu mycket nog att det att man konstaterar faktum här INTE innebär att man samtidigt på något sätt beskyller de utlandsfödda för smittspridning eller något liknande. Orsakerna torde väl närmast vara trångboddhet och misslyckad integration.

Det finns inget "sanningsministerium" i Sverige (eller någon annastans heller för den delen) idag, men media och de sociala medierna fungerar långt som ett sådant. Det politiskt inkorrekta, även om det råkar vara sant, ska rensas ut. Yttrandefriheten beskäras. Åsiktsfriheten likaså. Bara det som just nu anses vara politiskt korrekt får höras och synas. Statyer ska rivas ner eftersom de står för det gamla och unkna. Det som inte är politiskt korrekt, och de som vågar säga något som inte är politiskt korrekt, ska tystas ner och föras tillbaka till det acceptabla. Eller bli "cancelled". Eller något ännu värre.

Det är oerhört farliga tider vi lever i. Hur blev det så här? Vad kommer att hända näst, och hur kommer detta att bli värre - för det kommer det sannolikt att bli. Den gamla sanningen att "först brinner böckerna, sedan människorna" kan komma att, igen, visa sig vara riktig. Och så den viktigaste frågan: Vad kan vi göra för att förhindra att det blir värre och, om möjligt, vända utvecklingen? En viktig sak är att vi som ännu inte har drabbats av detta pk-virus fortsätter att våga hålla fram sanningen i alla väder, även om och när den inte är önskvärd. Om alla tystnar och fogar sig i pk-diktaturen kommer den nämligen att segra. Och lögnen med den.

37 kommentarer:

  1. Ifall någon inte redan vet så har Swebbtv raderats från youtube, ser ut att vara permanent denna gång... Palestra media är ännu kvar och kan berätta om flera liknande fall, https://www.youtube.com/watch?v=JWfaQf3LBUo ( Britain First är numera också portade på VK pga "hatprat"...)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inget att gråta över om privata aktörer som Youtube och VK tar bort innehåll/kanaler som bryter mot användaravtalet. Vissa tycks tro att yttrandefrihet innebär att man skall få yttra sig var som helst, utan konsekvenser och utan mothugg.

      Radera
    2. "Privata aktörer", hur privata och oberoende är man om man har närmast monopol på "yttrandefrihet" ? https://samnytt.se/sarskild-domstol-och-boter-ska-stoppa-godtycklig-censur-pa-natet-i-polen/ Hoppas att flera länder tar efter ! Varför skulle man INTE få yttra sig hur som helst och var som helst ? Det måste väl vara upp till "avlyssnaren" att avgöra vad som är rätt eller fel ? I annat fall har vi att göra med CENCUR ! "Utan konsekvenser" , Vi står alla för det vi skriver ! Varför ska då någon uteslutas från att få uttala sig ? Konsekvenserna sköter nog vår Herre om utan att någon tar på sig rollen av att vara "allvetande" ! "Utan mothugg", vore det inte bäst att bemöta "mothugg" med sakliga motargument istället för att bara slätt radera motpartens åsikter ?

      Radera
    3. Man får yttra sig hur som helst, men ingen kanal har skyldighet att upplåta utrymme till det. Sen kan det hända att man får ta konsekvenserna av sitt yttrande om man tex bryter mot lagar.

      Googla censur, du tycks ha missförstått vad det är.

      Radera
    4. Anonym 22:27. SwebbTV har varit en kanal som modigt har våga utmana det politiskt korrekta. Men tyvärr visar detta bara hur illa läget är idag. Speciellt i Sverige där raderingen uppenbarligen har skett på uppmaning av regeringen...

      Radera
    5. "Senaste nytt", tänkte kolla samhällsnytt och Friatider, i båda fallen blir skärmen svart och det står #swebbtv + läs mer mitt i fältet utan att det går att läsa mer....

      Radera
    6. Anonym 12:44. Klicka på "Läs mer"!

      Radera
  2. Man får yttra sig hur som helst, men ingen kanal har skyldighet att upplåta utrymme till det. Sen kan det hända att man får ta konsekvenserna av sitt yttrande om man tex bryter mot lagar.

    Googla censur, du tycks ha missförstått vad det är.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 02:20. Det är riktigt att ingen privat kanal har skyldighet att upplåta utrymme till vilka åsikter som helst. Denna blogg har det definitivt inte, för att ta ett exempel. (Men jag gör det ändå eftersom jag menar att fri debatt är grundbulten för ett fritt samhälle...) Men för kanaler som är finansierade med allmänna medel (vilket också Google och Youtube är i Sverige!) bör annat ändå gälla!

      Radera
    2. Kristian. Om jag kommer rätt ihåg (orkar inte gräva bland dina inlägg för att kolla, du får påminna mig och alla andra läsare) så brukar du radera kommentarer med reklam om "afrikanska häxdoktorer" eller något liknande. Om allt ska vara fritt och om allt ska få sägas överallt, vilket du förespråkar, så undrar jag varför du själv raderar sådant som du finner olämpligt och opassande på din egen blogg?
      Om du är för att absolut ingenting ska censureras, varför gör du då det själv?
      Om du får städa undan sånt på din blogg som du inte vill ha där, varför får inte andra domäner göra det samma?
      Ska man inte leva som man lär?

      Radera
    3. Anonym 13:36. Ja, helt riktigt. Jag raderar reklam för afrikanska häxdoktorer. Det är INTE fråga om åsikter utan uttryckligen om reklam. Sådant upplåter jag inte min blogg för. Men som sagt, det är en helt annan sak än att radera åsikter.

      Radera
    4. "Men för kanaler som är finansierade med allmänna medel (vilket också Google och Youtube är i Sverige!) bör annat ändå gälla! "

      Och sedan när har Google och Youtube blivit finansierade med allmänna medel? Alldeles nyss var GOOGL $1757 på NASDAQ :D Kolla nu Kristian fakta innan du skriver, tex med Google som du nämner här....

      Radera
    5. -->lobbyisten, läste du alls dethär ? -"Först drev regeringen igenom en sänkning av elskatten för Google och Facebook till 0,5 öre/kWh, från de 41,38 öre som hushållen betalar. Utöver det har Google fått ekonomiskt stöd genom regeringens elcertifikatssystem och tillsammans uppgår Löfven-regeringens subventioner till de båda bolagen till miljardbelopp."

      Radera
    6. Mera oroande nyheter, https://nyadagbladet.se/ekonomi/fria-tiders-bankkonto-stangs-ned-av-swedbank/

      Radera
    7. Ja, varför har ett konto stängts i Estland, som tillhör Fria tider, som jag tänker kunde för enkelhetens skull ha ett bankkonto i det egna landet? Är det inte skumt, så säg. På vilka grunder stängs då konton? Jo, då penningtrafik med suspekt källor är involverade. Vilka suspekta penningkällor kunde tänkas försöka överföra pengar till Fria tider, och inte till det svenska kontot utan det estniska?

      Är man helt bakom flötet så har man ju inte en susning om det infokrig som Ryssland för mot alla sina grannländer och USA. Självklart är Fria tider, liksom MV-lehti, suspekt finaniserade av ryssarna.

      "Dagen efter beslutet stängde banken slutgiftigt kontot med hänvisning till att de inte kunnat säkerställa om tidningen utför penningtvätt eller finansierar terrorism."

      Varför skulle man överhuvudtaget lita på nånting av den smörja som Fria tider sprider?

      Så här skriver NYT om hur RT/Sputnik-propaganda sprids på era älsklingssajter mot annonsintäkter. Sannolikt just via det estniska Swebank-kontot som stängts.

      "At least six Swedish sites have received financial backing through advertising revenue from a Russian- and Ukrainian-owned auto-parts business based in Berlin, whose online sales network oddly contains buried digital links to a range of far-right and other socially divisive content.

      Writers and editors for the Swedish sites have been befriended by the Kremlin. And in one strange Rube Goldbergian chain of events, a frequent German contributor to one Swedish site has been implicated in the financing of a bombing in Ukraine, in a suspected Russian false-flag operation."

      Åtminstone är jag inte en blind, rysk nickedocka...

      Radera
    8. jag är inte heller en "rysk nickedocka" ( även om man på ryskt håll verkar vara på det klara med att gender ideologin är av ondo ) ! Dock har jag betalat för tillgången till Fria tider plus ! Är Jag då en suspekt källa ?

      Radera
    9. Lobbyisten. "Och sedan när har Google och Youtube blivit finansierade med allmänna medel? Alldeles nyss var GOOGL $1757 på NASDAQ :D Kolla nu Kristian fakta innan du skriver, tex med Google som du nämner här...."

      Man kan finansiera en verksamhet på olika sätt med allmänna medel. Riktade skattesänkningar är ett behändigt sätt. Så kanske det är du som borde kolla dina fakta här?

      Radera
    10. Anonym, så länge du öser ur dessa alternativa Fria tider, samhällsnytt etc som är finansierade av ryssarna, och äter ur deras ho, så är du en rysk nickedocka utan att du vet om det. Du får själv räkna ut vad du är, hurdan kugge i Fria tiders agerande som emot restriktionerna tar emot ryska pengar. Eller tänker du blunda för de helt tydliga orsakerna till att banktrafiken stängts? :D

      Kristian, du har aldrig tagit reda på fakta, inte tycks du ha en susning om att finska företag har 15-25% lägre elskatt jämfört med hushåll, dvs enligt din defintion "allmänfinansierat", och då borde vi tydligen enligt dig ha rätt att säga till om i all metall-, kemikalie- och pappersindustri. Men det fungerar inte så, hur än den ryska propagandan har trängt igenom Fria tider.

      Radera
    11. Lobbyisten. Det är närmast patetiskt hur du beskyller mig för att inte ha koll på fakta samtidigt som du blandar ihop äpplen och päron. Vad elbolagen har för tariffer åt sina företagskunder jämfört med vad de har för tariffer åt sina privata kunder har inget med staten/allmänfinansiering att göra. Men när staten sänker elskatten för vissa bolag - då blir det fråga om allmänfinansiering.

      Radera
    12. Hur skulle det vara om du skulle läsa till slut? Jag skriver inte om några tariffer, utan ELSKATT. Har du så dålig koll?

      Då det gäller Google i Sverige, och Finland, på samma sätt som batterifabrikerna, har staten möjlighet att förhandla, göra upp villkor för att locka företag i utbyte mot sysselsättning. Det har ingenting att göra med att nån skulle bli styrelsemedlem, delägare, och kunna vara med och påverka företagens verksamhet. Eller tycker du att jag ska köra iväg till något växthus i Närpes och ställa krav på hur de agerar eftersom jag är med och "allmänfinansierar"? Du kan ju Kristian försöka själv, berätta gärna hur det gick... :D

      Radera
    13. Lobbysiten. Företagen delas in i olika skatteklasser. Detta är inget som det tas speparata beslut om, utan detta gäller över hela linjen. Därför kan man inte tala om att vissa företag skulle vara allmänfinansierade. När det gäller dessa jättar är situationen däremot en annan. Växthusföretagen hör dessutom till den högre skatteklassen, så inte ens det hade du koll på... https://www.vattenfall.fi/yritysasiakkaat/asiakaspalvelu/aihe/tee-yrityksen-sahkosopimus/yrityksen-sahkovero/

      Radera
    14. Voj snälla Kristian, då du googlar, läs igenom innan du skriver. Växthusföretagen hör till den högre skatteklassen (2) som kommer from 2021 att bara betala 0,062 cent per kWh i skatt, medan andra företag betalar 2,79372 (inkl mvs). Växthusen har alltså betydligt högre subventionering.

      Då det kommer till din "allmänfinansiering", som för övrigt skrivs i två ord, allmän finansiering, eller julkinen rahoitus, så sköts det via Tekes, Finnvera etc antingen som lån eller bidrag. Inte ens så har vi någon rätt sorts rätt att kräva varken det ena eller det andra.

      Här ser man hur vilseledd man blir av den ryskfinansierade smörjan som Fria tider, Samnytt etc sprider ut.

      Radera
    15. Lobbyisten. Du missade det jag skrev om att det allmänna kan finansiera verksamhet på flera olika sätt. Och vad jag vet hör växthusodling till jordbrukssektorn.

      Radera
    16. Kristian, du famlar i mörkret, men så blir det då man inte läser. Varför svamlar du om att växthusodlingen hör till jordbrukssektorn då det speciellt omnämns i klassificeringen? Du bara ljuger till utan att ens en gång försöka söka upp fakta.

      Från vero.fi:

      "Teollisuuteen rinnastetaan myös ammattimainen kasvihuoneviljely."

      "Vad du vet" överensstämmer väldigt sällan med verkligheten. Vet du hur få sekunder det räckte för mig att googla den lilla detaljen? Självklart vet jag inte allt, men i denna informationsteknologins tidevarv kan alla intresserade och nyfikna söka och ta reda på. Andra väljer att inte göra det och skämma ut sig.

      Radera
    17. Kyrkpressen är enligt din definition finansierad av allmänna medel, för statskyrkan är skattebefriad. Betyder det att jag kan kräva att få skriva vad som helst där?

      Radera
  3. Ju mer jag bekantar mig med olika skrifter så förstår jag att ingenting är isolerat, att det alltid finns kontext och speciellt då man läser äldre texter är detta viktigt, man måste förstå kontexten, tidsåldern och klimatet som personen levde i som skrev texten.

    Man kan således inte bara plocka ur en mening från en text som är säg 300 år gammal, klistra in den utan kontext till denna dag.

    Precis på samma sätt som det vi idag gör, ser tillbaka på historien och förundras över hur människorna tänkte "på den tiden" kommer framtidens människor att förundra sig över hur vi tänker nu, förändringen är konstant, Hegeliansk dialektik så att säga.

    Tiderna förändas, samhällen blir vad dom blir, reaktion och mot reaktion, vi förstår ju alla att ändplatsen inte är det samhället var "alla godkänner alla i sann global liberal anda", ej heller nationalism och slutna gränser utan nåt annat, kanske nåt vi inte idag vet eller förstår, människan är bra på att hitta på nya saker eller återanvända gamla.

    Jag är säker på att global marknadskapitalism inte är det slutliga målet gällande ekonomiska system, jag är säker på att demokrati inte är det slutliga målet gällande politiska system.

    I det stora hela är vi och vår tidsålder bara en lite droppe i havet, ofta uppfattarvi oss viktigare än vad vi egentligen är men så är ju människan funtan också med sitt ego, framåt drivande, överlevnad.

    Det enda jag vet är att ju äldre jag blir ju bättre förstår jag hur lite jag egentligen vet och förstår (klassiskt Sokrates citat)

    Kristian kan t.ex. säga att han vet sanningen, att Gud är sanningen, absolut, evig och en annan kan säga att endast vetenskapen kan bevisa hur verkligheten är, att det är fånigt att tro på Gud, svart eller vitt, men där emellan finns ett brett spektrum av gråa nyanser och oberoende hur säkra vi känner oss så vet vi inte hur det egentligen ligger till, nu säger jag inte att allt är relativt eller subjektivt men vår mänskliga begränsade kapacitet har knappast förmågan att förstå allt.

    Att t.ex. i all oändlighet debattera ifall Gud finns eller inte finns, är det till syvende och sist relevant? Ifall Gud uppfyller en funktion för Kristian är Gud relevant för Kristian, det kan ingen ta ifrån honom, Kristian kan och bör således proklamera att Gud är sanningen och livet!

    Problem blir det ju när det begränsar någon annans frihet att leva sitt liv, livet är komplicerat minst sagt.

    Vad får man och vad får man inte säga? Vem är du att begränsa mig?! Dock får jag personligen också stå för konsekvenserna, därav problematiken, men detta är ju inget nyt, redan dom gamla grekerna...Sokrates blev dömd till döden då det ansågs att han korrumperade ungdomarna, inte mycket har således ändrats på 2400 år.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nylund. Till en del håller jag med dig id et du skriver om att förändringen är konstant. Det är vad vi ser hända. Men det finns ändå saker som inte förändras. T.ex. människan och hennes böjelse till det onda. Det är en sak som går igenom alla tider. Metoderna må ändra, men böjelsen är den samma.

      Radera
  4. Dagens vänsterfolk anser att de har en gräddfil när det gäller yttrandefrihet. Har man en chans censurerar man opinionen till höger eftersom man ogillar den.

    Och nuförtiden har man många chanser.

    Vi ser hur förödande för samhället vänsterns dominans blivit.
    Man kan ändå fråga sig hur det står till med de många "röda borgarna", för att tala med Ilaskivi.

    Anonym1

    SvaraRadera
  5. Samhällsvinden kommer att vända snart, och då vi redan har en cancel-kultur i praxis idag, så kommer man om tio år att att cancla, censurera och även fängsla folk som har vänsterliberala värderingar. Då kommer man att kalla det fascism, men ser de själva just nu vad som händer? Och finns det någon bland dem som kallar det för vad det är?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 11:41. Jag hoppas att du har rätt angående samhällsvinden, men om det börjar ske cancelling av folk på andra sidan, för att inte tala om censurering och fängslanden så får vi modigt stå upp mot det då också. Även om vi inte håller med dem i sak.

      Radera
    2. Detta är ju inget nytt fenomen, vindarna vänder, fram till 1700-talet vågade ju ingen kritisera eller ifrågasätta kristendomen, kristendomen hade monopol på sanningen, var det bättre då?

      Det är alltid någon som har makten och någon som är förtryckt.

      Radera
    3. Markus (?). Kyrkan (med litet k), inte kristendomen. Dessutom var kyrkan kraftigt lierad med staten på den tiden, så det var kanske inte riktigt så enkelt som du låter förstå.

      Radera
  6. Jag läser på 2020 World Press Freedom index. I topp Norway, Finland, Denmark, Sweden. De som här brukar lyftas fram Polen och Ungern kommer väldigt långt ner på listan. Hur går detta ihop?

    SvaraRadera
    Svar
    1. -->Anonym 29 december 2020 21:19, "man får vad man betalar för" ! Vem har beställt undersökningen ? Vilka har kriterierna varit ? Vilka frågor ställdes ?

      Radera
    2. PS. VEM fick svara på frågorna ?

      Radera
    3. Anonym, istället för att sitta där och visa att du inte vet nånting genom att ställa frågor, kunde du ha googlat fram dina svar på fem sekunder.

      Men det är ju allmänt känt att ni vill inte förstöra era härliga inbillningar med fakta :D

      https://rsf.org/en/thematique/internet?action_type%5B281%5D=281

      Radera
    4. Jag vet inget om dina frågor. Konstaterar att Norge kom först och Nordkorea sist i mätningen. Verkar trovärdigt. Tycker det är hedrande att de nordiska (pk?) länderna är bäst i världen.

      Radera