lördag 22 maj 2021

Belysande artikel!

Jag hittade en mycket intressant och belysande artikel i den svenska tidskriften Axess, skriven av den brittiske professorn i statsvetenskap Matthew Goodwin. I artikeln beskriver Goodwin situationen inom den akademiska världen i Storbritannien och hur den akademiska friheten är satt på undantag i dessa tider av politisk korrekthet och tvångsmässig likriktning. Det han beskriver är givetvis samma fenomen som finns även i världen utanför universitetsområdena och som hotar såväl yttrandefriheten som själva demokratin i våra samhällen. 

Goodwin skriver att "På senare år, och efter hand som frågor om kultur och identitet har blivit lika viktiga i de västerländska demokratierna som de traditionella om ekonomi, har alltfler universitetslärare och även studenter marginaliserats, hotats, utestängts från olika arrangemang eller helt enkelt tvingats bort på grund av sina avvikande åsikter."

Han ger sedan ett par exempel på detta, och konstaterar så att "Det kan vara frestande att avfärda allt detta som isolerade händelser som har fått orimliga proportioner för att ge bränsle åt ett ”kulturkrig”. Färska studier visar emellertid att problemet är mer utbrett än man tror." Efter att ha utlagt detta summerar han med orden: "Mycket av detta beror på att våra lärosäten löper risk att bli ”monokulturer” som lutar så tungt åt ett visst ideologiskt håll att de förkväver yttrandefriheten, undergräver den intellektuella mångfalden, stoppar forskningen på kontroversiella områden och eroderar lärarnas möjligheter att utveckla det balanserade, kritiska tänkande hos sina studenter som våra polariserade samhällen är i så desperat behov av."

Goodwin riktar också sökljuset mot den mekanism som åstadkommer denna situation, och det han hävdar är skrämmande. Speciellt som vi, med fog, kan anta att samma mekanism existerar också i samhället i stort. "De flesta av de illiberala åtgärder som vidtas, till exempel förbud mot vissa ord, obligatorisk kvotering av kurslitteratur, krav på att platsansökningar ska visa att den sökande är för mångfald och antirasist, underkastas aldrig omröstning. Sådant hanteras av en liten kommitté som i regel består av ”sanna troende”."

 

Detta var bara en kort recension av denna mycket läsvärda artikel. Läs den gärna i sin helhet! Den beskriver nämligen långt vad som är galet i dagens situation i samhället i stort, trots att den som sagt behandlar universitetsvärlden i Storbritannien. 

 

14 kommentarer:

  1. Gäller nog ej endast universitetsvärlden i Storbritannien, tror jag.

    Undrar hur det är i Finland inom universitetsvärlden idag?

    Men vilken är mekanismen för denna utveckling som väl sträcker
    ut sig på fler samhällsområden i väst än endast universitetsvärlden
    kan man ju fråga sig.

    Gramsci talade väl om att vänstern borde kuppa samhälet inifrån och på det sättet ta makten om det ej är möjligt på demokratisk väg.

    Men hur det går till i praktiken är ej lätt att veta.

    Vänsterns folk helt enkelt mer aktiva och en borgerlighet som är likiltig och ej vill ta striden?

    En slags gemensam enighet om att höger och konservatism är
    något förkastligt som hör till det förgångna? (hos högt utbildade)

    Man undrar om dagens höger eller nationella konservatism saknar den vilja till konfrontation som syns nödvändig.

    Anonym1

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym1. Jag är övertygad om att Gramsci är mer aktuell idag än någonsin.

      Radera
  2. Det är den BLM-inspirerade woke-ideologin som 'rules', lever rövare och
    spelar bus även utanför den akademiska världen. Se nu på MSM (i pressen
    härstädes Vbl med Dahl, Ekholm, Stara o.dyl. pjäser som är så PC, så PC
    (=politiskt grön/vänster/liberal-korrekta och homofil/hbt/abortslickare). Därtill inkvisitorn och statsåklagaren
    Toiviainen i egen låg person. Önskar säkert Bibelbål och vad följer sen: människobål (jfr. nassarna)? Jumalauta - sku jag ha lust ti sväri.
    OBS! Detta svar kan innehålla spår av ironi och sarkasm. Individer
    allergiska mot humor ombeds ignorera och scrålla vidare. Mvh

    SvaraRadera
  3. Lustigt igen hur Kristian väljer noga vad han citerar och vad han lämnar bort. Hela artikeln är nämligen ett försvarstal för homofober, och nu gråter Kristian för att dessa inte får utöva sina förtryckarfasoner.

    Matthew försöker stöda Carl Noah, vars rasistiska tankar reste uppror av över 500 studeranden. Sedan kom över 1400 att motsätta sig hans pseudovetenskap.
    https://medium.com/@racescienceopenletter/open-letter-no-to-racist-pseudoscience-at-cambridge-472e1a7c6dca

    Samtidigt som Matthew är en "högerving-specialist", så kollaborerar han och backar upp dem, lite som att anställa bocken som trädgårdsmästare.

    Sen har vi Selina Todd, historiker, som började agera specialist inom HBQT. Hon blev ombedd att dra sig ur ett tal på en kvinnokonferens då andra talare vägrare delta eftersom Todds agenda var klart emot konferensens syfte. På sina föreläsningar, om historia, måste hon ha vakter för att hon ska kunna prata om sin transfobi. På föreläsningar om historia.

    Med andra ord vill dessa homofober, i skydd av akademisk frihet, bedriva olagligt hatprat utan att stå för konsekvenserna. Så ska inte vårt samhälle fungera.


    SvaraRadera
    Svar
    1. Lobbyisten, om jag talar om för dig att du misstar körkortet om du kör 150km/h på riksåttan, gör jag mig då skyldig till olagligt hatprat ? Det är väl nog du som får stå för konsekvenserna ifall du ignorerar mitt "olagliga hatprat" inte sant ? Även ett barn torde förstå detta...

      Radera
    2. Lobbyisten visar här woke-vänsterns modus operandi: Stämpla åsikter/fakta man inte gillar och radera sedan ut dessa (cancel-cultur). Märk också argumentet att eftersom dessa åsikter har mött motstånd/mött hat så kraftigt att de som har framfört dem har behövt polisskydd så är de felaktiga/olagliga. Detta är mobbmentalitet i sin mest brutala form, framkallad av den galna propaganda som vi påtvingas idag. Som alltså får fungera som bedömning av vad som är acceptabelt och vad som inte är det.

      Så här fungerar den nya fascismen, som alltså nu lobbyisten gör sig till talesman för.

      Radera
    3. Anonym, det som till och med ett barn förstår idag är att könstillhörighet, till skillnad från överhastighet, inte är olagligt. "Konsekvenserna" står ju då hbqt för, men hör du till den gruppen då du är så otroligt engagerad i just dessa "konsekvenser"?

      Kristian har lite problem med kronologin, det har börjat med Carl, Noah och Selina, som har i sina föreläsningar gått till angrepp mot åsikter och fakta de själva inte gillar, och gjort det offentligt inför stora grupper som dessutom är i beroendeställning. Nu gråter de över att tusentalet svarar med samma mynt.

      Kristian, då man föreläser i historia, hur ofta/mycket anser du att man ska prata om homosexualitet? Det torde knappast vara en enskild händelse utan Selina har övervägt om vakter behövs då hon trots allt tänker fortsätta. Eftersom du Kristian hävdar att du är historiker så antar vi ju att du suttit på en hel del föreläsningar i historia, så hur stor andel av varje föreläsning ska gå åt till homofobisk propaganda?

      Radera
    4. Lobbyisten. "det har börjat med Carl, Noah och Selina, som har i sina föreläsningar gått till angrepp mot åsikter och fakta de själva inte gillar"

      Intressant. Så när det är sådant som du inte gillar är det fråga om "angrepp" och om "propaganda". Även i en vetenskaplig föreläsning.

      "Kristian, då man föreläser i historia, hur ofta/mycket anser du att man ska prata om homosexualitet?"

      Det beror ju på ämnet. Homosexualitet har funnits i historien, eller hur?

      Radera
  4. Liberals are fun:

    They don't like religion,
    So they don't think ypu should be religious.

    They like abortion,
    So they think you should like abortion.

    They like homosexuals,
    So they think you should lick them too.

    They like muslims,
    So you should like terrorists too.

    They like BLM,
    So you must like them too - otherwise you're a racist.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Allan har inte alls förstått vad en liberal är, eller vad det grundar sig på. En liberal poängterar indvidens egna vilja, till skillnad från hur sträng gruppkod man har i en religiös grupp. Hur många fanatiska religiösa bloggar går det på en fanatisk liberalblogg? Tusen?

      Korrigerad version:


      Liberals are fun:

      They don't care about religion,
      So they don't care wether you are religious or not.

      They don't care about abortion,
      So they think you make up your own mind about abortion.

      They don't care wether you are homosexual or not,
      So they think you make up your own mind about hbqt

      They don't care wether you are a muslim or not,
      So they think you make up your own mind about islam

      They don't care about BLM,
      So they think you make up your own mind about BLM

      Radera
    2. Lobbyisten. Det där låter bra. Problemet är att det inte är så där det fungerar idag. Jag hävdar inte att Allan har allt rätt heller, men tyvärr ligger han nog mycket närmare sanningen.

      Radera
  5. Trots att jag inte är en 'femakko' - inte alls - måste jag ge feministen Selina Todd pluspoäng. Klart att hon och hennes feministgrupp inte välkomnar dessa otäcka transsexuella in i sin krets trots att hon får mycket 'cacca' och anklagelser om transfobi.
    "Trannies" må se feminina ut (packats med kvinnligt könshormon, spacklar sig kraftigt och klär sig som kvinnor pläga), men i de flesta fall har de manslemmen kvar!! Varför skulle Selina Todds grupp vilja dväljas med dessa XY-män? De äro icke kvinnor.
    Har en bekant som på 80-talet var timlärare i finska för elever i en Purmoskola. En pojke var motvillig och sade: "Ty ska itt säj att finsk ä na språåtse. Papp sa att he ä i sjiuukdoom!" Samma skulle jag säga om transexualism (och homosex): Det är en psykisk utvecklingsstörning som också finns i ICD-sjukdomsklassifikationen trots att man måste fingra på detta i början på 70-talet pga. kraftigt tryck från homoorganisationerna och utifrån omvärldens homoslickarnationer. Idag är det närmast Ryssland, Polen, Ungern och Slovenien som uppehåller en negativ syn på homona/lebbona/transsana i Europa. Jag tror att inte ens påven vågar protestera, för att inte tala om 'p*ssbockarna' (ursäkta att jag höll på att säga så!), t.ex. Vikströmarna, Åstrand, Björkstrand, Tapio Luoma et consertes. När har någon hört dessa biskopar ta Päivi Räsänen och Bibeln i försvar? Aldrig!!

    SvaraRadera
  6. Homo/translobbyn tiger, 'huutava hiljaisuus' mtp. Selina Todd som hade stake att kritisera transnissarna.

    SvaraRadera
  7. Läs gärna denna https://www.aftonbladet.se/kultur/a/jBeMbe/kritik-hotar-inte-yttrandefriheten

    SvaraRadera