tisdag 25 januari 2022

Av omsorg och kärlek, inget annat

Som väntat kunde inte Sofie Stara hålla sig borta från Räsänen-fallet, utan i dag har ÖT en ledare i ämnet. Givetvis är det fritt fram att kommentera fallet, också för Stara, men man kunde ju ha hoppats på en lite annan vinkling när hon tar upp det. Men icke.

En av huvudpunkterna i Staras ledare är det hon uttrycker med orden: "Tänk att det läggs så mycket energi och tankeverksamhet  och pengar  på att försvara folks rätt att göra livet svårt för andra."

Jag undrar varför man måste, som Stara gör här och som många andra också gör, välja att misstolka vad det hela handlar om? Räsänens engagemang, liksom så många andras, handlar faktiskt INTE om att göra livet "svårt för andra". Tvärtom är det fråga om omsorg och, ja faktiskt, kärlek som driver oss till engagemang. 

Vi lever i en värld där lögnen regerar. Lögnens fader har inte som mål att göra livet svårt för andra - det skulle vara att sätta ribban alltför lågt. Hans mål är att förvirra, förföra och fördärva och i slutändan att förgöra. Ett led i detta är att krångla till samlivet mellan människor och omkullkasta de fundamentala gränser vi människor fått att hålla oss till när det gäller sex och samlevnad - och även i allt som kommer till kön. Om du inte tror mig kan du ställa dig denna enkla fråga: När förvirringen på detta område tilltar, far vi människor mer eller mindre illa? 

Vi lever som sagt i en värld där lögnen regerar, och i en sådan värld far människor illa. Speciellt när lögnen får fritt spelrum i frågor som har med kön, sexualitet och samlevnad att göra. Detta är precis vad vi ser hända idag. I en sådan värld, där alltså lögnen regerar, kommer också sanningen att bli föremål för ogillande, ja t.o.m. hat. Detta är precis också vad vi ser hända idag. 

När någon står upp för sanningen i en sådan värld  - uttryckligen av kärlek till människorna och med mål att bespara många mycket lidande - kommer det alltid att finnas sådana som hävdar att detta görs för att "göra livet svårt för andra". Varför ids jag inte ens spekulera i. Stara tror säkert på det hon skriver, men det att någon tror på något gör inte fel till rätt och svart till vitt.

66 kommentarer:

  1. Kristian, är du intresserad över att veta om sexet hemma hos oss håller sig inom "fundamentala gränser"?


    Givetvis kommer du inte att svara på det, du vet också att om du svarar nekande, så har du en följdfråga om varför hbtq-sex intresserar. Om du svara jakande, blir det ju riktigt sjukt.

    Nu handlar det ju inte om sex och samlevnad utan att Räsänen kallar hbtq för genetiskt defekta.

    Om du försvarar Räsänens rätt att yttrycka sig fritt, bör väl Stara ha samma rätt. Eller? Nej, givetvis inte. Kristian vill ha olika rättigheter för olika människor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förvirringslobbyn. Ett litet tips: Läs de texter du kommenterar INNAN du kommenterar. På så vis slipper du göra bort så totalt som du gör här.

      Radera
    2. Kristian. De tre sista styckena i det du skriver är bra fakta. Idag på minnesdagen av offren för förföljelerna är det dock lika viktigt att veta att djävulens hänsynslöshet är enorm och att de som avfallit tror mera och mera på lögnen i alla frågor medan Jesus över hela jorden ännu idag skördar blodsvittnen som förmanat och arbetat också mot andra brott och synder eller bara annars varit kristna. Våldet har brett ut sig och redan talar vi om akut krigshot i europa också. Då gäller det att stå fast i syndernas förlåtelse eller se till att man genom den har frid med Gud i Jesu Namn.
      Jag såg häromkvällen ett program om en dag i Auswitsh och ett av de överlevande sade att hon uppfattar de flesta av oss människor som ett (vild)-djur. Redan 1986 läste jag på JT slutet av en dikt:"men utanför( harmonin=schalom) står människan,vilddjuret". Den talade så till mig att omvändelseprocessen kom igång också på grund av det och när jag senare i den trygga ordning som rådde i vår del av världen sökte ord för tron och harmonin och det sköna så såg jag samtidigt världen rusa fram mot dagsläget. Det är nu viktigt att vi får nåd att vara " rätta" kristna ty föföljelserna brydde vi ju oss inte så mycket i i våra " trygga" nejder. Mina ögon öppnades allt mera på teologiska fakulteten då jag kom i kontakt t ex med Martyrkyrkans Vänners rapporter.

      Radera
    3. Unknown (Ulrik?). "Då gäller det att stå fast i syndernas förlåtelse eller se till att man genom den har frid med Gud i Jesu Namn."

      Detta är det mest centrala, absolut!

      Radera
    4. Så var det för Luther också ty Jesus är syndernas förlåtelse och Han är också Herrarnas Herre och Konungarnas Konung och trots laglöheten i världen regerar Han Allsmäktigt. Allt tjänar hans syfte att alla skulle omvända sig och komma till Sanningens kännedom; Herrens Nåd och Herrens Lag och all barmhärtighet som han ännu utövar. En sak är att man inte kan applicera hela kyrkoordninge,lagen och sättet att hålla Gudstjänst enhanda över hela jorden då så mycket laglöshet funnits i församlingar och kyrkor att grupper och enskilda måstat fly ut i förskingringen. Må vi vara redo den dagen det frågas efter vår tro. Ulrik. Ja. Jag skrev som unknown. Och det känns så ibland att kunskapen inte bara gör glad eller högmodig den förskräcker också om vi inte är fast grundade i att orka tro att Gud är vår Frälsning också då man lägger skottpeng på oss och vi var och en inte vet vad vårt styckverk blivit av. Kärleken som då hjälper är att den innefattar hela Guds Nåd och (lag) fast vi i barmhärtighet inte är så nitiska i yttre saker eller små saker. Men som alla med tron vet så börjar ofta synden med det lilla så när idag det är verkligt stora synder somm att vanhedra den Himmelske Fadern och Modern: staden därovan; det nya Jerusalem, att mörda och dräpa och alla hordomens synder plus lögn och falskt vittnesbörd och åsidosättandet av Guds ord så vet vi att endast av Nåd håller Gud alla miljarderna människor levande. Jag har på mitt nya stället inte vittnat mycket muntligt; jag gör mitt kristna arbete skrivande, många gånger bävande hur det kan uppfattas och användas, därför berättar jag iblan om mig själv fast vi borde hålla Fram Herren Herren Frälsaren Barmhärtigheten Tålamodet; JAH KÄRLEKEN JESUS. TORSTEN NILS ULRIK

      Radera
  2. Förvirringslobbyn sin vana trogen gör allt för att förvirra !

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ju beklagligt att Anonym blir förvirrad av fakta, men jag är inte överraskad. Förvånad att du är så bakom flötet så du inte ens vet vad Räsänen är anklagad för.

      Så här står det i Keskipohjanmaa:

      "Räsänen on myös vieraillessaan Yle Puhe -radiokanavan ohjelmassa esittänyt syyttäjän mukaan homoseksuaaleja halventavia lausumia. Räsänen oli ohjelmassa sanonut, että jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on silloin "geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä"."

      https://www.keskipohjanmaa.fi/uutinen/631112


      Hon har i radio sagt att homosexuella är genetiskt defekta, dvs har gener som inte duger i samma utsträckning som heterosexuellas gener, och att generna orsakar sjukdom. Detta är sårande och detta uttalande är hon anklagad för. Om hon menar att just det står i bibeln så är hon minst sagt förvirrad.

      Anonym får ju gärna korrigera, men konstigt nog kan ni aldrig korrigera det ni anser vara förvirrande, vad månne beror det på?

      Radera
    2. Förvirringslobbyn. Nej, det har hon inte gjort. Åklagaren PÅSTÅR att hon gjort det, men hon tycks ha samma defekt som du, nämligen stora problem med att vilja förstå vad som sagts/skrivits. I Iltalehtis rapportering från rättegången sägs följande: "Räsänen kertoo sanoneensa, että homoseksuaalisuuden taustalta ei löydy geneettistä pohjaa. Hän sanoo, ettei ajatellut homoseksuaalisuuden olevan geenirappeumasta johtuvaa, kuten syyttäjä väittää."

      Radera
    3. Om åklagaren beslutat sig för första gång i historien att hitta på evidens, så är ju fallet klart. Då måste ju Räsänen frias. Men inom rättsväsendet så utgår man från bevismaterialet, och åtalet bygger på det. Med andra ord är det den åtalade som försöker samla billiga poäng från offentligheten med att påstå att åklagaren ljuger.

      Nå, var och en får gå till https://areena.yle.fi/audio/1-50363169 och scrolla till ungeför 40:00 och lyssna, samma sak som åklagaren har lyssnat på.

      Radera
    4. Förvirringslobbyn. "Om åklagaren beslutat sig för första gång i historien att hitta på evidens"

      Nu visar du hur oinsatt i historien du är. I totalitära stater har det varit snarare praxis än undantag att åklagarna fabricerar bevis. Varför skulle regnbågsfascismen vara något undantag från detta?

      "och lyssna"

      Varför skulle du lyckas få detta rätt när du så gott som alltid annars lyckas få det fel?

      Radera
    5. Vi befinner oss inte i nån totalitär stat, åtminstone då jag kollade igår hade vi många partier som styr.

      Försöker du nu skyffla över Räsänens klavertramp på mig? Jag länkade till bevismaterialet, där Päivi i egen hög person säger det som åklagaren refererar till. Räsänen ljuger, och det verkar vara mer regel än undantag bland stockkonservativa.

      Det att hon inte har stake nog att hålla fast vid sina ord är långt mer tragiskt än uttalanden hon gjort.

      Radera
    6. Förvirringslobbyn. Samhället kan vara totalitärt utan att politiken är det. Men det vill förstås inte du förstå.

      Och ja, du länkade till bevismaterialet där det klart och tydligt framgår att Räsänen INTE sade det hon anklagas för. Men som sagt har du en historia av att inte klara av att förstå skriven text. Nu gäller detta också det som sägs.

      Radera
    7. Vet du inte ens hur man definierar "totalitär stat"? Ja, "stat" var det som DU nämnde ovan, inte samhälle. Totalitär stat och totalitärt samhälle är samma sak, i bägge fallen innebär det att landet styrs av ett parti. Du har målat in dig i ditt hörn igen och försöker ljuga ut dig därifrån med att försöka omdefiniera termer. Lyckas dåligt. Totalitarism är en tredje synonym btw.

      https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/totalitarism

      Om du inte hör rätt, så kan ingen hjälpa dig. Då Räsänen säger att hon inte sagt det hon sagt, betyder det att hon ljuger så bra så hon tror på lögnen själv.

      Radera
    8. Anonym 08:27. Ja, jag nämnde stater, men jag skrev INTE att vi lever i en totalitär stat. Du hade bara lite otur när du läste...

      Vårt samhälle är totalitärt på det sättet att informationsflödet styrs av en media som i sin tur är närmast helt och hållet belägrat av ett värdeliberalt åsiktskluster. Där finns bara rum för vissa åsikter, resten ska undanskuffas och förtigas. Rättegången mot Räsänen innebär ett stort steg vidare på denna väg mot det nya totalitära samhället.

      "Om du inte hör rätt, så kan ingen hjälpa dig. Då Räsänen säger att hon inte sagt det hon sagt, betyder det att hon ljuger så bra så hon tror på lögnen själv."

      Lyssnade du alls på det hon sade i intervjun? För var och en som inte har öronen fulla av värdeliberalt vax är det klart och tydligt att åklagaren har misstolkat henne å det grövsta. Kanske du skulle försöka putsa öronen?

      Radera
    9. Så nu börjar du hitta på egna termer då gängse termer inte räcker till för din propaganda. Om median och dess läsare är närmast helt och hållet belägrat av ett värdeliberalt åsikterkluster, så måste det vara i demokratisk anda det rätta, och resten får lov att hålla sig till sin konservatism inom sina egna kretsar. Varför tycker du att majoriteten borde ge vika för sina egna preferenser och ta till sig en minoritets åsikter? Har vi inte åsiktsfrihet, eller är det vad du är ute efter att förändra?

      Hur i all världen hade jag lyckats söka upp länken och stället utan att lyssna? Som jag sade tidigare, det mest tragiska med stackars Räsänen är att hon inte står för sina ord då det kniper, samt att hon ljuger tills hon tror på sina lögner själv.

      Radera
    10. Förvirringslobbyn. Alternativet till att du inte hade lyssnat är att du helt enkelt inte förstod det du lyssnade på. Vilket ju absolut inte skulle vara något nytt.

      Termen "Det värdeliberala åsiktsklustret" har jag använt i flera år redan, så den är inte alls ny. Men du har säkert slarvat över mina texter så du inte har lagt märke till den.

      Sedan noterar jag att du accepterar totalitarismen som råder i vårt samhälle. Vilket förstås inte heller det var någon överraskning.

      Radera
  3. Homophilin ÄR en psykosexuell störning och har funnits i ICD-10-diagnosklassifikationen tills den pga. hbt-lobbyn avlägsnades. Men det betyder inte att sjukdomen har försvunnit någonstans, ännu kan de inte skilja på vad som är fram och bak på kroppen, för att uttrycka sig litet mer raflande. Åkomman är ett tecken på styggelse, förfall och fördärv.
    Oberoende hur den världsliga domstolen dömer kommer Päivi att framstå som moralisk segrare ovh domstolen samt den otäcka åklagaren att få stå i skamvrån med Svarte Pittär i hand. Räsänen kommer inte låta sig tystas i kampen mot denna perversion. Åklagare Mantilas inkompetens vad Bibeln beträffar kom fram redan första rättegångsdagen, knappast har denna hemska mänska öppnat Bibeln nånsin tidigare. Hon kom med "lull-lull", snömos helt enkelt.
    Under tiden lever vi den vardag vi har just nu. Den vardagen har förberetts av en långsam men säker sekularisering, under en lång tid. Dessa slemmiga och hala typer utgörs av de ateistiska liberala förutom homophila och hela hbt-konkaronkan med tydligt understöd av tongivande representanter av kyrkan/-orna och förstås inte att förglömma PK- och MS-media (Ekholm, Stara etc.)
    Men säkert som amen i kyrkan följer en brytpunkt i något skede. Om man i det läget framför en åsikt i en kontroversiell fråga, ska man inte vara förvånad om man får mothugg. Är tom. klokt att utgå från att så kommer att ske. I bästa fall är utgången densamma som när läkaren öppnar en varhärd. Förutsättningarna för läkning (via konversionsterapi) är plötsligt mycket större. Om resultatet dessutom är att man börjar fylkas kring bibelstudiet och bönen, kan läkningstiden snabbt minimeras. "Sanningen skall göra er fria".
    Hur som helst: Hållen icke käft i denna fråga trots förföljelsen. Samma skall vi önska Päivi Räsänen: "Tåra till" dem, inte nödvändigtvis våldmässigt utan genom Ordet !!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Allan. "Homophilin ÄR en psykosexuell störning och har funnits i ICD-10-diagnosklassifikationen tills den pga. hbt-lobbyn avlägsnades."

      Detta är något av pudelns kärna, men något som det inte ska talas om. Förändringen har INTE skett p.g.a. nya vetenskapliga rön, utan p.g.a. förändringarna i samhällsklimatet. Jag har flera gånger nämnt Cullberg och hans "Bibel" och de förändringar som gjordes i den från en upplaga till en annan - som sagt inte p.g.a. några nya rön utan p.g.a. trycket från samhällsförändringen.

      Radera
    2. "Förändringen har INTE skett p.g.a. nya vetenskapliga rön"

      Intressant, var finns de nya rönen?

      Radera
    3. @Förvirringslobbyn, nu får du väl nog ändå ge dig ? "Intressant, var finns de nya rönen?" Om det klart sägs att "Förändringen har INTE skett p.g.a. nya vetenskapliga rön" så kan det ju INTE finnas några nya rön !

      Anonym 2

      Radera
    4. Anonym 2. Förvirringslobbyn läser inte/förstår inte den text han slarvat över innan han kommenterar, så då blir det ofta just så här galet.

      Radera
    5. Ska man kunna påstå att nånting inte beror på nya rön, så bör man ju veta vilka de nya rönen är.

      Radera
    6. @Förvirringslobbyn, fortfarande lika "stint ti fata" ? Då det INTE finns några nya rön så FINNS DET INGA NYA RÖN att presentera !

      Anonym 2

      Radera
    7. Anonym, nya rön tas fram hela tiden, inom precis alla områden, påstår man annat så ljuger man.

      Hävdar man att nånting inte beror på nya rön, så måste man veta vilka de nya rönen är.

      Men eftersom Kristian inte känner till ICD-10, så kan han inte heller påstå nånting om vad en förändring beror på. Skulle han vara på kartan med ICD-10, skulle han veta att ICD-11 kom ut för en dryg vecka sedan. Men som alltid slänger han ut "sanningar" ur sin rockärm.

      Eftersom anonym inte har "stint ti fata", måste du veta varför skulle det inte finnas nya rön då ICD-10 ersattes av ICD-11 den 22 januari? Blev det för svårt nu?

      Radera
    8. Förvirringslobbyn fortästter att försöka förvirra. Men det är ju enda vägen att gå när verkligheten inte talar till ens fördel...

      Radera
    9. Jag är inte alls förvånad att du blir förvirrad av fakta.

      Radera
    10. Förvirringslobbyn. Fakta? Nu var du rolig. Du är nog den absolut sista som ska använda ordet "fakta"!

      Radera
    11. Säger det igen: inte en endaste gång har du ens försökt motbevisa fakta jag lagt fram. Varför, Kristian?

      Radera
    12. Förvirringslobbyn. Igen: Fakta? Du är nog rolig, du.

      Radera
  4. Glömde säga att det skulle vara intressant att närmare få veta vem de anonyma skribenterna i denna blogg är (Förvirringsbloggen, eflop, Christian, den ena Anonymen etc.). Kallar dem för Schlappschwänze = fegisar, som "tyyschin" skulle säga. Orsaken till anonymiteten är något svår att utröna. Rädsla, opportunism, att man inte tror på sitt "budskap"??
    Har dock mina misstankar vem de är (bibelbältet!) och fortsätter bevaka situationen.

    Nightstalker

    SvaraRadera
  5. Detta bör läsas för att få perspektiv. Berör frågan om att göra livet svårt för andra. https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008565432.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 14:00. Är det för mycket begärt, slutar texten i HS. Den som ens är lite bevandrad i vår gemensamma historia bör rysa när han/hon hör dessa ord. Detta är en av de hemskaste texter jag läst på länge, tack för att du delade den! Jag kommer säkert att återkomma till den.

      Radera
  6. Snart, om de högerradikala idioterna får sin vilja igenom, kan vi alla börja hata varandra i nöd och lust i Jesu namn. Det blir ju intressant om yttrandefriheten blir total. Vi ser ju redan lite vart det bär om vi läser Allans "smarta", "kärleksfulla" åsikter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 17:59. Här är det verkligen inte fråga om att yttrandefriheten ska vara "total". Men de inskränkningar i den, liksom i religionsfriheten, som en fällande dom skulle innebära är katastrofala. Och notera att detta verkligen handlar om något hat, utan om omsorg och kärlek.

      Radera
    2. Jo Kristian, sadisten älskar också sitt offer...

      Kanske ni empatibefriade kristna skulle sluta använda ordet kärlek eftersom ni inte vet vad det ordet betyder.

      Radera
    3. @Anonym 27 januari 2022 21:31, "sadisten älskar också sitt offer..." Varifrån tar du det ?

      Anonym 2

      Radera
    4. Det finns inga som helst inskränkningar i religionsfriheten, alla får fortsättningsvis välja sin egen tro. Det borde gälla oss andra också, att vi får i fred, utan påverkan av propaganda, välja själv. Men då ni stockkonservativa trycker er version i fejset på oss, vill att allting ska gå enligt er pipa, då kan man börja se ett problem med religionsfriheten.

      Om en hbtq vill vara ateist, har hen all rätt till det, utan att Kristian eller Päivi ska begränsa hens frihet med uttalanden från er tolkning (som bara vinner gehör inom en liten krets).

      Men det är för mycket begärt att ni ska låta andra ha eller vara utan sin egen religiositet.

      Radera
    5. Förvirringslobbyn. Nu försöker du blanda bort korten igen. Förvirra, med andra ord.

      Om det faktiskt skulle bli en fällande dom innebär detta att man inte offentligt (på sociala medier) får citera Bibeln längre. Det är i så fall en klar inskränkning av både yttrande- och religionsfriheten. Om du inte vill se det kan jag tyvärr inte hjälpa dig.

      "Men då ni stockkonservativa trycker er version i fejset på oss, vill att allting ska gå enligt er pipa, då kan man börja se ett problem med religionsfriheten."

      För att hitta det Päivi skrev måste man leta reda på det. Samma sak med boken. Samma sak gäller min blogg. Hur kan någon (annan än förvirrade du, då) få detta till att "trycker er version i fejset på oss, vill att allting ska gå enligt er pipa"?

      "Men det är för mycket begärt att ni ska låta andra ha eller vara utan sin egen religiositet."

      Hur kan det att man deltar i en diskussion (vilket det var och är fråga om) innebära att man inte låter andra vara i fred? Du försöker förvirra begreppen här och köra fram en linje som innebär att så fort någon känner sig kränkt av något uttalande så innebär det genast en lagöverträdelse. Vill du verkligen ha ett sådant samhälle?

      Radera
    6. Var blir det förvirrande nu då?

      Låt oss då säga att vi har en annan religion X, vars anhängare försöker se till att alla rakar sina huvuden. De går ut i pressen, på bloggar, i podcaster och är ihärdiga, hävdar att alla kristna hamnar i nån skärseld om vi inte rakar huvuden. De slutar inte förrän vi gett upp och rakat slätt.

      Är det religionsfrihet att inte få ro och få leva med sitt beslut och behålla håret?

      Om du väljer att gå med taggtråd runt låret för att din tolkning av religionen förutsätter det, så kör hårt, jag bryr mig inte det minsta och religionsfriheten gäller dig. Tycker det är helt galet och skulle aldrig göra det själv, men det är inte min sak vad ens övertygelse driver en till. Ska denna rättighet gälla i alla riktningar, Kristian? Har alla religionsfrihet?

      "Om det faktiskt skulle bli en fällande dom innebär detta att man inte offentligt (på sociala medier) får citera Bibeln längre."

      Varför är det så svårt att begripa att åtalen gäller inte citat? Blir du en bättre kristen om du ljuger om Räsänens åtal? Du kan ju för all del klistra in de citaten som är föremål för åtalen, väntar med spänning var du hittar citat där det talas om genetik.

      "För att hitta det Päivi skrev måste man leta reda på det."

      Med andra ord medger du i denna mening att det är fel. Ena åtalet handlar om vad hon sa i riksomfattande radio. Det andra om pamfletter. Du vet att det är fel och du bara försöker undfly sanningen.

      Du måste ju vara så smart så du vet att Räsänens tre uttalanden är ingenting jämfört med dina inlägg, skulle hatprat stå under allmänna åklagaren, hade du blivit anmäld och dömd flera gånger om.


      Jag frågar om alla har rätt till religion, och du svarar:

      "Hur kan det att man deltar i en diskussion (vilket det var och är fråga om) innebära att man inte låter andra vara i fred? Du försöker förvirra begreppen här och köra fram en linje som innebär att så fort någon känner sig kränkt av något uttalande så innebär det genast en lagöverträdelse. Vill du verkligen ha ett sådant samhälle?"

      Varför svarar du med en massa smörja? Är du helt förvirrad eller vet du inte alls vad du tycker själv?

      Jag vill ha ett samhälle där var och en får ha sin religion i lugn och ro, utan att nån kommer och trycker den i ögonen på mig. Dessutom hör det till mina grundläggande rättigheter, så var god och följ dem.

      Jag kanske tror på Odin, eller skogsälvor, men inte en gång har jag prackat på min tro på en enda av er i mina kommentarer. Att försvara hbtq är inte att pracka nånting på er, ingen kommer och tvingar er att leva likadant som hbtq. Så kom inte och tvinga på mig att kvinnor ska be med huvudbonad som riktiga kristna gör...

      Radera
    7. Förvirringslobbyn. Låt oss då säga att vi har en annan religion X, vars anhängare försöker se till att alla rakar sina huvuden. De går ut i pressen, på bloggar, i podcaster och är ihärdiga, hävdar att alla kristna hamnar i nån skärseld om vi inte rakar huvuden. De slutar inte förrän vi gett upp och rakat slätt.

      Är det religionsfrihet att inte få ro och få leva med sitt beslut och behålla håret?"

      Nu visar du hur förvirrad du är. Det fungerar inte på det här sättet. Om vi kristna skulle råka ut för en sådan sak du nämner skulle vi uppmana dem: Visa oss detta i Guds ord! När de inte kan det är det bara att strunta i dem. Åsikter och förvirrade människor kommer alltid att finnas, och i ett fritt land kan man inte sätta munklave på någon. Men om det de har att komma med inte har något värde eller någon faktabakgrund är det bara att strunta i dem.

      "Varför är det så svårt att begripa att åtalen gäller inte citat?"

      Jag har tidigare visat att den enda åtalspunkten som har en chans att hålla är just en som handlar om citat. Men du kanske inte är så insatt i fallet?

      Resten av din kommentar är på så låg nivå att jag inte bevärdigar den med att svara på den.

      Radera
    8. Det skulle ha varit ett citationstecken i den förra kommentaren direkt efter ordet "Förvirringslobbyn".

      Radera
    9. "Det fungerar inte på det här sättet"

      Nej, det borde inte fungera på det sättet, du med din klan är religion X. Din propaganda strävar till att liberalismen ger vika, så att din version av din tro ska bli den som samhället följer. Om samhället måste följa dina religiösa övertygelser, kan vi knappast prata om religionsfrihet längre.

      "Men du kanske inte är så insatt i fallet?"

      Inte speciellt, men nog så jag läst tidningen.

      1. "Esimerkiksi kirjoituksessaan "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi. Homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen" Räsänen esitti muun muassa, että homoseksuaalisuus on "tieteellisesti todistettu psykoseksuaalisen kehityksen häiriö". "

      Det torde inte finnas ett passage där det står om vetenskaplighet?

      2. "Räsänen julkaisi lisäksi omilla Twitter-, Instagram- ja Facebook-tileillään mielipiteen, jonka mukaan homoseksuaalisuus on häpeä ja synti."

      Mielipide är åsikt på svenska, inte citat.

      3. "Räsänen oli ohjelmassa sanonut, että jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on silloin "geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä"."

      Torde inte stå nånting om gener i bibeln?

      Jag tycker inte att jag borde förklara för dig vad ett citat är, det är ett ordagrant utdrag. Räsänens tolkningar är inte citat från bibeln.

      Du frågade hurdant samhälle jag vill ha, och du fick ett svar. Vari ligger problemet att jag förväntar mig ett samhälle som följer grundlagen?

      När har du annars senast bevisat att det inte är fakta jag för fram? Ska du försöka debunka det jag skrivit om åtalspunkterna?

      Radera
    10. Förvirringslobbyn. Du har alltså helt missat att åklagaren vridit och vänt på det som sagts så att det inte alls längre svarar mot det Räsänen sade?

      "Din propaganda strävar till att liberalismen ger vika, så att din version av din tro ska bli den som samhället följer."

      Nu tycker jag du ska sluta sprida falskt vittnesbörd om vad jag skriver och vad jag strävar till. Sanningen är den tvärt motsatta till det du påstår: Jag VILL ha ett liberalt samhälle där var och en får tro som de vill och där man fortsättningsvis har rätt att tala för sin tro och tala mot lögnen.

      Hur lyckas du missförstå det jag skriver så här totalt?

      Radera
    11. "Du har alltså helt missat att åklagaren vridit och vänt på det som sagts så att det inte alls längre svarar mot det Räsänen sade?"

      Du säger det själv, "sade", hon har inte citerat bibeln, hon har fört fram sina tolkningar. Eller menar du att du, som inte ens vet vilka de tre åtalspunkterna är, vet plötsligt mer än åklagaren?

      "Jag VILL ha ett liberalt samhälle där var och en får tro som de vill och där man fortsättningsvis har rätt att tala för sin tro och tala mot lögnen."

      Det är inte ett speciellt liberalt samhälle om inget annat får finnas förutom Kristian Nymans tolkning av sanningen.

      Radera
    12. Anonym 15:06. "Sina egna tolkningar" Nej, det är det inte alls fråga om. Räsänen har sagt det som kyrkan alltid har ansett - på basen av det som står i Bibeln. Dessutom var tweeten illustrerad av en bild av en bibeltext.

      "Det är inte ett speciellt liberalt samhälle om inget annat får finnas förutom Kristian Nymans tolkning av sanningen."

      Nu måste jag bara fråga: Hur fick du det jag skrev till detta? Du citerar det jag skrivit och så skriver du genast efteråt att jag anser det motsatta mot det jag skrivit. Är det alls någon idé att diskutera om ord inte betyder något?

      Radera
  7. anonyme "Allan Huhtamäki" vill veta vem de andra anonyma är? varför vill du det, vill du ha telefonnumer och adress?

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Anonym 26 januari 2022 20:24, Instämmer ! Allan själv har nog ett annat namn i verkligheten ! Själv är jag av den åsikten att det inte är så viktigt VEM som säger vad, utan VAD som sägs ! Vår Herre vet nog vem som säger vad och Han ser till "hjärtats uppsåt", onödigt att försöka samla "poäng" genom att uppträda med eget namn !

      Radera
    2. Anonym 22:41. Det är renhårigast att skriva under eget namn. Men jag förstår att de flesta inte vill göra det. Därför godkänner jag också anonyma kommentarer. Men använd gärna en signatur! Diskussionerna blir mer överskådliga då.

      Radera
    3. Jag förstår inte varför det ska vara så svårt att uppträda under eget namn. Vad är man rädd för? Att nån ska söka upp en och göra en 'Anders Bering Bräivik' (heter numera Fritolf Hansen) i Finland och tom. i Bibelbältet?? Helt befängt. Dessa harhjärtan är rädda för att skämma ut sig, eller?
      Också i pressen bör man i allmänhet uppträda under eget namn och i varje fall som helst fordrar red. ens namn och adress.
      Det är inte renhårigt att puckla otidigheter på andra under anonymitetsskydd. En hemsk tanke uppstår: eller är det?

      Radera
    4. De flesta försöker förståeligt nog låta bli att skämma ut sig. Det är inte den som skämmer ut sig mest som vinner, Allan. Tänk på det.
      Örjan

      Radera
  8. Jag har haft förmånen att träffa Päivi Räsänen flera gånger under de årliga Läkardagarna i H:fors. Hon är förvisso liten och späd, men det är krut i gumman. Hon räds säkert inte någon åklagarhagga, inte heller hela LGBTIQ-maffian eller regnbågsnassarna. Hon är underbart öppen och ger svar på tal med Bibeln och den medicinska vetenskapen som grund.

    Kommer här med en parentes, en pendang till dagens värdediskussioner. I min forna hemtrakt var socialistiska och rent kommunistiska tongångar och åsikter påtagligt starka, påstods att tom. gräset i hembyn är rött!! Sen fanns ju pacifismen, nykterism, idealism och en allmän uppkäftighet mot myndigheter. Och religionen: lutherskt hög- och lågkyrkliga, baptister, Jehovas Vittnen, ateister. Det blev nog rätt skarpa skiljelinjer mellan gårdarna i byn, om än inga direkta skyttegravar.
    Minns hur det var i "ståorskåolan" (stor-, dvs. folkskolans övre klasser): när läraren undervisade i katekesen fick halva skolan (de som tillhörde andra denominationer) gå ut på rast och spela fotboll!! Det blev lugnast så då läraren inte behövde frukta att föräldrarna skulle ingripa. Se där vilken genial lösning. Eftersom båda grupperna var likstora blev det inga slagsmål eller mobbning mellan eleverna.
    Sedan blev ju pälsnäringen stor och lönande med början på 1960-talet och eventuella tensioner försvann i byn. Finns vad jag vet inget groll när människorna i kommunens västliga s.k. sjöbyar blev rätt så välbärgade.

    Tankarna går till Päivi. Hon skakar inte i byxorna. Respekt!1

    Radikala och liberala element, LBTIQ-rasisterna, main stream media försöker i slutändan:
    - tysta bibeltroende kristna
    - censurera Bibeln
    - inskränka på åsikts- och yttrandefriheten
    - föra krig mot vår frihet och våra värderingar

    1 Petr 2:16.
    Ni är fria, men använd inte friheten som täckmantel för att göra det onda utan för att tjäna Gud.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Citat:
      krut i gumman, benämns en kvinnlig läkare som en gumma?
      åklagarhagga? dessutom är åklagaren också otäck...
      LGBTIQ-maffian?

      Regnbågsnassarna?

      Sitta inne och läsa katekesen - då resten har roligt?
      Tänk vad pengar åstadkom i din hemby - glada, sympatiska, troende människor med stort hjärta.
      F.ö. Massmördaren som du hänvisar till i ngt. inlägg heter numera FJOTOLF HANSEN.

      Radera
  9. ORSAKEN TILL ATT MAN VILL GÖRA ALLA PERVERSIONER LOVLIGA I HELA VÄRLDEN ÄR ATT ANTIKRISTUS SOM VET MYCKET OM ANDLIGHET MEN FÖRNEKAR JESUS SOM GUDS SON KRISTUS DEN SMORDE BIBELNS GUD, INTE KAN GÖRA NÅGOT UTAN ATT HA DEMOKRATISK GILTIGHET: ( JÄMFÖR MACHTYBERNAHME I TYSKLAND PÅ 30-TALET) OCH DÅ MAN VET ATT I DET TOTALITÄRA SOVJET OCH TYSKLAND OCH ANDRA SÅDANA LÄNDER TROTS FÖRBUDET MOT TEX HOMOSEXUALITET HADE EN UNDERSTRÖM AV ONDA GRYMMA OCH PERVERSA VAKTER I LÄGRENA OCH ATT ANTIKRIST SJÄLV SOM ÄR DEN PERSONIFIERADE ONDSKAN VILL OFFENTLIGT HA MED ALLA DESSA GRUPPER SÅ ATT DE INTE SKALL TJALLA PÅ HONOM NÄR HAN TRÄDER FRAM SOM VÄRLDENS RÄDDARE UNDER ELLER EFTER DET KRIG SOM SNART KOMMER. OCKSÅ ANTIKRIST VAR ÄR OCH SKALL TRÄDA FRAM EN KORT TID OCH DÅ ÄR DET FRÄMST DE BEKÄNNELSEKRISTNA SOM HAN SLUTLIGT VILL TYSTA. HÄR I VÅRT LAND ÄR DET INTE ÄNNU SÅ MYCKET ÖPPET VÅLD MEN VI FÅR BE GUD ATT HAN INTE TILLRÄKNAR OSS UNGDOMENS SYNDER OM VI VILL VARA HANS VITTNEN OCH LÄRJUNGAR. REDAN ÄR JU DEMOKRATIERNA PER SE ANTIKRISTISKA I O M VAD GRUNDLAGEN SÄGER ATT MAKTEN TILLHÖR FOLKET OCH DEN DEMOKRATISKT TILLSATTA REGERINGEN OCH PRESIDENTEN. SÅ ÄR DET FORMELLT MEN MAKTEN TILLHÖR GUD OCH FADERN OCH HERREN JESUS KRISTUS OCH DÄRFÖR VILLE MAN GÖRA FOLKKYRKAN SÅ ILLA ATT DESS TONGIVANDE INTE ENS KUNDE HÅLLA FRAM BIBELN UTAN ATT HA DEN ANTIKRISTISKA TOLKNINGEN. ÄNNU FIRAR MAN FORMELLT GUDSTJÄNST MEN UTAN VÄCKELSEFÖRMANINGAR FÖR REGERING RIKSDAG OCH PRESIDENT OCH PRESIDENTEN SÄGER: GUD VÄLSIGNE. MEN DET BETYDER INTE ATT ALLT VORE OK I LANDET FÖR DET.
    PRISAD TACKAD VARE GUD FÖR ATT HAN ÄNNU KALLAR TILL FRÄLSNING OCH FÖRLÅTELSE I JESUS OCH ATT HAN HJÄLPER ALLA MÄNNISKOR SÅ ATT FALSKA KRISTNA INTE KAN BLI STÖTESTENAR NÄR NÅGON TILL FÖRSAMLINGARNA ELLER TRON ÄR I VÄCKELSE. TY FASLIGT VAR DET I TYSKLAND DÄR STORA DELAR AV KYRKORNA UNDERKASTADE SIG MÄNNISKOR SOM SADE HEIL HITLER OCH FELKYRKLIGT PÅ FEL SÄTT KRÄVDE LYDNAD FÖR ÖVERHETEN. NÄR DE BLIR SÅ IGEN OCH MAN LYDER SITT KRISTNA SAMVETE FÅR MAN VARA BEREDD PÅ EN HÄRLIGHETENS LIDANDE MEN MAN BLIR FRÄLST; HÄRLIGT FRÄLST.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Unknown.

      De flesta perversioner står nog ni kristna för. Det största hatet också.

      Radera
    2. @Anonym 27 januari 2022 21:35, Känner du någon kristen "in real life" ?

      Anonym 2

      Radera
    3. Säger du he? Det visar domens dag för var och en som sysslat med otukt mord lögn trolldom häxeri=ockultism och tillbejandet av avgudarna de själva gjort. Här kan vi tillägga att alla löper en risk att avguda sig själv i tron att de gjort nånting speciellt också sådant får man ångra. Ingen av de som du anklagar var kristna den stunden de började med lögnen . Och fasansfull blir deras lön säger en som av några få men dock egna lögner och deras följder trott att en ' levande' kristen aldrig ljuger. Man kan få förlåtelse för all synd, men sedan aktar mag för att synda i otro och döljande av sina gärningar. Ulrik Torsten Nils

      Radera
    4. @Anonym 27 januari 2022 21:35, Då menar jag ngn verkligt kristen och inte som pingstvännen som gick omkring i Helsingfors och berättade hur han blivit kvitt den ena synden efter den andra sedan han blev kristen för att bli svarslös då han konfronterades med att han ju ännu har stoltheten (pride)kvar...

      Anonym 2

      Radera
    5. "@Anonym 27 januari 2022 21:35, Känner du någon kristen "in real life" ?

      Anonym 2"


      Hur är det ens möjligt att ställa en sådan dum fråga här mitt i bibel bältet och på en blogg för högerradikala. Jo, jag känner troligen dig och Kristian och så vidare. Räknas det???

      Radera
    6. Unknown

      De enda som sysslar med "otukt mord lögn trolldom häxeri=ockultism och tillbejandet av avgudarna" är ju de kristna själva... Men, självförnekelse fungerar ju bra för de förblindade troende.

      Radera
    7. Anonym 13:55. Jag såg siffrorna för ingångna vigslar i svenskösterbottniska församlingar under 2021, och jag kan lova dig att otukten nog florerar på annat håll än i (väckelse)kristna sammanhang. I de församlingar där väckelsen är stark gifter sig folk ännu, men i andra församlingar lever folk i otukt i mycket stor grad. Så berätta gärna vad du bygger ditt påstående på!

      Radera
    8. Kristian.

      Googla ordet otukt om du inte förstår vad det betyder, så blir det lite lättare för dig att delta i "debatten".

      Kanske du har siffror på hur många som var oskuld när dom gifte sig också? Och, siffror på dom som söker äventyr utanför hemmets sängkammare? Eller, dom som gärna fantiserar om att dela säng med lite "lammkött"? Som exempel.

      Radera
    9. Anonym 18:00. Jag vet mycket väl vad ordet otukt betyder, tack så mycket.

      Radera
    10. Anonym 27.1 ,21.35. Ja,vi kristna hae ett hat mot synden också mot synden i oss själva och visst har vi ibland hat mot medmänniskor också men då vi ber om att ingen skall komma till skada för våra synder och samtidigt ångrande inför Gud får syndernas förlåtelse i Jesus så är vi fria hur än satan och satanisterna anklagar och hatar oss. Att ni känner våra ' åsikter' som hat betyder att ni själva ännu är ett med synden vilken den kristne inför gud är fri från. Vi har nog synd förlåten synd och förstår er bra och önskar att ni ville vända tillbaka till barnatron eller Trons mottagande om ni menar att ni aldrig trott. Det är ändå Gud som ser de här debatterna som skall visa att det inte är av hat mot äktenskapsbrytare otuktiga eller samboende eller ens homosexuella utan vi skriver av den lidelsen att de/vi dagligen skulle vända till ett rätt liv och rätt vittnesbörd. Bibelns vittnesbörd förgås aldrig och våra korta stycken är att kompa med den. Torsten nils ulrik

      Radera
  10. Unknown. Starkt vittnesbörd ja, men det stämmer ju också !

    SvaraRadera
  11. Skrev en insändare till Vbl angående denna rättegång och försvarade därvid Räsänens rätt till yttrandefrihet. En insändare polemisk och kritisk till HSSmedias uppenbara partiska ställningstagande mot Räsänen.

    Den publicerades ej. Vbl har nämligen nu skärpt
    sin linje. Jag anmodades komma upp till redaktionen och visa upp min ID!!

    Ett första förutsättning för en möjlig publicering
    är att jag infinner mig från svensk-österbottniska landsbygden (eller från utlandet) på Vbl:s redaktion i Vasa och därvid uppvisar legitimation!

    Resorna ska jag själv bekosta!

    Vbl gör numera stickprov och i mitt fall misstänker man nu att jag är "trollfabrik"!

    Tidigare har det ej varit sådana här problem med
    HSS media.

    Så långt har det alltså gått i det här mediekriget
    och specifikt denna rättegång. En polarisering som övergått i ren paranoia.

    Hur det känns för oss prenumeranter som finansierar journalisterna via våra prenumerationsavgifter och dessutom läser ledare
    vars opnion man inte nödvändigtvis delar är väl lätt att räkna ut.

    Anonym1

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym1. Visa upp din ID? Det var något nytt... Men som du helt riktigt konstaterar. Detta har nog övergått i ren paranoia nu.

      Radera