torsdag 22 juni 2023

Om dagens domedagsprofeter

Det har alltid funnits så kallade domedagsprofeter. Främst inom religionens område, men på senare tid mera inom klimatdemagogin, har en lång rad personer försökt slå fast ett datum eller år när jorden går under. Behöver jag säga att de alla hittills har haft fel?

Orsaken till denna text är den förutsägelse den svenska klimatprofetissan Greta Thunberg gjorde sig skyldig till för (igår) exakt fem år sedan när hon skrev på Twitter att "En högt uppsatt klimatforskare varnar för att klimatförändringarna kommer att utplåna hela mänskligheten om vi inte slutar använda fossila bränslen under de kommande fem åren." 

Nå, liksom de flesta domedagsprofetior är även denna en aning tvetydig. Det hon skriver kan också förstås så att jorden kommer att gå under (någon gång inom en överskådlig framtid) om vi inte inom fem år (från 21/6 2018) slutar använda oss av fossila bränslen. Noteras kan att Thunberg senare har raderat inlägget. 

De flesta domedagsprofeter aktar sig emellertid för att röra sig med alltför exakta angivelser. De låter i stället förstå att det kommer att ske hemska saker snart ifall vi inte gör det eller det. Som sagt finns det en hel rad av dessa domedagsprofeter inom klimatrörelsen idag. Aftonbladet, som även har "liverapportering om klimatet", håller sig med en egen, avlönad, klimatprofet som med jämna mellanrum basunerar ut sina tirader om hur bedrövligt läget är. Dock, vad jag vet, utan att (åtminstone hittills) ha slängt ur sig något exakt datum för när jorden går under.

---

Som kristna är vi, eller borde vi vara, delade inför klimatfrågan och tidens slut. Dels är vi medvetna om att vi människor är satta som förvaltare av skapelsen och vi har en klar kallelse att "ta vara på vår broder" också när det gäller hans jordiska välbefinnande. Dels vet vi att Guds skapelse inte är så instabil som klimathetsarna låter förstå och utgår ifrån och framför allt vet vi att allt är i Herren händer och att Han en dag kommer att dra ett streck för tiden. Detta kommer inte att ske i förtid, och det kommer inte heller att dra ut på tiden. Detta samtidigt som vi har den något kryptiska uppmaningen att "påskynda Guds dag" (2Petr. 3:12). Jesus gör även det mycket tydligt att "ingen vet dagen eller stunden" (Matt. 24:36), varför vi kan säga med stor tillförsikt att alla som påstår sig veta när det sker ljuger. Eller ännu tydligare: Att de är falska profeter.

Samtidigt som det sägs klart och tydligt att ingen vet när det kommer att ske har vi Jesu egen uppmaning att ge akt på tecknen och vara beredda. "På samma sätt vet ni, när ni ser allt detta hända, att han är nära och står för dörren." (Matt. 24:33) 

Många av dessa tecken Jesus talar om har förstås alltid förekommit. Vi ser dem även i våra dagar: Stridslarm och rykten om krig, falska profeter, avfall och dekadens, svält och naturkatastrofer och inte minst förföljelse av världens kristna. Frågan blir då: Innebär detta att Jesu återkomst och tidens slut står för dörren? Det enda svaret vi kan ge på den frågan utan att gå utanför det mandat som Guds ord ger oss är: Vi vet inte, men vi behöver alltid vara beredda. 

Det som är så oerhört trösterikt när vi talar om dessa hemska tecken och om tidens slut och Jesu återkomst är de ord Jesus säger när han talar om detta: "När det här börjar hända, räta på er och lyft era huvuden för er befrielse närmar sig!" (Luk. 21:28)

Jag undrar om inte detta är det bästa sättet att avslöja en falsk domedagsprofet (förutom det att denne ger ett exakt datum): Finns det denna ton i budskapet eller är allt bara hot och elände? 


30 kommentarer:

  1. Här har vi Kristians agenda, för att han med sin sekt ska kunna uppleva att tron är riktig, måste dessa villkor uppfyllas. Man bör hitta dekadens, annars stämmer ju inte profetiorna, så då bestämmer vi att 350 kvinnors död beror på dekadens resulterad av dessa 350 kvinnors sexualitet. Bland många andra saker.

    Man måste hitta förföljelse av kristna också, annars kan man inte bekräfta tron. Hm, bönder i Nigeria har dödats, men då slår vi fast att bönderna var kristna och därmed stämmer profetiorna.

    Vi kan för allt i världen inte stanna uppvärmningen, utan det är av allra största vikt att klimatet far åt fanders, för då får man checka av naturkatastroferna. Mera torv, mera koldioxid, upp med medeltemperaturen!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur är det möjligt att någon kan vara så hatisk och illvillig som faktalobby är?

      Radera
    2. Faktalobbyn, du glömde en viktig detalj: bland evangelikala är det viktigt att endast gud (och möjligen vissa kristna) är god. Så då får inte stater eller organisationer bli för "goda" för då tillhör de en socialistisk agenda. Så löser vi de stora kriserna så går det emot "planen" att allt måste bli sämre.

      Radera
    3. Jaha, "möjligen", inte säkert, och bara "vissa" kristna? Det finns många sorters tolkningar, vissa är värre än de andra, och ju märkligare det är, desto mer avspeglar de tolkarens egna underliga föreställningar.

      Har ingen undrat över att det är väldigt länge sen som dessa funderingar förankrats i bibelverser? Ta vilken blogg som helst, så kan det finnas två hänvisningar till bibeln för en enda mening i bloggtexten, men här lyser de med sin frånvaro. Orsaken är simpel. Om man vågar börjar se. Men i en sluten grupp hör det till att anamma ledaren, vad hen än påstår.

      "Så då får inte stater eller organisationer bli för "goda" för då tillhör de en socialistisk agenda."

      Vilken otrolig smörja. Med ovanstående grundtanke konstaterar du samtidigt att det är bara socialister som är goda, och högerflanken blir sålunda ond. Inte riktigt vad Kristian utgår från. Problemet med att svälja underliga idéer med hull och hår, utan att tänka och analysera, är att man har inte en blekblå aning vad man kan härleda. Samma sak gäller ju lögner, börjar du hitta på nånting, så kan andra börja analysera och märker att ingenting hänger ihop.

      Radera
    4. Faktalobby, om du hade studerat 21.55 lite noggrannare hade du insett att infallsvinkeln inte är den du trodde. Den är faktiskt raljerande och polemisk.

      S

      Radera
    5. S, my bad, i all hast tänkte jag inte att det kunde ha varit nån annan än en stockkonservativ som vanligen är de enda som besvarar mina kommentarer, och den kommentaren kunde ha varit helt allvarlig...

      Radera
    6. Faktalobby, den för mig okända 21.55 avslöjar sin hållning bland annat med att skriva om "gud", alltså med liten bokstav. Så gör ingen konservativ.

      S :)

      Radera
    7. Jag tror inte gUD tar illa upp. Vi uppfann alfabetet och gUd kanske föredrar kilskrift, hieroglyfer eller 1001001111

      Radera
    8. Förvirringslobbyn. Jag kan inte förstå att du förringar det som kristna i Nigeria utsätts för. Som jag konstaterade i texten i ämnet (oberoende av om de elva i den senaste attacken var kristna eller inte - vilket de sannolikt kommer att visa sig vara) så har över 1000 kristna dödats av jihadister under de första tre månaderna av 2023. Om detta inte är förföljelse så vet jag inte vad som är det.

      Vad gäller dekadensen är det nog bara du och dina gelikar som inte klarar av att se den. Jag beklagar!

      Sedan skulle du gärna få läsa vad jag skriver innan du kommenterar. När du slarvar så som du gör här blir det bara fel. Denna gång gällande klimatet.

      Radera
    9. Anonym 20:54. Ja, hatet är stort. Det är beklämmande.

      Radera
    10. Förvirringsalobbyn. Jag tar det givetvis från det du skriver. Låt mig rekapitulera. Du skrev: "Man måste hitta förföljelse av kristna också, annars kan man inte bekräfta tron. Hm, bönder i Nigeria har dödats, men då slår vi fast att bönderna var kristna och därmed stämmer profetiorna."

      De elva, hur bedrövligt det är redan med dem, är bara en droppe i havet. Jag skrev om att 1000 kristna dödats under årets tre första månader. Men det låtsas du inte alls om. Du förringar det. Ser du, oberoende av om de elva var kristna eller inte (vilket de med stor säkerhet var eftersom de kallades spioner, vilket en anonym kommentator påpekade) så sker det en fruktansvärd förföljelse i Nigeria.

      Resten av din kommentar är sedan så tydligt fråga om misstolknignar av vad jag skrivit att jag inte ens ids börja försöka reda ut det. Fortsätt du att fantisera, men vänligen låt bli att blanda in mig och det jag skriver i dina fantasier!

      Radera
    11. Det du skrev var en lögn, och vad jag nu läst i ditt senaste inlägg, så pratade du om syndens mörker i samband med lögn.

      Ja, jag skrev inte om de 1000 kristna, men Kristian, du skrev inte om de mördade muslimerna heller. Det börjar bli smått banalt att du börjar ta en anonyms kommentar som fakta, men där gör du dig en björntjänst. Fortsätt för all del med såna lögner.

      Varje gång du kommer med barnsliga beskyllningar, är det ett tecken på att du inte förmår fortsätta argumentera då du saknar grund.

      Jag hade förväntat att du kanske skrivit om "juhannus", nu då det är Johannes döpares dag, men nej, inget bibliskt här inte. Det är annars en kul grej igen att kristna trängt in sig på midsommarfest med Johanne, tänk att det råkade vara just på midsommar! Man har då fastslagit att Johannes föddes EXAKT ett halvt år före Jesus. Tänk att man hade så bra koll, hur var det med Johannes då han föddes, visste man att han skulle bli nånting stort och tecknade ned hans födelsedatum?

      Om man gjorde det, är det verkligen konstigt att man inte ens visst vilket år Jesus var född. Har du Kristian en solid förklaring?

      Radera
    12. Förvirringlsobbyn. "Det du skrev var en lögn"

      Det jag skrev var att dessa elva böner sannolikt var kristna. Hur kan du få det till en lögn? Snarare är det väl så att det är du som serverar lögnen här, eller hur?

      "Ja, jag skrev inte om de 1000 kristna"

      Nej, du gjorde inte det. Du t.o.m. nonchalerade dem när du skrev att "Man måste hitta förföljelse av kristna också, annars kan man inte bekräfta tron. Hm, bönder i Nigeria har dödats, men då slår vi fast att bönderna var kristna och därmed stämmer profetiorna." Underförstått: Det finns ingen förföljelse i Nigeria. Ser du, dessa elva är inte det som avgör om det existerar förföljelse i Nigeria eller inte. Men du vill få det till det. Hur var det nu med lögnen?

      "Varje gång du kommer med barnsliga beskyllningar, är det ett tecken på att du inte förmår fortsätta argumentera då du saknar grund. "

      Skulle du ha ens lite förmåga att bedriva självkritik (vilket du uppenbarligen inte har) skulle du se att du här de facto skriver om dig själv.

      "Har du Kristian en solid förklaring?"

      Givetvis.

      Radera
  2. Om det är denna utsaga som KN syftar på så är han ute och pedar igen. Men KN är ju vän av ogrundade fakta och lösa påståenden så sk int ha jöutas. https://apnews.com/article/fact-check-greta-thunberg-deleted-tweet-675395214080

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 20:42. Det var ett av de mest patetiska försök att rentvå Greta jag någonsin läst. Men låt mig säga så här: Det spelar ingen roll för det jag skriver här om vetenskapsmannen i fråga blev misstolkad i artikeln (som också den har tagits bort från nätet) eller inte. Det som har betydelse är att Thunberg tweetade det hon tweetade - och det kan ingen förneka.

      Radera
    2. Vad spelar det för roll om man "rentvår" Greta, vilken roll i klimatproblematiken har en tweet, Kristian?

      Radera
    3. KN: om du själv ska förstå vad du länkar till och försöker framhävda så måste du ju läsa vad det handlar om, inte bara barnsligt kopiera från nån obskyr källa. https://www.snopes.com/fact-check/greta-thunberg-deleted-2018-tweet-on-humanity/

      Radera
    4. Anonym 12:46. Greta tweetade vad hon tweetade. Hon förutspådde jordens undergång om vi inte slutar använda oss av fossila bränslen. Oberoende av om det hon baserade detta på var sant eller inte var hon snar att förutspå jordens undergång i klimatreligionens namn. Det må vara till hennes heder att hon sedan deletade tweeten, men skrivet är skrivet. Och om man inser att man har fel bör man korrigera det man hävdat, inte deleta det.

      Radera
    5. Vart vill du komma, Kristian? Använder du en tonårings tweet för att argumentera för att klimatförändringen inte är på gång? Har du inget bättre att komma med?

      Radera
    6. Har du faktalobby slutat använda dator,slutat använda bilen,slutat att värma upp ditt hus eller vill du bara låtsas göra styggelserna lovliga för att se om du kan köpa in dig på nytt för att undvika dem någonstans på jorden sedan du kan skryta med att vi fick så många att fokusera på kristna människors vitnnesbörd t ex perrets och sedan t ex kristians blogg att de inte kunde kommunicera sinsemellan när de var så upptagna av era skruvade skrivlekar. Kanske du som mig inte vet vart signalerna tar vägen förrän man ser dem. Gick de ner i berget med kabeln eller köpte de ny radarutrustning för att säkert vara trygga nästa gång man ringer upp dig på morgonsidan av natten. Natt vad är det? Faktalibby. Åker du också runt i en gul ubåt ihopp om att komma fri bara du kan nämna några färger efter all din data och faktahantering. Du bekymrade dig över kärkkäinen en gång men trodde inte att du själv är precis likadan den dag du måste fram med din identitet. Torsten Nils Ulrik frågar

      Radera
    7. Förvirringslobbyn. Var har jag, någonsin, påstått att klimatförändringen "inte är på gång"? Nu var temat faktiskt domedagsprofeter och -profetior. Håll dig gärna till ämnet!

      Radera
    8. Så Thunberg och klimatförändring tangerar inte varandra längre? Men fint om du ändrat dig i fråga om klimatet, då är du och Greta på samma lag.

      Radera
    9. Förvirringslobbyn. Vänligen försök låta bli att avsiktligt missförstå det som skrivs.

      Radera
    10. Du vänder kappan i så rask takt så det är lite svårt att hänga med när du håller med om att klimatförändringen är på gång, när den inte är på gång, och när du inte vill svara utan kontrar med en motfråga.

      Radera
    11. Förvirringlsobbyn. Nu gör du dig igen bara löjlig. Jag har inte vänt kappan alls. Det är bara du som inte klarar av/vill förstå vad jag har skrivit. Ser du, det är två helt skilda saker.

      Radera
    12. Med andra ord: du håller inte med om vad Greta förmedlar utan hävdar att ingen klimatförändring är på gång? Och istället för att argumentera mot alla världens klimatforskare, tror du att du kan för din publik bevisa att klimatförändringen inte sker om du ger dig på en tweet som en tonåring raderat?

      Radera
    13. Förvirringslobbyn. Lär dig att läsa först så kan vi diskutera sedan!

      Radera
  3. Kristian, poängen är ju att tweeten var baserad på en påstådd vetenskapsnyhet som visade sig vara falsk. Lite som vissa av dina inlägg här, baserade på nåt du tror dig veta men som egentligen inte är vad du tror....skillnaden är att du inte fattar radera nåt utan försvarar inlggen in absurdum.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 15:22. Se min kommentar ovan kl 16:26.

      Radera