fredag 9 december 2016

Om åsikts- och yttrandefriheten


Jag lyssnade på slaget efter tolv igår, och jag blev stärkt i min uppfattning att den rödgröna vänstern är en ytterst farlig rörelse. Jag har tidigare skrivit om Saara Ilvessalo (de gröna ungas ordförande) och kampanjen "En morgondag utan rädsla" och deras mål att förbjuda rasism och nazism. Den här kvinnan är farlig! Visst. Nazismen är också farlig – eller skulle vara det ifall denna rörelse skulle ha någon som helst tyngd och inflytande, och vi behöver givetvis arbeta för att se till att denna rörelse inte får något politiskt inflytande. Men förbud är aldrig rätt väg att gå, speciellt inte när det handlar om åsikter.

De rödgröna med sin förbudsiver däremot har politiskt inflytande och politisk tyngd, och det ytterst allvarlig här är att man (genom sin vilja att börja förbjuda "människofientliga" rörelser och åsikter) i själva verket blir det man vill bekämpa. Den egna "godheten" blir nämligen fort något annat när man försöker tvinga den på andra. Kombinera dessutom då detta med den plattform denna rörelse har och vi står inför ett stort hot mot det fria samhället, åsiktsfriheten och själva demokratin.

För vad händer sedan när nazismen är förbjuden? Finns det flera "människofientliga åsikter" som borde förbjudas? När man lyssnar på Saara Ilvessalo inser man att det kommer mera. Nästa på listan torde vara åsikten att utlevd homosexualitet är onaturligt och en synd. Sedan följer annat.

I debatten ställdes en ytterst intressant fråga: "Ser du kopplingarna till 30-talet i vårt samhällsklimat" (när nazismen fick vind i seglen och tog över makten i Tyskland)? De seriösa debattörerna svarade i princip nej. Jag svarar ja. Det finns klara och tydliga likheter, men i vår tid handlar det inte om nazismen, utan det stora hotet i dag är de rödgröna partierna, de rödgröna värderingarna och deras försök att begränsa samhällsdebatten och förbjuda oönskade åsikter och rörelser. Är det ingen annan som ser detta? Ingen annan som ser likheterna? Det som dessutom gör vår situation så mycket farligare är att vår media långt spelar med i och inte klarar av att se faran i detta. Man granskar inte så gärna sig själv och den egna ideologiska grunden, ja, man klarar kanske inte ens av att se de egna bindningarna och de blinda fläckar man har.

Det här programmet var emellertid mycket intressant och belysande – tack vare de två andra debattörerna (Stefan Sundqvist och Otto-Ville Sormunen) som hade sunda och goda åsikter. Jag rekommenderar varmt alla att lyssna på programmet! Så vill jag avsluta med den kanske viktigaste saken som sades i debatten: "Vi kan inte samtidigt ha ett öppet samhälle och ett samhälle där vi styr åsikterna på det viset att vissa är tillåtna och vissa inte är det."    

13 kommentarer:

  1. Men du är ju själv för förbud, bibeln är full av förbud. Men dom är ju förstås inga åsikter, det är bara ren absolut sanning, nu förstår jag (sarkasm).

    Hela ditt inlägg är som en stor paradaox med tanke på vilka åsikter du själv står för i diverse olika frågor, men så är det ju alltid, så länge man har en agenda är allt ok, gäller både konservativa, nazister, liberaler osv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Markus. Nu måste jag nog säga att du yrar. Du blandar ihop saker som är helt skilda från varandra. Eller inser du inte att det är något helt annat att frivilligt ställa sig under bud (inte förbud) och när staten stiftar förbudslagar?

      Radera
  2. Det är verkligen synd om de kristna här i Finland! När skall de homosexuella sluta diskriminera mot de kristna i vårt samhälle? De förtrycker ju de kristna genom att be om att ha rättigheten att gifta sig. Det är alldeles vidrigt att vi har lagar som skyddar den svage i samhället mot den starke! Usch!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 12:34. Också du blandar ihop saker och ting. Hela frågan om äktenskapet handlar om vad äktenskapet är och vad det inte är. Äktenskapet är ett förbund mellan EN man och En kvinna. Att två män, två kvinnor eller tre (eller flera) personer inte kan gifta sig är inte diskriminering, det är en följd av vad äktenskapet är. Men om man inte vill se detta självklara så går det ju alltid att blunda.

      Radera
    2. För att vara något så "självklart" så har t.o.m troende förvånansvärt svårt att enas om det. Och inte bara ute i stugorna utan högt uppe i den lärda hierarkin.

      Radera
  3. "Det finns klara och tydliga likheter, men i vår tid handlar det inte om nazismen, utan det stora hotet i dag är de rödgröna partierna, de rödgröna värderingarna och deras försök att begränsa samhällsdebatten och förbjuda oönskade åsikter och rörelser. Är det ingen annan som ser detta? Ingen annan som ser likheterna?"

    Jag ser faran och likheterna, absolut, och är så frustrerad på att detta förtigs i maktens massmedia. Kanske det dock försöktes påtalas i radioprogrammet du hänvisar till, Kristian? Jag säger det igen: vi anti-rödgröna skulle behöva en egen seriös massmedial plattform i Finland.

    SvaraRadera
  4. Nej, ni goda protestantiska bröder?, ni har fel, alla strömningar är på gott och ont. Det är samma totala Gudsförnekare Storsvinet-antikrist som söndrar och härskar och smickrar in sig med alla sorts syndastygelser i all politik och leverne.
    Det protestantiska handhavandet har timligen och historiskt som storkyrka inte mer att berömma sig av än andra t ex i äktesnkapsfrågorna mellan man och kvinna; Hur ofta har man inte lagt tillägg och världsvänskapslösningar gentemot klara Jesu apostoliska ord???+
    Och sedan slått politiskt medlöperi till "välsignelse" och "välfärd".?
    Nåväl, Herren lät det vara så här så länge fred skall råda.
    Sluta tjafsa om rödgröna vi är alla jordens fördärvarkultur för nära men var och en blive sin egen Frälsare ch Herre närmast; Min Herre Heter Vägen Sanningen och Livet; Ja, Jesus Kristus från Nasaret enligt den Heliga Skrift och apostlarnas vittnesbörd. Torsten Nils Ulrik försöker igen he he storsvinadatorknodd

    SvaraRadera
  5. Finns en del udda begrepp i denna blogg. Vänsterpressen för en obetydlig och tyndade tillvaro i Finland. Här kallas den borgerliga pressen för vänsterliberal, med andemenigen att Österbottens tidning och andra borgerliga tidnigar är ett större hot mot demokratin an Putin, Erdogan och Orban till sammans. Fast ni i det brunblåa laget behöver väl inte klaga, de kommande årtiondena är era med Le Pen, Wilders och ett sönderfallande EU.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 18:31. Du ska inte låta dig luras av de etiketter som vår media klistar på sig själv. De må kalla sig "borgerlig press", men faktum är att all mainstream-media idag är mer eller mindre rödskiftande. På samma sätt med de politiska partier vi har. De representerar alla mer eller mindre en form av socialdemokratisk (fördelnings)politik som bygger på ett skyhögt skatteuttag.

      Från och med orden "med andemeningen" är din kommentar av sådan art att jag inte ids bemöta den. Du har förstås rätt att säga din åsikt, men du behöver nog räkna med att det du säger inte träffar rätt.

      Radera
    2. Berätta då Kristian vad gott de strömningar partier eller de som inte är rödgröna vad de gör;? samlar de på hög, eller delar de med sig efter Kristi frihet och Johannes döparens ord.?+++
      När det röstades om viktiga saker satt högerm inte på sin post.
      Post scriptum. Prutt prutt säger Ulrik morgnsur

      Radera
    3. Min avsikt med detta är att säga: Om avfälligheten från Kristi lydnad gått så gott som till klimax i samhälle och kyrkor och samfund; hur väntar du dig då att få gehör för öppenhet som är ärlig och schysst när du kanske anar och vilken gensägelse av syndare den från de döda Uppståndne Jesus Kristus fått erfara alla tidevarv.???++¤¤
      Med hjärtevarm hälsning till alla ångrande och troende som har sin ankarplats i nya himlar och på den nya jord där Rättfärdighet bor. Ulrik Torsten Nils

      Radera
  6. Såhär brukar det låta. Jag håller inte med Putin, men.. Jag håller inte med Trump, men.. Jag håller inte med Farage, men.. Jag hållen inte med sannfinnländarna, men ..Jag håller inte med nazisterna, men..och så följer en lång bredsida mot det mest förhatliga, den borgerliga pressen. Kommer att låta likadant när de personer jag nämnt ovan kommer i blickpunkten.

    SvaraRadera