Donald Trump är en tacksam måltavla för vår vänsterliberala press. Många gånger också med rätta, det måste medges. Men ändå blir det jag så många gånger påtalat, nämligen att vår media okritiskt kopierar det vänstermedia i USA skriver, så väldigt tydligt. Vi får inte hela bilden av vad som pågår i USA, och här kan man inte undgå att se hur media missköter sin uppgift. I stället för att rapportera handlar det mera om att sprida propaganda.
Ett bra exempel på detta är Viveca Dahls ledare i dagens ÖT. Som sagt är Trump en tacksam måltavla, och det går inte att förneka att han ofta töjt på sanningen och vissa gånger t.o.m. så till den grad att svart blivit vitt. Men om man glömmer att det i USA idag råder vad som närmast kan beskrivas som ett krigstillstånd mellan höger och vänster och okritiskt återger vad vänstermedia skriver om Trump (och om högern överlag) gör man sig faktiskt skyldig till samma sak som Trump gjorde. Allt så att töja på sanningen, vissa gånger så långt att fel blir rätt.
Dahl skriver om den nuvarande regimen i USA att "Kampen mellan USA:s republikaner och demokrater fortsätter nu under Joe Biden, som under det år han innehaft presidentmakten inte nämnvärt lyckats överbrygga klyftan, fast han sa sig vilja det."
Detta är som sagt att töja ordentligt på sanningen. T.o.m. så långt att det vi läsare får veta, om vi alltså bara tar del av dylika propagandatexter, tror att läget under Biden blivit bättre. Alltså "inte nämnvärt", men ändå så mycket att Dahl ansåg sig behöva nämna det.
Saken är tyvärr den motsatta. När Biden går ut och kallar alla som inte stöder hans politik för rasister kan man inte se annat än att klyftan blivit ännu vidare. Var detta kommer att sluta är givetvis svårt att säga, men det kan vi absolut säga att dylika ledartexter inte ökar vår förståelse av vad som pågår i USA. Kanske det skulle ha varit bättre om Dahl begränsat sig till att bara tala om vädret?
Kanske du borde jämföra Bidens och Trumps retorik?
SvaraRaderaL. Där finns flera signifikanta skillnader, ja. Men nu handlade det närmast om klyftan i USA och huruvida den blivit mindre eller större under Bidens tid.
RaderaDahls uttalande ses nog inte som propaganda av så värst många. Jag påstår att han gör det han kan för att ena partierna, men det tar förstås tid.
RaderaHan motarbetas kraftigt av högern, ett exempel finns här: https://video.foxnews.com/v/6294192074001#sp=show-clips. Titta från 02:25 om tiden är knapp. Det gäller alltså att Biden, trots att han lovade, inte har fixat USAs infrastruktur än. Enligt den mörka reportern i senapsgul blus är det helt förkastligt att allt inte redan är åtgärdat, det är trots allt flera månader sen han gav löftet om det. Dessutom är hon litet förvirrad angående ”infrastructure bill”, den hade godkänts innan klippet sändes, men det skulle förstås inte ha låtit lika bra att medge det.
Litet samma fenomen som foxankaret verkar du ha råkat ut för: att brygga klyftan i USA tar tid och med Trump som fortfarande har ett stort inflytande på republikanera lär klyftan inte försvinna i brådrasket. Än en gång, Bidens retorik är nog bra mycket rumsrenare än Trumps, men vad hjälper det med bra utsändning och antennen är trasig.
…”om antennen är trasig” ska det stå i sista meningen.
RaderaL. Du menar säkert Biden, inte Dahl. Men om man kallar ena sidan för rasister kommer det nog inte att räcka med tid för att ett enande ska kunna ske.
RaderaI ett tvåpartisystem kommer partierna givetvis att arbeta mot varandras politik. Så var det när Trump var president, så är det nu när makten har skiftat. Orsaken är givetvis uppenbar: Den ena sidan anser att den andra sidans politik är dålig. Men visst är det så att detta har gått till överdrift. Om man ska bygga ett gott land behöver man ibland kunna samarbeta.
Nej, jag menade specifikt Bidens retorik. Var och en kan titta på Bidens Twitter-flöde och jämföra det med det som Trump skriver på sin hemsida www.donaldjtrump.com. Var finns viljan att ena och var finns pajkastningen? Med en stark figur i spetsen som agerar som Trump lär det som sagt ta tid innan klyftan i USA minskar. Jag har inte sett Bidens tal i Atlanta och kommenterar därför inte artikeln i The Hill desto mera. Säkert finns det någon grund för det som artikelförfattaren skriver, men vi kan minnas att en dylik kommentar av Trump med säkerhet hade gått förbi mer eller mindre oförmärkt. Nåja, kanske hade någon av kvällshowerna i USA hittat något sätt att göra sej lustiga på uttalandet, men inte så att det hade noterats i något seriöst sammanhang.
RaderaJag tror inte att gemene man uppfattade Dahls artikel som propaganda. "Spectator" hade en bra sammanfattning av "knappt nämnvärt".
L. Hos Trump finns ingen vilja att ena. Det kan vi säkert vara ense om. Men Biden hade som mål att ena landet, och i detta har han misslyckats kapitalt. Det av mig framlyftade exemplet är det värsta klavertrampet.
RaderaI USA finns trots allt även en högermedia medan i Svenskfinland (och Finland) endast en vänsterliberal media!
SvaraRaderaDu Kristian accepterades väl inte längre ens som kolumnist på ÖT?
En viktig anledning att du började med egen blogg?
Anonym1
Anonym1. Jag började nog blogga redan före det. Men bloggar som denna är idag bland de enda kanaler som finns i Svenskfinland om man vägrar inordna sig i det vänsterliberala paradigmet. Tyvärr.
Radera"Alltså "inte nämnvärt", men ändå så mycket att Dahl ansåg sig behöva nämna det."
SvaraRaderaNu blev jag nyfiken. På logiken i den citerade meningen, för att vara noga.
- Har det snöat i natt?
- Inte nämnvärt.
Vad anses svaret antyda? Påtagligt snöfall? Snöfall av betydelse? Behöver man röja snö traktor, snöskuffa, spade eller borste? Svaret "inte nämnvärt" skulle jag tolka som i praktiken ingenting alls. Inget snöarbete.
Om man tolkar svaret som någonting av betydelse tycker jag att man söker efter något att peka finger åt. Att den amerikanska högersajten gråter krokodiltårar över Bidens formuleringar är det ingenting konstigt med. Hittar man fel på en politisk motståndare riktar man allt ljus på just det felet.
Det är helt säkert fel att kalla alla republikaner för rasister. Alla är inte det. Och alla demokrater är inte vänster heller. Men de flesta republikaner är säkert konservativa och vill behålla USA i de eurasiskas händer.
Spectator
Spectator. "Inte nämnvärt" låter förstå att det har kommit en aning snö, men inte så mycket att man behöver skotta. Problemet är att det ändå antyder att det har snöat den lilla mängden. Denna bild är dålig i detta fall eftersom det inte kan falla -10 cm snö. Vilket det alltså har gjort i det här aktuella fallet. Klyftan har inte minskats ens "inte nämnvärt". Den har blivit mycket vidare.
RaderaDet där är ett politiskt omdöme, och bedömningar av den typen kan variera på goda grunder.
RaderaSpectator
Lite utanför ämnet: mordet på president Kennedy är ännu traumatiskt för USA.
SvaraRaderaEn intressant studie är den av Secret Service och dess agerande av Vincent Palamara. Hans slutsats blir att säkerhetstjänsten antingen gjorde sig skyldig till grov underlåtenhet den dagen eller alternativt var man inblandad.
Bland annat var många av agenterna som skulle skydda presidenten ute på småtimmarna föregående natt och söp och hade ej behövlig reaktionssnabbhet när skottlossningen väl utbröt.
Bara för att nämna en av detaljerna.
Anonym1
Problemet för media är ju om man vinklar allt för mycket så kan det gå som för CNN, de körde ju stenhårt på en antitrump linje, när sedan Trump försvann som president blev ju trovärdigheten lidande när de fortsatta skylla på Trump. I veckan tvingades de sälja kanalen och VD fick sparken. Den nya ägaren är USAs största landägare och uttalat republikan.
SvaraRaderaAnonym 17:45. Detta är ett mycket intressant skeende, och säkert är din analys helt riktig. Det ska bli mycket intressant att se hur CNN utvecklas efter detta. Kunde de ha möjlighet att bli den opartiska och neutrala media USA så desperat behöver idag?
Radera