Om Joe Rogan, Spotify och vad det hela egentligen handlar om

Knappast har någon missat förra veckans stora kontrovers. Det hela handlade förstås om Joe Rogans podcastshow, om Spotify (som köpt rättigheterna till hans podcast) och om artisten Neil Young som vägrade ha sin musik på samma plattform som Rogans podcast sedan den senare inbjudit en vaccinkritiker att tala om coronavaccinet. Och, och detta är det väsentliga i sammanhanget, hur i princip hela vänsteretablissemanget (som bekänner sig till den nya woke-religionen) ställt sig upp som en man och kräver att Joe Rogans podcast (och Joe Rogan) blir "cancelled". Alltså borttagen, utraderad. I princip alla som vill vara något ställde sig i detta led. T.o.m. ÖT som, på ledarplats och med brösttoner, meddelade att de visst också deltar i kriget mot yttrandefriheten. (Även om det givetvis inte sägs att det är det som det handlar om.)

Det stora problemet här är att de flesta inte vet vad det hela handlar om. Jag hade inte heller riktigt begripit det innan jag gick ut ur den vänsterliberala mediebubblan i den här frågan och började läsa de insiktsfulla analyser av skeendet som görs på högerkanten. Det SÄGS att det handlar om spridandet av felaktig information om Covid och om vaccinerna. Men då ska vi notera det Joe Rogan konstaterade: Mycket av det som tidigt under pandemin sades vara felaktig information har sedan visat sig vara sant. Som t.ex. att vaccinerade kan smittas och sprida smittan vidare.

Så varför denna ytterst rabiata hållning här? Varför detta synnerligen ensidiga fördömande? Om det de facto bara skulle handla om felaktig information (och detta skulle vara entydigt) skulle det bästa och enklaste sättet givetvis vara att bemöta den felaktiga informationen med korrekt information och vederlägga lögnerna som Rogan sprider. Eller som Hans Fiene uttrycker saken: "Helt felaktiga påståenden är vanligen mycket lätta att vederlägga. Om någon kommer med dylika huvudlösa påståenden borde det inte vara något problem. Det är lätt att visa hur fel de är. ´Här är bevisen som avgör saken!´ Men det är förstås inte så det går till. Det är inte precis så att Neil Young vet mer om vaccin än de läkare och forskare som uttalat sig i Rogans podcast. I stället handlar det om människor som säger: Jag gillar inte det du säger, men jag vet inte hur jag ska bemöta det. Jag är inte trygg i förvissningen om att jag kan vinna diskussionen. Därför vill jag i stället helt enkelt ställa in diskussionen och ta ifrån dig din plattform i det offentliga samtalet."

Det här handlar alltså om mycket större saker. Här är huvudfrågan ingen mindre än vem som har rätt att uttala sig och vem som har rätt att ha en stor åhörarskara. Svaret är: Den som spelar med i woke-kulturen och som ställer sig i det vänsterliberala ledet. Den som inte gör det ska tystas.

Joe Rogan är såtillvida intressant att han låter alla komma till tals. Alla som har något intressant att säga, vill säga. Oberoende av om dessa åsikter är accepterade av vänsteretablissemanget eller inte. Detta skulle i sig förstås inte vara något problem, men det blir ett problem när man ser på hur många som följer hans podcast. Eftersom Rogan har en stor publik och inte underordnar sig det gällande paradigmet måste han tystas ner.

Den som vill läsa mer om detta, och behärskar engelska, kan med fördel läsa Hans Fienes insiktsfulla text i vilken han tar bilden av predikstolen och jämför kristendomen med vänsteretablissemanget. Notera speciellt domänkraven – och skillnaderna i dessa. Denna text förklarar på ett lättförståeligt sätt vad som pågår i västvärlden just nu. Även rättegången mot Päivi Räsänen får sin förklaring, även om den inte nämns i texten.