Knappast har någon lyckats missa att FBI gjorde en nattlig razzia i förre presidenten Donald Trumps hem i Florida för några dagar sedan. Detta är det senaste, och överlägset mest flagranta, steget i USA:s justitieministeriums förföljelse av demokraternas politiska motståndare. Situationen i USA håller på att bli helt ohållbar när demokraterna på detta sätt använder sig av sin politiska makt för att jaga motståndare och försöka påverka kommande val. Trump har använt ordet "bananrepublik", och det är kanske inte helt missvisande.
Det läckta tillståndet för husrannsakan ger vid handen att justitieminister Garland (som f.ö. var den kandidat till USA:s HD som inte blev bekräftad p.g.a. Trumps tillträde till presidentposten) gett FBI tillstånd att söka efter och beslagta ALLA dokument som Trump sett under sina fyra år i Vita Huset. Trump konstaterar att detta är att göra politik av denna sak eftersom alla de dokument han fört med sig till Florida hela tiden har funnits tillgängliga för FBI om de bara skulle ha frågat efter dem. Han konstaterar också, vilket även vår media har rapporterat om, att alla de dokument som fördes bort i samband med husrannsakan hade gått igenom gängse procedur för att kunna bortföras ur Vita Huset. Han avslutar med att konstatera att den stora frågan nu är vad FBI kommer att göra med alla de 33 miljoner dokument, av vilka en del är topphemliga, som Barack Obama förde med sig från Vita Huset och som nu finns (i presidentbiblioteket) i Chicago.
Svaret på den frågan är givetvis: Ingenting. Detta är nämligen fråga om en klappjakt på politiska motståndare i avsikt att misskreditera och diskvalificera dessa inför kommande val. Och en sådan klappjakt utför man inte på sina egna.
Det är förvisso en aning roande att se hur världens ledande demokrati på detta sätt förvandlas till en, just det, bananrepublik genom den politiska vänsterns desperata försök att påverka (läs: stjäla) kommande val, men samtidigt är det synnerligen illavarslande för oss alla. Om detta kan ske i USA kan det tyvärr ske överallt.
Wow, simply wow?! Du påstår du läser bägge sidor men här är endast återgivet bortförklaringar (varav många redan fact checkats som helt och hållet falska och felaktiga) av republikaner och övriga som försvarar allt Trump gör, oberoende hur förkastligt och oförsvarbart det må vara.
SvaraRaderaÄrlig fråga, finns det något brott eller något annat förkastligt som du inte skulle försvara Trump för - vad i så fall (var går gränsen)? Det att Trump, som tidigt sades, kunde skjuta en person och ändå inte mista några anhängare, verkar sorgligt nog visa sig vara sant - verkligen tragiskt för nationen.
Anonym 10:15. Vilka bortförklaringar avser du? Och vem har factcheckat dessa? Kom ihåg att vänsterpressen i USA i dag är i maskopi med demokraterna för att på alla sätt förhindra Trump att ställa upp i nästa val. (Vilket han borde förstå av sig själv att inte göra.)
RaderaVad gäller det "förkastliga och oförsvarbara" så kan man vara av olika åsikt. Det sätt som J6-kommitten är sammansatt och hur den har betett sig är, som jag ser det, bland det mest förkastliga och oförsvarbara som har skett i politiken i USA på väldigt länge.
"Ärlig fråga, finns det något brott eller något annat förkastligt som du inte skulle försvara Trump för"
Givetvis finns det det. Om han verkligen skulle ha uppmanat sina anhängare att "Ta Kapitolium" skulle t.ex. det ha varit helt oförsvarbart. Men det gjorde han inte. Verkliga, inte påhittade, skattebrott likaså.
Nu har du nog läst litet väl mycket högermedia.
SvaraRaderaDu är upprörd över politiseringen av DOJ och beskyller demokraterna för att använda sin politiska makt till att jaga motståndare. Jag minns inte att du var lika upprörd när Trump gjorde detsamma åtskilliga gånger när han var president. Konstigt, eller hur? Ett av de mera talande exempel var Trumps misslyckade försök att pressa Bill Bar att ändra utgången av det för Trumps del olyckliga presidentvalet 2020. NYT har en sammanfattning av Trumps agerande gällande DOJ här: https://www.nytimes.com/2022/08/10/us/politics/trump-fbi-justice-department.html
Angående dokumenten som finns på Mar-A-Lago verkar The Federalist’s artikel förlita sej på att det som Trump skriver på Truth Social. Saxat ur The Federalist: ” Number one, it was all declassified”. Tror vi på eller tror vi på det som AP rapporterar här: https://apnews.com/article/florida-donald-trump-mar-a-lago-merrick-garland-government-and-politics-f63c018b600e1539ff3660a896a132d0 Saxat ur ar artikeln:
”Trump kept possession of the documents despite multiple requests from agencies, including the National Archives, to turn over presidential records in accordance with federal law. The Mar-a-Lago search warrant served Monday was part of an ongoing Justice Department investigation into the discovery of classified White House records recovered from Trump’s home earlier this year. The Archives had asked the department to investigate after saying 15 boxes of records it retrieved from the estate included classified records.”
Personligen skulle jag nog sätta mera tilltro till AP’s tolkning än det som Trump skriver på Truth Social.
L. Skillnaden mellan Barr och Garland är att Barr inte tillät DOJ att bli den mangel av politiska motståndare som det har blivit idag.
RaderaVad gäller Trumps egna uttalanden så lär framtiden utvisa om de är att lita på. Men notera att speciellt NYT, men även AP, tyvärr är parter i målet. Det var mainstreammedia som stod mot Trump i presidentvalet 2020 och Biden råkade vara den som blev deras kandidat.
Men överlag, ja. Det finns orsak att förhålla sig mer kritiskt till det Trump skriver än det AP skriver. Så där ska jag nog ge dig rätt.
”Skillnaden mellan Barr och Garland är att Barr inte tillät DOJ att bli den mangel av politiska motståndare som det har blivit idag”. Kan du ge några exempel på denhär?
RaderaDet förefaller inte orimligt att besöket på Mar-A-Lago var befogat och sannolikt inte alls politiskt initierat. Det finns inga bevis för att Vita Huset överhuvudtaget var informerade om räden på förhand.
FBI hittade bl.a. 4 lådor material med den högsta säkerhetsklassningen, SCI, som används i USA. Trumps försvar till det är att han tyckte att material han tog hem från Oval Office automatiskt skulle betraktas som oklassificerat. Han hade tyvärr inte några procedurer för att göra just det, alltså se till att materialet blev klassat som oklassificerat -> materialet på Mar-A-Lago är fortfarande klassat.
L
L. Det är helt uppenbart att Garlands DOJ behandlar demokrater och republikaner (och Trump i synnerhet) på helt olika sätt. Se t.ex. på Hunter Bidens korrupotionsanklagelser - som är så allvarliga att de absolut borde utredas. (Vilket också med största sannolikhet kommer att ske när republikanerna tar över kongressen efter valet i höst.)
RaderaHmm. Du skriver ”att det är helt uppenbart” och ”den mangel av politiska motståndare som det har blivit idag” och presterar ett (1) exempel på en person som inte har mycket med politik att göra. Att han är den nuvarande presidentens som ska väl inte hållas emot honom.
RaderaL
L. Listan kunde givetvis göras mycket längre. Anklagelserna/domarna mot sådana som deltog i demonstrationen utanför Kapitolium kunde också anföras.
RaderaVad gäller Hunter Biden så går korruptionsmisstankarna givetvis till fadern. Som du säkert vet handlar dessa om att H. Biden ska ha sålt tillgång till J. Biden när denna fungerade som vicepresident. Detta är som sagt mycket allvarliga anklagelser som borde prövas.
”Skillnaden mellan Barr och Garland är att Barr inte tillät DOJ att bli den mangel av politiska motståndare som det har blivit idag”.
RaderaNja, det tål nog diskuteras. Fråga t.ex Shiff och Swaldwell och de reportrar som skrev fel saker och som i hemlighet blev föremål för undersökningar ledda av DOJ på order av Trump.
L
L. Menar du den Swaldwell som inlät sig i en sexuell relation med en kinesisk spion? Sådana relationer (eller misstankar om sådana) har nog också tidigare gjort att det amerikanska rättssystemet har reagerat.
RaderaSamma gubbe (Swalwell, inte Swaldwell), ja, vet inte om den av DOJ beordrade undersökningen gällde den påstådda sexuella relationen. https://www.npr.org/2021/06/11/1005458238/trumps-justice-department-investigated-democrats-on-the-intelligence-committee?t=1660476450104
Radera"Världens ledande demokrati" må se vacker ut på ytan, men är för närvarande rutten inuti - full med djävulskap.
SvaraRadera"världens ledande demokrati" - ska det epitetet kopplas till USA, av alla länder i världen?!
SvaraRaderaVärldens ledande ekonomi, helt säkert. Ledande militärmakt, utan tvekan. Ledande västliga kulturkraft på statnivå, alla gånger!
I andra vågskålen har vi sedan futiliteter som hälso- och sjukvårdssystem för alla, jämlikt och kostnadsfritt skolväsende, opartiskt rättsväsende, galopperande kriminalitet, överfulla fängelser etc, där USA verkligen inte är på topp.
Det amerikanska så kallade demokratiska systemet vill nog ingen annan nation kopiera ens mot betalning - det är ett skämt, det ser alla med lite omdöme kvar.
Och den stackars domare som gav polisen rätt att göra husrannsakan har fått sin identitet röjd, så för honom kommer Trumps anhängare på den militanta högerkanten att göra livet både surt och sannolikt även kort.
Alfred
USA tar avstånd från Kinas anspråk på Taiwan... Vad pratar man om, huvudbromscylinder till Chevrolet -Made in China ? Mekanisk bränslepump till Ford 352 cid -100% Factory tested & Approved -Factory specified pressure and flow, - Perfect fit guarantee, och återigen, -Made in China ! Antingen är det frågan om olaglig kopiering eller så "outsuorce" man i USA tillverkning av "egna delar" till billigaste möjliga pris...
RaderaDe som undrar vad Obama ska göra med sina 33 miljoner dokument, kunde ju kolla upp, men eftersom många hellre tar till sig högerpropaganda istället för att undersöka själv, ska jag hjälpa till lite.
SvaraRadera"Barack Obama Presidential records are stored and preserved by the National Archives. However, they are not accessible to the public. Records, both digitized and born-digital, will be made available for research online via the Obama Library website and the National Archives Catalog (NAC). NARA is digitizing textual (paper) records as quickly as possible. Textual records will be scanned in their original order and organized by folder, so researchers can still read the documents in their correct context."
Dessa dokument finns i nationalarkivet, rent fysiskt, inte i Obamas besittning. FOIA, Freedom of Information Act, har sedan 20 januari 2022 förutsatt att information om staten ska vara tillgänglig för allmänheten (förutom hemligstämplat då, förstås) och eftersom nationalarkivet inte är det, har Obama öppnat biblioteket som ska innehålla digitala kopior av de dokument så ska vara tillgängliga.
https://www.archives.gov/foia
Man behöver ju inte vara nån krutuppfinnare att inse varför Trump tog med sig dokument som enligt FOIA bör vara tillgängliga om de faktiskt inte är hemligstämplade. Är de inte hemligstämplade, ska de finnas till för allmänheten, och det är kanske det som Trump ville undvika? Eftersom "kärnvapen" är ord som använts i samband med husrannsakan, är det nog underligt om dokument om just kärnvapen skulle vara till för allmänheten.
Med tanke på Trumps förhållning till flera andra dårar till regenter i världen, finns det få som inte ser risker med att Trump besitter dokument med information om USA:s kärnvapen.