För knappt två månader sedan publicerades ett ställningstagande i klimatfrågan (World Climate Declaration), undertecknad av drygt 1000 vetenskapsmän från många olika områden. Förste undertecknare är den norske nobelprisvinnaren i fysik Ivar Giaever och rubriken på dokumentet är "Det finns ingen klimatkris".
Ställningstagandet består av några korta, men självklara, påståenden, varav det första inleds med orden: "Climate science should be less political, while climate policies should be more scientific." Det undertecknarna alltså efterlyser är mer vetenskaplighet och mindre politiserande/ideologi i klimatfrågan.
Detta är en strävan som alla, oberoende av ståndpunkt i klimatfrågan överlag, borde kunna skriva under. Skulle man tycka. Likaså borde media, skulle man igen tycka, hoppa på detta och slå upp det stort. Men vad jag förstår har detta mötts av total tystnad från medias sida. Det säger väl i princip allt som behöver sägas om klimatfrågan idag.
Ivar Giaever är 93 år, fick Nobels pris 1973 för halvledare (elektronik). Han med 1106 andra röstar inte om klimatförändringen sker eller inte. Denna lista är självklart inte den enda, det finns ett otal med människor som vägrar acceptera faktum, och medias uppgift är knappast att rapportera om enskilda personers tyckanden.
SvaraRaderaFörvirringslobbyn. Jag noterar att du föredrar ideologi framom vetenskap i klimatfrågan. Eller kanske du inte läste eller inte förstod vad som sades i texten?
RaderaTvärtom, mina länkar nedan, där jag svarat Patrik, är vetenskapliga, de grundar sig på klimatforskning. Dokumentet du länkar till är däremot inte vetenskaplig, utan bara åsikter, dvs ideologi.
RaderaFörvirringslobbyn. Nu visar du, igen (det börjar faktiskt bli tröttsamt), att du inte har läst vad som står i det dokument du avvisar. Det ovetenskapliga ligger i de framtidsscenarier som har presenterats och som gång på gång har slagit fel. Det är inga åsikter,d et är fakta. Och det är också fakta att vi skulle behöva mer vetenskap när det gäller hur vi ska förstå klimatförändringar i stället för de ideologiskt motiverade framtidsscenarier som man idag arbetar med.
RaderaMen det jag skrev kvarstår: Du föredrar helt tydligt ideologi i denna fråga framom vetenskap eftersom du avvisar ett dokument som efterfrågar just detta. Och det är bra att veta.
"att du inte har läst vad som står i det dokument du avvisar."
RaderaKlart att jag har läst, jag redogjorde vad sidorna består av. Själv skriver du ju att det är ett ställningstagande, en adress, och det finns ingen substans i den.
"Climate science should be less political, while climate policies should be more scientific. Scientists should openly address uncertainties and exaggerations in their predictions of global warming, while politicians should dispassionately
count the real costs as well as the imagined benefits of their policy measures"
Detta är inte fakta, det är en viljeyttring med påståenden som inte kan verifieras.
"Natural as well as anthropogenic factors cause warming
The geological archive reveals that Earth’s climate has varied as long as the planet has existed, with natural cold and warm phases. The Little Ice Age ended as recently as 1850. Therefore, it is no surprise that we now are experiencing a period of warming. Warming is far slower than predicted"
Vilket inte stämmer med verifierbar fakta, uppvärmningen har lagt på en extra växel 1975.
https://earthobservatory.nasa.gov/world-of-change/global-temperatures
"The world has warmed significantly less than predicted by IPCC on the basis of modeled anthropogenic forcing. "
IPCC:s projektioner gäller inte år 2022, så man kan ju inte påstå nånting sånt.
"The gap between the real world and the modeled world tells us that we are far from understanding climate change.
Climate policy relies on inadequate models
Climate models have many shortcomings and are not remotely plausible as policy tools. They do not only exaggerate the effect of greenhouse gases, they
also ignore the fact that enriching the atmosphere with CO2 is beneficial.
CO2 is plant food, the basis of all life on Earth
CO2 is not a pollutant. It is essential to all life on Earth. More CO2 is favorable for nature, greening our planet. Additional CO2 in the air has promoted growth in global plant biomass. It is also profitable for agriculture, increasing the yields of crops worldwide."
Fungerar bra i isolerade växthus, men hur andas denna koldioxid från din utandning i en papperspåse, så får du se hur viktigt det är att koldioxiden är i rätt balans.
"Global warming has not increased natural disasters
There is no statistical evidence that global warming is intensifying hurricanes,
floods, droughts and suchlike natural disasters, or making them more frequent.
However, there is ample evidence that CO2mitigation measures are as damaging as they are costly."
Igen säger statistiken motsatsen:
https://www.c2es.org/content/hurricanes-and-climate-change/
"Climate policy must respect scientific and economic realities
There is no climate emergency. Therefore, there is no cause for panic and alarm. We strongly oppose the harmful and unrealistic net-zero CO2 policy proposed for 2050. Go for adaptation instead of mitigation; adaptation works
whatever the causes are.
OUR ADVICE TO THE EUROPEAN LEADERS IS THAT SCIENCE SHOULD STRIVE FOR A SIGNIFICANTLY BETTER UNDERSTANDING OF THE CLIMATE SYSTEM, WHILE POLITICS SHOULD FOCUS ON MINIMIZING POTENTIAL
CLIMATE DAMAGE BY PRIORITIZING ADAPTATION STRATEGIES BASED ON PROVEN AND AFFORDABLE TECHNOLOGIES."
Det var det dokumentet, onödigt att lista upp alla namn. Det fanns inget vetenskapligt, däremot en massa osanningar. Därmed är det bara en ideologi.
Förvirringslobbyn. "Klart att jag har läst"
RaderaOk. Då återstår bara alternativet att du inte förstår vad du har läst. Bra att du klargjorde det för oss! :)
Du har bara ett enda argument att komma med, och aldrig nånting i själva sakfrågan, värt för alla att notera.
RaderaDokumentet som påstås vara svårläst och innehålla vetenskapliga källor, har jag klistrat in i sin helhet i förra kommentaren. Den som hittar källhänvisningar i den får gärna kommentera!
Då man följer tex den förhöjda vattentemperaturen i haven, som stigit märkbart sedan 1975, kan man i följande undersökning (sidan 3) se hur antalet tropiska cykloner ökat lika drastiskt.
https://www.researchgate.net/profile/Lauren-Mudd-2/publication/275720126_Assessing_Climate_Change_Impact_on_the_US_East_Coast_Hurricane_Hazard_Temperature_Frequency_and_Track/links/55b78f0b08ae092e96571e83/Assessing-Climate-Change-Impact-on-the-US-East-Coast-Hurricane-Hazard-Temperature-Frequency-and-Track.pdf
I Italien har en undersökning gjorts för att jämföra hur bra dataanalys kan förutspå jordskred orsakade av allt större regnmängder orsakade av uppvärmningen. Norge verkar ha lidit av ovanligt många på senare tid. Bäst att söka statistik på det också istället för att bara gissa sig till.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969718307150
Tyskland pinas däremot av översvämningar, vilket beror på samma sak: högre temperaturer leder till mera avdunstning, och allt som lyfts upp, kommer också ner, och då i form av allt kraftigare och rikligare nederbörd.
https://www.theguardian.com/environment/2021/jul/16/climate-scientists-shocked-by-scale-of-floods-in-germany
Förvirringslobbyn. "Du har bara ett enda argument att komma med, och aldrig nånting i själva sakfrågan, värt för alla att notera."
RaderaDet är liksom ingen idé att lyfta fram fakta eftersom du struntar id et jag skriver eller avsiktligt misstolkar det.
Det är nog som Johannes UPPENBARELSE Skriver och vi är långt inne i den tiden nu.. både när det gäller klimat och annat. Men ännu gäller syndernas förlåtelse fast det kan vara svårt att tro det. Ulrik
SvaraRaderaFaktalobby. Hur ser krisen ut i dag? Jag har inte uppfattar nån skillnad i någondera årstid. Hur ser krisen ut?
SvaraRadera"Giaever is currently a science advisor with American conservative and libertarian think tank The Heartland Institute."
SvaraRadera"The Heartland Institute is an American conservative and libertarian public policy think tank known for its rejection of both the scientific consensus on climate change and the negative health impacts of smoking.
Founded in 1984, it worked with tobacco company Philip Morris throughout the 1990s to attempt to discredit the health risks of secondhand smoke and lobby against smoking bans.
Since the 2000s, the Heartland Institute has been a leading promoter of climate change denial."
Jan. Det finns faktiskt en orsak till varför konservativa tänkare inte accepterar allt det som sägs om klimatkrisen.
RaderaPatrik, ditt sätt att nyttja tillgänglig fakta innebär att det är ingen större vits med att hänvisa till nånting eftersom du har visat att du argumenterar tvärt emot vad du hänvisar till.
SvaraRaderaMen andra kanske fungerar annorlunda. Det fundamentala i klimatförändringen är att först förstå skillnaden mellan väderlek och klimat. Det har visat sig vara synnerligen svårt, Patrik visar att hans sätt att se på klimat är att observera väderleken i sin närhet. Ingen kris för honom förstås, människan kan leva under varierande förhållanden.
Klimat innebär annat än temperatur, högre värme binder mera fukt i luften, vindhastigheter ökar med större skillnader mellan hög och lågtryck som är beroende av temperatur. Men vill man hellre läsa och tro på 1107 personers övertygelse, så låter man ju bli att ta reda på fakta.
Havet binder värme, och havstemperaturen har stigit i ständigt takt.
https://www.climate.gov/media/13056
https://www.ymparisto.fi/sv-FI/Hav/Arandas_overvakningsresa_Stallvis_rekord%2859964%29
Hur kommer det sig annars att vi har ett nytt gissel med blågröna alger som inte trivts i våra vatten tidigare?
Annat som är oroande är hur pollinerare reagerar på värme. Olika arter av bin är anpassade till olika områden, våra bin trivs och pollinerar under rådande klimatförhållanden, men forskningen visar att bin har ett rätt snävt spann, de dör inte, men de pollinerar inte heller lika effektivt under högre eller lägre temperaturer. Nu hittar jag inte den undersökningen som visade hur bin under 34, 36 och 38 grader reagerade olika, men ämnet intresserar forskare:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1461-0248.2008.01269.x
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0200549
Hur krisen ser ut? Ja, du måste ju välja vad du läser, läser du bara förnekaråsikter så finns ju ingen kris.
SvaraRaderaFaktalobby
Du bekräftar vad jag menar. Det är en kris vi inte ser. Forskare kan berätta för oss att det är en kris som hotar, men inte som är här nu.
Vad gäller blågröna alger. Det är inte något nytt fenomen.
https://svenska.yle.fi/a/7-1096663
"På 1700- och 1800-talet hade människan ännu inte släppt ut så mycket näringsämnen i havet. Ändå förekom rikliga mängder av blågrönalger, säger Myllyvirta. Vid indiansomrar var stora delar av Östersjön alldels grönt."
"Det är en kris vi inte ser."
RaderaKlimatförnekare vill inte se, de läser hellre dokument där man kan läsa att pensionerade lärare, emeritus professorer i humanistiska ämnen etc har en annan åsikt eftersom de vägrar ta till sig forskning i ämnet.
Andra läser forskning, och kan se att det är kritiskt. I Chile har läget med vattentillgång förvärrats, två orsaker som nämns är klimatförändringen och privatiseringen. Det senare har gjort att den minskade vattentillgången har i allt större grad använts till avocado-odlingar, medan människor fått flytta. Hade inte klimatförändringen orsakat torka, hade vattnet räckt till för vanliga människor.
https://earth.org/chile-water-crisis/
Ett annat exempel från Chile, mer specifikt, Santiago, är projektionerna över vattenläget i uppdämda bassängen som förser Santiago med vatten. Jämfört med perioden 1947-67, då skyfall och påföljande översvämningar var lägre, har det under 1968-09 skett flera, som resulterar i att det vatten som borde rinna ner i bassängen för vidare användning, störtar ner i floden och kan inte tas tillvara. Orsaken är att klimatförändringen, områden där temperaturen har klivit över 0° har ökat, mera is har smultit, ökande värmen har lett till mera avdunstning och man är rädd att vattenbristen är ett faktum om några decennier om det fortsätter som tidigare.
Fast, det berör ju inte oss i Finland...
https://web.archive.org/web/20170816133729id_/http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/125801/Effect_of_climate_change_on_drinking_water_supply_in_Santiago_de_Chile.pdf?sequence=1
Nej, alger är inget nytt, men du verkar inte läsa det du borde läsa. Vad tror du menas med indiansommar? Jo, det är varmare än vanligt, alger trivs bättre i värme. Alger är därmed en enkel indikator på att vattnet har värmts. Rubriken säger också en del:
Mycket blågrönalger att vänta om värmen håller i sig
Så jo, det finns en massa näringsämnen i havet, hela tiden, och det är värmen som aktiverar algerna. Vintertid försvinner ju inte näringsämnen, eller hur? Bara värmen försvinner, och algblomningen med den.
Men det är klart, det berör ju ingen som inte har sommarstuga eller annars rör sig till havs. De kan ju glatt strunta i det.
RaderaMan har gjort sig beroende av ett känsligt system i Santiago. Det är ingen "klimatkris" vi kan göra något åt.
Algerna är ett återkommande ämne för att skuldbelägga oss. Vi skapar både för mycket värme och för mycket näringsämnen säger man.
Men denna artikel säger att det inte var bra ens på 1700-talet. Jag har sett andra artiklar också om hur man på 1700-talet beskrev vattnet som en grön sörja. Hur vi än skulle agera så skulle vi ändå kunna skuldbeläggas. Detta genomsyrar hela milö- och klimatpolitiken. Anklagelserna tar aldrig slut för naturen och klimatet är inget vi kan styra över till 100%.
Man kan ta det ena eller andra fenomenet och konstatera att detta är vårt fel. Det är en "kris" vi har skapat säger man och så får miljöaspekterna och grönmupparna en inverkan som är obefogad. Men just i fallet med algerna kan vi lyckligtvis se att det inte bara är vi som är boven. Förhållandena är sådana i Östersjön att algblomning förekommer och har alltid förekommit. Det har varit torka i Santiago tidigare också.
Det är ingen större konspiration att tro att krisbegreppet används för att ge politikerna större handlingsutrymme. Detta såg vi inte minst i coronahanteringen.
Jag har suttit och kollat lite vad som hände i november-december förra året. Rapporterna från Sydafrika sa "mild", "very mild", om omikronvarianten.
Redan i slutet av november hade "antivaxxarna" börjat spekulera om att omikronvarianten är det de väntat på, varianten som tar udden ur pandemin. Men myndigheterna och medierna fortsatte elda på och man stramade åt restriktionerna ännu en månad senare. Man inte bara upprätthöll krisnivån utan skrämde med en förvärrad kris. Utan det hade man inte kunnat intensifiera restriktionerna vid årsskiftet.
Man kan säga att det var en försiktighetsåtgärd men det visar hur man fick handlingsutrymme genom att upprätthålla tron på att det är en stor kris.
Vi hör "klimatkris" varje dag. Vi ser den inte men det finns fenomen som forskare lyckas koppla ihop med klimatuppvärmning och på så sätt upprätthåller man krisläget. Med detta krisläge får vi en politik som inte alltid är speciellt bra förankrad i verkligheten.
Utan några som helst källor så dementerar du forskning, saker som du inte tidigare känt till ens. Och allt du har att komma med är din ideologi, med vars hjälp du stjälper både klimatforskning, vaccin, och vem vet vad.
RaderaInte värst trovärdigt att påstå att andra inte är förankrad i verkligheten då du själv inte ens försöker visa var dina förankringspunkter finns. Men, är det för att de inte finns?
Kristian. Ge dig nu. De här tusen rösterna vågar inte annat än ljuga mot klimatkrisen och rösterna om den på grund av kommersiella och tekniska hänsyn om hur att få en hel värld att ta på sig den totala gudsförnekelsens stämpel medan de hinner koordinera och stadfästa den elektriska träldomen bland människorna. Säll den som kan tända en brasa.Det är nog den moderna kulturen med förbränningsmotorerna och annat som släppte lös det vansinne som slutade med kärnkraft och när vi nu alla ( nästan )är så beroende av temperatureglering åt båda hållen och alla villhålla fast vid sina vinningar så vi lever nästan alla mitt i vilddjuret som var sårat med svärd; läs globalisering. Och jorden utsugs i grund och resterna trampar vilddjuret på för det aktar inte på människan(homo sapiens) som också genom bibeln fått förklaring på tidens tecken och nu i de yttersta av de yttersta dagarna kommmer ännu två profeter att upplysa folken på jorden genom Guds Ord och Guds Nådesord och sedan blir de dödade och övervunna av vilddjuret men uppstår utan att ha varit i någon grav efter 3 och en halv dagar skriver ulrik som vet att efter den tiden kan ingen säga vi visste inte att Jesus från nasaret var Herren och Messias profeten som skulle komma i Juda stam ; Han som Är Var och skall komma hälsar torsten Nils
SvaraRadera