Jag läste idag på SVT:s sidor att det inte är ovanligt att barn som indoktrinerats av vår klimathetsande media får panikattacker före de ska börja sova. Det här är bara så bedrövligt. Det är en sak att vuxna människor hetsar upp varandra och skapar panik, men låt nu åtminstone barnen vara i fred för detta elände! Men icke. Dessutom noterar jag att SVT, som alltså presenterade denna nyhet, samtidigt är en av de värsta klimathetsarna och därigenom själv en del av orsaken till att barn drabbas av dessa panikattacker. Man skulle hoppas att det skulle finnas ens lite självkritik inbäddat i artikeln. Men icke det heller. Sjukt, säger jag bara.
Sedan såg jag att Helsingfors universitets teologiska fakultet promoverar åtta hedersdoktorer i början av juni. Döm om min förvåning när jag såg att Greta Thunberg är en av dessa. Tala om att devalvera värdet på hedersdoktoratet! Skulle det vara första april skulle jag tänka att detta är ett synnerligen dåligt försök till aprilskämt, men vi kan inte ens sätta det på det kontot. Men det är intressant att fröken Thunberg tydligen har gjort anmärkningsvärda insatser på teologins område vid sidan av hennes vanliga syssla att uppmana till upplopp och sabotera diverse samhällsfunktioner. Jag måste tyvärr bara ha missat vilka dessa insatser är...
Du menar att ingen panik råder bland de barn som hjärntvättas att dom ska brinna för evigt i Helvetet om de inte tillber er hittepå Gud?
SvaraRaderaDe barn som Skadats till otro efter att de hört om Jesus eller blivit döpta har den paniken tills de orkar tro i Jesus att GUD FÖRBLIVER FADER VÅR OCH DÅ BEKÄNNER DE SIN SYND INFÖR GUD OCH MÄNNISKOR OCH BLIR FÖRLÅTNA MEN ÄVEN EFTER DET KAN KOMMA PANIK NÄR NI ATEISTER KOMMER MED ERA SVEKFULLA ordoch andra förföljelser... ulrik
RaderaAnonym 20:59. Jag tror att du har en mycket förvrängd bild av vad den kristna tron handlar om. Ser du, den kristna tron handlar om att vi INTE behöver hamna i helvetet. Kan det finnas något mer panikmotverkande än det?
RaderaKristian Kristian. Vi måste inte alla göra så att Jesaja och profeternas skrifter uppfylls ' för snabbt'. Om du är ärlig så förstode du väl att miljöteologi och äkta sparande av naturen men utan gretas överdrifter är hot stuff för också teologerna idag. Om Hagman teologen inte vore en styggelse och irrlärig som han är så är fattigmansidealet han predikar nog rätt stuff. Jag hade själv tänkt doktorera på miljöteoligi mystik och sparsamhet men krafterna räckte inte till... ulrik medicinhindrad
RaderaSpot on Anonym 20:59! Kristian behöver ju inte ha nån panik för han "vet" att klimatet inte kan ändras av ökande koldioxid. Dock säger den samlade kunskapen något helt annat. En ökande koldioxidhalt leder med mycket stor sannolikhet till varmare klimat på jorden. Exakt hur mycket varmare vet vi inte, men varmare. Det leder redan nu till smältande glaciärer och stigande världshav. Givetvis har jorden under sin långa historia genomgått många dramatiska ändringar, det hör till och är sett över miljontals år bakåt inget vi rår på, jorden är vad den är. Men genom att studera jordens långa historia så har vi kunnat utröna hur den reagerar på ökad koldioxidhalt och uppvärmning. Eftersom vi nu är 8 miljarder människor så ska vi vara måna om den enda planet vi kan bo på, detta är vårt gemensamma hem! En stor del av oss bor kring kusterna och havsnivån är inte god. Det är inte heller förlusterna av habitat och ekosystem. Följderna kan vara, är med stor sannolikhet, katastrofala. Då jag var liten var jag rädd för fullskaligt kärnvapenkrig, det har som tur inte hänt ännu iaf. Klimatets uppvärmning är något mycket mer långsamt men kan likväl skapa dramatiska förändringar, det mesta mot det sämre. Så barnens och ungdomarnas reaktion är rationell och baseras på en intellektuellt betingad förståelse av ett stort kunskapsunderlag. Vi vill såklart inte att de ska gripas av panik, men vad gör vi vuxna åt själva problemet.
SvaraRadera- Äh, inte blir det kärnvapenkrig.
- Hur vet du det?
- Ja men så galna är de inte.
- Ja vad skönt att höra, tur att du berättade det åt mig så jag slipper ha panik.
- Ja men det var så lite så.
Anonym. Trots Allt vad du säger är det möjligt att människor nås av Frälsningen förrän en väldig Ängel säger. Ingen tid ( till omvändelse bättring och Tro) skall mera givas. De dagarna blir förskräckliga för alla. Ulrik
RaderaAnonym 22:27. "Så barnens och ungdomarnas reaktion är rationell och baseras på en intellektuellt betingad förståelse av ett stort kunskapsunderlag."
RaderaFel. Vetenskapen kan visa på hur klimatet förändras, det är sant. Men reaktionen bygger inte på det, utan på de framtidsförutsägelser klimathetsarna presterar, och som jag har varit inne på tidigare har dessa hittills alla visat sig vara felaktiga. Visst var det så att t.o.m. själva blivande hedersdoktorn i teologi, Greta Thunberg, i dagarna raderade en fem år gammal tweet i vilken hon hade påstått att jorden kommer att gå under 2023 ifall inget drastiskt görs?
Ser du skillnaden här? Det är DETTA jag reagerar på.
Nu är det lite oklart vem som är "klimathetsare" du reagerar på, och vem som står för vetenskapen, som visar att klimatet förändras.
RaderaDu säger du reagerar, men är det nu inte så att du försöker tillintetgöra IPCC och klimatforskning med att hänvisa till en tweet som en 15-årig tjej skrev? Vore det inte bäst att försöka fokusera på klimatforskningen och träna på att låta bli kritisera alla kvinnor som är starka? Starka kvinnor gör inte män svaga, inte alla åtminstone... :D :D
Kristian. I de vredesdomar som kommer av människans påverkan på klimatet och västra hemisfärens krav på hegemoni för att Kristendomen höll det tyskromerska väldet vid makt så länge så har det varit ' livets och jordens' undergång för många skadade orter i världen. Men jag håller med dig att de som du kallar klimathetsare går långt utöver vad som är rätt i en redan svårt skuldtyngd värld. Men ha lite mera empati för offren för katastroferna ty Jesaja och Jeremia säger att sådant som de talar om i Skriften skall komma över alla länder och ändå kommer jordelivet att vara sig likt vid Kristi Andra Ankomst. Ulrik
RaderaFaktalobby
RaderaBara för att man kan visa att klimatet ändras så betyder det inte att allt man gör i klimatreligionens namn är rätt.
Det är en religion och genom att ständigt hänvisa till att "forskning visar" så är man fri att göra vilka klavertramp som helst.
Nu senast nyheten om att Finland måste börja renovera merparten av sina hus och lägenheter för 20 miljarder för att rädda klimatet. Det är fler än barnen som börjar känna ångest då man ser vad klimatreligionens utövare sysslar med.
Nån dag efter detta går grönmuppar i Helsingfors ut i demonstration för något natur-grej. Man önskar bara att alla deras hus är sådana klimatbovar att de själva hamnar på gatan.
KN @6:40 "...dessa hittills alla visat sig vara felaktiga." Jastså, det vet du, du har granskat ALLA klimatmodeller och kommit fram till att alla är fel. Som ett litet barn i sandlådan som kastar runt sina plastleksaker o gormar. Självklart är modellerna användbara och de har även visat sig stämma. Redan de utsagor som gavs på 70-talet (Manabe et al) är på helt rätt spår. Dagens modeller har såklart en mycket högre resolution och man har kunnat finjustera dem. Självklart är det svårt att modellera klimatet flera hundra år i framtiden pga osäkerheten med återkopplingsmekanismer. Dock pekar det mesta mot att de ger ännu varmare klimat, tex pga ökad metanavgång. Men på en punkt har modellerna varit åtminstone nästan fel, och det är havsnivåhöjningen. Den har varit i övre spannet av modellen. Så havet stiger idag mer än vad modellerna visade ca 20 år tillbaka.
RaderaPatrik, en bra definition på religion, må jag säga, "bibeltolkningen säger, så får man göra vilka klavertramp som helst", omskrivet.
RaderaDu kunde förstås komma med nånting mera förtroendeingivande än att använda invektiv som muppar och sånt, nu visar du bara att du har noll koll på själva ämnet.
Faktalobby
RaderaMuppar är vad de är. De har hela tiden velat få makt över andras skogar och nu ser de sin chans. Varför köper de inte upp skog och gör vad de vill med den? Det är för att de inte vill offra sin ekonomi, de vill offra andras.
Muppar är ett väldigt snällt tillmäle. Vad jag egentligen vill göra med de gröna vill jag inte säga.
Jag vet inte om jag förklarade det dåligt. Det är en religion för att allt som dyker upp i deras sinnen, och som i någon mån är i riktnig mot himmelriket , är automatiskt rätt. De verkar inte kunna sätta insats vs nytta i någon relation alls. Det är den sämsta och farligaste formen av religion.
Jag noterar förövrigt att du egentligen inte hade något att säga.
Bra Patrik ! "De har hela tiden velat få makt över andras skogar " får mig att tänka på Bill Gates som äger stora arealer åkermark i USA, undrar vad han tänker göra med dem ? "Det är för att de inte vill offra sin ekonomi, de vill offra andras." , Exact ! Producera billigt själv och sälj dyrt till dem som inget har, det är så man blir rik !
RaderaDu förklarar riktigt bra vad en religion är, passar perfekt in på kristendomen. Precis som du säger: "i någon mån mot himmelriket, är automatiskt rätt", så passar det ju in på all smörja man läser på denna blogg.
RaderaDet du säger, beskriver dig långt mer än gröna, och vi vill inte veta vad du är för en människa som vill göra nånting åt människor med åsikter. I ett land med åsiktsfrihet.
Anonym 22:13. Jag har inte tillräckligt med kunskap om olika klimatmodeller för att uttala mig om dessa, och det gjorde jag därför inte heller. Barnen får inte heller panikångest av invecklade klimatmodeller. Nej, jag talar om de alarmistiska framtidsförutsägelser dessa klimathetsare levererar med jämna mellanrum. Jag har skrivit flera texter om hur felaktiga dessa har varit. Men likväl fortsätter dessa att störa nattsömnen för det uppväxande släktet eftersom media, och även tyvärr skolundervisningen, så väldigt gärna frossar i dem.
RaderaDet är inte åsikter längre enbart, det är fascistisk politik de gröna sysslar med. Att bemöta en aggressiv handling med en annan är inget konstigt.
RaderaJag är långt ifrån ensam om min uppfattning. Det är väldigt många som börjar ha måttet rågat av den gröna fascismen.
Din tolkning av religion är också från det blå. Kristendomen är ingen samhällsideologi utan enbart en religion. Den gröna religionen är mer likt islam, både ock.
KN 10:44 Du drar alla utsagor över en kam. Det är alltför svartvitt tänkt för alla världens utsagor innehåller alla tänkbara risker och osäkerheter. Det man som bekant därför gjort är att låta experterna i IPCC samla sig kring datat och tugga fram bästa möjliga prognos map uppvärmningen och dess konsekvenser. De rapporterna är sen så alarmistiska som författarna ansett nödvändigt. Men det kan även leda till för mjuka slutsatser, vilket verkar vara fallet med havsnivån som stiger i övre spannet av vad man bedömt. Sen måste man beakta trögheten i klimatet. Även om vi skulle sluta dläppa ut koldioxid nu så fortsätter uppvärmningen
RaderaPatrik, det är inte min tolkning, jag bara citerade det du skrev, hur du definierar religion i kontexten klimat. Tycker den är väldigt fyndig och träffsäker.
RaderaVisst är det åsikter, innan du använder ordet fascism kunde du ta reda på vad ordet betyder. Berätta gärna när de gröna bytt sida från vänster till ultra-höger, som definierar fascism.
Anonym 16:57. Det är inte jag som drar alla utsagor över en kam. Jag bara refererar till vad andra har påvisat. Läs gärna vad jag skrev om detta för ett par år sedan: https://kristiannyman.blogspot.com/2019/12/om-klimatforskning-och-om-varfor-greta.html
RaderaFacismen är ett elitstyre, en diktatur, där individen är underställd statens och kapitalintressens behov. Det är den korta definitionen enligt Wikipedia. Engelska Wikipedia nämner något om ultrahöger. Känns oseriöst att adressera det exakt på vänster-högerskalan. Det är upplagt för att kunna avvärja anklagelser på det sätt du gör. "Nej vi kan inte liknas vid och jämföras med något tidigare politiskt vanstyre för vi befinner oss på annat ställe på höger-vänsterskalan." En avvärjningsmanöver jag inte ger mycket för. Det är agerandet mot folket som betyder något, inte var de prickar in sig själva på en skala.
RaderaKN @19:27 "Refererar till vad andra påvisat"? Ja det är en mycket generös beskrivning. I ditt äldre blogginlägg nämner du om uppvärmningen som fakta (håller med) men sen ogrundade antydningar om att uppvärmningen eventuellt beror på nåt annat. Poängen är ju att forskningen noga gått igenom "allt" det andra. Koldioxiden som nyckeln till uppvärmningen kvarstår, och vi vet källan är. Sen är det bara rent ut sagt patetiskt med länkar till 50 och 41 "larm" som inte infriats. Det är mycket lösryckta tidningsartiklar ur, vad jag kan se, lokala o regionala tidningar. Tex myten om att forskare skulle ha trott (lanserat en hypotes) om en snar istid på 70-talet. Det påståendet är så dåligt underbyggt att det är konstigt att det fortfarande sprids. Kort läsarvänlig sammanställning med källhänvisningar här https://skepticalscience.com/ice-age-predictions-in-1970s.htm. Läropengen är att Time och Newsweek mfl inte är vetenskapliga tidskrifter. IPCCs senaste rapport kom nyss ut. Den slår ännu tydligare fast kopplingen mellan våra koldioxidutsläpp och påverkan på klimatet. Vilket du inte verkar ha några problem med. Konsekvenserna kan vi inte exakt veta förrän de hänt så därför måste vi bedöma riskerna. Men de riskvärderingarna verkar du inte ge mycket för.
RaderaAnonym 23 mars 2023 kl. 23:20, lita inte en sekund på vad IPPC's senaste rapport visar ! Se gärna också vad som hänt i Sverige , https://samnytt.se/sd-kastar-ut-widding-fran-miljo-och-jordbruksutskottet/ ...
RaderaAnonym 23:20. "Koldioxiden som nyckeln till uppvärmningen kvarstår, och vi vet källan är."
RaderaNej, det vet vi faktiskt inte alls. Klimatet har alltid varit statt i förändring, och alla gånger hittills har det skett utan mänsklig påverkan. Så hur kan någon, vetenskapare eller inte, påstå att vi denna gång VET vad förändringen beror på? Visst. Koldioxiden kan mycket väl vara en delorsak. Men knappast är det hela sanningen. Den som påstår det går LÅNGT utanför vad vi verkligen vet.
"Sen är det bara rent ut sagt patetiskt med länkar till 50 och 41 "larm" som inte infriats"
Hur så? Det att vi idag vet att det som påstods inte höll streck innebär inte att någon då, när det begav sig, blev mindre rädd för de förskräckliga utsagorna om framtiden. Samma sak gäller givetvis med dagens utsagor.
"Tex myten om att forskare skulle ha trott (lanserat en hypotes) om en snar istid på 70-talet. Det påståendet är så dåligt underbyggt att det är konstigt att det fortfarande sprids."
Hur så? Oberoende av om det visade sig vara dåligt udnerbyggt eller inte var det något man talade om och försökte skrämma upp människor med då när det begav sig. Så det är fullt relevant att tala om det idag.
"Men de riskvärderingarna verkar du inte ge mycket för."
Nej, det gör jag förstås inte. Inte när de kommer i form av mer eller mindre scifibetonade framtidsförutsägelser - som alltså alltid hittills har slagit fel. Notera det jag skrev om skillnaden mellan vetenskap och spekulation!
KN @6:55
Radera"Nej, det vet vi faktiskt inte alls....verkligen vet"
I klimatets historiska variation har koldioxiden en avgörande roll. Istidernas cykliskhet (Milanković-cykler) under kvartär sätter igång det kallare klimatet med omfördelningen av solinstrålningen. Sedan förstärks nedkylningen av minskad koldioxid i atmosfären. Då en istid upphört har uppvärmningen till stor del berott på ökad koldioxid i atmosfären (dessa cykler sker med återkopplingar mellan instrålningens fördelning, albedon och atmosfärens koldioxid). Nu ökar vi kraftigt på koldioxiden i atmosfären, och därför får vi ett varmare klimat då värmen hindras i större grad att nå ut i rymden. Isen kring polerna (främst norr, än så länge) minskar och albedon minskar som en följd...och ökar på uppvärmningen ännu mera. Det behöver inte finnas en "hela sanningen" utan en huvudorsak, eller en avgörande eller styrande orsak. Du ägnar dig åt svartvitt tänkande i form av sanningar och falskheter. Det är fysik det handlar om!
"Hur så...utsagor"
Vad vet du om vad nån försökte? Om en journalist ville skriva om klimatet ur den synvinkeln berodde det väl mest på kunskapsbrist om klimatets funktion (man hade tex precis upptäckt plattektoniken då!). Nu vet vi mycket mer och som du kan se i källan jag länkade till så var forskningen inte ens fokuserad på en nära förestående istid. Så det är inte alls relevant.
"Nej...spekulation"
Utvecklingen utvecklas...idag vet vi mycket mer. På 70-talerät hade vi inte högupplösta klimatmodeller (eller satelliter av dagens sort). Och det har nu gått så lång tid att man kunnat jämföra klimatmodeller mot utfall. Och modellerna visar bra samstämmighet med utfallet med uppvärmning. Spekulation måste man ägna sig åt då det gäller framtiden. Antingen gissar man eller så använder man de verktyg som finns till hands.
Anonym 21:25. Hur kand et vara svartvitt när jag uttryckligen talar om att vi inte vet och att koldioxiden mycket väl kan vara en delorsak till klimatförändringen. Är det inte snarare så att det är klimathysterikerna som är svartvita i sitt tänkande och har låst sig till bara en förklaring och, vad värre är, bara en lösning?
Radera"Så det är inte alls relevant."
Nu ser du inte klart vad vi diskuterar. Det spelar ingen roll vad vi idag vet om situationen på 70-talet. Faktum är att människorna då var rädda för annat än vi är rädda för idag. Problemet vi diskuterar är inte fakta utan vad människor trodde och var rädda för. På det sättet är det hela ytterst relevant också för dagens situation.
"Och det har nu gått så lång tid att man kunnat jämföra klimatmodeller mot utfall. Och modellerna visar bra samstämmighet med utfallet med uppvärmning. "
Så länge vi håller oss till strikt vetenskap har jag inga som helst problem. Det är när det hela övergår till spekulation och scifi som jag reagerar. Detta eftersom det har visat sig att dessa spekulationer alltid har slagit fel. Orsaken är uppenbar: Det är inte vetenskapen som styr dessa spekulationer utan ideologin. Och då blir det givetvis galet.
Greta Thunberg har
SvaraRaderaväl rentav föreslagits som helgon så ett
hedersdoktorat
var väl inte
helt oväntat.
-Ett hedersdoktorat väntar väl även på Jonas Gardell för han har väl
skrivit någon bok om Gud.
Men kanske har han redan fått ett?
Anonym1
Anonym 1. Fördjupa dig i maskinkulturens mörka avfallskugga förrän du klagar på lilla Greta som inte bättre kunde veta.
RaderaJonas Gardell är däremot av sådant hädarekött att han tolkat allt efter näringsläran.
Ty vi sågo Guds Sons härlighet såsom man ser den förstföddes härlighet. Och han lät sig pinas men aldrig ner till jonas gardells köttsliga vision. Därom vittnar svepningen från Turin Torino. Ulrik
Anonym1. Gardell torde redan vara hedersdoktor vid någon vilseledd och vilseledande universitets teologiska institution, ja.
RaderaJonas Gardell (mamman baptist !!) har nu skiljt sig från sin man: mumminpappan Lewengood !! Hahahaahäähääähää!!
Raderahttps://www.youtube.com/watch?v=N1Wrw84sYFc
SvaraRaderaLite OT, det var ngn som efterfrågade huruvida det finns "goda" kommunister, se gärna denna med HJ ! https://www.youtube.com/watch?v=tcq_5B4ZCyc videon förklarar långt varför kommunism är ett ytterst dåligt alternativ !
SvaraRaderaKristian. Du skulle själv ha kunnat vara hedersdoktor i teologi och miljöfilosofi om inte det fjärde tyskromerska riket bundit dig vid maskinluther så att du glömt profeternas och Jesu och apostlarnas ord om hur det måste Gå. Ulrik
SvaraRaderaGreta är tyvärr nog psykiskt rubbad, hennes diagnos:adhd !!
SvaraRaderaGreta hedersdoktor inom teol.fak., H:fors uni -> Sjukt !!
SvaraRadera