Om hur man bygger upp konsensus inom klimatvetenskapen

Jag har länge försökt visa på hur den skenbara konsensusen i klimatfrågan har byggts upp och upprätthålls, och senast nu torde det vara klart utom all tvekan hur rätt jag har haft. Min huvudtes har varit att de forskare som är av annan åsikt än det allenarådande narrativet (alltså att människans verksamhet på jorden håller på att förorsaka en klimatkatastrof och att den enda räddningen är att vi helt lägger om hela vårt sätt att leva och verka) inte kommer till tals eller ens ges möjlighet att bedriva klimatforskning eftersom dessa forskare snabbt och obarmhärtigt klipps av från all finansiering, alla jobb och alla karriärmöjligheter inom klimatvetenskapen. Kvar blir då bara de som snällt fogar sig i det som måste vara sant. Och vips: Så har vi konsensus inom vetenskapen!

Problemet här är att det inte går att tysta ner alla. Det finns nämligen sådana forskare som redan har byggt upp en sådan plattform att de inte går att tysta ner. Som t.ex. fjolårets nobelpristagare i fysik, John Clauser. Denne Clauser skulle idag ha hållit ett föredrag under rubriken “Let’s talk – How much can we trust IPCC climate predictions?” på ett IMF-evenemang, men när det visade sig att han gett uttryck för en högst politiskt inkorrekt hållning i klimatfrågan (och troligen skulle ha besvarat frågan i föredragets rubrik med "Not so much") blev han direkt avbokad och den aktuella plattformen ges sannolikt i ett senare skede till någon annan forskare som håller sig inom acceptabla ramar.

Jag noterar att Clauser konstaterat att "misguided climate science has metastasised into massive shock-journalistic pseudoscience”. Och givetvis har han helt rätt.  

Det är så här det fungerar inom "klimatvetenskapen" idag. Den som inte spelar med får inte alls vara med. Då är det sannerligen inte konstigt att det finns en konsensus - om än alltså endast en skenbar sådan. Men det är så det måste vara för att det ska gå att fortsätta att lura framför allt unga människor att tro att de, när de likt Greta Thunberg går över gränsen för det lagliga, gör något gott och "agerar i linje med vetenskapen".