Den senaste tiden har vi sett en lång rad "avslöjanden" i media gällande olika politikerns försyndelser. Givetvis är det medias uppgift att granska makten, men detta kan även gå till överdrift. Det drev som t.ex. just nu pågår i vilket all dynga som bara kan uppbringas ska fram i ljuset gällande vad någon Sannfinländsk politiker någon gång kan ha skrivit eller sagt, oberoende av kontext, är bara pinsamt. För media, alltså. Liksom den bild som grävdes fram från för över 20 år sedan där SDP:s troligtvis blivande ordförande Antti Lindtman ses på en bild med ett gäng nakna, nazihälsande tomtar. Beklagligt nog har nu även denna "skandal" nått över rubrikerna i bl.a. Sverige.
Visst kan allt ha relevans för dagens situation och de uppdrag dessa politiker har eller kan tänkas få. Men det drev som pågår just nu har faktiskt mera drag av häxjakt än av seriös journalistik. Ännu värre blir det av att journalistförbundet ryter till och anklagar politiker som kritiserar (obs, kritiserar, inte kräver munkavle - det skulle vara en helt annan sak) dessa sensationssökande journalister för att hota pressfriheten.
När media, som här har skett, går in och på detta sätt blir en aktör i det politiska spelet måste media och dess representanter räkna med att få kritik. Denna kritik är INTE ett hot mot pressfriheten utan ska, menar jag, snarare ses som ett sundhetstecken. Sensationslysten media och dess representanter kan inte, och får inte, vara skyddad från all kritik. Skulle så vara vore det närmast en katastrof ur demokratisynvinkel.
Hur skulle det se ut om media inte grävde fram dessa saker? Med grävandet fås en sammantagen bild. Nej, en "like" för 10 år sen på nån högernationalistisk konspirationsteori är kanske inget som i sig välter omkull oss, men eventuella mönster är viktigt att ta reda på. Samt såklart om en minister sitter och toklikar nazistinlägg. Gräv på säger jag.
SvaraRaderaAnonym 11:25. Jag borde kanske vara tydligare: Jag har inget emot att media gräver. Det ska de göra, och de ska granska makten. Men nu gör media höns av fjädrar, och det är något som bör kunna kritiseras utan att media börjar yla om hot mot pressfriheten.
RaderaGällande socialdemokraten och tomten så fick Han inte heller barn på naturligt vis. Så är det i en tid då alla vill vara visa enligt läkaresed.
RaderaHerrens Herrens är Domen!!!+**
KN 12:36: media har inte gjort annat än rapporterat, sen får väl kreti o pleti dra sina slutsatser. Var gick gränsen för höns och fjädrar enligt dig? Ange gärna länk och vad i den nyheten som var för mycket? Eller var det för att många medier rapporterade om samma sak, vilken skulle ha lämnat nyheten (vilken nyhet?) orapporterad?
Radera15.39@
RaderaTa tex Ida Erämaa ( troligen iltalehti kolumnist) .
Hon gick ut på TikTok och menade att det finns flera nazister i regeringen. Minst 3 riksdagsman ifrågasatte , och plötsligt var det ”maalittaminen” och journalistförbundet gråter. Ida är tyst och hennes kolleger försöker hänga ut Tere för hans sakliga kommentar.
15.39@
Raderahttps://youtu.be/ndaf52bycZM
Anonym 15:39. I de senaste dagarnas nyhetsflöde finns nog en del som är "för mycket". Jag ger ett konkret exempel i texten ovan. Ett annat exempel är när media reagerade på avgångne utrikeshandelsministerns slipsval och spekulerade kring det.
RaderaSom sagt 'är det en sak att gräva och hitta verkliga oegentligheter. Det ska media göra. Men gränsen för att bedriva häxprocess har nog överskridits i flera fall. Journalister har ibland kallats lemlar, och här ser vi nog varför.
Sedan är förstås personliga påhopp på en journalist aldrig acceptabla. Men tyvärr har dagens människor oerhört svårt att skilja mellan sak och person. Så när reportrar utan gränsers ordförande indignerat talar om påhopp på speciellt unga, kvinnliga journalister och får detta att låta som om hela pressfriheten är i fara får man tyvärr anta att hon ägnar sig just åt denna sammanblandning.
KN: slipsvalet var rimligt att spekulera om eftersom det föll in i personens vana att "skoja" om förintelsen. Sen var det kanske en något "lönlös" nyhet då den tydligen inte lett vidare.
RaderaInvändningar, kritik, påhopp och sen fullskalig förföljelse av journalister är tyvärr relativt vanligt och jag tror journalisterna gör bäst i att lyfta fram då det går från kritik till påhopp, speciellt då det är politiker i farten som drar med sig drev.
Anonym 21:00. När man ser vad Erämaa skrivit, och det hat som flödar från hennes penna, får man nog konstatera att det är hon (och hennes gelikar) som står för påhoppen. Att motståndarsidan sedans varar med samma mynt är förstås inget som går att ursäkta, men försök se nyktert på vad som pågår just nu. "Maalittaminen" sker från båda sidor, och media gömmer sig bakom pressfriheten och indignerade beskyllningar om försök till inskränkning av denna. Det gör att det hela blir väldigt skevt.
RaderaVad exakt är det Kristian som Erämaa har skrivit som är så hatiskt?
RaderaFörvirringslobbyn. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a2008b51-9284-4788-b934-21a723e52632
RaderaFrågar igen: vad är det som är så hatiskt? Erämaa kunde ju ha dragit till med att förlöjliga Tynkkynen och hans blöjepisod, men det gjorde hon inte, utan drog paralleller till Kekkonen, hon skrev också att Rantanen inte tror på konspirationsteorier, men att Rantanen anser att konspirationsteorin blivit fakta.
RaderaÄr Tuija Siltamäkis artikel mindre hatisk, enligt dig?
https://yle.fi/a/74-20039793
Förvirringslobbyn. Läs kolumnen!
RaderaLäst den, två gånger. Frågar fortsättningsvis vilken del av den är hatisk. Är det parallellen till Kekkonen? Eller nånting annat?
RaderaFörstår du hur en tidning fungerar, och vilken roll en chefsredaktör har? Av allt att döma verkar du tro att alla unga kvinnor vars skriverier inte tilltalar dig, handlar som autonoma freelancers som kan publicera vad som helst. En chefsredaktör är ansvarig för alla texter som publiceras, så skäll nu helst under rätt träd om du nödvändigtvis måste.
Man kan inte förvänta sig moral av en journalist.
SvaraRaderaÄven om glimtvisa manifestationer av en sådan någon gång kan spåras hos enskilda skribenter främst i landsortstidningar, gäller regeln med benhård logik främst i kvällstidningarna. De skriver med tanke på upplagans storlek och antalet sålda lösnummer, ingenting annat.
Om hela Israel höll sabbaten en enda gång, skulle Messias komma. Så menar vissa judar. Vi är inga judar och vi har tillgång till ett enkelt sätt att bli kvitt sensationspressens gissel, ett sätt som inte ens kräver någon ansträngning.
Om i första hand kyrkfolket i Finland lät bli att köpa lösnummer och lät bli att referera till artiklar i skandalpressen, skulle svinerierna tyna av och upphöra med tiden. Som läget nu är, ser tryffelsvinen i kvällstidningarna inget som helst hot i moraliskt upprörda, presumtiva läsare.
De vet ju att de läser dem ändå.
Dessa tidningar konkurrerar enbart med varandra. Den inneboende mekaniken gör att de måste kopiera andras bedrifter, deras enda mardröm är att konkurrenten blir först med att publicera ett 'scoop'.
Låt bli att hänvisa till dem! Låt bli att läsa, att tala om dem, att nämna dem, ens med en aldrig så rättmätig indignation. Varje läsning på nätet är en spark på en flugsvamp, sporerna sprids och giftet förökas och mångdubblas.
Johan Lumme
Det är nog sant Johan Men man kan också dra slutsatser av hur snaran plötsligt kommer över hela samhället.... Ulrik
RaderaJohan. Du har säkert en poäng. Men som de flesta frågor har även denna två sidor. Om vi inte läser vet vi inte vad det talas om, och ofta inte heller varför. Jag är ingen vän av att låsa in oss i alltför snäva sammanhang.
RaderaKristian. Det finns enligt Paulus saker en kristen inte ens bör nämna och inte komma vid. Till dem hör vissa tidningar, hos oss framför allt de två kvällstidningarna. De är mördare. De har med berått mod och medvetna om sin andel i saken drivit flera s.k. "kändisar" i döden.
RaderaGenom att referera till dem, genom att länka till dem, genom att klicka på deras sidor stöder vi deras vidriga hantering och gör oss delaktiga i den. Jag tror inte att en kristen kan ta del av dem i Jesu namn och med rent samvete.
Beroendet av lösnummerförsäljningen gör att penningbegäret, enligt Skriften upphovet till ALLT ONT, i deras fall helt tar överhanden. De har ingen som helst egen moral eller skamkänsla, deras s.k. etik är baserad enbart på rädsla för juridiska påföljder eller i vissa fall konkurrenternas och massmedievärldens opinioner.
Naturligtvis är det lätt att motbevisa mig. Har du ett enda exempel på att en av de två eller båda avböjt att publicera en sensationell "bekännelse" av någon olycklig och plågad mänska på humana eller etiska grunder, trots att publicerandet med all sannolikhet avsevärt hade ökat lösnummerförsäljningen?
Johan Lumme
börjat låtsas vara dööda och ända sedan först världskriget dagar bara väntat på hjälpen från det feta tyskland som med skriet ni måsste vara ööverheten unnderdåånig utan att ens åt de sista finnarna ttillagt det som Var och. En borde fförståom man haar mördat på sin väg så blir det rätteegång.
SvaraRaderaDå politiker börjar attackera pressen, är det ett tecken på hur viktig det är att gräva, och gräva djupt. Eftersom vi som röstberättigade ger vår fullmakt åt politikerna, är det via journalisterna vi kan få veta om vi fått "valuta för pengarna". Där kan man säga att det borde skrivas än mera om vad våra politiker gör.
SvaraRaderaDet var säkert menat som ironi. Eller?
RaderaFörvirringslobbyn. Du blandar ihop "attackera" med "kritisera". Det förra är inte acceptabelt, det senare är t.o.m. önskvärt. Givetvis har det förekommit t.o.m. grova övertramp på sociala medier, men det som de ifrågavarande politikerna skrev menar jag nog att inte går över någon sådan gräns. Även om det är tuff kritik.
RaderaDu har kanske inte läst om bla Ida Erämaa, journalist, som blivit mål för riktade trakasserier av politiker? Både samlingspartiets och sannfinnars riksdagsledamöter har med sina kommentarer fått anhängarna att gå till attack mot just Erämaa, i syfte att stoppa pressens verksamhet. Man ska fråga sig varför dessa politiker vill skrämma journalister till tystnad.
RaderaPolitiker ska utstå tuffare kritik än andra, de har många människors fullmakt och ska leva upp till den.
Förvirringslobbyn. Se kommentaren till "Spurgun" nedan.
RaderaNotera att det just nu pågår en oerhört hatfylld kampanj mot högerpolitiker i media i Finland. Ida Erämaa går i täten för detta, och det kan nog försvaras att lyfta fram hennes bakgrund för att belysa varifrån detta enorma hat kommer. Detta ska förstås inte förväxlas med "försök att stoppa pressens verksamhet", men det är ju förstås bekvämt att stämpla det som just det och så effektivt tysta ner all kritik.
Har svårt att se det som en "kampanj" om det nu är två sannfinnar av alla tvåhundra som visats sig vara mindre rumsrena. Menar du att Erämaa borde ha blundat för det som cirkulerar på sociala medier eftersom de var sannfinnar?
RaderaDet passade dig väldigt bra att journalister grävde i Sanna Marins festande...
Förvirringslobbyn. Du väljer igen att blunda för vad som pågår. Nåväl, det står dig givetvis fritt.
RaderaSedan ljuger du rakt ut när du skriver att det passade mig "väldigt bra" att journalister grävde i Sanna Marins festande. Jag skrev i själva verket inte alls mycket om den saken.
Jag frågade om media borde blunda och tiga om att vi har antisemitistiska funderingar bland riksdagsledamöter, och du gav inget svar. Jag tolkar det som om du anser de tankar ska få gro och väljarna ska inte få veta.
RaderaNej, du skrev "inte alls mycket", men det hade jag inte påstått heller.
Förvirringslobbyn. Givetvis ska media inte blunda och tiga, och det har jag inte heller påstått. Men att inte blunda och tiga är inte det samma som att föranstalta en häxjakt.
RaderaDu påstod att det passade mig väldigt bra att media grävde i Sanna Marins festande. På detta konstaterade jag att jag inte alls skrev mycket om detta. I själva verket skrev jag inga texter alls om detta. Så förklara gärna på vad du baserar det att medias verksamhet skulle ha "passat mig väldigt bra"!
Nu handlar det inte om en häxjakt eftersom det faktiskt funnits orsak att gräva, och mera är på kommande.
RaderaMed tanke på din attityd till Marins regering, alla kvinnor, stod du inte direkt i bräschen med att försvara Marin på samma sätt som du försvarar dessa nazistiska utfallen som ledamöterna gjort. Så Kristian, läs det jag skriver, varken mer eller mindre. Skrev jag att du skrivit om Marins festande? Nej, det gjorde jag inte.
Tynkkynens och Rydmans kritik av Erämaa faller nog
SvaraRaderainom ramen för saklig kritik av en journalist.
Vad sedan folk skrivit online kan ju vara en annan
sak.
Sådant bör ju då kunna beivras polisiärt i extremfall.
Även journalister bör kunna ta emot
kritik utan att dilla om att pressfriheten är hotad.
Anonym1
Man kan kritisera journalismen eller journalisten. Om man kritiserar journalismen, dvs det som sägs i en eller flera artiklar är det sakligt; om man angriper journalisten, dvs hennes person är det personligt påhopp och sakligheten historia.
RaderaTynkkynen och Rydman skriver båda om Erämaa som värsta företrädare för intersektionell grönvänsterjournalism - här struntar man i budskapet och anstränger sig för att skjuta budbäraren. Hon är oliktänkande, hon ska bort!
Journalistförbundet har trätt upp till försvar för en medarbetare.
Chefredaktörernas förbund har motsatt sig arrangerat kollektivt förtal av en enskild journalist.
Europarådets kommissionär för mänskliga rättigheter uttrycker oro för förtalskampanjen mot en enskild journalist.
Tre instanser med erforderlig sakkunskap uttalar sin oro för riktade trakasserier mot en enskild journalist. På Kristian Nymans blogg ses påhoppen som uttryck för saklig kritik. Det handlar ju ändå bara om vänsterjournalism...
Spurgun
Spurgun. Ida Erämaa har skrivit sådana saker om Sannfinländska politiker att det inte alls är konstigt att dessa slår tillbaka. Visst ska debatten hållas på saknivå, men ibland är det nödvändigt att även lyfta fram personen bakom angreppen så läsarna har möjlighet att förstå varifrån hatet mot en viss typ av människor/politiker kommer.
RaderaJag har försökt googla och se vad t.ex. Rydman egentligen har skrivit, men intressant nog lyfts det inte fram i de artiklar som kritiserar honom och hans uttalanden. Det är ganska betecknande.
Sedan var jag också inne på hans twitterkonto, och jag måste säga att jag blev oerhört chockerad av vad vissa politiskt aktiva och även journalister skriver om honom. Bl.a. lyfte HS (igen) fram anklagelserna om sexuellt ofredande - anklagelser som visade sig vara sådana att de inte höll för en rättslig prövning. (Men om jag förstod saken rätt är HS ännu under utredning för förtal...)
Debattklimatet i Finland idag är sådant att det inte finns ord att beskriva det, och kolossala övertramp sker både från höger och från vänster. Men intressant nog är det bara övertrampen från höger som lyfts fram i media.
"Hatet"? Det är ett starkt ord även i politiska och samhälleliga sammanhang. Om kritik övergår i hat har känslorna segrat och förnuftet spolats ner på toaletten. Om den kritik man utsätts för beskrivs som hat kan det vara ett uttryck för att man mobiliserar känslorna när argumenten tryter. Då blir den politiska processen irrationell, kommunikationen känslomässig, befolkningen manipulerbar och makten koncentreras till demagoger. Ett samhälle som drivs av känslor är ett sjukt samhälle.
RaderaSpurgun
Journalistförbundet m.m. är nog ute för att värna om journalisters privilegierade position.
RaderaJournalister är nog ofta grön-v
änster och sannolikt även Erämaa.
Man ser det som positivt-med andra ord inget
personligt påhopp!
Journalister har stora egon och klarar ofta ej av
kritik.
I allmänhet tål de ej heller högertänkande.
Anonym1
På riksdagens sidor kan man lista upp precis allt som en riksdagsledamot har sagt och skrivit, det enda Rydman klarat av att hålla låda om, är att skära ner på bistånd. Beklagligt för vår utrikeshandel.
RaderaAnvända denna länk för att kolla Rydman, och där går det också att söka andra ledmöter:
https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/1282.aspx
Anonym1
RaderaVarje gång jag tror att nånting är på ett visst sätt, så skriver jag inte ett enda ord om saken, tills jag själv grävt fram mera.
Som exempel tar jag en artikel som Erämaa har skrivit:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fc55ea70-70b1-4cba-9683-79a76526c6bf
Här ställer hon frågor om tweetar där utrikesministern lyfter fram en bok som befolkningsutbyte (samma sak som Breivik skrivit sin manifesto om), och där ministern får svara och konstaterar att det var ingenting hon står för längre.
Då du anonym1 nu läser Erämaas artikel, vad är det som får dig att tro att hon har ett stort ego, inte klarar kritik och grönvänster?
Då du anonym1 påstår nånting om Journalistförbundet, kunde du ha kollat artikeln där de har gått igenom olika redaktörers kolumner och vilka partier de kritiserar mest. Det stämmer överhuvudtaget inte överens med vad Kristian & co påstår, men då läser nu inte heller riktig media. Enligt jämförelsen har Marins regering fått mycket mera smisk än tex Sipiläs regering, vilket är rätt överraskande.
https://journalisti.fi/artikkelit/2021/01/mit-puoluetta-politiikantoimittajat-rypyttvt-eniten-miten-he-suhtautuvat-eri-pministereihin-ent-tymarkkinajrjestihin/
Kommentarer på det? Knappast...
Intervjun i Vbl med Journalistförbundets ordförande är väldigt klargörande!
RaderaErämaas Ilta
lehti artikel ger inte särskilt
mycket nytt.
Det är väl ingen hemlighet att EU-eliten går i spetsen för en utomeuropeisk invandring, kalla den sedan för befolkningsutbyte eller ej.
Anonym1
Är det ett problem för Anonym1 med invandring till Europa? I Finland stiger medelåldern, nativiteten minskar, dödligheten ökar, pensionsåldern ökar och det råder skriande brist på arbetskraft. Samma gäller Europa överlag. Ett långsamt sätt att fixa den här obalansen är att sätta fart på folks reproduktionsvilja och -förmåga, effekten av en möjlig förbättring syns om sådär 30 år. Kvickare går det med invandring, det var ju räddningen för USA för sådär 200 år sedan, och funkade det bra för amerikanerna kanske det funkar bra i Europa också.
RaderaEller finns det andra sätt att lösa problemet - om man ens vill se det?
Spurgun
Anonym1, du ger verkligen ingenting konkret. Vad menar du med "klargörande"? Vad menar du med att artikeln "inte ger särskilt mycket nytt"? Kan du då helst ge någon artikel som du tycker "ger nytt", och också säga vad du menar med "nytt"?
RaderaEnligt Aho är två
Raderasannfinländska politikers kritik av
Erämaa ett hot mot pressfriheten!
Rydman var då ej ännu med i regeringen.
- Nämnda minister förnekar att hon i
sin dåtida skrivelse explicit talat om folkutbyte men anser ändå numera att det var fel av henne att skriva densamma.
Ett visst pudlande kunde man väl här ändå tala ommen mycket är det ju inte.
Anonym1
Anonym1, vi ska kanske läsa korrekt, eller hur? Aho säger att BLAND ANDRA Tynkkynen och Rydman har under de senaste dagarna deltagit i kritiserandet, utöver Samlingspartiets Sammallahti. Vad spelar det för roll om Rydman var minister eller inte, det var inte Tynkkynen heller. Riksdagsledamöter ska se sig själva i spegeln innan de börjar kritisera andra för att undersöka saker de helst vill dölja.
RaderaRantanen har under flera år använt väestömuutos som hashtag i sina tweets, senast i mars detta år, men har sedmera raderat sina tweets.
"Rantanen on käyttänyt väestönvaihtoa aihetunnisteena Twitterissä myös tämän vuoden maaliskuussa. Tuolloin hän jakoi Espoon kaupungin twiitin vieraskielisen työikäisen väestön osuudesta Espoossa."
"Muun muassa perussuomalaisten kansanedustajat Sebastian Tynkkynen ja Wille Rydman sekä kokoomuksen kansanedustaja Tere Sammallahti ovat osallistuneet Erämaan arvosteluun."
Väestömuutos=
Radera???
En befolkningsförändring är
det ju tveklöst fråga om!
- Aho gör stort nummer av
att de är representanter för regeringen men då var Rydman ännu ej minister.
Hon ville få extra tyngd för sitt osakliga påstående.
Anonym1
Anonym1, kanske du ska berätta hurdan denna befolkningsförändring är, hur statistiken ser ut? Eller pratar du bara om vad du tror, eller vad lögnmedia föder er med?
RaderaKan du länka till den intervju där Aho skulle peka på ministrarna, eller missar du med att hon pratar om regeringspartierna, där både Tynkkynen och Rydman varit hela tiden?
Vad är osakligt med Ahos uttalande, enligt dig?
Rydman och Tynkkynen representerade då sitt eget parti
Raderaoch var ej representanter
för regeringen.
Även riksdagsmän bör få kritisera media
Tydligen vill Aho ge media än större makt.
Väldigt odemokratiskt!
Anonym1
Ett snabbt svenskt exempel: SCB's statistik
Radera2021.
Även Arnstberg
maj 2019
Julia Caesars blogg (lögnmedia enligt dig)
Samma trend i hela västeuropa!.
Se Helsingfors idag!
Anonym1
Anonym1, du kan alltså inte förklara hur du tror att denna befolkningsförändring ter sig?
RaderaRydman, Tynkkynen och Sammallahti är rikdsledamöter, och de ska bete sig som riksdagsledamöter ska bete sig, oberoende de är ministrar eller inte. Om du läser nyhetsartiklarna och förstår vad som skrivs, skulle du fatta att det handlar inte om annat. Du får ju tycka vad du vill om vad riksdagsmän ska få göra, men grundläggande är att riksdagsledamöter ska uppföra sig så att media inte har någon orsak att hänga ut dem. I en demokrati spelar media en mycket viktig roll, av den orsaken göra årligen en ranking över hur oberoende media är i alla länder.
Du radar upp personer med olika åsikter, och svensk statistik, och allt detta är totalt irrelevant. En personlig blogg är varken riktig eller lögnmedia.
Media ska ha en position som är fri från yttre påverkan, utan den har vi ingen som övervakar vad våra förtroendevalda sysslar med. Av samma orsak vill sannfinnarna göra sig av med Yle, så de ska få husera precis hur som helst utan att folket får veta.
Kan tyvärr inte
Raderaläsa Arnstberg för dig!
- Media ska alltså lägga munkavle
på politiker så att dessa ej kan
försvara sig?
Journalisternas diktatur med andra ord!
Man får betacka sig för dylikt!
Anonym1
Du kan alltså inte förklara nånting av vad du påstår.
RaderaMedia har inte lagt munkavle på politiker, i artikeln som jag gav som exempel, intervjuades politikern ifråga. Politiker ska definitivt INTE lägga munkavle på media, som fallet är nu, att man med hjälp av nyttiga idioter attackerar journalister till tystnad.
Eftersom du inte bidragit med några länkar som jag efterlyste, antar jag att du inte läser riktig media, och kan följaktligen inte veta vad som egentligen händer.
Spurgun. När man läser Erämaas kolumn är det svårt att inte se hatet. Erämaa är väl närmast en politisk vänsteraktivist som nu börjat jobba som journalist.
RaderaBra exempel på nedvärderande retorik, som inte har nånting att göra med sakfrågan: "Erämaa är väl närmast..."
RaderaDe facto har hon två utbildningar, fotograf och journalist, enligt LinkedIn.
Kristian och lobbbyn. Ingendera av er är ju rasisti eller flyktingmotståndare så förena er då mot den dolda europafascism som erämaa kritiserar. Eller vill ni bara munhuggas median töiden går... Ulrik
RaderaFörvirringslobbyn. Även en utbildad människa kan vara aktivist.
RaderaNu var det inte fråga om det, utan om din kommentar vars avsikt är tydligt att göra Erämaas skriverier mindre trovärdiga.
RaderaUtvecklingen i Sverige förskräcker!
SvaraRaderaFinland borde få in mer av det egna folket på relevanta
nischar på arbetsmarknaden.
Anonym1
Det är sant att Sverige fått vissa problem med integreringen av invandrare, främst då från Mellanöstern. Intressant nog sticker Sverige ut i jämförelse med andra europeiska länder som också har stora mängder invandrare från samma områden, utan större problem med gatuvåld och gängbrottslighet, åtminstone i samma storleksklass. Det har kanske mera att göra med den svenska mentaliteten i allmänhet än med uttryckligen invandring.
RaderaOch alla invandrare ställer inte till med bekymmer. Sverige, som varit ett i jämförelse med Finland öppet samhälle, har upplevt en stark ekonomisk tillväxt, medan det slutna Finland gått back och ökat på lånebördan, vilket i kombination med snedvriden demografi skapar stora problem på medellång och lång sikt, ett problem som vår konservativa regering inte har en chans att åtgärda, annat än genom att klämma åt de redan fattiga med ytterligare inbesparingar, som i sin tur genererar nya problem.
Spurgun
Frankrike tycks nu ha stora problem!
Radera-Uppfattar att du
något vill bagatellisera Sveriges invandringsrelaterade problem!
Anonym1
Ja, Frankrike har hamnat i rubrikerna igen, dels på grund av en impopulär pensionsreform som presidenten drev igenom mot folkets vilja, dels på grund av systematisk rasism inom polisen (varför går mina tankar till USA på den här punkten?).
RaderaSvenskarna är i rubrikerna jämt på grund av gängvåldet, de dagliga dödsskjutningarna och den handlingsförlamade polisen.
Och nix, du missförstår min argumentation: jag bagatelliserar ingenting men demoniserar inte heller. Alla invandrare blir inte kriminella, de flesta blir hyggliga löntagare och samhällsbyggare, så som i Sverige så och i Finland. De som vill ropa "Ut med Utlänningarna" skapar mera problem än de löser, men de förstår helt enkelt inte vad de gör.
Spurgun
Helt rätt Spurgun!
RaderaSpurgun: här är
Raderajag av en annan opinion.
Tror att Återvandringsverket (eller vad det heter) är en god ide.
Sannolikt återstår bara radikala lös-
ningar.
Anonym1
Anonym 1. Vill du bara ha blekfeta supande vita tatuerade rockmusiksdyrkare i landet. Eller vill du ha helvita söndagsskolor och skolor där man är heligare än mormonerna.... Eller vad menar du? Ulrik
RaderaHär är det väl Kasselstrand som kan ge det bästa svaret!
Radera(Alternativ för Sverige).
Anonym1
Anonym. 11.13. Var det min fråga som fick dig att referera till ngn för mig tidigare okänd snorvalp från sverige landet med det härdade stålet vars män inte är starkare än andra länders män. Rasismi förespråkade denna ekonomvalp.
RaderaEn svart människa sade åt mig att Han först fått ett evangeliskt dop Men sedan hade Han också fått ett " mormondop". Men vi hann aldrig tala om vad dopläran innehåller. Det ante mig att mormonerna( en människa kallade polisen för mormoner efter som de ofta hade klara skarpa ögon ögon när de Var nyktra:) skulle döpa enn svart som ju enligt mormons bok inte Var rätta människorefter vit mans sätt att se. Den mormondöpte hade kanske av fd jakobstadsbor på avdelningen blivit tillsagd att ljuga så mycket som möjligt åt undertecknad efttersom Han varit väktare åt män med styggeliga vapen som Han då trodde ha dött och att Han genom att ljuga med ordergivarna skulle undgå närmare förhör. Han sade sig vara ingenjör Men slogs som en soldat. Han hade nog varit min lägenhet närmare än vad jag trodde och Hans uppgift i mitt hus förrän jag blev intagen Var att hålla dörren trygga till det rum varifrån man besköt mig med strålvapen. Han Var endera utbildad i Amerikan eller frankrike och hade order att ljuga åt mig på avd P3 på sjukhuset i åbo. Där vimlade det ibland av nerknarkade jeppispolisöner och fd snutar i jakobstadsbor. Ulrik
Tack Spurgun för intressanta synpunkter. Glädjande att vi båda verkar hålla med om att en ökad skuldbörda är ett problem, men det är tråkigt att diskutera sådant man håller med om, så till saken:
SvaraRaderaDu skriver att Sverige gått framåt medan Finland står och stampar på ställe, till och med gått back. Enligt vilken mätare? Ser man på BNP ligger det något i det. Sverige gick under åren 2000 - 2021 från ett BNP på 262,2 till 635,7 miljarder USD, en ökning på 142%. Inte illa. Finland hade, under samma period, en ökning från 126 till 297,3 miljarder USD, en ökning på 120%. Inte riktigt lika snabbt som Sverige, men att kalla det för att gå back skulle jag nog hävda att är att ta i.
Frågan är dock om BNP är den bästa mätaren i detta sammanhang. För att ta ett enkelt matematiskt exempel: Ett land med 1 miljon invånare har BNP på 1 miljard USD. Under loppet av ett år sker en explosionsartad immigration, och landets befolkning ökar med det dubbla, till 2 miljoner. BNP stiger förstås också, eftersom fler varor och tjänster produceras, till 1,5 miljarder USD. Landet har blivit 50% rikare, mätt i BNP. Men vad har hänt med BNP per capita? Det första året låg BNP per capita på 1000 USD (1 000 000 000/1 000 000), det andra året på 750 USD (1 500 000 000/2 000 000). Det är en sänkning med 25% på BNP per capita.
Det är egentligen ganska självklart när man tänker på vad det betyder. Har man ett land med höginkomsttagare stiger inte medelinkomsten när det immigrerar stora mängder låginkomsttagare. När folk tänker på hur rikt ett land är är de sist och slutligen mer intresserade av BNP per capita än BNP. Indonesien må ha högt BNP, för de är runt en 750 miljoner, men det betyder inte att indonesier är rika. BNP säger ingenting om den enskilda individen blivit fattigare eller rikare.
Hur ser det då ut med BNP per capita, Sverige och Finland, under perioden 2000 - 2023? Det är inte så dramatiskt som man skulle tro. Sverige har stigit från 29 624,91 USD till 61 028,74 USD, en ökning på 106%, medan Finland stigit från 24 345,91 till 53 654,75 USD, en ökning på 120%. Verkligheten är snarare den att Finland, under denna period, knappat in på Sverige, sett till BNP per capita. Det är inte så dramatiskt. Jag är ärligt sagt förvånad att Sverige klarat av att stiga så mycket, sett till hur deras befolkningsunderlag ändrat.
Säger detta något om invandringens effekter? Nej. Du valde att jämföra Sverige och Finland. Man kan förstås handplocka vilka länder man vill, och vilka tidsperioder man vill, för att få det resultat man vill ha. Man kunde till exempel se på Finland under perioden 1960 - 1980, då Finland var ett emigrationsland, och konstatera att BNP steg från 5,224 till 53,65 miljarder USD, en imponerande ökning på 927%, eller BNP per capita, som steg från 1179,35 till 11 223,94 USD, inte heller det dåligt, en ökning på 852%. Sedan kan man påstå att Finlands blygsamma stegring under perioden 2000 - 2021 beror på invandring. Det stämmer förstås inte, och metoden är helt värdelös. Det går inte att ha sampel på två länder eller två perioder och tro att man säger något vettigt. Ska man göra det ordentligt ska man jämföra hela västeuropa, och det är inget jag orkar göra. Ifall du orkar får du gärna dela med dig av dina fynd.
Vilken effekt har invandring på ekonomin? Svaret borde inte vara svårt. Det är med invandring som med allt annat. Man kan göra det bra och man kan göra det dåligt. Har man invandring av indiska IT-ingenjörer stiger BNP per capita relativt, får man analfabeta flyktingar från Afrikas horn sjunker BNP per capita relativt. När man tänker på saken är det inget större mysterium, och bara folk skulle klara av att inte vara så ideologiska skulle detta inte vara svårt att förstå.
Vad ska man då göra, ifall man vill höja BNP per capita genom invandring? Lägg inkomstspärrar och skicka hem dem som blir arbetslösa. Detta har redan praktiserats av myndigheterna innan vi fick ny regering. Humant eller inte, så pressar man upp BNP per capita, ifall man vill det.
/Turboanonym
Visst är det roligt med likatänkande, eller hur?
RaderaDet går så bra att jämföra BNP mellan olika länder, men bilden man får är kanske inte rättvisande. Åren 2020-2021 var coronaår, och en hel massa extra pengar sattes i omlopp. Det innebär ju att den ökade bruttonationalprodukten åtminstone i Finland finansierades genom ökad skuldsättning, en vid den tiden välkommen men nationalekonomiskt inte helt oproblematisk ekvation.
Här kan man jämföra Sveriges statsskuld per BNP med Finlands för år 2021, 36,3 % mot det dubbla 72,4 % och räknat per capita blir jämförelsen ännu mera alarmerande, åtminstone om du ser siffrorna från en borgerlig synvinkel, medan vänsterekonomer räknar med att statsskulden är en del av motorn och motorer i allmänhet inte ska monteras ner.
Men annars säger skuldupptagningen (vid sidan om skattebördan) nog sitt om hur staten klarar av att sköta sina åligganden. Länder med stark industri och låg arbetslöshetsgrad rullar på fritt, av egen kraft, medan andra blir tvungna att pumpa in mera bränsle. Sveriges industri är stark och utvecklas, medan Finlands industri utvecklas och säljs utomlands.
Finland har av och till satsat på selektiv invandring med försök till avsevärda skattelättnader för chefer och experter på toppnivå. Medmänsklighetsaspekten har ändå, typ 2015, fått landet att öppna dörrarna på vid gavel för flyktingar utan ställda kvalitetskrav. Det hade varit möjligt att ta emot outbildade eller lågutbildade flyktingar, utbilda dem och integrera dem i samhället och arbetslivet, vilket hade fått effekt på BNP på medellång och lång sikt, men verkligheten har varit allt annat än idealisk, naturligtvis av flera skäl. Det finns ju hårresande historier om folk som under åren integrerats fullständigt och uppnått status av samhällsnyttig medborgare - bara för att kallt utvisas av myndigheterna.
Spurgun
I André Gides roman Falskmyntarna finns en skildring av La Bourgognes skeppsbrott med mer än 500 offer år 1898. När livbåtarna blev fulla, högg besättningsmän av händer och fingrar på simmande som klamrade sig fast vid den.
RaderaAnnars skulle alla ha gått under. Det är också ett slags etik. Vi är i vårt glesbefolkade land långt från den situationen och det finns ingenting som säger att inte Finlands immigrationspolitik skulle kunna bedrivas enligt samma princip som ofta tillämpas i juridiken - man frågar sig hur en imaginär, omtänksam och ansvarsfull husbonde skulle agera i olika situationer.
Några principer som borde styra vårt handlande är t.ex.
- GRANNHJÄLP. Särskilt det olyckliga Natobeslutet borde nu motverkas genom att gränsen till Ryssland öppnas och rörligheten över gränsen blir fri som till de nordiska länderna.
- EGET ANSVAR. Finland har deltagit i ekonomisk utsugning och miljöförstöring i global skala och bör ta sig an de som blivit lidande av detta. Exempelvis Bangladesh och Nigeria är folkrika stater från vilka vi kan motse en flyktingvåg i framtiden och från vilka vi redan nu borde välkomna inflyttning.
- HJÄLP TILL DE MEST BEHÖVANDE. Det är sällan de fattigaste är de mest produktiva och yrkeskunniga utan de är ofta gamla och sjuka. Vi bör alltid helt bortse från BNP och andra ovidkommande faktorer när det gäller mänskor och inte varor eller maskiner. Det är dessa improduktiva som bör komma i första rummet när vi öppnar gränserna.
Johan Lumme
-> Spurgun
RaderaPersonligen gillar jag mest situationer när man har ett visst mått av liktänkande, blandat med ett visst mått av oliktänkande. Sådana diskussioner är mest fruktgivande. Det är just en sådan typ av diskussion vi har nu.
Jag håller helt med om att ett högt BNP kan ge ett falskt intryck ifall det drivs av skuldsättning. Här skulle jag däremot hävda att man måste räkna med både offentlig och privat skuldsättning när man bedömer hur sund en ekonomi är. BNP baserar sig ju på både offentlig och privat ekonomi. De siffror jag hittar för offentlig skuldsättning är mycket lika dina, 33% av BNP för Sverige, 72,6% för Finland, från år 2023. Privata skuldsättningen är för Sverige 129,58% av BNP, för Finland 91,58%. Sammanlagda skuldsättningen ligger alltså på nästan identisk nivå. För att haka på din metafor, bränslet som driver Finlands motor är en jämn blandning av privat och offentlig skuldsättning, medan bränslet i den svenska ekonomin är övervägande privat skuldsättning.
På något slags ideologiskt plan skulle jag gärna hålla med. Privat skuldsättning känns på något sätt justare, eftersom det åtminstone är privatpersonernas eget fel och ansvar och de får i någon mån skylla sig själva när recessionen kommer och räntorna stiger. Däremot kan jag inte hålla med grundpåståendet att Sveriges ekonomi skulle blomstra medan Finlands ekonomi går back. Enligt min mening är de ganska jämförbara.
/Turboanonym
Du skriver att systematisk rasism är orsaken till upploppen i Frankrike. Går systematisk rasism att mäta? Går det att jämföra systematisk rasism i västeuropeiska länder, under olika perioder, och jämföra med graden av upplopp? Går det alltså att bygga ett empiriskt case för att detta stämmer eller inte stämmer? Hur var det med systematisk rasism i Frankrike i början av 1900-talet? Hur var det med upplopp? Min magkänsla säger mig att rasismen i Frankrike var betydligt mer påtaglig då, och upploppen färre, men det är nu bara min känsla, inte har jag någon data på det.
SvaraRaderaAtt bygga empiriska case på antal afrikanska eller västasiatiska invandrare korrelerat med upplopp låter inte helt omöjligt att göra. Antagligen finns det en hel del bloggare och youtubare som redan gjort det och hittat ett tydligt samband. Igen, inget jag orkar kolla upp. Jag skrivet nu bara vad jag spontant tänker. Och som sagt, invandring kan skötas bra eller dåligt, beroende på vem som sist och slutligen kommer, så jag skulle inte bli alldeles förvånad om sambandet inte är helt tydligt.
Men jag skulle nu sist och slutligen tänka att den viktigaste faktorn för upplopp är en svag stat. Paris, Capitol Hill eller Portland skulle aldrig hända i Ryssland eller Kina, eftersom dessa länder ser till att använda både mjuk och fram för allt hård makt för slå ner all dylik oreda. Skulle de inte klara av det skulle det vara ett klart tecken på svaghet, och det är främst det jag ser i upploppen i Paris. I väst används minimalt med hård makt, och det går bra så länge den mjuka makten fungerar och folk litar på myndigheterna, men det blir helt ohållbart när detta förtroende saknas. Det är klart att det inte gör saken lättare att de har många stökiga nordafrikaner, och kanske eventuella fördomar inom polisväsendet bara späder på det, men den huvudsakliga orsaken till upploppen är en svag stat. Så uppfattar nu jag det åtminstone.
/Turboanonym
Förresten gossar. Frankrike har ända sedan 1600- talet regelbundet drabbats av liknande kravaller upplopp och annat. Frankrike Var ju i Kristen europeiskt tid det första landet i Europa att bli ett fritänkarland utan den Kyrkliga ordningen. Sådant straffar sig alltid. Och nu är Finlandia också en dylik republik med nakenhet och homosex på den agenda som hörs av t O m på kristne kristian blogg. ULRIK
RaderaSkrev förresten fel där om Indonesien. Det ska inte vara 750, snarare 280 miljoner.
SvaraRadera/Turboanonym
Beror ju sen på vad man vill att "stark" ska betyda.
RaderaFaktalobby 19:27:
SvaraRaderaPolitiker har nog ej ansvar för vad folk skriver på sociala
medier.
Har man ett sådant förtroende för konvenyionell
media som du tycks ha är man antingen
själv journalist eller
så är man naiv.
I en demokrati är det
viktigt att kunna vara kritisk även mot media!
Själv läser jag både vanlig media och
alternativ media
dock aldrig okritiskt!
Anonym1
Frågan är ju om inte grönvänstern huserar fritt på svenska yle.
RaderaAnonym1
Och du huserar trygga med din högerpolitik som anonym på en blogg vars Kristna ursprung tycks fjärmare varenda gång trådarna dras ut. Du är feg du Anonym 1 säger Torsten Nils Ulrik Fagerholm
RaderaFortsättningsvis verkar du inte, anonym1, kunna förklara vad du påstår, dvs, hur karaktäriserar du den befolkningsförändring som du förälskat dig i.
RaderaMediekritik kunde vi diskutera länge, och om det är som du säger, anonym1, att du är kritisk, så vad innebär det, för dig? Kan du nämna de punkter som man ska bli varse om då man kritisk läser media? Jag kan hjälpa dig på traven: försöker den media du läser ge flera synvinklar, eller bara en? Om det är bara en? Vilka andra dylika punkter ska man iaktta?
Lätt att slänga ur sig om grönvänstern, utan att begripa ett skvatt varför, och varför just svenska yle? Eller menar du att all annan riktig media hör till samma kategori?
Det finns uppskattningsvis 400 000 journalister i Europa, i Tyskland finns drygt 300 dagstidningar. Då du läser kritiskt, och märker att lögnmedia inte stämmer överens med tex svenska yle, vad gör du i mediekritikens namn? Kontrollerar du lögnmedia med en annan dagstidning? Eller avfärdar du rakt av alla andra dagstidningar i världen, bara för att din ryskfinansierade Nya Tider har valt att ta en artikel från riktig media och skriva om den?
Men om du nu då läser alla sorters media, ge då exempel på artiklar där du har jämfört och konstaterat att ena är mer tillförlitligt.
Behöver väl ej upprepa vad Kristian N.
Raderaskrivit!
Han hade visst tidigare varit kolumnist tills..?
Anonym1
Torsten Nils Ulrik 12:13
RaderaVisst är det bättre att skriva
under eget namn.
Det var min mening från
början att så göra.
Men jag har uppfattat att anonyma debattörer kan gå åt namngivna på
denna blogg
vilket ej känns bra.
Så särskilt fegt är det inte sett i det perspektivet.
Anonym1
Anonym1, nej, inte upprepa, Kristian har ju inte heller konkretiserat vad som avses med befolkningsförändring, och det känns bara som om ni slänger in termen utan att veta vad det är, och om det ni tror det är, är rimligt.
RaderaSka jag uppfatta det som om ni inte har en aning om vad "befolkningsförändring" innebär? Att ni bara upprepar det ni hört från nån blogg eller youtube-video?
Enligt Pew Research Centre
Raderaökar den muslimska invanringen iEU-länderna betydligt under
perioden
2016-2050
I värsta scenariot
från 25 milj till
75 milj 2050
(trefaldig ökning)
Sverige som 2016 hade
8% kan år 2050 ha 31%
Dock drabbas ej alla länder nödvändigtvis.
Även enligt mildaste scenariot
ökar andelen muslimer (från 25 milj
till 30 milj.)
Muslimer.se
Anonym1
Anonym1, enligt det värsta scenariot borde det ske någon katastrof som leder till en enorm flyktingström, och den inte helt korrekta projektionen gjordes före coronaepidemin. Ja, den var inte helt korrekt,
Raderahttps://www.reuters.com/article/uk-factcheck-muslim-population-europe-20-idUSKBN22W27X
Nåväl, enligt den mildaste modellen skulle andelen öka med 5 miljoner under de kommande 27 åren, med förutsättning att den unga generationen föder lika många barn som den nuvarande. Inom EU finns ca 450 miljoner, och 5 eller 15 till är inte särdeles mycket, eller hur. Så jag frågar en gång till: vad innebär befolkningsförändringen? Jag efterlyser vad som kommer att ske på riktigt, inte siffror. Som jämförelse: mellan 2010 och 2016 steg andelen med 7 miljoner, och nu då det ska komma 5 till mellan 2016 och 2050, vad innebär denna "förändring"?
Förändringen betyder att den procentuella andelen muslimer ökar
Raderai många EU-
länder.
De föder dessutom fler barn och har en starkare identitet.
Efter en viss procentnivå
ökar dessutom islams relativa inflytande i ett land.
Får man tro sociologen Ruud Koopmans är muslimer dessutom
inte integrerbara i
i västerländska samhällen.
Man leker med elden i EU.
Redan nu finns sharia områden i Europa och de blir fler.
Anonym1
Jag frågar inte efter procenter, vilket verkar vara det enda du kan ge som svar, utan vad som sker. Vad innebär det? Hur menar du det kommer att synas med tanke på att man tvingats hitta på en benämning för det?
RaderaDet är just det här som är propagandas avsikt, att tillföra en attityd och utan att egentligen förklara eller ge argument. Resultatet är att de som påverkats av denna blinda attityd, kan inte förklara sig.
Om antalet muslimer ökat 7 miljoner på 6 år, mellan 2010 och 2016, och de ökar lika mycket på 27 år, mellan 2023 och 2050, så avtar ju ökningen rätt drastiskt.
Men låt oss då istället dra en parallell till SFP, med ett understöd på 4%, i jämförelse med antalet muslimer med ungefär samma andel. Hur mycket borde SFP:s understöd öka för att det skulle börja synas i samhället?
Anonym 1. Det västerländska samhället är idag en styggelsens gryta jämte övriga världen. Vill du leva i frid homosexintegrerad högervänd efter dina egnaa själviska statuter eller kan du tänka att missionera om Jeesus och Skriften när de kommer...? Ulrik
RaderaFörklaringen hade jag redan gett!
RaderaMen ännu:
andelen muslimer 2010
var 5,9 %
prognosen är år 2050 10,6%.
(hela Europa)
- Fler shariaområden,
än mer inskränktyttrandefrihet iväst.
Islam vill ha
överhöghet!
-Du kan ej längre propagera för HBTQI.
Anonym1
Anonym1, din förklaring är inte ett svar på in fråga. Jag gav dig siffror, men du brydde inte dig i att försöka fundera vad som skulle förändras, förutom då siffrorna.
RaderaVill vi se på verklig och besvärlig befolkningsändring, ska vi se på nativiteten, på att färre och färre vill skaffa barn. Fram till 2060 förutspås att befolkningen minskar med hela 0,7 miljoner finländare, och då medelsnittlig skatteinkomst per arbetsförmögen är 6-7000€, skulle 0,7 milj betyda ca 4 mrd mindre skatteintäkter. Då vi har 2,5 milj arbetsförmögna just nu, betyder det att beskattningen borde höjas för dem med samma mängd, för att bibehålla nuvarande levnadsstandarden. Nå, här har inte tagit i beaktande att 46% av populationen är arbetsförmögen, men inte heller det, att andelen äldre och icke arbetande ökar och kräver därför mera resurser.
Så, berätta nu vad en ökning av 5 miljoner muslimer i Europa betyder i praktiken. Eller betyder det ingenting överhuvudtaget...
Men jag får bara konstatera att du inte vet vad det är, som många andra nöjer du dig med att sprida "fakta" som du inte kan förklara.
På tal om avslöjanden: "Riikkas" skriverier får det att vända sig i magen. Mycket bra att media grävt i detta!!
SvaraRaderaHur var det med Marins drogtest?
SvaraRaderaResultatet var ju negativt men hur trovärdigt är detta?
Hon festade 6 augusti förra året och testet togs först 19 augusti.
Statsrådet valde vilket test som skulle tas!
Det finns uppgifter om att det är omöjligt att längre spåra droger efter en så lång tid.
(Sant eller osant).
Någon journalist
som vill gräva i detta?
Anonym1
Hon tog förmodligen endast ett urin prov som spårar droger endast några dagar
Raderatillbaka.
Fömodligen ej ett hårtest som kunde ha avslöjat.
(Seiska).
Meningslöst test
hade hon av allt
att döma tagit.
Anonym1
Anonym1: och?? På vilket sätt påverkar det Purras radistiska och hotfulla skriverier? Känner sig mörkhyade i Finland tryggare ifall Marin mot förmodan skulle ha tagit droger? Typexempel på ekande tom WHATTABOUTISM.
RaderaHär får jag ändå rätta
RaderaStatsrådet valde av allt döma ej.
Men endast urin test tycks det ha varit.
Räcker knappast för att fria.
Anonym1
Värt för allmänheten att notera att diskussionen upphör alltid då den utan argument inser det själv och antingen försöker byta samtalsämne, eller bara slutar skriva. Och omvänt: vore det inte konstigt att man slutar skriva om man faktiskt har goda argument som kunde överbevisa alla andra i en diskussion?
RaderaAnonym1, du kan för all del starta en diskussion om Marin, för att vi ska glömma Purra, men du ska nu inte tro att alla är så enfaldiga så vi går på det. Statsrådet hade ingenting med drogtestet att göra, all allmän, tillgänglig information säger att Marin valde själv att ta ett test, för egna pengar, och att hon inte kunde påverka vilket test som gjordes. Om du Anonym1 har källor som inte är offentliga, är du säkert en höjdare, som då olagligt delar med dig sådan information. Och Seiska? En skvallertidning? Är det din källa?
Anonym1 svarade aldrig på frågan vad "befolkningsförändringen" innebär då det handlar om 5 miljoner bland 450 miljoner.
Förvirringslobbyn. Fel. "Diskussionen" upphör när du gång efter annan har visat dig fullständigt okapabel att ta till dig de argument/de fakta som presenteras.
RaderaTråden ovan upphörde då jag rättade sakfel, statsrådet hade ingenting att göra med valet eller utförande av drogtestet, och jag har frågat om befolkningsförändringen upprepade gånger, bett om annat än procentandelar, som är så små så de säger ingenting. Men jag fick inget svar.
RaderaJag frågade också vad anonym1 upplevde som "osakligt", och inget svar fick jag där heller.
Man tycker att ni borde vara på hugget att försvara de åsikter ni har odlat och närt länge och väl, men det överraskar nog hur snabbt ni lägger er.
Förtvirringslobbyn. Jag "lägger ner" "diskussionerna" med dig när det blivit klart att du, trots att det du påstått har vederlagts, ändå fortsätter att dra fram dina galenskaper. Ingen orkar nämligen diskutera i det oändliga med en sådan som det inte går att diskutera med.
RaderaDet torde vara rätt tydligt för alla att det inte brister i min förmåga att diskutera, jag angriper inte människor, kallar dem inte blinda, döva, idioter osv, som vissa andra, utan biter fast i sakfrågan. Jag ställer frågor, vilket är en av grundstenarna i en diskussion, och väldigt sällan får jag svar. Är det, Kristian, problemet för dig, att det är omöjligt att diskutera med mig eftersom jag önskar att vissa saker, som är otydliga eller motstridiga, ska specificeras? Fortfarande väntar jag på ett klargörande om vilken del i Erämaas artikel som du anser vara hatisk. Artikeln var lång, den beskrev också Kekkonen, och överlag hade jag svårt att se nånting hatisk i den, därför frågade jag efter förtydligande. Vad det just det som du tycker det gör det svårt för dig att diskutera? Då du förväntas stå förtydliga något du sagt, och du klarar inte av det? Eller är det nånting annat?
RaderaTyvärr tog det en stund för mig att
SvaraRaderainse att det inte är möjligt att föra
en saklig debatt med denna fanatiker "
Faktalobby".
Andra har väl insett samma tidigare än mig.
- Av allt att döma togs inget hårtest
på Marin det enda test som hade
kunnat
avslöja om hon använt droger.
Tydligen har media här hållit en låg profil
vilket ej är oväntat.
Anonym1
Nämn gärna vad som är osakligt i mitt debatterande. Är det att jag ställer frågor?
Radera