En hatt är en hatt

Sällan stöter man på så bedräglig hbt-propaganda som i ÖT för några dagar sedan. "Nyheten" handlade om en paneldebatt som ordnats delvis i Vasa svenska församlings regi och där udden var riktad mot kyrkan och en biblisk syn på sexualitet. Det är helt tydligt att vi nu är i den situationen att den sista bastionen som vågar (och kan) ta upp kampen mot normnedbrytningen på sexualitetens område ska attackeras och misstänkliggöras också i våra trakter. Då talar jag alltså om kyrkan och våra församlingar.

Det synnerligen bedrägliga i artikeln (förutom att propagandan givetvis fick stå helt oemotsagd) är - igen en gång - attacken mot distinktionen mellan synden och syndaren. Lisen Sundqvist, som var en av paneldeltagarna, säger: "En människas identitet är inte ihopklistrad av olika delar som man kan plocka bort vid behov. Ingen väljer sin sexualitet. Därför har uttrycket "älska syndaren, men hata synden" förvillat henne. Sexualiteten är ingen löstagbar del. Allt jag gör är en homosexuell handling. Vi måste komma bort från att dela upp människan i olika sfärer."

Detta är alltså synnerligen bedrägligt, helt enkelt för att det låter så bra. Alla som har ens lite otur när de tänker kommer därför att gå på dessa lögner. Notera pluralisformen! 

Den första lögnen går ut på att här blandas friskt ihop olika saker och dras över samma kam. En människas identitet är givetvis en helhet, det är helt sant och riktigt. Men det betyder inte automatiskt att alla delar av denna identitet skulle vara rätta och sanna. Acceptabla, om vi så vill. För ja, när vi talar om detta ur ett kristet perspektiv (som det görs i artikeln) behöver vi ha med Guds ord och hans vilja i diskussionen. Och Guds lag förbjuder faktiskt vissa saker och dömer ut dessa som synd. Notera nu mycket noggrant: Detta gäller alla människor, inte bara sådana som räknar sig själva som hbt. Och detta utan att människan för den skull skulle förkastas. 

Det Sundqvist alltså gör här är att hon låter sin egen agenda (som givetvis går ut på att allt på sexualitetens område bör accepteras) diktera vad som får gälla av det kyrkan lär på basen av Guds ord. Uttrycket att "älska syndaren men hata synden" måste då sägas vara förvillande. Trots att det, i en kristen kontext, alltså är allt annat. Om något är detta oerhört befriande! Denna förenklade förklaring av den bibliska synen på synden och på människan är i själva verket ett glatt budskap som, rätt förstått och rätt tillämpat, kan hjälpa till att befria oss människor från syndens träldom. Men så alltså inte om Sundqvist får bestämma.

Sedan till den andra lögnen i citatet ovan. Sundqvist säger att "allt jag gör är en homosexuell handling." 

Nej, det är det förstås inte. Som jag skrev i rubriken: En hatt är en hatt. Oberoende av om den bärs av en homosexuell människa eller en heterosexuell människa är en hatt bara en hatt. Det finns inga heterosexuella hattar eller några homosexuella hattar. Men jag förstår mycket väl varför sexualiteten på detta sätt måste blandas in i precis allt. Det handlar om acceptans. Sexualiteten måste blandas in i precis allt för att tvinga fram acceptans. 

Låt mig förklara. Jag har inga problem med att t.ex. låta mig betjänas av en homosexuell butikskassa eller en homosexuell frisör. Människans sexuella inriktning spelar ingen roll för mig om tjänsten som utförs är till belåtenhet. Och om jag inte, i samband med tjänsten som utförs, påtvingas något mer. De flesta människor är, likt mig, sådana att de gärna lever och låter leva. "Don´t ask, don`t tell", liksom. Och det fungerar! 

Men så får det alltså inte vara enligt hbt-tillskyndarna. Sexualiteten måste kletas på precis allt. På så sätt innebär det att jag anlitar en homosexuell kassaperson eller en homosexuell frisör samtidigt att jag accepterar allt som har med den människans sexualitet att göra. Jag tvingas acceptera det, och om jag vägrar stämplas jag som homofob. 

Här skapas ett problem som inte borde vara något problem och så frammanas lidande och elände där sådant mycket enkelt kunde undvikas. Men för hbt-lobbyn är det viktigaste inte att samhället och vardagen fungerar så bra som möjligt utan att Saken förs framåt. Och då måste precis allt sexualiseras. Också hattarna.