"Djävulen hatar barn. Därför vill han ha så lite som möjligt av dem på vår jord." Citatet går tillbaka på en amerikansk pastor och en föreläsning om postmodernism som finns att lyssna på via länken. (Kan rekommenderas för den som behärskar engelska!) Sanningen i påståendet torde stå alldeles klart när man ser på vår värld idag och de lögner som regerar på så gott som alla livets områden. Mord på barn i livmodern motiveras med en massa lögner, liksom klimathysterin. Ingen borde dock vara överraskad eftersom Djävulen i Bibeln även går under namnet "Lögnens fader".
Jag kom igen en gång att tänka på citatet jag inledde med när jag läste en artikel på ÖT som talar om generation Z och klimatångesten. Där intervjuas två unga kvinnor, Mette och Filippa, och de berättar öppenhjärtligt om bl.a. sina konsumtionsval men även om den klimatångest som en Lapplandsresa orsakat och om livsvalet att inte "skaffa" barn. På grund av klimatlögnerna.
Ingen skugga bör falla över dessa två unga kvinnor. jag respekterar dem för att de ställde upp på en dylik intervju. Det krävs en hel del mod att göra det, nämligen. Men jag tycker synd om dem eftersom de så tydligt fallit offer för de lögner som grasserar i dagens värld. Visst. Det är ett gott miljöval att välja bort en resa med flyg. Men att göra det för att man har klimatångest visar hur djupt lögnerna går. För att sedan inte tala om valet att inte föda barn p.g.a. dessa lögner.
Vi kan tala hur mycket som helst om vårt ansvar för kommande generationer, men vi får absolut inte glömma att vårt absolut största ansvar för kommande generationer är att se till att det finns kommande generationer. Djävulen hatar oss människor, och framför allt hatar han barn. Han fröjdas garanterat varje gång någon går på lögnerna och väljer att offra kommande generationer på klimathysterins altare.
Men det är så här det blir när media hela tiden tutar ut dessa Djävulens lögner på, som sagt, så gott som alla livets områden. Vi marineras konstant i dem, och det är därför inte konstigt att så gott som alla av oss går på åtminstone en del av dem.
Djävulens lögner hur många de än är och kan bliva ändrar inte på vad Fadern av Begynnelsen visste att man kommer att hävda nytta avv lögnen så långt som möjligt. Är det möjligt att ljuga om lögnen medan den går påatt ljuga om vad som eventuellt skulle sägas om Skaparen FRÄLSAREN OCHoch FÖRLOSSARENo annat om Skapelsen än den var ämnad att skydda människor o h djur så länge att de få att klaga på sina fäder och mödrar Ovad skulle sägas att när den att in sådan SÖNDERTRÖSKAD VÄRLD SKULLE HITTAS HITTAR MAN INTE FRAM TILL NÅGON storman ingen till stORman för att SEvad som kkanräddas. DÅ var och emBÖRJAR PÅ SITT FOLKVÄLDE ATT FADERN ATT DET BORDE DE ALDRIG HA GJORT FÖRRÄN DE ATT andra först att man kan inte veta mera än att i en an därlden var lika genom DE MÅSTE LIKSÅ FARLIGT INTE ANNAT ÄN NÄR MAN VELAT ÄNDRA PÅ MÄNNISKANS BEHOV ATT SKA
SvaraRaderaTycker Högern Skatten är för hög så får man se om man länge ens då säger h
SvaraRaderaSkrev Ulrik 2023 efter Kristi Födelse till Jorden borde han ha förstått de trodde ha lyckats med hitta alla vapen och om dem på och på smida och smida och på nytt för att om man hålla sig vaken för att förstå de skulle följa hit attför att om de ens efter att de hört andra världskrigets böljar lugna och tror att hitta t det trygga på jorden. Ulrik
Radera
SvaraRadera2 Kungaboken 2:23-24
Elisha blir hånad
23 Från Jeriko fortsatte han till Betel. När han gick vägen fram, kom det ett gäng pojkar från staden och började driva med honom: ”Upp med dig, flintskalle, upp med dig, flintskalle!” 24 Då vände han sig om, såg på dem och förbannade dem i Herrens namn, och genast kom två björnhonor ut ur skogen och rev ihjäl fyrtiotvå av dem.
Jan, och du menar dig veta bättre än Herren när domen ska falla?
RaderaJag vet bättre än att tycka det är OK att låta 42 barn dö för att de kallar en man flintskallig.
RaderaSå du anser alltså att du vet bättre än Herren. Inte illa!
RaderaDe visste att det var tecknet på att han Var av Herren utsedd till profet efter Elia eller kanske Elija om man blir osäker på uttalssättet och de visste att Elia såsom Jesus ocså senare visat att han bara för sina utvalda visade sin Himmelsfärd. Senare och tidigare i Bibeln finner man samma smädelystnad i dem som kunde gå runt och försäkra sig att om människorna 1948 först förstått att det var profeten Hesekiel som var en i raden av profeter som hade talat om hur landet skall se ut när det gives dem att bruka som inte behövde gå fram och fråga mycket av arbetande människor förrän de fått en uppmaning om det som Jesus hade sagt åt sina lärjungar som alltid efter Jerusalems förstörelse gått ut två och två man och kvinna eller med löftet att de då inte behöver studera allt dårskapspratefterföljarrna som redan ville för vissa sig att man skulle snart nöja sig med mindre eller mera för han hade talat om en tid som de inte tycktes veta om när Han en gång hade avslutat sin prästjänst hade man då varnat dem för vad man gjorde redan på den tiden då de ville veta hur många som vågar vittna något om Skrift kulturerna från vilka de alla sade sig ha härstamma en gång. För jag Torsten Nils Ulrik hade lärt mig läsa först i skolan fast jag vid fyra års vid stadsbiblioteket hävdat att jag kunde läsa. Medan man av ålder börjat förneka att man hade lyssnat människors pratålder menat att nog kunde man alla tider läsa tills de börjat. Jag skriver detta för att jag 2023 e. Kristi Födelse vet att jag har hunnit läsa lite på allvar utan tvång i ett land där jag redan 1997 hade gjort den bättring att ge ut en bok på eget förlag eftersom det första förfatarandelaget inte ville ha namnet Jesus Kristus med i publikationen som jag ändå lät publiceras i mitt namn. Jag hade funderat att jag förklara att det som jag lärt under en ångertiddet var förstå varför inte finnas på i något man skrivit man i en så upplyst att det funkar bra. Ulrik
RaderaUndrar var gränsen gick för att björnarna skulle aktiveras o ha ihjäl barnen. Skulle det ha räckt med att de fnissade lite lätt åt gubben eller skulle "bara" 5 ha dödats då?
RaderaBra fråga! En annan: hur många barn har djävulen livet av i bibeln?
RaderaJan 9 november 2023 kl. 18:40, vem är det som är Herre över liv och död ? "En annan: hur många barn har djävulen livet av i bibeln?" På den senare frågan är svaret klart, ingenting på denna jord sker Guds vilja förutan ! Jag har tidigare idag följt två kristna till den eviga vilan/ till ett evigt liv hos vår Herre. Det var Herren själv som kallade hem de sina, djävulen hade nog inte ngt att säga till om den saken !
RaderaSå gud låter döda barn för att de skrattar åt en gubbe! Låt barnen komma till mig? Vad än ni gör mot en av mina minsta för ni mot mig?
RaderaJan. Som anonym helt riktigt påpekar är det inte vår plats att sätta oss till doms över vad Gud gör. Han är tålmodig och stor i barmhärtighet, men en dag, vi vet inte när, har ett folk fyllt sitt mått av orenhet och synd och då faller domen. Om du tycker att det bibelord du anförde är hemskt ska du inte anklaga Gud utan se och förstå hur hemsk synden är och hur fruktansvärda följder den får när den möter Guds vrede över den.
RaderaJan, nu ska du komma ihåg att detta utspelar sig på "Gamla testamentets tid" då "öga för öga och tand för tand gällde!" Efter Kristi försoningsdöd på korset behövs inga offer eller vedergällnigar som på den "gamla tiden" !
Radera"Öga för öga" var precis det du inte skrev, en princip och inte en faktisk lag. Om du skadade någons öga för 3000 år sedan så fanns principen till för att straffet inte skulle vara för hårt. Så vad hände för 3000 år sedan om du skadade någons öga? Du fick troligen behålla ditt öga men däremot betala ersättning.
RaderaAtt döda dessa barn som retade gunnen var nog det enda Gud kunde göra där och då. Ett beteende likt en osoven alkisfarsa med lågt blodsocker som vaknar av steg i trappan. Nog vet en del hur det kan sluta.
Raderajag upprepar, Efter Kristi försoningsdöd på korset behövs inga offer eller vedergällnigar som på den "gamla tiden" !
RaderaKristian, i mina öron låter det där som ”vänta bara tills pappa kommer hem”, med undantaget att pappan du anser aldrig har visat sig hemma.
RaderaJag vidhåller att det är moraliskt vidrigt att döda barn för att de skrattar åt en gubbe.
Jan. Och när du gör det ställer du dig till doms över Gud och menar att du vet bättre.
RaderaDet är det enda rätta moraliskt sett att fördöma dödandet av barn, oavsett vem som gör det.
RaderaNu tror ju inte jag att berättelsen är sann, men är det inte lite intressant att den gud ni menar är kärlek, i den bok ni menar är hans ord, dödar långt fler barn än djävulen?
Kristian 05:51: Det är skillnad på Gud och att det står att Gud eventuellt gjorde något i en berättelse. Syftet med en upprörande text är väl/ju att väcka till eftertanke och inte att läsaren per automatik tänker "låta ett par björnar döda tiotals barn pga en grinig gubbe...ja men det var rätt, Gud är Gud". Bibelns berättelsen kan och ska läsas ur olika synvinklar och inte upp och ner som en träskalle. Man ska ställa sig frågor baserat på texten. Tex, om jag var profet och visste att jag hade ett viktigt uppdrag och visste (eller trodde) att jag hade 100% rätt, var skulle gränsen gå för mig i mitt agerande? Skulle den gränsen gå vid tiotals dödade barn eller var? En berättelse av det slaget är oerhört provocerande om man tar den för sann och menar att Gud ville det på riktigt. Då var ju profeten en värsta sortens barnamördare. Men med andra läsningar kan berättelsen (som onekligen verkar vara av legendarisk och överdriven karaktär) väcka till fantasifull introspektion. Denna typ av nyttig läsning och tolkning är även som judar ofta använder berättelserna, tom så attman väver ut dom i en tolkning (midrash). Det hör också till biblisk tradition att argumentera med/mot Gud och framföra sin åsikt och sitt missnöje. Men vill man enbart läsa texten som att profeten ville det, Gud genomförde det, ja varsågod, men jag tror inte man växer som människa med den tolkningen.
RaderaAnonym 21:04. Vad du tror eller inte id etta sammanhang har ingen betydelse. Bibelns historiska texter ska läsas som, just det, historiska texter. Visst kan man och ska man reflektera också över dessa, men inte så att man ifrågasätter innehållet i texterna.
RaderaJan. Problemet med ditt resonemang är att du inte alls har begripit Bibelns huvudbudskap. Det visar sig i det du skriver att Gud i Bibeln har dödat långt fler barn än Djävulen. Börja från 1Mos. 3 och försök förstå vad där står kanske du begriper varför du har så fel.
RaderaKristian 06:36: Den som tolkar ifrågasätter! I och med att alla tolkar så ifrågasätter man textens syfte, tydlighet och ändamål. Detta är oundvikligt och då sker just ifrågasättande av innehållet i texterna. Vad som springer ur detta är vad för slags itrågasättanden som får göras och vad/vem som sätter gränserna för detta. Varje tolkning kan även leda till slutsatser med konsekvenser. Tex i detta fall saker som att Gud själv dödat tiotals barn för att de retat en profet. Så kan det ju vara men vart hamnar vi då? Varför skulle inga andra tolkningar vara möjliga och tom bättre i detta fall? Och oberoende allt detta, hur ska vi använda texten idag. Vad säger du åt dina barn då de har läst texten och är fundersamma? Känner de några möjliga profeter?
RaderaDu menar när gud straffade två människor som inte visste något om gott och ont, för att de gjorde något som var ont i hans ögon? En del av straffet, att mödan är stor när kvinnor är havande, dödar cirka 300000 kvinnor årligen. Men inget sker väl som är mot guds vilja?
RaderaJan. Vi människor är inga robotar. Vi har frihet att välja det onda alternativet i en valsituation. Tyvärr sker detta allt för ofta.
RaderaMen nej. Frågan var hur många dödsfall Djävulen ligger bakom. Läs igen!
Anonym 11:07. "Den som tolkar ifrågasätter". Ingalunda ligger det i ordets betydelse. Men jag föredrar, när det gäller Bibeln, att använda ordet "förstå" framom att "tolka". På det sättet ger man inte en felaktig ordförståelse någon ingång.
RaderaTro det eller ej, men den text Jan slirat in på här är ingen central text i den kristna tron. Jag tror knappast att mina barn har läst den - själv har jag kanske läst den ett par gånger under mina 35 år som bibelläsare. Jag skulle i ställer rekommendera t.ex. Joh. 3:16 som säger mycket mera om vad den kristna tron handlar om!
Kristian 06:55. Spelar ingen roll om du använder tolkar eller förstår. Bägge orden innehåller grad och variation. Misstolka, missförstå, feltolka, förstå lite/mycket, tolka si tolka så. Du kan ju tycka att ordet ifrågasätta är för kraftigt, men drar man det till sin spets så handlar det ju om att ifrågasätta. Vad som sker är att vi har eller tillämpar tolkningsramar som kommer från vår uppväxt och vår tradition, och dessa innehåller allt möjligt. Såklart, varje kristen har säkert nån gång tänkt att just jag/vi har den rätta ramen och traditionen, tills man möter en annan bibelläsare, eller 42 sönderrivna barn i markerna. Så ytterst handlar det inte om att ifrågasätta bibeln, den har inte mer auktoritet än vad vi ger den. Vi ska istället ifrågasätta våra ramar och traditioner, Gud är större än bibeln, ramarna och traditionen.
RaderaAnonym 14:46. Du har rätt när du skriver om vikten av att ifrågasätta våra traditioner och de ramar vi ställt upp för oss. Där håller jag helt med! Men för att kunna göra detta på ett konstruktivt sätt behövs ett korrektiv. Där ställer den kristna tron, med bakgrund i Jesu egna ord, upp Bibeln som detta korrektiv. Så du har fel när du skriver att Bibeln inte har mera auktoritet än vi ger den. Den är Guds eget ord, och som sådan har den auktoritet oberoende av om vi erkänner denna eller inte. Gud är större än Bibeln, ja, men vi behöver (och ska) inte ställa dem mot varandra.
RaderaKristian 06:52 Jesus (och andra judar, tex fariseerna) läste (den hebreiska) bibeln och satte tid på att tolka budorden för sin tid samt vad det innebar att uppfylla skriften. Det var varje jude kallad till. Kristna använder Jesus för att tolka skriften. Vi kan även använda Jesus exempel för att tolka skriften i Matt 22:36-40. Jesus tolkning ("lins") var att skriften hänger på att älska sin nästa. Då är vår uppgift att tolka och praktisera detta. I NT används även Jesus villighet att ge sitt liv för en annan som det högsta uttrycket av kärlek, ytterligare en lins. Att säga att Bibeln är "Guds ord" är ett sätt att se på saken, Jesus/judar använde uttrycket Guds bud (uttrycket "Guds ord" finns i nåt av evangelierna men syftar på buden, inte varje ord ordagrannt, och syftar såklart inte på NT som inte var skriven) om åtminstone delar av sina skrifter. Detta har extrapolerats av många kristna till att omfatta hela NT, även om evangelierna har en särställning bland sgs alla kristna. Jag hävdar därför att uttrycket "Guds ord" är lösryckt och ofta(st?) används för att förstärka den egna tolkningen och ge den gudomlig autoritet. Och, som ofta(st?) används för att uttrycka någon annans överträdelser snarare än vara vägvisare för den egna vandringen. Detta riskerar leda till bibliolatri som jag tänker är fler steg bort från det sätt som Jesus använde skriften. Med ett sådant förhållningssätt har vi effektivt avpolleterat den Helige Andes vägledning.
RaderaDen helige Ande gör aldrig Synden lovlig utan manar tålmodigt att ångra tro sluta och rätta till vad möjligt är, den som då förhärdar sig kan bli i vänstra hopen när Herrens dag kommer och de dött i genstrighet get . Han uppmanar OSS att tro nåden bekänna synder och brott om möjligt ta straffet för brotten och tuktan med tålamod medan vi arbetar och försöker göra vad gott är. Du har en bra text men om du med den vill stöda styggelse och otukt och äktenskapsbrytare och är lobbybar för t ex de samboendes skull så måste det bli klart sagt: Hela Bibeln är Guds Ord givet till Tro, till Tuktan till fostran i Rättfärdighet i Kristi frihet eftersom han ensam var syndfri och alla människor syndare så kan vi var och en beroende på hur splittrade vi är fokusera på enskilda saker i eget liv och i världen och i Helig Ande förkunna Bibelns Jesus Kristus ledda av den helige Ande som ju är Gud själv Herren Herren. AMEN. AMEN. Säger Ulrik
RaderaAnonym 14:57. Din kommentar är ett bra exempel på hur man glider över från kristendom till svärmeri.
RaderaKristian 06:54. Låter som ett svar när man har slut på argumenten. Med kristendom menar du troligen det du kallar för kristendom, eller är katoliker, ortodoxa, metodister mfl i samma våg?
RaderaAnonym 21:23. Det du presenterar är som sagt ett bra exempel på hur man glider över från kristendom till svärmeri. Att påpeka detta är inte på något sätt att ha slut på argument. Att påstå det, däremot, tyder på vissa problem...
RaderaAll sann kristendom har i Bibeln ett korrektiv mot lösklippt "Andens vägledning". Att kalla sådant som går stick i stäv mot Bibeln för "Andens vägledning" är inget annat annat än just svärmeri. Det kan du få veta om du frågar vilka kristna som helst.
Kristian: men i andra vågskålen har vi bibliolatri, dyrkandet av en bok. Boken är skriven av främst anonyma människor och även den exakta målgruppen är många gånger okänd. Okänt är pckså exakt hur texterna använts och tolkats. Texterna är skrivna först på hebreiska, utan vokaler, sedan översatt till grekiska osv. Jesus talade arameiska men han översattes till grekiska (osv) och Paulus mfl (vilka de nu var) skrev på grekiska och använde främst den grekiska GT. Allt detta i en värld rätt främmande för oss. Visst, bibeln kan vara inspirerad av Gud, men jag tänker att bakgrunden medger att tolkningar kan (ska) vara generösa. Att säga att något är "Guds ord" låter definitivt och tydligt. Men det är nog väl så ofta som tolkningsbehovet visar att så inte är fallet. Inspirerat, javisst, men det krävs kärlek och vishet att använda texterna utan att missbruka, missvisa och vilseleda. Det kan du få veta från vilka kristna som helst.
RaderaDen föreläsningen kom 2017. Och då hade inte alla alla sina maskiner igång för att överrösta dem som i ordet AI VILL LÄSA ARTIFICIELL INTELLIGENS. DE VILLE SÄGA. DEN Fadern som har skapat Himlarna och jorden han vivisste att många skulle klaga om de inte visste att behövde människorna skapa nya språk efter varje förbistring så Vet att Faderns Kärlek övervinner djävulens alla lögner och hat. Ulrik
SvaraRaderaDet andra förlaget det vill säga mitt ' eget förlag' ville heta den gråtande Jorden. Men på grund någon specialitet med tryckerikonsten och tryckeriet så var det sed att man lämnar på det tryckeriet bort ordet den. Ock Kanske bra på de sättet ty att säga annat vad jag skrev 1997 är att det har och är bland oss människor i samhället och samhällena så att man skriver och tar kontakt på annat om man. Att vad man säger åt och om Jesus så kan han det förlåta ända intill att de ville fråga om man en gång fri människa vad gör då man fortsätter att se vartåt det. För aldrig man än att de skulle att man inte då skryta. Ulrik säger jag bär
RaderaUlrik säger alltså Jag bär mitt namn med heder och då jag är egenkär ger jag mig så många namn tänker om jag mera. Därför förstår varför Torsten Nils Ulrik ofta och ibland kallar mig Totinen Torsti.
Radera"Djävulen hatar barn. Därför vill han ha så lite som möjligt av dem på vår jord." Det här är väl ( inte väll ! ) inte ngn nyhet ? Det ska delas ut gratis preventivmedel i de flesta kommuner idag, allt för att man ska kunna "pippa runt" utan följder... förr tog man ansvar och gifte sig ifall "olyckan skett".. inte i alla fall, men närapå. Som du Kristian tidigare varit inne på, "man kan inte ha en grundlag som samtidigt befrämjar rätt till liv som utsläckande av liv" !!!
SvaraRaderaNåden håller men de ville då inte förstå att Fadern är Lagen och Sonen Nåden och den helige Ande har i den heliga Skrift profeterat om Allt också om sig själv som Anden Vattnet och Blodet. . Alltså om man tror sig döma själv när de säger rätt så vill jag under kommande advent om vi får flera kyrkoår fundera varförför jag själv blev så upprörd när folk hävdade att aldrig skulle de säga si eller så förrän de visste att de inte kunde låta andra gå runt och pröva det som var prövat. Ulrik
RaderaSå spädbarn som dör vid födseln väljer det onda? Hur går det till menar du?
RaderaVilka andra dödar djävulen direkt i bibeln än Jobs barn? Och det var med guds tillåtelse…
Hahaha, vem tror på jävulen? de är ju bara nåt härskarna ha hitta på för att styra folk. Vem skapade djävulen om inte Gud själv?
SvaraRaderaJa, djävulen eller satan är en skapad ängel och trots allt oreda och alla dåraktiga extra frågor som anonymen och andra som man inte kan kontrollera ställer så gör han sitt arbete just så. Han är även som förbannad Gud till evig straffdomen och ständigt slagen på flykt benägen att färdas runt för att behålla sin hegemonia. 1977 likaväl som 2017 när den här föreläsningen på radion isom fanns på länken så är det ännu idag. Jag själv har så bråttom när jag vet att om syftet är att stöda Trump så gäller det likväl att se att Trump ville vara säker på att ha alla slags kristna med fast hans moral och lögn är uppenbar och så går jag till Wikipedia för att se vad postmodernism. Är eller Anses vara. Skriver Ulrik
RaderaDU. KRISTIAN. FÖRRÄN DU SKRIVER MERA VET ATT EFTER KALLA KRIGETS DAGAR DÄR ALLA VILLE FRÅGA HUR OLIKA MÄNNISKSKAROR FOLK OCH SPRÅK OCH SKAPELSENS ORDNING FUNGETAM
SvaraRaderaDe ville alla fråga så mycket medan de dräpte överallt andras och egen livsfrukt och blev plötsligt varnade att på det sättet kommer ingen till himmelen. Men då var redan så mycket tvång och tvångsvård pööversalt. Att rena rama lögnkulturen skryer på sina katedraler och andra vinnkngar medan folken gasas ihjäl. Hej igen och tack i Allmänhet för att jag ännu får kommentera. Ulrik Torsten Nils sängvätare plötsligt igen 1968
SvaraRaderaDe ville till sist fråga av alla som fortfarande byggde på samhällena infrastruktur med att visa nuvarande svenska kungen mod. Han hade skickat sin tro ättling till trakten eller Finlands första kärnkraftverk och allt verkade okej så kunde vara stolt över sin fransyska folk landning då medan maskin kulturen hävdade just sådant att de inte får igång en enda krigsmaskin efter att nationalstaten Frankrike börjat säga med USA och andra nya världens behärskar de låter oss inte en s få horhusen klara förrän de går runt och beter sig som språklärare allihopa. Jag känner en kvinna som prövar sig fram i denna blandnazistiska värld och jag hoppas att hon inte ämnar ljuga igen.. Jag vet inte annat att många svikna människor är livsfarliga tills de får en plausibel förklaring och då vill alla ha Asyl men en syl i vädret ger de bara åt klacksparksmänniskor. Ulrik Fagerholm
SvaraRadera