Ishockeyvärlden är i sorg. Det som många gånger nästan har hänt hände nu slutligen när den amerikanske ishockeyspelaren Adam Johnson fick en skridsko mot sin hals och avled av sina skador.
Detta är förstås oerhört tragiskt. När man ser på en video av händelsen ser man dessutom att det knappast var fråga om en olycka utan att skridskon som skadar Johnsons hals är där den är mer eller mindre med avsikt att skada. Till saken hör att spelaren, vars skridsko gjorde skadan, är känd för att ha gjort både det ena och det andra i rinken. (Bl.a. överfall på domare.) Nå, det sägs att en undersökning av händelsen pågår, och vi får hoppas att det - om det visar sig att det var fråga om ett avsiktligt försök att orsaka skada (om än inte död) - den skyldige får sitt straff. Detta helt oberoende av andra faktorer.
Men det finns andra faktorer här. Faktorer som, förhoppningsvis, inte påverkar utredningen av det skedda men som nog påverkar hur media har agerat. Adam Johnson var nämligen vit och mannen, vars skridsko gjorde skadan, Matt Petgrave, var färgad. Media kallar händelsen en "olycka", men man kan med fog fråga sig om samma rubricering skulle användas om skon, så att säga, skulle ha varit på den andra foten.
Det vi ser här är den marxistiska maktläran i full funktion - och hur media antingen spelar med antingen fullt medvetet om vad som pågår eller på grund av rädsla för att stämplas som rasister.
Detta är en av de stora orsakerna varför vi bör vara oerhört försiktiga med att tro på vad som sägs i media. Media är nämligen idag så starkt påverkad av ideologi att det allvarligt påverkar också nyhetsrapporteringen - inte bara ledarsidornas texter.
Överfall på domare är ju en allvarlig sak.
SvaraRaderaPetgrave borde ha fått rött kort och livstids avstängning.
Ett liv hade därmed inbesparats
och potentiella busar hade lagt band på sig.
Hans Ånäs
Hans. Det är förstås skillnad på överfall och överfall. I Petgraves fall har det inte handlat om några brutala överfall, men dock sådant att han blivit avlägsnad från isen permanent gällande de matcher där det hände. https://www.thestar.co.uk/sport/ice-hockey/not-everyone-appears-to-be-a-fan-of-sheffield-steelers-star-matt-petgrave-3878459
RaderaOk.
RaderaKanske nolltolerans
ändå vore en god
ide också inom ishockey?
Och kanske än mer inom fotboll?
Det dåliga beteendet ser ut att lätt glömmas bort och förlåtas och på sikt tycks det ju kunna leda till ödesdigra följder.
Har det mesta brutaliserats hos
folk nuförtiden?
Inte bara kommunikation?
Hans Ånäs
Hans. Vad jag förstår är det faktiskt nolltolerans som gäller i fråga om domarnas okränkbarhet. Därav utvisningarna i det aktuella fallet.
RaderaMen ja. Vi ser en brutalisering av hela samhället just nu. Eller kanske det är mer korrekt att beskriva det som att allt blir råare.
Kristian, du läser fel kommentarsfält var du än rör dig på interwebben. Låter som dilliga spekulationer helt utan grund.
SvaraRaderaAnonym 13:44. Det är sant att jag inte läser woke-kommentarer. Men detta handlar inte om några spekulationer. Har du sett videon?
RaderaSer man videon, så inser man att det skulle krävas otrolig precision, tur och kristallkula, för att tolka det som avsiktligt. Tog några stillbilder så får var och en avgöra, hur man själv kunde placera sig så att man skulle se Adam och försöka skada honom.
SvaraRaderahttps://faktalobby.blogspot.com/2023/11/matt-vs-adam.html
Videon kan man se tex här:
https://www.marca.com/en/nhl/2023/10/31/6540fa34e2704e43a08b45af.html
Letar efter artiklar om att Matt skulle ha överfallit en domare, men hittar ju ingenting, vilket är föga förvånande. Men så kollar jag om The federalist skriver nånting om Matt. Bingo. Igen gör Kristian det enkelt för sig, istället för att tänka ut nånting själv, så basunerar han ut en massa smörja från extremhögerkanalen, som givetvis gör en olycka till en rasismfråga.
https://thefederalist.com/2023/10/31/if-brutal-hockey-killing-was-a-freak-accident-daniel-penny-would-like-a-word/
Ännu tar inte fantiserandet slut för Kristian, in med den påhittade "marxistiska maktläran" som endast fått fotfäste i bloggskribentens skalle, utanför existerar den inte. Ännu heller.
Körsbäret på kakan är, att Kristian börjar beskylla media som generellt opålitligt, för att de inte skriver sådan smörja som Kristian låter sippra ut.
Man kunde ge inlägget fyra bajskorvar av fem möjliga, för jag är helt säker att det kan alltid bli värre, fast man inte tror det.
Förvirringslobbyn. Ser man videon inser man att det utan vidare var fråga om avsikt att skada. Givetvis inte att döda, för det skulle det ha krävts otrolig precision. Att utfallet blev vad det blev var helt klart slumpartat. Men avsikten att skada finns helt klart där.
RaderaAtt du inte hittar något om domaröverfall är förstås ingen överraskning. Du letar antingen slarvigt eller så inte alls. Men jag kan hjälpa dig där. https://www.thestar.co.uk/sport/ice-hockey/not-everyone-appears-to-be-a-fan-of-sheffield-steelers-star-matt-petgrave-3878459
Gällande den marxistiska maktläran gav jag dig en länk senast ämnet kom upp. Men föga överraskande klarade du inte av att förstå vad texten handlade om. Som ajg många gånger har tvingats konstatera: Du ska inte beskylla mig för din oförmåga att förstå skriven text.
Med detta faller givetvis det du skriver i dina två sista stycken platt till marken.
Matt är väldigt många meter från Adam sekunden innan det sker, sju meter skulle jag gissa.Hade han haft som avsikt att skada Adam, borde han ha hoppat över den andra spelaren.
RaderaHar ju läst artikeln i The Star, men det står ju nog ingenting om domaröverfall. Enda stället domare och linjedomare nämns, är efter att beskriva hur duktig han här, men så kommer:
"det enda problemet Petgrave verkar ha, är domare och linjedomare".
"Petgrave's only problem seems to be with referees and linesmen".
Men klistra gärna in meningen från The Star där det skulle skrivas att han överfaller domare.
Den länk du gav senast, handlade inte om "den marxistiska maktläran", det är fortfarande en term som inte existerar, inget man kan läsa om, inget som någon känner till, men någonting du tillskriver nytt innehållet undan för undan. Ingen kan med google hitta "marxistiska maktläran", än mindre köpa eller låna en bok om den. Den länk du gav, ledde till en sida rubricerad "Förtryckare och förtryckt". Finns inte många gemensamma bokstäver där inte.
Förvirringslobbyn. Nu trollar du. Direkt efter meningen du citerar kommer detta: "He has been booted out of two out of the last four games, for abuse of officials (against Coventry Blaze) and alleged spearing (Manchester Storm,) and is Sheffield's top penalty-minute taker (71 in 11 games.)"
RaderaVad gäller avsikt att skada måste man nog ha väldigt stark avsikt att inte se det för att inte se det.
Och givetvis handlade det om just det. Men som sagt: Du ska inte beskylla mig för din oförmåga att förstå skriven text.
Förvirringslobby, det råder väl ingen brist på material på nätet om den marxistiska maktläran. Om samtida tillämpning hittar man en översikt här:
Raderahttps://www.welt.de/print-welt/article378915/Wer-aus-der-Geschichte-lernen-will-muss-Irrwege-gehen.html
Ett nyckelställe i texten är: „Wie es eigentlich gewesen“ – die alte Ranke-Frage kümmerte wenig. Es ging um die Bestimmung, wem die Geschichte gehört. Meinungsführerschaft war der Name des Spiels.
Detta tycker jag att Kristian ofta och förtjänstfullt har betonat.
Den marxistiska maktläran förkunnar att historien - inklusive dagens samhälle - kan förstås endast utgående från kampen mellan olika sociala grupper. Men detta bestämmer också tolkningen av alla specifika händelser - liksom frågan om vem som får eller inte utpekas som den skyldige i ett bestämt händelseförlopp, ss. en olycka i en ishockeymatch.
Mera om marxismens maktlära här:
Marx : théorie du pouvoir et religion quotidienne | Cairn.info
Johan Lumme
"Abuse of officials" betyder ju allt mellan att bestrida en dom och att slå till nån, ingenstans kan man läsa vad som hände 2022, så Kristian hittar på lite sanning här igen.
RaderaBildserien omspänner 1 sek, 11 hundradelar, och på den tiden ska Matt alltså begripa att Adam kommer, snett bakifrån, bakom en annan spelare, från sju meter till benlängds avstånd, och Matt ska göra en avspark på exakt rätt ställe, förbi den spelaren som han krockade med.
Johan, ditt svar på "den marxistiska maktläran", är en citat på tyska, som översatt lyder:
"Hur det faktiskt var" - den gamla Ranke-frågan spelade ingen roll. Det handlade om att avgöra vem som äger berättelsen. Opinionsledning var namnet på spelet."
Vad jag nu kan se, hittar jag inte ordet marx i det centrala som du klistrat in. Är det bara du och Kristian som godtyckligt kallar lämpliga sidor för marxistiska maktläran?
Undersökningen på franska du länkar till, hävdar igen att det som Marx själv kallar för teori om staten, inte stämmer, utan att Norbert Lenoir vet bättre än Marx och kallar det för teori om makt och vardagsreligion. Men det är klart, hur skulle nu Marx ha rätt i det som han själv skrivit.
Jag har misstänkt det tidigare, Faktalobby, men nu förstår jag att du inte diskuterar i seriöst syfte utan bara för att just förvirra. Varför du gör det, begriper jag inte men det omöjliggör diskussion.
RaderaJL
Om jag efterlyser mera läsbart om någon vedertagen term som tex liberalism, kommunism, existentialism osv, så då förväntar jag mig att diskutera kring just de termer i just de ordalag, där de exakta orden används. Inte så att någon besvarar med nånting helt annat. Om jag vill veta mera om det som kallas marxistisk maktlära, då förväntar jag att den som använder den termen, kan presentera vad den termen innebär. Ingen har kunnat framföra nånting. Men det är förstås mitt fel att ni använder termer som ni önskar vore vedertagna, men inte är det.
RaderaDe gånger Kristian har hänvisat till "marxistisk maktlära", har argumenten var olika varje gång. Man blir ju inte mindre nyfiken över varifrån den termen har tagits...
Det du skriver på franska, som inleds med ordet Marx, är ju rubriken till en vetenskaplig text, det är inte en genomgång eller förklaring av någon tes som Marx skrivit.
https://www.cairn.info/revue-l-enseignement-philosophique-2017-1-page-5.htm
På tal om vem som förvirrar på riktigt...
Johan. Tack för dina kommentarer! Och ja, förvirringslobbyn är bara ute efter att förvirra. Tack vara din kommentar blev det mer än tydligt, och märkligt nog tycks lobbyisten nu ha retirerat till att godkänna att det bara är termen han har problem med. Eller snarare sin ovilja att förstå termen. Inte illa! :)
RaderaKristian har lanserat termen, först lite försiktigt, den första gången pratade han om redskapet SOM HAN KALLAR "marxistiska maktläran. Varför kalla det för nånting om det vore någonting vedertaget? Orsaken är att det inte är vedertaget, utan ett påhitt. Därför KALLAR man något för ett påhittat namn. Alla citat är Kristians skrivier om "marxistisk maktlära", ifall nån undrar...
Radera"...en av de viktigaste redskapen som används inom vänsterideologin idag är, vad jag tidigare har kallat, den marxistiska maktläran. Den som alltså går ut på att ju högre upp på listan du är desto mindre kan du bli diskriminerad för vad du är. "
Jag efterlyste vilken lista det var fråga om, men eftersom allt är ett påhitt, så fanns ju förstås ingen lista. Kristian fortsätter ännu med att "kalla" den som en lära, inte hänvisa till den som det vore en lära som existerar.
"I Finland är det inte tillåtet att bränna Koranen offentligt. Och inte Bibeln heller - även om jag misstänker att det förra skulle ge högre straff än det senare. (Enligt det som har kallats den marxistiska maktläran...)"
"I Minnesota i USA har lagstiftarna formaliserat den marxistiska maktläran och skapat ett lagligt skydd mot diskriminering för olika minoritetsgrupper ("protected classes of people")."
Man kan ju kalla akten för mänskliga rättigheter för Kristians hitta-på-lära, men varför begränsa sig till Minnesota? Det är mänskliga rättigheter det är fråga om där "protected classes of people" kommer upp. Men lättlurade människor kollar ju aldrig upp nånting, speciellt inte då man slänger in nånting på ett främmande språk som engelska, tyska eller franska.
https://mn.gov/mdhr/yourrights/mhra/
I väntan på "listan", som aldrig dök upp, fick maktläran nya egenskaper. Nu är det inte ännu fråga om förtryckta heller, skulle man ha läst Marx, borde man ha nämnt det genast i början. Men vi får vänta på det ännu.
"Det vi ser här är den marxistiska maktläran i full funktion - och hur media antingen spelar med antingen fullt medvetet om vad som pågår eller på grund av rädsla för att stämplas som rasister."
Så öser Kristian på lite mera, nu blev det plötsligt religiöst, och hatobjektet media lades in med skosked. Under Marx levndastid fanns ingen "media", gemene man läste inte tidningar och Marx har inte skrivit om tidningar alls. Men media finns ju på Kristians hat-lista, så inget problem med att slänga in det i hittepå-läran.
"Mainstreammedia idag är fullständigt i klorna på vänsterideologi och vänsterideologer, och en av de viktigaste redskapen som används inom vänsterideologin idag är, vad jag tidigare har kallat, den marxistiska maktläran. Den som alltså går ut på att ju högre upp på listan du är desto mindre kan du bli diskriminerad för vad du är."
"Skulle detta gälla någon annan religiös ledare än den som det här gäller skulle ingen ha något som helst problem med att kalla detta för pedofili. Men eftersom den marxistiska maktläran klassificerar just dessa religionsutövare som förtryckta (i förhållande till kristna) är detta inte tillåtet."
Nu blev det ett klassifikationssystem, och ärligt måste jag säga att den börja vara lite luddig i kanterna, Kristians maktlära.
"Men eftersom muslimer, enligt den marxistiska maktläran, anses vara förtryckta gäller andra regler här."
Sagokvarnen går på högvarv, kanske borde man titta lite närmare på vad Marx på riktigt har sagt om religioner?
forts...
Jo, religioner är "folkets opium", han ansåg att religion som religion ofta användes av de härskande klasserna för att undertrycka arbetarklassen genom att erbjuda tröst och avledning från de verkliga problemen i samhället. Marx menade att detta hindrade arbetarna från att erkänna sina verkliga ekonomiska intressen och kämpa för förändring i det här livet. Det finns ingen koppling mellan Karl Marx och islam, om Kristian kallar sig historiker, borde han veta att muslimer existerade inte i det samhälle Marx levde i under 1800-talet, lika lite som aborginier eller inka-folket. Då klasskampen har nått sitt mål, så behövs inte religionen, och med det menade han, ateist som han var, att religioner var bara de förtrycktas inbillning. Men det är ju förstås speciellt att Kristian är en sådan vän av en ateists läror.
RaderaDet verkar som om Kristian äntligen skummat igenom vad klasskamp är, eftersom han sedan kom att prata om förtryckta och förtryckare, eller var det för att en vapendragare kom till hjälp och länkade till en sida?
"Ett, av flera, stora problem vårt samhälle idag brottas med är den marxistiska maktlära som gör gällande att människor antingen är förtryckare eller förtryckta och som har lett till att i princip samma gärning ses på helt olika beroende på vem den riktas mot.
Men här igen så far det åt fanders, förtryckarna är borgarna, arbetsgivarna, de som dikterar villkoren för arbetarna, de förtryckta (och varifrån kommer påståendet att samma gärning ses olika??). Inte tillräckligt för Kristian agenda, så det är förstås orsaken till att han måste skapa nånting med ett trovärdigt namn för att kunna stöda sin agenda med en kompletterad marxism.
Förvirringslobbyn. Det är verkligen inte jag som har "lanserat" begreppet. Som jag också har skrivit, men som du givetvis låter bli att nämna, snappade jag upp benämningen på en föreläsning som hölls av en jurist.
RaderaMen jag begriper varför du så gärna förnekar hela saken. Det är synnerligen komprometterande för dagens samhälle att något dylikt finns och är satt i funktion.
JOHAN LUMME. ETT PÅPEKANDE AV ULRIK FAGERHOLM. DU SADE EN GÅNG PÅ BLOGGEN ATT 'VI' INTE ÄR NÅGRA JUDAR. MEN EFTER TRON ÄR VI ALLA JUDAR OCH ISRAELS BARN AV FÄDERNA OCH DET ÄR EN HEMLIGHET SOM VI I VÅR FINLANDS OCH FINLANDSSVENSKA SJÄLVISKA VÄRLD OCH KRISTENHET VILL GLÖMMA. FINLANDS EVANGELISKA KYRKA MÅSTE JU TA STÖD AV EN KATOLSK BARNKÖR EN GÅNG FÖR ATT Man skulle hitta Guds Ord ur Bibelns Bekännelse i Julgudtjänsten. Ulrik
RaderaOm du "snappat upp det på en föreläsning som hölls av en jurist", varför säger du då att det är DU som kallar det för marxistisk maktlära? Trots att "en jurist" hade nämnt det, betyder det inte att det blir en vedertagen term, lika påhittat är det likväl.
RaderaOch vidare, oberoende vad du kallar det för, så verkar din lära vara lite flummig, beroende på situationen och behovet, så tar du in den och tillskriver den nya egenskaper. Praktiskt, och då den inte finns, kan ingen checka upp heller, utan måste lita på vad du säger. Vilket du utnyttjar.
Försök skylla på mig bara, det förändrar inte det faktum, att du hittar på en massa smörja och hoppas fantasin blir mer trovärdig med att hänvisa till en lära, som inte existerar.
Då du kallar dig för historiker, hur kan det vara så att du inte känner till Marx och klasskampen? För det är ju den du tangerar med att ha krystat fram förtryckare och förtryckta? Varför inte använda det riktiga?
Jag mötte just en ung man som med öronen fulla av hör musslor blev tillfrågad om Jesus av mig Torsten Nils Ulrik som gick på gatan och försökte plocka upp vad som eventuellt var det ' Ulrik sitt som skolpojkarna sett på väg till skolan. Han svarade mig Jesus var en god social förespråkare men all Monotetisk religion är av helvete ungefär. Jag försökte tala om Abraham Isak och Jakob också och sade om Bibeln då var vi båda så rasande att all kommunikation tog slut. Nästa gång är de nog beredda att slåss antar Ulrik Torsten Nils som i det pappersslem som jag plockat upp på gatan e då såg en text. Ei kahvia sen kummempaa. MEN jag läste det så i min upprördhet. Ei kahvia sen kuumempaa missa se on vastakeitetty. Ulrik
RaderaUlriks 'shitt' hade skolpojkarna sagt på morgon när jag rökte på balkongen...
RaderaUlrik, ethän vaan osta "homokahvia" ? https://keskustelu.suomi24.fi/t/14198789/homokahvia!
RaderaMissä poltetaan homosapiensseja niin pahasti että siitä tulisi kahvinmakuista?
RaderaMuuten en oikeastaan siedä edes jalkapallomainoksia leivänpussilla ( niitä ei vissiin enää ole). ULRIK joka kyllä välttäisi homokuvapaketteja. Vaikka valtio jo langennut on postimerkkien kautta.
Abuse (of official) betyder inte att han fysiskt misshandlat domaren.
SvaraRaderaAnonym 11:02. Nej, det gör det inte. Attackerat skulle ha varit ett bättre ordval.
RaderaJag anstränger mig verkligen men begriper inte hur en händelse på ca en sekund kopplas ihop med hudfärg och marxism i ett what-if scenario. Vad är poängen med texten och finns det verkligen inte mer fruktbara saker att skriva om? Är händelsen förtjänt av denna infallsvinkel och varför?
SvaraRaderaHar man följt med bloggskribentens tankegångar, så ser man att syftet är att hela tiden skapa, ibland otroligt långsökt, argument för att misskreditera media, klimatförändringsbevis, vetenskap, vänsterpolitiker, kvinnor och hbtq. Denna gång är media rädd att, enligt allvetande Nyman och The Federalist, bli anklagad för rasism om de skulle skriva att en mörkhyad mördade en vit framför hundratals åskådare, med ett skrinnskobett på halspulsådern, som på en sekund närmade sig från sju meter till inom räckhåll.
Radera"Media är nämligen idag så starkt påverkad av ideologi att det allvarligt påverkar också nyhetsrapporteringen - inte bara ledarsidornas texter."
RaderaAlldeles riktigt. Det gäller både stort (globala mediehus) och smått (bloggtexter): alla driver de sin egen ideologi, denna blogg på intet sätt undantagen.
Trots allt är uppmaningen att inte tro på vad som skrivs i media så världsfrånvänd den kan vara. Ingen lever i ett värdevakuum, utan påverkan av omgivningens tänkande. Ingen bildar sin livsåskådning eller världsbild eller vilket tankemönster man än kan tänkas misstänkliggöra utifrån en objektiv analys av för tillfället givna data.
De flesta går antingen på slentrian eller intuition och hakar på aktuella strömningar i närmiljön. De flesta fångas upp av samhällspolitisk om än inte privatekonomisk vänster. Andra hakar medvetet eller omedvetet på fäderneärvda religiöst färgade konservativa tankegångar och står upp för dem.
Realpolitiskt sett finns det ingen objektiv sanning. Det är orimligt att förutsätta att individer ska lösgöra sig från sina emotionella band och förvandlas till objektiva analytiska statsvetare; majoriteten har varken tid eller resurser för sådan lyx.
Det här innebär att det politiska käbblet fortsätter på alla nivåer i samhället. Ingen övertygar sin motpart. En del människor kommer av olika personliga skäl att övergå från konfrontation till förståelse och strävan efter samexistens, men de kommer nog alltid att vara udda figurer i de politiska agitatorernas värld.
Anonym 23:04. De förvirrade tankegångar du ger uttryck för har framförts tidigare här i kommentarfältet, och jag antar att det också då var du som låg bakom dem. Men inget har ändrat sedan dess. Det du framför är så oerhört bedrövligt att jag inte finner ord. Det du säger, i klartext, är alltså att eftersom vi inte orkar eller kan gå in bakom det som skrivs i media ska vi låta oss luras. Nå, du får givetvis låta dig luras om du vill. De flesta av oss andra går inte med på det.
RaderaAnonym 18:04. Detta förtjänar att lyftas fram som ett exempel på hur ideologi påverkar nyhetsförmedlingen på ett synnerligen bedrägligt sätt. Jag hoppas att du förstår varför detta är ett stort problem.
Radera"eftersom vi inte orkar eller kan gå in bakom det som skrivs i media ska vi låta oss luras".
RaderaFel uppfattat. Du är en del av din tradition, som motiverar dig till underkastelse. Det krävs motivation och energi att bryta med allt det förment självklara som omedvetet ingår i den traditionen. Då är det lättare att stanna kvar och skapa sig en position inom traditionen.
Samma omständighet gäller varenda en. Individerna är unika. Traditionerna är andra, men mentalt lika bindande och lika svåra att bryta upp ifrån.
Och varför över huvud taget bryta upp? Det är orimligt att förvänta sig att jordens åtta miljarder människor ska skaffa sig den objektivitet som framstående forskare och vetenskapsmän förväntas besitta - och då är det inte en enda forskare, tänkare eller opinionsbildare som sitter inne med den totala sanningen.
Då är det lättare att hålla sig till den egna traditionens guru och heja på när kampen går vidare på samhällets barrikader.
Är det här bedrövligt? Om du kan får du gärna visa var jag tänker fel.
Anonym 10:44. "Du är en del av din tradition, som motiverar dig till underkastelse"
RaderaDu kan inte ha mer fel. Orsaken till att jag skriver här är att jag INTE underkastar mig medias tyranni.
Kristian, härmed är detta uppenbart: du förstår inte skriven text. Antingen kan du inte eller också vill du inte.
RaderaDu är en del av din tradition. Det betyder för din del att du är en del av din mentala och andliga miljö. På grund av tankemönstret i vissa dela av bibelbältet är du av tradition borgerlig, höger och konservativ. Om du inte kan eller vill bryta med den miljön kan du alltid skapa dig en ledande position och leda likatänkande i kampen mot vänstermedia och det påstådda förfall de representerar.
Andra har fått vänstertänket med modersmjölken eller annars bara förstått hur eländigt det är att vara avvikande, fattig och förtryckt. Då ser man de konservativa, som försvarar sina bastioner, som bakåtsträvande förtryckare till fossiler.
I ingetdera lägret finns det i regel verkliga betydelsefulla resurser till förståelse och objektivitet, så kampen den går vidare.
Anonym 09:35. Det jag gjorde i min kommentar ovan var avsiktligt. Ser du, vi är alla delaktiga i flera olika traditioner/kulturer. Det är ingalunda så svartvitt som du låter förstå. Jag är del av en kristen-konservativ tradition, det är sant. Men inte för att jag är född in i den sådan den gestaltas idag utan för att jag har upptäckt den och funnit att den världsbilden är korrekt och ger den absolut bästa förklaringen på den värld vi lever i. Men jag är också en del av den värdeliberala tradition som idag förmedlas framför allt av mainstreammedia. Denna har jag funnit är falsk vilseledande och behöver utmanas. På mitt lilla sätt är det just det jag gör här.
RaderaSom sagt: Världen är inte på långt när så svartvit som du låter förstå, och lögnen behöver alltid utmanas. Oberoende av var vi finner den.
"Det är ingalunda så svartvitt som du låter förstå."
RaderaTidernas humorist! Om det är någon på den här bloggen som totalt förefaller sakna nyanser så är det väl ändå du? Det enormt komplexa livet tillåter du dig att analysera utifrån några rader i Bibeln. Du uppmanar folk att "läsa brett" och "vara oerhört försiktiga med att tro på vad som sägs i media", underförstått svälja det du skriver med hull och hår, utan att inse att folk i allmänhet är lika motvilliga som oförberedda att förutsättningslöst sätta sig in i problemkomplex som endast populister har mage att presentera enkla lösningar för, som alla påstås kunna begripa.
Jag förenklade mitt föregående inlägg av pedagogiska skäl. Ingen orkar läsa långa utredningar om verkligt komplexa men ur argumentationssynvinkel betydelselösa omständigheter, och då alldeles särskilt i formen av en blogg, som på grund av sina begränsningar inbjuder till ytlighet, banalitet, brist på analys och en meningslös ordväxling där argument aldrig får mötas och verklig dialog aldrig uppstår.
Men visst finns det de som finner den verbala pajkastningen underhållande. Panem et circenses, som de gamla romarna sa, bröd och skådespel. Men brödet får man nog söka på annat håll.
Anonym 20:40. Det är tråkigt att du finner det roligt att jag påtalar att livet är komplext. Detta har jag gjort många gånger, och att en anonym kommentator som du gör sig rolig över detta säger väl allt som behöver sägas.
RaderaVad gäller påståendet att jag uppmanar läsarna att "svälja det jag skriver" så får också detta stå för dig. Allt som skrivs ska givetvis granskas kritiskt, så givetvis också det jag skriver. Men det jag reagerar kraftigt mot är att det jag skriver avsiktligt misstolkas. (Vilket beklagligt ofta sker...) Detta är emellertid två helt olika saker.
"Det enormt komplexa livet tillåter du dig att analysera utifrån några rader i Bibeln"
Gör jag? Om så är fallet får du gärna ge exempel. Jag menar, bara så detta inte är något du själv har hittat på för att framställa det jag skriver i dålig dager... Jag menar nämligen att mina analyser inte sker "utifrån några rader i Bibeln" utan utifrån en samhällssyn som, givetvis, till stora delar bygger på Bibeln men inte på "några rader" utan på Bibelns budskap i sin helhet. Du får gärna vara av annan åsikt, men var då beredd att motivera dig och inte bara röra dig med svepande uttryck.
"att inse att folk i allmänhet är lika motvilliga som oförberedda att förutsättningslöst sätta sig in i problemkomplex som endast populister har mage att presentera enkla lösningar för, som alla påstås kunna begripa."
Så var vi där igen. Men om du här inte argumenterar för att människorna (du själv inbegripen) ska låta lura sig av de enkla lösningar och bedrägliga snedvridningar media matar oss med - vad har du för annan lösning att erbjuda. I Klartext: Vad är det egentligen du försöker säga? Om jag nu, som du påstår, har missförstått dig.
"Vad är det egentligen du försöker säga?"
RaderaDu kan nog fråga. Men svarar du när jag ställer frågor? Lite högre upp kom jag med den här uppmaningen: "Är det här bedrövligt? Om du kan får du gärna visa var jag tänker fel." Kanske kom du med ett svar, men efter att avsiktligt misstolkat mig i så fall.
Det låter sig skrivas att allt ska granskats kritiskt, även det du skriver. Det framstår som ödmjukt. Men om folk som är av annan åsikt företräder "lögnen" enligt din uppfattning så har du redan tagit ställning, varvid framförd kritik framstår som påhopp på din stolthet och auktoritet och inte bara din utan rentav högre makters...
Hur var det nu med de där förenklingarna? Du går till storms mot "vänstermedia", men blundar för att dessa media uttrycker tänkande, reflekterande människors brottning med livets orättvisor. Du för en kamp mot normnedbrytningen, men glömmer att världen aldrig varit monolitisk och att normerna förändrats i olika takt över hela världen, även i vårt lilla land under avkrokens hela existens. Du stämplar uttryck för oliktänkande som lögner, värdigt vilken som helst propagandist.
Du representerar i flera kulturella avseenden en minoritet, men förväntar dig mes viss rätt både existensberättigande och välvilja från majoritetssidorna - men hur bemöter du själv människogrupper som hamnat i underläge och förväntar sig samma saker som du?
På ett ytligt plan står lögn som motsats till sanning. Det är frestande att ställa dem som par till ondska respektive godhet. Det går så bra i teoretisk filosofi. I det praktiska umgänget människor emellan, i politiken, försvinner storheter som sanning och lögn in i subjektivitetens och egennyttans dimmor, där varken människor, deras behov eller tankar kan urskiljas särskilt klart. Är det då så fullständigt solklart vilken godhet man blir en förkämpe för och är det pris motparten betalar ens någorlunda rimligt?
Oberoende av allt som sker påjorden och himmelen så är Jesus Kristus ändå Herren över liv och död. Ulrik
SvaraRaderaUlrik. Så är det, och tack och lov för det!
RaderaInte hör man något om sörjande ishockey värld i de klipp som ibland kommer på yles nyheter. Men fortsättningsvis anser jag att underhållningen i idrotten och allt business om det kunde ersättas av återkommande trons abc...
RaderaI Sverige har etniska svenskar ej samma
SvaraRaderastraffrättsliga skydd
mot "Hets mot folkgrupp"
som ex invandrade
minoriteter.
Utgångstanken har varit att majoritetsbefolkningen ska åtnjuta ett mindre skydd
än en tänkt utsatt minoritet.
Vad man nu sedan skall kalla en sådan lagstiftning.
Misstanken om rödfärgat tänkande
finns väl nog.
Hans Ånäs
Hans: vad är en mer utsatt situation, att en helvit klass kallar klassens enda mörkhyade för n-ordet än att denne kallar hela klassen för tex "vitingarskitingar"?
RaderaBra fråga men exemplet extremt!
SvaraRaderaI ditt exempel självfallet den som kallas för n-ordet
men det är ju beroende av
avsikten hos
de vita i klassen men också hur den som drabbas reagerar.
N- ordet kan vara "
nigger" eller "neger" varav det senare inte
objektivt sett är
kränkande
(även om politiskt)
Att etniska svenskar samfällt skulle börja kalla mörkhyade ens neger är ju rätt så otänkbart.
Lagstiftarna har nog ej utgått från ditt extremexempel.
Hans Ånäs
Dem som är mörkhyad och blir kallad för n ordet behöver kanske inte vara objektiv
SvaraRaderaSå är det ju.
RaderaMen att märka
är att Martin Luther King ännu i sitt "I have a
dream" tal
1963?
ännu använde " negroe".
Efter hans död började den mer militanta Black Power ta över medborgarrättsrörelsen och dennas ledare ville att " negroe" skulle ersättas med "black".
Allteftersom
har denna
negativa tolkning av "neger"
även spridit sig till Europa.
- Men inte alla språkvetare anser det politiskt inkorrekt att ännu använda "neger"
Däremot är "nigger" alltid nedsättande.
Hans Ånäs
Om du använder hurri om dig själv så är det troligen mindre laddat än om en sf:are gör det. Samma sak med MLK. Och nu gäller det Finland och 20 talet. Kvinnor har säkert omtalat sig själva som det svagare könet, men de flesta undviker den termen rent allmänt.
RaderaMedias medianskrivare gör så gott de kan var och en tydligen efter sin ( egen?) övertygelse. Många fall i mitt liv som borde ha tagits till domstolsprövning där man tydligt frågar om ' offret' i mitt fall i första hand jag vet vad det betyder att vara här i rättssalen som det kanske ännu heter i Finland där Landet med Lag är Byggt. Men kan vi i en republik vara säkra på att ' landet är byggt på Guds Bibelords Lag ty man har ju gjort både människo och maskinstyggelserna lovliga medan vi sitter på hälleberget och vet varför sprängarna får allt större kontrollbehov för inte kunna:att inte spränga så' att människor skadas. De människor som är så farliga för mänskligheten att de måste sprängas gör endera bättring eller sprängs av sig själva säger jag och får stora stora skälvan . Ty jag skriver i sprängd mans släkt.
SvaraRaderaMen jag minns en anekdot om hur en människa sedan telefonen kommit till byn eller staden blev uppringd och svarade ilsket på frågan vart samtalet kommit när svarare sade i helvete. Så sade uppringaren ödmjukt förvånat. Han hade nämligen försökt nå prästgården." Eri han sjölv?'. Ulrik
Som ungefär trettionde kommentaren på denna tråd säger jag som Paulus säger i den heliga Skrift för kallad Biblia. Girigheten är orsaken till all ont och jag tillägger allt allt avgudaont i världen och därmed till alla strider. Vi hade en mordbrand i källaren för en tid sedan och ett öppet lastbilsflak finns tillgänglig för att all de brandskade materien i källarutrymmet skall kastas och så kommer en bil och rätt så ung man stiger ur bilen öppnar bagageutrymmet ellet bakluckan och vill kasta dit en dammsugare. Jag förbjöd så och till sist de fast bio i huset så en brandskade dammsugare dit. Han sade väl som kom andra medan så småningom från balkongen. Puolikyylänä dvs som en halvorganiserad kvarter kan kalla sig på finska språket ännu idag. Först att de ville använda Åbo avstjälpnings pb g a girighet. Så sade. Lähtekää vaan saatan ahneet. DET PÅ svenska Stick iväg bara ni giriga djävlar. Ulrik sedan åkte de sakta iväg med dammsugaren kvar i bagageutrymmet eller bakluckan som förrän om bagage i skolan där det hettebagasjh
SvaraRadera1948 höll Finlands inre frids och fredsförbund ännu så att vi inte blev en yttre sovjetstat. Vår nuvarande president säger ännu efter Finlands egna svek mot freden i Paris att vi skall reagera när vi hör om att söndra mot internationella komplicerade fredsavtal. Men det vågade han först säga på Åland som på Grund av sjöfarten och andra näringar är Rikemansland där man har kunskap hur man skall smälla till små jurister hur hans eget lilla pojke Aron blir utan pengar var de än är placerade. Åland borde i alla fall få hålla folkomröstning om sin militära status i ett så nygammalt läge. Medan många av dem vill hata alla som kommer utifrån Finland egentligen. Vi ålänningar som de kanske säger blev beskjutna av brittiska krigsfartyg redan vid 1808-1809 års krig vill nog inte lita till finnarna som kanske inte när det gäller är så skickliga på hav och land och sjö som vi här. Skrivaren Torsten Nils Ulrik på väg mot natt skifte efter en arbetsam dag.
SvaraRadera