Den som läser brett i fråga om nyhetsrapportering (liksom givetvis den som bara läser mainstreammedia) fick sig igår till livs en stor dos amerikansk vänsterpropaganda. I t.ex. ÖT kan vi läsa att "Trumps retorik jämförs med diktatorer. Eko av 30-talet" och sedan, i själva texten, att Trump har sagt, både i ett kampanjtal och på sin egen plattform "Truth Social", att "invandrare förgiftar det amerikanska blodet".
Om Trump verkligen har sagt detta rakt ut är det förstås förskräckligt. USA är till så gott som 100% ett land av invandrare, vilket den ens lite historiebevandrade vet, och därför blir ett sådant uttalande förstås fullständigt befängt. Men vi ska mycket noggrant notera att varken ÖT eller de publikationer de länkar till ger läsarna tillgång till det Trump verkligen sade och skrev. Inga länkar leder dit, varför läsarna inte kan se det som påstås ha sagts i sin rätta kontext.
Nu är det förstås så med Trump att inget förvånar när det gäller vad han undslipper sig. Han är vad man brukar kalla en "loose cannon". Så jag hävdar inte att han inte har sagt det som påstås, men jag vill göra alla som läser detta uppmärksamma på ett par saker. För det första alltså detta med kontexten. Till seriös nyhetsförmedling hör absolut att återge det som rapporteras i så exakt form som möjligt samt att, i dessa internettider, ge nyhetskonsumenten tillgång till källorna genom just länkar. Om så inte sker finns det alltid orsak att ta det som skrivs med en stor nypa salt.
För det andra behöver vi komma ihåg att presidentvalet i USA är ett val mellan republikanernas kandidat och (vänster)medias kandidat. Så var det 2020, och så kommer det i ännu högre grad att vara i år. Således är media en part i målet, och detta syns oerhört tydligt i deras rapportering. Allt som Trump är, säger och gör och är fel. Som t.ex. när han uttalade sig om den senaste skolskjutningen i Iowa. Lyckligtvis är dylikt beteende lätt att genomskåda om man inte har blivit helt förblindad av medias propagandistiska lögner.
För det tredje, och detta har jag påpekat många gånger tidigare, kopierar vår media helt oreflekterat det som vänstermedia i USA skriver. Speciellt tydligt blir detta i den artikel i ÖT jag länkade till ovan. Redan rubriken säger det klart ut: "Trumps retorik jämförs...". Nyheten är alltså vad Trumps motståndare säger om honom – och som sagt ges inga som helst möjligheter att kolla upp vad Trump egentligen har sagt och i vilken kontext detta har sagts. Även detta copy-pastande är förstås lätt att genomskåda, om man alltså inte har drabbats av den blindhet vänstermedia onekligen vill att vi ska drabbas av.
---
Det krävs mycket av den som läser nyheter idag. Framför allt behöver den vanlige nyhetskonsumenten vara medveten om att det pågår ett krig i media, ett krig där du och jag är själva slagfältet. Om vi inte är synnerligen kritiska (i den meningen att vi ifrågasätter) när vi läser (både vänster- och alternativmedia) kommer vi att bli bedragna. Det är beklämmande att se att de flesta idag inte tycks ha något problem med detta, men jag hoppas att du som läser detta inte är villig att bli lurad hur som helst.
Kristian,
SvaraRaderaKlart att den gode herr Trump har sagt detta, det trodde jag väl att alla kände till? Menar du alltså att du inte har sett de klipp i vilka han säger att invandrare förgiftar det amerikanske blodet?
Släng då ett getöga på den gode herre trump när han i egen hög person, förklarar hur invandra från framför allt afrika och asien, förgiftar det amerikanska blodet.
https://www.youtube.com/watch?v=pgB1WcocpFk
Fascinerande att se hur han knappt ens försöker maskera sin rasism längre.
Christian. Det där var också ryckt ur sitt sammanhang, men ändå väldigt belysande. Som jag skrev ovan så är Trump en "loose cannon", och hans mun rör sig snabbare än hans tankeverksamhet. Men se på klippet! Och svara sedan på frågan: Vem är "They" i början av klippet? Svaret är givet: Trump talar där inte om invandrarna, utan om de som har släppt in en massa folk utan att kolla vad det är för några som har kommit. Det är de som är "they" och som, enligt Trump, har stått för förgiftningen. Genom att inte kolla upp vad immigranterna är för människor. Att han sedan yrar iväg och det blir svårt (för sådana som du) att hålla reda på vad han egentligen säger är givetvis något han kan och bör lastas för.
RaderaErgo: Media förvanskar det han sade. Men det var förstås nu inte det som var huvudpoängen med texten, utan min text handlar om att vi inte ges möjlighet att själva kolla upp källorna till de fruktansvärda saker Trump påstås ha sagt.
Nu har du Kristian lyssnat med din röv. Jag hörde tydligt att Trump sade: They are pouring in from africa and asia. Jag skall kolla klippet än en gång. Så blir det slut på din svanesång om Trump. Ulrik
RaderaDet är en sammanklippning av videobandningar. Första gången Kristian sade han det som jag sade ovan. Sedan har man klippt och copypastat ihop ett till klipp för att förvirra dig och mig. De som har gått film och foto och medieskolning de senaste åren kan nog säga åt dig i esse vad videon är värda. Jag dömde efter första åhörandet. Det finns ju många österbottningar som velat lära sig film och foto sedan ingen ville tala om särskilda adiaforiska synder mera. Men hur föder du en halvspråklig kultur med en västerländsk film sedan strömmen tar slut ute i bushen och vad skall de äta om de slösat tid på sådant som vi slösar tid med här medan alla slösar med det ena och det andra och vill tro att nog skall vi alltid få köra bil. Va. Kanske vi alla får flyga också bara vi är snälla och väntar på vår tur. Ulrik rasande i tiden. Jag har sett videofudk och virtualfitteri mitt i det heliga lestadiahuset också. Nu vill alla både se och höra nyheterna om hur maskinerna översvämmas världen.
RaderaFascinerande Christian att veta att din evolutionsteorin vederläggande gjort dig så att du kanske vill visa hur Trump likt en atom plötsligt brisersr och utvecklas till USA rasist när du själv är en kunskaps rasist. Fascinerande. Hej igen säger Ulrik
RaderaJag tittade en tredje gång och fick en sändning från tyt tv i USA. De hade nog rätt insikt men det slutade naturligtvis att de efter all sin insikt plötsligt utmynnade i åsikten att USA bara vill ge pengar och vapen åt Israel för att döda ' palestinska' barn vilket visar att det är staten Israel som är en nagel i ögat på de bortskämda förståsigpåarna på andra sidan Atlanten och stilla havet. Ulrik
RaderaHej Ulrik,
RaderaVad, exakt, är egentligen en "kunskaps rasist"? Jag har blivit beskylld för att vara många olika saker, men "kunskaps rasist" har jag aldrig blivit kallad tidigare. =)
Kristian,
RaderaNu fantasierar du ganska fritt. Trump återupprepade exakt samma formuleringar i ytterligare ett framträdande efter att ha blivit kritiserad:
"They are coming from all over the world, people all over the world…we have no idea. They could be healthy, they could be very unhealthy. They could bring in disease that is gonna catch on in our country, but they do bring in crime, but they have them coming from all over the world and they are destroying the blood of our country, they are destroying the fabric of our country, and we are going to have to get them out".
Trump är väl hur tydlig som helst här? Invandrarna kommer, är kriminella och sjuka, och förgiftar landets blod? Hur kommer det sig att du så otroligt gärna vill försvara en man som uttrycker sig på det här viset? Är det inte en ganska förkastlig form av uttalande?
Kristian,
RaderaLänk till video i vilken trump återupprepar sina charmerande påståenden:
https://www.youtube.com/watch?v=wzcYzEbygF8
Christian, jag antar att du är den Christian som alltid här på bloggen ville komma med evolutionsteorierna och den förfalskade tideräkning som ni företräder. Jag menar att du då är så full av vetenskapligt högmod att du är mot Kristians Bibelsyn som Trump mot invandrarna. Biblia Facta est. Bibeln är Fakta och kan samköras med nutiden så att vi förstår att man gått långt i ondska bara efter andra världskriget. Mina små fragment av världslig kunskap som Bibeln på sitt sätt bekräftat gör att jag är i daglig nöd ånger och vånda då jag ser historien upprepa sig och endel står och ropar att få ett profetord och andra vill ha starka ledare och ett folkvälde en demokrati som visat att sedan Bibelns innehåll inte mera var viktigt så har människoköttets och människo anden gemensamma antikristligaansträngningar att göra all slags synd och ondska till vardagsmat. Samma rasism har vi ju här i Finland. Nu är gränsen stängd mot öster t ex. Medan folk och släkter har invandrat och utvandrat också här i landet senaste period förde med sig humanism och maskinteknik på gott och ont. Med Bibelns hjälp kan man lätt kontrollera om en humanist och maskinteknik människa är ett Guds barn eller bara en som är vilsen i tiden som nu är liden till kväll idag. God natt och dröm av Herren i givna drömmar och Omvänd dig till Bibelns tro. För det här mediebråket och faktabråken som Kristian hela tiden tar på sig skymmer Jesu Kristi nådes vilja nästan också för mig. Och jag reagerar också på Kristians ibland övervärldsliga högertro. Inte till höger inte till vänster utan rakt till Korsets man den uppstånndne Herren Jesus Kristus från Nasaret Guds Son som kallade sig Människo sonen står min bön och mina sprattlande försök att skriva i tiden gör mig trött trött trött. Men Hosuanna Guds Löften äro Sanna. Det finns en framtid och ett hopp nya himlar och en ny jord där Rättfärdighet FadernSonenjah Anden en gång för evigt skall vara allt i alla frälsta och den friköpta skapelsen. Ulrik
RaderaKristian. Förlåt det där som jag i ilska skrev fult om ditt lyssnande. Ulrik
RaderaChristian och anonym. Om man lyssnar och läser utan förutfattade meningar inser man ett par saker om det Trump säger/skriver. För det första: Udden är riktad mot de som bestämmer om invandringspolitiken, inte primärt mot invandrarna som sådana. För det andra: I sak har han rätt. Om vi tillåter okontrollerad invandring kommer det att slinka med individer som vill våra samhällen illa. Se t.ex. på hur det gick i Norge när cykelimmigranterna från Ryssland kom över gränsen. Bland dessa fanns det sådana element som kom för att spionera för Ryssland. För det tredje: Trump använder ord som inte borde användas i det offentliga samtalet. Om han gör det avsiktligt eller av ren dumhet må vara osagt, men i vilket fall som helst är det han gör här fel. För det fjärde: Det som pågår här är farligt på mera än ett sätt. Dels kan Trumps ord trigga element på den extrema högerkanten att ställa till med regelrätta förföljelser mot invandrare, dels kan medias fullständiga demonisering av Trump leda till att extrema vänsterkrafter kan anse sig "tvungna" att eliminera honom som ett hot mot demokratin eller att, sedan han vunnit valet i november, skrida till åtgärder för att "rädda demokratin".
RaderaSituationen är alltså på flera sätt oerhört eldfängd, och både Trump och media skulle göra klokt i att ta ett eller ett par steg tillbaka. Men det kommer förstås inte att ske, i stället kommer tonläget med största sannolikhet att skärpas ytterligare inför valet. Jag är uppriktigt orolig över denna situation.
Ulrik. Ursäkten accepteras!
RaderaKristian,
RaderaDet är svårt att se vart du försöker komma. Det är väl ganska uppenbart att Trump rakt ut sagt att invandrare från framför allt Afrika och Asien, förgiftar Amerikas blod, inte sant, och att man behöver göra sig av med dessa invandrare?
Varför detta ständiga behov från din sida att försvara någon som Trump? Hur kan du, som troende kristen, ställa dig bakom någon som (1) skryter om att ha begått sexuella övergrepp, (2) har dömts för sexuellt ofredande, (3) ljuger som en häst, och (4) sprider hatiskt och rasistisk retorik omkring sig?
Christian. Jag försvarar inte Trump. Det jag gör är att jag protesterar mot de feltolkningar av vad han har sagt ska stå oemotsagda. Har du helt missat att jag t.ex. vid upprepade tillfällen har önskat att Trump inte skulle ställa upp i valet 2024?
RaderaJag tycker för övrigt att jag uttrycker mig så klart i min kommentar ovan att det borde vara närmast omöjligt att inte förstå vart jag "försöker komma".
Radio Vega ville idag genast berätta att den person som troligen utses till ny premiärminister i Frankrike i dessa dagar: att han är öppet homosexuell. Enligt yle skall det ju inte vara så viktigt eller farligt om nån är öppet homosexuell, vi lever ju i i Europas finaste värderingar idag vet ni väl. Så varför ens i en kort radionyhet strax ropa ut att hen är homosexuell.???!!! ++**Är det för att göra bögvärlden falskeligen lycklig ännu en stund eller vill man retas och se om andra Finland svenskar än Kristian frågar sig något speciellt. Vi ser ju att bögeri och klimathets går hand i hand. Sparsamhet kan alltid vara bra medan man funderar på varifrån det blåser härnäst säger Torsten Nils Ulrik o. Vår egen lilla presidentkandidat Haavisto SOM lär äga mycket markegendomar i det klimat och atomnedfallskänsliga lappland stod i en tv sändning beredd att säga. Att fast Trump blir president så räcker det med att USA får sina betalningar för att atlantpaktens män skall vara nöjda så får Europa förgäves ta itu med att fundera. Vad sades före sammanbrott och vad sades efteråt. Jo Guds Ord hinner på rätt sätt fram till alla människor som vill leva tro och bekänna efter Skriften och då passar det ju bra för evolutioniste Christian att reta Kristian lite grann. För Kristian är sinnessjuk nog att försvara Trump ännu. Varför undra u. Haavisto sade att usas utrikesminister under hans tid vägrade att tala klimat. Tror skökoeuropa annat idag så vet vi knappt ordet av förrän värre fattigdom än någonsin drabbar. Ulrik
SvaraRaderaTrump är alltså som de flesta och Christian så förgiftade av kunskaps och materialism nazismen att Det gift som det fallna festung Europa spred ut överallt efter andra världskriget som det ter sig för oss här i norden inte blir annat än batalj efter batalj tills Herren har samlat in de sina överallt på det sätt som ingen av oss här kan överblicka. Ulrik
SvaraRaderaHär är Trump ganska tydlig med vad han menar och det är INTE som Kristian anser. Att media inte serverar länkar till något som vid en snabb googling ger en uppsjö relevanta träffar torde väl bero på just det: det tar inte tre sekunder att googla Trump poisoning blood. Kristian har tidigare använt just det argumentet när han inte visat länkar till det som han anser vara självklar kunskap. https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/trump-poisoning-blood-remarks-never-knew-hitler-said-rcna130958
SvaraRaderaAnonym 21:29. Medias val att länka till vänstersajter men inte till högersajter/Trumps direkta uttalanden är inget man kan bortförklara. Sedan är det, som jag skrev i kommentaren ovan 09:03, fullständigt klart vad Trump säger - om man alltså ser tull kontexten och inte bara klipper ut några ord som media gör. Att han sedan använder ord som inte borde få användas är en annan sak och givetvis inget som kan eller behöver ursäktas.
Radera"Sedan är det, som jag skrev i kommentaren ovan 09:03, fullständigt klart vad Trump säger - om man alltså ser tull kontexten och inte bara klipper ut några ord som media gör"
RaderaÖh, nej, du har fel. Trump har ordagrant sagt att det är immigranter som förorenar det amerikanska blodet. Om du sen anser att hans ord inte ska tolkas som de sägs så ser jag mera utmaningar på din sida. Du kan väl inte på allvar tro att han i ett antal intervjuver och truths är så dålig att uttrycka sej att det går att tolka precis som så att det är immigranterna som förorenar det amerikanska blodet?
Anonym 10:43. Trump attackerar de som är ansvariga för invandringen. Sedan uttrycker han sig på ett sätt som är långt ifrån acceptabelt, men försök se med öppna ögon vad han säger, inte vad hans motståndare vill att du ska se.
RaderaExakt såhär uttryckte han sej: "They're poisoning the blood of our country. That's what they've done. They poisoned mental institutions and prisons all over the world, not just in South America, not just the three or four countries that we think about, but all over the world. They're coming into our country from Africa, from Asia -- all over the world".
RaderaDu tolkar alltså det första "they" som de som släpper in immigranter i landet. Det tredje "they" torde utan tvivel syfta på immigranter, kan vi vara överens om det? Eftersom det är frågan om illegala immigranter borde det ju inte finnas något "they" som släpper in dem och därför torde den rätta syftningen för det första "they" vara immigranterna.
Anonym 16:37. I det klipp Christian delade var "they" otvivelaktigt de som är ansvariga för immigrationen, ja. Och givetvis är det sina politiska motståndare han attackerar. Men sedan går han över alla gränser när han säger som han gör. Det torde vi vara överens om.
RaderaMen nu har du nog missat något. Givetvis är det de ansvariga för gränserna/immigrationen som släpper in de illegala invandrarna. Kanske inte aktivt, men genom att inte göra vad som kan göras för att stoppa dem.
Texten jag kopierade in var ett direkt transkript av ett av Trumps kampanjtal och det är otvetydigt en direkt attack på immigranter. Trumsp kampanjtal den senaste tiden har varit fyllda av nazi-retorik. Varför tror du att de meningar från talet som jag kopierade in avviker från den linjen?
RaderaAnonym 18:13. Nej, inte "nazi-retorik". Det är hans politiska motståndare som kallar det för det. Som jag skrev ovan vet jag förstås inte om han använder de ord han använder avsiktligt eller av ren dumhet, men hans förstånd torde ändå vara tillräckligt för att förstå att det inte är acceptabelt att använda sig av "nazi-retorik".
RaderaKristian,
Radera"I det klipp Christian delade var "they" otvivelaktigt de som är ansvariga för immigrationen, ja."
Låt oss ponera att det faktiskt är sant. På vilket sätt skulle de hjälpa Trump? På vilket sätt gör det hans kommentarer mindre osmakliga?
“Och givetvis är det sina politiska motståndare han attackerar.” Fortfarande fel. Denhär är direkta citat från hans kampanjtal i Iowa: No, they’re coming from all over the world — people all over the world. We have no idea — they could be healthy, they could be very unhealthy, they could bring in disease that’s going to catch on in our country. But they do bring in crime. … They’re destroying the blood of the country, they’re destroying the fabric of our country, and we’re going to have to get them out.”
RaderaChristian. Det gör inte hans kommentarer mindre osmakliga, nej. Men det avslöjar att media misstolkar och ljuger. Vilket alltså var det jag skrev om i texten ovan.
RaderaAnonym 21:45. Du klipper ut ord från deras sammanhang. När man gör det kan man få nästan vem som helst att säga vad som helst. Det Trump säger om invandrare går över gränsen, absolut. Men det måste få stå i sitt sammanhang, och när det gör det är det han säger inte alls det samma som media påstår att han säger.
Radera"Taget ut sitt sammanhang" säger du. Texten är från ett oklippt transkript av Trumps tal. Förklara gärna hur dethär är ett angrepp på hans motståndare och inte på immigranterna. Det är dessutom inte någon isolerad händelse. Om han ämnar spy galla över sina politiska motståndare (viket han nog gör med mycket värre formuleringar) så skulle han inte formulera sej såhär.
RaderaAnonym 13:15. Förklara gärna, säger du. Och jag säger som jag sagt tidigare: Lyssna vad som sägs! (Utan de filter som du eller media eller vem vet vem har lagt på...)
RaderaJag HAR lyssnat. Det finns ganska bra med klipp på vänstersidan om dethär, på högersidan är det avsevärt tunnare (undrar hur det nu kommer sej). Ibland är det som du säger: hans "posioning the blood" uttalanden kan tolkas till att avse politiska motståndare. Inte alltid, däremot. Din tolkning verkar vara "nåja, det är ju bara ibland han attackerar immgranterna direkt, så det får väl duga".
RaderaDu menade också att Trump är klok nog att inte använda nazi-retorik. Såhär uttrycker sej den gode Trump om sina motståndare: "root out the Communists, Marxists, Fascists, and Radical Left Thugs that live like vermin within the confines of our country." Du tror på fullt allvar att uttalanden som "poisoning the blood" och "root out vermins" inte de facto är inspirerat av nazisterna utan något han bara hittat på själv?
Anonym 08:14. Som jag skrev ovan är Trump en "loose cannon". Hans mun rusar ofta iväg utan att hans hjärna hinner med, med katastrofala följder för vad som kommer ut. Det är, som jag har konstaterat flera gånger, uppenbart att han är ute efter sina politiska motståndare i denna fråga, men ibland blir det helt fel för honom. Jag är inte ute efter att ursäkta detta, den som uttalar sig offentligt är ansvarig för vad han/hon säger. (Om än inte för avsiktliga misstolkningar av det samma.)
Radera"Du tror på fullt allvar att uttalanden som "poisoning the blood" och "root out vermins" inte de facto är inspirerat av nazisterna utan något han bara hittat på själv?"
Jag tror att Trump är intelligent nog att inse att det aldrig är något vinnande koncept att använda sig av nazi-retorik. Men oberoende går han över en gräns här som inte borde överskridas, helt klart.
Det här är inget som hör till ämnet, jag bara måste få "skriva av mig"... För en stund sedan lyssnade jag till kvällens sista nyheter i radio Vega, man påstod att fjolåret var det varmaste på 100 000år, jag bara måste skratta högt för mig själv :) För några dagar sedan diskuterade man också om ALLA kön borde underställas värnplikt...
SvaraRaderaMan hittar många härliga klipp på Yt, https://www.youtube.com/watch?v=OpH6ZLuM5FA , har absolut noll förtroende för våra politiker men låt oss fortsätta be för dem !
SvaraRaderaFy dig. Så gjorde svinen i Nazityskland också käre anonym. Ulrik.
RaderaP. S. Bättre är att be först för de andra kristna, sedan för världens barn och sist för denna tidens antikrister och fallna kyrkor ( det som kännetecknar antikrist er och fallna kyrkor är att de avfallit från Bibelns och församlingens tro och lära och liv och inte låtit sig upprättas till ånger bättring och bot utan kommer enbart med satanism och satanisk själisk kunskap som bara förvirrar och blir därför farligare än andra tills ngn eventuellt kan få Nåd till bättring som ger syndernas förlåtelse men då har de vanligen inte mera att ge för de är ofta så svaga att de drar in friska kristna i svaghetens rumba eller kyrkornas svek) .
T o m Jesus sade ungefär så här åt apostlarna. : Jag ber inte för.världen men jag ber för er och dem som kommer till tro genom.era ord.
ordet om Tron som Paulus skriver att hade givits de kristna. som har givits er och som är oss nära i vår mun och vårt hjärta. Nämligen Ordet omJesu Kristi Namn och blod till syndernas förlåtelse.
Det Ord de ord som vi har i Nya Testamentet som är Bibelns ja Bibelns tunnaste avsnitt i fyrkantsbokform sedan bokrullarna uppslukats bland hedningarna eller deras lära förvanskats vartefter minnena av historia bleknade bland folken. består av är Just de första Jesu vittnens ord för att upplysa världen att Frälsningen var skedd och de utgick från den heliga Skrift i gamla Testamentet tills alla hednafolk fått möjlighet att ångra och tro och motta välsignelsen genom Ande Ord och om tid givits Sakrament. Den som har möjlighet att motta dopet eller nattvarden sakrament bättring ens sakrament till syndernas förlåtelse skall inte fortsätta att dölja sina brott och synder inte heller dröja för länge att ta emot Jesus Kristus om de har möjlighet till de om de hittills bara hört om Jesus på avstånd så att säga.
Problemet här är den stora skökan, den avfälliga kyrkan som är moder till hororna ochstyggelsegörarna på jorden varav endel ännu kan upprättas eftersom de varirit så skadade och förblindade av de skador som vilddjurets massor som skökan rider på skadat människo barnen med medan de tittar upp mot onda kungar och kejsare kungar och kejsare och i vår tid mot stater med ledare som har uppenbar Guds förnekelse eller fallen livstil och karaktär. fallet bland oss vanliga människor i ett glest befolkat landlindras ofta av att Guds Rike går fram och tillbaka tills ingen mera kan låtsas eller ens jävlas med att jag vet inte vad det är frågan om.. Ulrik
Med tanke på hur ivrigt du försöker försvara Trump, är det mycket konstigt att du inte vet nånting om vad Trump säger eller gör. Men å andra sidan, rubriker och ingresser säger ju inte så mycket.
SvaraRaderaDin patetiska och grundlösa vendetta mot media belyses väl i detta inlägg, du kör din tjatvisa och skäller under ett träd, påstår att det är så fel, så fel att det skrivs osanningar om den gode Trump, då du i följande stycke avslöjar att du inte alls vet om Trump sagt det som media skriver att han sagt, och som flera kommentatorer här vet att Trump har sagt.
Det är ju bra korkat att göra så, Kristian, att du avslöjar helt själv att du inte vet vad Trump sagt.
Sedan påstår du: "ges inga som helst möjligheter att kolla upp vad Trump egentligen har sagt "
Då blir det ju lite underligt att du låter förstå att du vet bättre än alla videor, alla nyhetsartiklar etc i hela världen, utan att även du inte "har möjlighet att kolla upp vad Trump sagt".
Men du har ju förstås fel, klart man kan kolla upp vad Trump sagt, varför skulle inte allt han gör publikt hamna till allas beskådande, för dem som vill ta reda på? Som sagt, skulle du börja läsa annat än bara rubriker och ingresser, och slänga in engelska texter i översättare, så kanske skulle dina inlägg träffa rätt nångång.
Förvirringslobbyn. Nu överträffar du dig själv i fråga om att både vara förvirrad och försöka förvirra. Har du alls läst min text?
RaderaDu skriver: "Om Trump verkligen har sagt detta rakt ut är det förstås förskräckligt."
RaderaDet du skriver, är att du inte vet vad Trump skriver. Om du inte vet vad Trump skriver, hur kan du då påstå att media har fel i vad de säger om vad Trump sagt? Svar: du kan inte. Tycker du själv att det är smart av dig att avslöja att du inte vet vad Trump sagt?
Förvirringslobbyn. Jag kan inte veta eftersom media inte ger länkar till det utan jag, när jag läser vad media skriver, 1. Bara får höra vad andra har sagt om vad Trump har sagt och 2. Får läsa vad media påstår att Trump har sagt - detta dessutom lösryckt ur sitt sammanhang. Så ja, om jag bara läser vad media skriver kan jag inte veta vad Trump har sagt.
RaderaSå du vet inte, och då ska du inte stå där och gapa på media heller. Om du gör det ändå, så passa nu på då och visa hur högermedia gör med källor, eftersom du skriver:
Radera"Till seriös nyhetsförmedling hör absolut att återge det som rapporteras i så exakt form som möjligt"
Jag kunde ju hävda att du ska själv börja leva som du lär, men du kontrar ju att du inte behöver vara seriös, eftersom du inte är en nyhetsförmedlare. Och där har du ju rätt, du bara sprider ju bara propaganda, och det kräver varken källor eller sanning.
Förvirringslobbyn. Jag begriper inte hur galet du lyckas få detta. Nå, det har otaliga gånger visat sig att det inte lönar sig att försöka få dig att förstå när du inte vill förstå, varför jag inte ens ids försöka mer än så här...
RaderaHur är det med The Federalist, hur mycket källor anger de för att enligt dig vara en seriös nyhetsförmedlare?
RaderaFörvirringslobbyn. Givetvis anger de sina källor. En liten fråga: På vilken grund anser du att du kan ifrågasätta deras sätt att ange källor? Jag trodde att du inte läste The Federalist?
RaderaDen Federalist-artikel du delade här, leder till en artikel med enbart länkar till The Federalist. Egna sidor är inte källor. Det går ju inte till på det viset att jag skriver en sida där jag hävdar att kossor flyger, och på ett annat ställe hänvisar till en sida där det faktiskt står att kossor flyger.
Raderahttps://kristiannyman.blogspot.com/2024/01/ser-du-den-stora-nyheten-i-nyheten.html
Förvirringslobbyn. Ja, där det i sin tur finns länkar. Bl.a. till NYT. Men det duger tydligen inte?
RaderaArtikeln du länkade till hade inga källor.
RaderaFörvirringslobbyn. I artikeln jag länkade till fanns det länkar som ledde till en annan artikel som länkade till källorna. Men det är kanske för jobbigt för dig att klicka två gånger...
RaderaOm länken på den andra sidan är relevant för den första sidan, vet vi inte. Om så vore, skulle det vara på sin plats att länka även dit.
RaderaFörvirringslobbyn. Det kunde de med fördel ha gjort. Men som det nu är behöver man klicka två gånger i stället för en. Men det betyder inte, som du påstår, att det inte skulle finnas några länkar.
RaderaJag sa inte länkar, utan källor. Milsvid skillnad. Källor är också det som du efterlyser. Har du problem med att läsa din egen text?
RaderaFörvirringslobbyn. Vet du alls vad en källa är? Det verkar inte riktigt så.
RaderaDu har nog inga fiffiga frågor idag, Kristian.
RaderaEn länk kan leda till precis vad som helst, det är en teknisk term, och du kan ju skapa en länk till en reklam, ett dokument, till en uppdatering.
En källa är nånting man vill använda för att styrka det man påstår. Länkar du till en riktig källa, tex till en forskningsrapport, kan du lägga det i källhänvisningen. Du har ju skrivit en pro gradu, så du borde ju inte spela dum, det klär ingen.
ChatGPT förklarar en källa på följande sätt:
information hämtas. Detta kan inkludera ett brett spektrum av material eller data som forskare använder för att stödja, motivera, illustrera eller utmana vetenskaplig förståelse, teorier och slutsatser. Några viktiga aspekter av källor i vetenskaplig kontext inkluderar:
Primärkällor: Dessa är direkta, förstahandsrapporter av forskning, experiment, studier eller observationer. Exempel på primärkällor inkluderar vetenskapliga artiklar som beskriver originalforskning, experimentella data, tekniska rapporter, avhandlingar, konferenspresentationer och patent.
Sekundärkällor: Dessa är tolkningar, analyser eller sammanställningar av primärdata. De inkluderar översiktsartiklar, böcker som sammanfattar befintlig forskning, metaanalyser, läroböcker och populärvetenskapliga verk.
Tertiärkällor: Dessa är sammanställningar eller sammanfattningar av sekundär- och primärkällor. Tertiärkällor inkluderar encyklopedier, handböcker och faktasamlingar.
Kvalitet och Pålitlighet: I vetenskaplig kontext är kvaliteten och pålitligheten av källan av yttersta vikt. Vetenskapliga källor granskas vanligtvis noggrant för noggrannhet, giltighet och trovärdighet, ofta genom processen av peer review.
Citat och Referenser: Korrekt användning och citering av källor är avgörande inom vetenskaplig forskning för att ge erkännande till originalförfattare, underlätta verifiering av data och argument, och för att undvika plagiat.
Tillgänglighet och Dokumentation: Vetenskapliga källor bör vara tydligt dokumenterade och tillgängliga för andra forskare för granskning och upprepning, vilket är en grundläggande del av den vetenskapliga metoden.
Sammanfattningsvis är en källa i vetenskaplig kontext ett dokument, en inspelning eller någon annan typ av bevis som ger information eller data, och vars kvalitet och tillförlitlighet kan bedömas och bekräftas.
Och börja Kristian nu inte tjafsa om ordet vetenskaplighet som om det inte skulle också gälla generellt.
Förvirringslobbyn. En källa som används i en artikel kan t.ex. vara en artikel i NYT. När t.ex. The Federalist länkar till denna källa ger man därmed en källhänvisning.
RaderaOch ja, jag har skrivit ett vetenskapligt arbete. Så jag vet att tidningsartiklar kan användas som källor.
Visst, nu kan vi inte läsa NYT-artikeln, om vad Steve Halper hade för undersökning. Följande länk i din artikel leder till en Papadopoulos-transskript, helt utan vare sig länkar eller hänvisningar. Enligt dina egna standarder är det inte acceptabelt.
RaderaDå du skrev din pro gradu, fick du använda din pro gradu som hänvisning i din pro gradu?
Förvirringslobbyn. Igen: Läs vad jag skriver så behöver du inte göra bort dig.
RaderaSamma visa, inget kan du förklara, alla andra har alltid fel i precis allt, oberoende hur mycket man hänvisar till riktig information.
RaderaFörvirringslobbyn, du hänvisar till ChatGPT, vet du om att du just genom att utnyttja ChatGPT "sålt bort" egna uppgifter ? Tänkte själv pröva ChatGPT men avstod efter alla uppgifter om mig själv som krävdes ! Läste också ngt intressant om ett sjunket fartyg i Bottenviken där ngn försökt förmedla FAKTA men blivit avvisad pga. att det inte finns ngt om detta på internet... Det borde säga oss alla och envar ett och annat om tillförlitligheten på nätet !
RaderaDu har nog inte riktigt koll på saker, anonym, ChatGPT behöver en mailadress för verifiering av autentiseringen, men du får ju väldigt gärna presentera vad du tror chatGPT kan få då den frågar mailkontot om jag har lyckats logga in på kontot jag autentiserar med.
RaderaAnonym 22:32 Vad är temperaturen att skratta åt? Vi har i Finland haft svinkallt i en vecka - men hur är det med världen i sin helhet och genomsnittet under ett helt år? Det finns ingenting komiskt alls i den där nyheten!
SvaraRaderaInte det ? Vem mätte temperaturen för 100 000år sedan när vår jord inte ens har ngn sådan ålder ?
RaderaKalciumkarbonat, en sorts salt, löser upp sig i vatten. Syret finns i två olika isotoper, 16 och 18. Ju varmare det är, desto tidigare förångas isotop 18. Då man jämför förhållandet mellan 16 och 18, och då man känner till i hur stor mängd de finns vid olika temperaturer, kan det fastställas för en given tid, som i sin tur bestäms med kol-14-metoden.
RaderaFörvirringslobbyn, kol-14- metoden har för länge sedan bevisats otillförlitlig ! https://genesis.nu/faq/hur-fungerar-kol-14-metoden/
RaderaTeologen Annala har inte bevisat nånting, bara försökt hitta på lösryckta argument i rädslan över att bibeln inte riktigt stämmer överens med verkligheten. Du får nog söka lite mer kompetent forskning.
RaderaAnonym 00:45. Kol-14, liksom i ännu högre grad den metod Förvirringslobbyn anför, är beroende av att förhållandena på jorden har varit konstanta. Eftersom de inte har varit det (och ingen kan säga exakt hur de har varierat) finns i dessa mätmetoder en stor osäkerhet inbyggd.
RaderaSå är det inte, du kan förstås påstå att is smälter till stenar, men det avslöjar bara att du inte förstår dig på saken.
RaderaIsotoper sönderfaller utan inverkan på förhållanden vi upplevt på jorden. Teoretiskt tror man att sönderfallet kunde påverkas i miljoner Kelvins temperatur, alltså i Solens mitt. Men om jorden hade påverkats av en sådan temperatur, skulle vi inte längre finnas. En annan teoretisk faktor är att om materia färdas i ljusets hastighet, kunde det påverka. Men inga andra faktorer påverkar isotopernas sönderfall.
Men du får givetvis presentera forskare inom fysik som har mycket forskning som stöder att c14 inte fungerar som den ska.
Förvirringslobbyn. Nu förvirrar du avsiktligt. Isotopers halveringstid är bara en (liten) del av helheten. Det mycket mer avgörande är frågan om isotopernas andel hela tiden har varit konstant.
RaderaIsotopens halveringstid är grunden till beräkningen, och genom att ha gjort analyser på prov som funnits olika djupt, har man kommit fram till nämnda tidsperiod, dvs 5730 år. Man vet också, efter tester och prov, att nedbrytningen av kolatormers kärnor till andra isotoper, sker utan inverkan av yttre omständigheter.
RaderaDå du använder "om", på det sättet att du uttrycker en osäkerhet om fallet är som det är, ligger du igen risigt till då du försöker argumentera emot forskning och fakta, då du samtidigt visar att du saknar grund överhuvudtaget.
Förvirringslobbyn. Och se så man kan förvirra genom att helt ignorera det som sades...
RaderaOm du avser att isotoperna är "en liten del av helheten", så vet du ju inte vad du talar om. Isotoperna är det enda som har betydelse i bestämmelse av tid med C14.
RaderaMen, ta gärna fram lite "fakta" från dina fina källor, men om det är teologer, tandläkare eller filosofer som tycker till, ska du söka vidare.
Förvirringslobbyn. Igen ids du inte eller klarar du inte av att läsa skriven text. Försök igen!
RaderaKristian,
Radera"Igen ids du inte eller klarar du inte av att läsa skriven text. Försök igen!"
Standardformulering från din sida, när argumenten och kunskapen tryter. =)
Kristian, nu var det inte ett svar på nåns text "jag inte klarar av att läsa", utan en förklaring som jag skrivit. Men du har visst inget att komma med? Du vet inte ens vad en isotop är? Eller, vill du kanske komma med en gedigen förklaring?
RaderaNä, nu brukar du smyga ut och gömma dig, i hopp om att detta glöms bort.
Christian. Nej, helt fel. Detta är mitt standardsvar när jag märker att den jag debatterar med inte klarar av att läsa skriven text.
RaderaFaktalobbyn. Ok, jag kan ta det igen: Isotopers halveringstid är bara en (liten) del av helheten. Det mycket mer avgörande är frågan om isotopernas andel hela tiden har varit konstant.
RaderaKristian skulle ju inte i misstag ens ta reda på nånting, men ska försöka förklara åt andra som är mottagliga för fakta.
RaderaKol-atomerna har vanligtvis 12 neutroner, men i levande organismer sker en process som använder sig av kväve. Då bildas en viss mängd kol med 14 neutroner. Det sker hela tiden, och mängden är konstant eftersom det finns en jämvikt, det sönderfaller i samma takt som det skapas.
Då organismen dör, fortsätter sönderfallet, men bildandet av kol-14 har upphört.
Kristians fråga om andelen är konstant, är fel ställd, pga att han inte begriper sig på vad som sker. Ett svar är: nej, självklart är inte mängden isotoper konstant, grejen med åldersbestämningen är just att andelen är inte konstant, och med att undersöka hur mycket andelen ändrats, kan man säga åldern.
Men det är klart, då man läser rubriker, lär man sig inte dylika saker heller.
Förvirringslobbyn eller egentligen andra som är "mottagliga för fakta", kolla gärna https://genesis.nu/i/artiklar/ung-jord-101-evidens/ !
RaderaFörvirringslobbyn, kolla även denna, https://genesis.nu/nyheter/ny-teknik-fran-alger-till-olja-inom-en-timme/
RaderaFörvirringslobbyn. Läs innan du skriver så behöver du inte göra bort dig! Men ok, jag tar det en gång till (trots att det inte heller nu torde gå hem): Isotopers halveringstid är bara en (liten) del av helheten. Det mycket mer avgörande är frågan om isotopernas andel hela tiden har varit konstant.
RaderaAnonym, kunde ju säga samma till dig som till Kristian: läs. Annat än rubriker.
RaderaVi tar då din "källa" och första "evidensen". I Genesis påstår man då att gamla DNA kan inte bevaras, på sin höjd tusentals år. Låt oss gå vidare till källan, till Creation. I artikeln där har hänvisar de till en expert, som har sagt att DNA faller sönder efter några timmar. Ville ju kolla upp ett namn som är lite annorlunda, och det visade sig att Svante är Nobelpristagare. Jo, då man läser lite mer, så kan man konstatera att DNA faller sönder i bitar. 2006 hade han lyckats rekonstruera en neandertalares hela DNA, som var 38 000 år.
Det är ju lite roligt då en skjuter sig i foten, utan att veta det. Eller så ljög författaren i Creation. DNA faller inte sönder till smulor, utan den är intakt men i bitar.
I det andra "evidensen" bygger enbart på ett möjligt antagande, att forskare som kommit fram till någon slutsats, har sannolikt ätit kalkonsmörgås i laboratoriet, och kontaminerat undersökningen, för dinosauriekött liknar mest kalkonkött.
Igen någon halvhjärna som inte fattar att hen bevisar att forskningen om DNA, dinosaurier och ålder stämmer, då hen har det som argument för smörgåsteorin.
Din andra länk om olja innehåller ett fel, det är inte 200 bar utan 2000 bar. Det är inte heller samma sak att utsätta en gas för 2000 bar som för fast materia. Genom att hänvisa till och använda en dylik undersökning som argument, och bevis, betyder det också att olja måste ha bildats under en väldigt lång tid, eftersom det inte funnits apparater som producerat 350°C värme och ofantliga 2000 bars tryck.
Så anonym, det som är fakta i det du länkar till, är väldigt kontraproduktivt för det du försöker propagera för. Men jag fattar ju att ens världsbild och mentala hälsa kan krascha helt om man inte kan längre tro bokstavligen på bibeln, så fortsätt med det om du mår bra av det. Men förvänta dig inte att allmänheten tror på den smörja du sprider.
Men Kristian, fortsätt gärna på ditt argument, lämna det för allt i världen på en fråga. Du verkar ju vara väldigt insatt, så hänvisa nu till forskning som visar att söderfallet i kolatomen fluktuerar och är allt annat än konstant. Där har du sökord, men du kommer varken att söka eller läsa nånting, utan av lättja upprepa din mantra.
RaderaFörvirringslobbyn. Nu förvirrar du igen. Jag pratar inte om att sönderfallet skulle ha varierat. Jag talar om förhållandena på jorden. Läs vad jag skriver så behöver du inte göra bort dig.
RaderaKristian, på riktigt, nu vet du inte vad du pratar om...
RaderaFörvirringslobbyn, "eftersom det inte funnits apparater som producerat 350°C värme" , vilken temperatur tror du att "magman" har som som just nu väller fram i Island ?
RaderaVisst, magman bränner sönder materian, som kunde bli olja, eftersom den är ca 1000°C. Nu var ju trycket det som är lite svårare att återskapa, och samtidigt hålla värmen på 350°C, om man alltså vill skapa olja på timmar. Olja har alltså inte skapats på timmar, utan under miljoner år.
RaderaFörvirringslobbyn, jordens inre har en temperatur någonstans på 350 grader C någonstans på vägen till jordytan, är vi överens ? Jordens högsta punkt är "Mount Everest" med 8 848m över havet. Gud lät det regna i fyrtio dagar och fyrtio nätter då Han lät dränka hela jorden, förmodligen, för att inte säga helt säkert möttes här förutsättningarna för bildandet av olja ! Vår Herre har från första början haft en "plan" ! Vår jord "Tellus" har ingen sådan ålder som du vill låta påskina !
RaderaDin herre har skapat de isotoper som används för att bestämma ålder, glöm inte det.
RaderaOch ja, det borras ju fruktansvärt mycket olja vid Mount Everest, eller hur? Speciellt där det regnar, på snön, där i kölden, där Everest dränkts, förmodligen. Nej, ganska säkert, eller utan tvekan...
Du behöver nog tänka igenom hur du argumenterar, för det är bara snömos du kommer med.
Förvirringslobbyn, använd ditt förnuft om du äger ett sådant !
RaderaDå jorden var täckt av vatten, inbegripet Mount Everest, vid vilket djup kan det erfordrade trycket ha förekommit ?
Förvirringslobbyn, min dator fick fnatt på frågan om vad en isotop är... fortfarande letar den efter svar från "FysikStugan", "för ett lättare A i Fysik !" ... genesis sidor innehåller inte längre sådant jag läst förut !
RaderaFörvirringslobbyn, "din herre har skapat" .. hur tänker du här ? Du tror på isotoperna men inte på den Herre som skapat dem ?
RaderaFrågan är nog hur du tänker här, eller har bestämt att det är du som väljer vad din herre har skapat? Det vore ju väldigt praktiskt, för då får var och en bygga ihop precis en sådan religion man vill ha.
RaderaOm man själv inte får datorn att öppna de mest elementära sidorna om fysik, ska man inte komma och gapa om andras förnuft.
Ingen som ha vågat läsa på om isotoper? Nä, gissade väl det. Er herre har tydligen skapat nånting som inte går ihop med era "felfria" tolkningar... :D
RaderaÄven "Norrena & Frants" kan erbjuda förlåtelse för våra synder 2023...
SvaraRaderaKan du länka till podden som talar så så att vi kan kolla upp vad som sägs där medan vi sätter upp Skriften som rättesnöre frågar Ulrik som inte läst ett enda avsnitt av deras uppenbara snusk på svenska. YLE. FI.
RaderaUlrik, kanske var det ngn "reklamsnutt" i radion jag hörde... Ingenting jag kan rekommendera men här finns de att lyssna till, https://svenska.yle.fi/a/7-10025115 , visst, de kan ha sina poänger men man måste lyssna selektivt !
RaderaInte är det ju riktigt äktenskap i renhet som de talar om. De talar till ett bolerskt eller otuktigt folk. Men de första knepen i texten är allmängiltiga för parrelationer. Det lär man väl ut i all äktenskapsrådgivning också. Direkt snusk fanns ju inte här. Men denna dejtingkultur är nog inte bra för levandets renhet och annat. Jag skulle själv knappast ha råd att dejta mer än en gång på tio år. Men vad vet jag om hur folk reser och använder pengar. Farligt kan det bli... Ulrik
RaderaEfter alla mina stora ord på en HP:s och en ir:s och nära mitt hjärta blogg kan jag konstatera att min kunskap, den andliga, var mig given i ordet dopet Anden och de heliga nattvarden och utvecklas ständigt av lesefrychte d det vill säga läsefrukter och informations och nyhetsintag och ett lidande på grund av mycken utifrån och tidigare inifrån kommande våldsam ondska mot mitt liv och min Tro och hälsa så jag nöjer mig med att de vackraste frukterna hittar jag först i paradis och de är då de frälstas skara som jublar och sjunger i harmoni till Guds och Lammets ära han som köpt mig med sitt blod tillika med otaliga av alla folk och släkter. Med Jesus i evighet. Ulrik
SvaraRaderaDessutom skäms jag inte fast VITTNESBÖRDET om Jesus och Bibelns lära inte alltid varit så tydligt och starkt eller ens 'rättlärigt' hos mig. Finland var så fullt av våld och styggelser ja mera än vad som nämns i Stockholms profetian från var det 1984 och sådana som hotade att ta ifrån en både hälsa liv och pengar när jag föddes 1964 var det fullt av i jeppis Jakobstad så jag var trygg på grund av minneslöshet och närsynthet på grund av de skador som gamla och unga våldsmän och kvinna sparkat och käppsönderbråkat mot mitt huvud att endast Jesu Nåd förstår jag är det att jag ännu lever.
SvaraRaderaDet stryk som jag fick i tonåren sedan jag inte vandrade som en troende borde ha vandrat hade jag också saligen och osaligen glömt glömt och 1986 års supresor var nästan helt glömda till jag hamnade på invalidpension med tillhörande medicinering och då på andra året av pensioneringen då först kom jag att be Fader vår med frågan varför orenar jag mig ständigt och svaret var att jag var offer för kvinnas pedofila gärning 1968 och bla på Olof Palmes mordafton 1986 hade jag blivit milt avklädd och knullad medan jag i fyllan ångrande gått och lagt mig med insikten att jag inte var mogen för samboliv eller äktenskap bland okända hårda människor. Vare det som Herren vill.
Den som finner sitt liv skall mista det men den som finner sitt liv i Herren Jesus går på som jag i mina små kretsar medan maskinstyggelsernas kretsar gör mig ännu mera skräckslagen än att vars nykter upp på en danskrogsscen i åbo 1987 på sommsren när jag gett nykterhetslöfte hemma men ännu ville lite vara ute med folket från vår yrkesskola. Ulrik
Ja man tar sig för pannan https://svenska.yle.fi/a/7-10049040
SvaraRaderaFörresten, vad är en FN-guvernör? 🤔
Radera