Jag läste just en bedrövlig kolumn på Aftonbladets webbplats. Det är fråga om Wolfgang Hanssons kolumn "USA blir mer som Ryssland om Trump vinner" i vilken han blandar och ger ytterst friskt. För att få Trumps USA att påminna om Ryssland begår Hansson flera halsbrytande manövrar som det krävs antingen grov intellektuell oärlighet eller ren och skär dumhet för att åstadkomma. Eftersom Hansson har bevisat att han inte är dum måste det således handla om det förra.
Bland annat skriver han att "Många ser USA som frihetens bastion nummer ett och Ryssland som ett totalitärt och förtryckande samhälle. Men med Trump och hans gren av intolerant konservatism så kan de skillnaderna börja suddas ut efter presidentvalet i november."
Som exempel på detta tar han HD:s avskaffande av Roe v Wade och menar således att detta (konstitutionellt helt följdriktiga) beslut inskränkt friheten i USA. Verkligheten är i själva verket den rakt motsatta. När Roe avskaffades gavs delstaterna tillbaka den rättighet som tillhör dem att själva bestämma i abortfrågan. Således: Inte mindre frihet utan tvärtom mera frihet.
Sedan skriver Hansson att "Trump själv har också trappat upp retoriken mot transpersoner". Några sådana exempel ger han sedan förstås inte, utan han lyfter fram Trumps vallöften att begränsa de fruktansvärda könsbytena och "könsbekräftande vård" som t.o.m. barn pådyvlas. Detta jämför Hansson med Putins kamp mot hbt-ideologin. Detta är det mest oärliga i Hanssons text, men för att få Trumps USA att se ut som Putins Ryssland är tydligen alla missgrepp tillåtna.
Jag begriper inte att det finns beställning på dylikt dravel. Eller kanske det inte ens finns det utan att det handlar om att media försöker trycka ner sin agenda i halsen på oss. Men en sak vet jag, och det är att det finns många stackare som mer eller mindre villigt går på detta.
Trots den oerhörda intellektuella oärligheten.
Det är nog helt fantastiskt att du får in hbtq precis överallt. Hela tiden. Själv har jag förstås svårt att ha tankarna på annat än det som jag väljer att fokusera på hela tiden. Vissa fokuserar på hockey, fotboll, båtar, andra på hbtq.
SvaraRaderaVet inte vad är fritt om fri abort förbjuds, om fri läsning av böcker förbjuds, i mina öron liknar det bara mer och mer Afganistan, mullan Trump kommer att gå till historien, i armkrok med både Hitler och Putin.
Det var Hansson som nämnde hbt.
RaderaOch Kristian bara måste skriva om det. Om och om igen. Om inte hbtq är något du anonym tar upp vid varje diskussionstillfälle, får jag fråga varför?
RaderaVarför menar du att man inte får säga sanningen om hbt när media enligt dig tydligen får ljuga om ämnet så mycket de vill. Eller har du meddelat Hansson också att han inte borde ta upp det?
RaderaOm du vet mer om hbtq än vad vad du anser media och allmänheten vet, så har du sådan kunskap om hbtq som du inte fått dig tilldelad utan egna erfarenheter.
RaderaOch det är helt och hållet onödigt att dra in din bibel i den argumenteringen, den gäller för er egen lilla grupp, inte för omvärlden.
Allmänheten vet nog att den "könskorrigerande" vården är åt skogen.
RaderaVad allmänheten vet, har varken du eller jag kännedom om. Det som verkar vara anonyms referensram, är en ynka liten grupp som önsketolkar sin bibel, det kan man till och med se här bland kommentatorerna, inte ens några få bokstavstolkare är ense sinsemellan, och att komma och påstå att man vet något om allmänheten, är bara ett stort skämt.
RaderaDe som vet vad könskorrigerande vården är värd, är de som genomgått den. Nu verkar det som om anonym har antingen genomgått den, eller överväger, om hen är så säker på sin sak. Oberoende, allmänheten har inget intresse eller ens kännedom, om nån upplever att bävern i byxorna borde ersättas med en knackkorv, eller vice versa. Eftersom ni inte kan läsa att er Jesus gick och kollade under människors mantlar, är det ingrodda intresset för att skriva om könsorgan helt ert eget.
Så låter en som helt blundar för det lidande den "könskorrigerande vården" orsakar.
RaderaDu har ju delvis rätt, jag är inget pervo som går och funderar på andras könskorrigeringar, men om du har erfarenheter om korrigerande vård, berätta för allt i världen, jag är idel öra.
RaderaSluta blunda, det finns hur mycket erfarenheter som helst där ute. Men den som blundar ser inget.
RaderaSå hur är det, har du erfarenheter av könskorrigerande vård, eller sitter du och dagdrömmer om andras opererade könsorgan? Länka nu gärna till "de erfarenheter där ute", men jag sitter nog inte och håller andan medan jag väntar.
Raderahttps://svenska.yle.fi/a/7-1431961
RaderaDu hittade en länk, inte "hur mycket som helst". Så vad har du tänkt göra nu då? Känner du dig som en riddare och förväntar dig att en som funderar på sin sexualitet, skulle bry sig det minsta om en religiös stolle som vill veta mera om vad som finns under hens kläder? Försök, berätta sen hur det gick.
RaderaDu måste vara en riktig psykopat du som låter ideologin gå före och vara viktigare än människors lidande.
RaderaSvara nu gärna på hur du tänkte "hjälpa" till, som en okänd pervo som närmar sig nån som inte mår bra i sin kropp. Vad skulle du göra, rent praktiskt?
RaderaMedan du funderar, kan du läsa följande artiklar om hur religiöst helande är skadligt:
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000010035233.html
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009862412.html
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009717939.html
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008911864.html
https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000009703135.html
Om du vägrar läsa, är det just för ideologin du låter bli.
Du läste alltså inte artikeln jag länkade till.
RaderaKlart jag läsa om Nita, det hon gjorde var bröstoperation och hormoner. Så, utöver de depressioner, ångest, missbruk etc hon haft innan, vad skulle du göra? På vilket sätt skulle du ha lagt dig i Nitas liv?
RaderaDu vägrar förstås läsa de länkar jag lade till.
https://www.newsmax.com/newsfront/doj-evidence-jan-6/2024/01/19/id/1150266/
SvaraRaderaDet är helt på sin plats att jämföra Trump med Putin och ett framtida USA under Trump med vår nuvarande östra granne.
SvaraRaderaWannabe envåldshärskaren Trump har flera gånger uttryckt sin beundran för Rysslands handlingskraftiga diktator och det är ingen hemlighet vem Putte för egen del skulle se som USAs nästa president.
Händelserna på Capitolium var tecken nog på i vilken riktning samhället i USA kommer att utvecklas bara "rätt man" vinner i presidentvalet. MAGA innebär fokus på amerikansk inrikespolitik och industri, medan samarbetsparterna i utlandet, typ EU, NATO med flera får klara sig själva om de kan som spelbrickor i de stora pojkarnas egen variant av Molotov-Ribbentrop-pakten. Ur det perspektivet kan man ta Finlands anslutning till Nato som en pipa snus på lite längre sikt.
Naturligtvis kan vem som helst invända att det här inlägget innebär en svartmålning av republikanernas presidentkandidat - varsågod bara och slå in öppna dörrar! Och lika säkert är det att om den finns en gud så är tankevärlden samstämmig med den hos GOP:s högerflygel, det är ju så självklart att det rentav är dumt att skriva ut det, eller hur?
Nå, hela temat är trots allt endast av marginellt intresse, för det är ju amerikanerna som väljer sin president. Med helikopterperspektiv på samhällsutvecklingen i USA över tid kan jag se på den förra presidentens sejour i Ovala rummet och sättet att avsluta perioden och med största medlidande för amerikanerna säga med de gamla romarna: Vestigia terrent - spåren förskräcker!
Alfred
Alfred. "Det är helt på sin plats att jämföra Trump med Putin och ett framtida USA under Trump med vår nuvarande östra granne."
RaderaBara om man låter sig luras av vänstermedia. Saken är nämligen den att Ryssland idag är väldigt auktoritativt. USA under republikanskt styre går i riktning mot allt mera frihet och mindre statlig iblandning. Så redan av den orsaken går det inte alls att jämföra.
"Bara om man låter sig luras av vänstermedia."
RaderaSå insinuant du kan vara då... Vem låter du dig luras av för egen del? Sanningen? Eller GOP:s högerflygel? Kanske de rentav ÄR sanningen?
"USA under republikanskt styre går i riktning mot allt mera frihet och mindre statlig iblandning."
Visst. I bästa demokratiska ordning gör man allt man kan för att inskränka på de icke-vitas möjligheter att rösta, bara för att ta ett exempel.
Och stormningen av Capitolium var även det ett drag mot "allt mera frihet och mindre statlig inblandning". Det är så komiskt i förening med all republikansk trosvisshet, för att inte säga tragikomiskt!
Alfred
Alfred. Jag försöker att inte låta mig luras av någon. Problemet med den inställningen är tyvärr att man tenderar att bli ganska cynisk.
RaderaDet som sker i USA är att republikanerna kämpar för att se till att det inte sker valfusk. Om man läser vänstermedia kallas det förstås för något annat. Sedan tror jag att du blandar ihop både det ena och det andra när det gäller Capitolium-intrånget.
Du har inte visat något större prov på cynism. Däremot överlägsenhet och nedlåtande attityd gentemot folk som tänker annorlunda än du, och som du så välvilligt beskriver som lättlurade och annars bara mindre vetande. Men visst, den hållningen är nog släkt med cynismen, som helt enkelt inte bryr sig om att ens försöka se saker och ting ur ett annat perspektiv.
RaderaOch så visar du prov på naivitet, då du så beredvilligt sväljer republikansk propaganda.
Du skriver om att republikanerna motarbetar valfusk och att allt annat är vänsterpropaganda. Alltså på riktigt: vad menar du med valfusk? Är republikanerna verkligen ute efter juridisk rättvisa? Har inte de, liksom alla andra partier, som mål att vinna val? Det handlar om val, typ det förestående presidentvalet. Men det handlar också om val som ligger i framtiden, och då använder man alla tillåtna knep (och en bunt otillåtna med) för att förverkliga den strategin. Det kallas kanske politiskt arbete, lobbning eller majoritetspolitik, men ett annat ord kunde lika gärna vara mygel. Solklart förekommer samma fenomen bland demokraterna också, men det är inga helgon som sitter på makten i delstater med republikansk majoritet - och i de kretsarna hör ingen icke-vit hemma, den saken är klar.
Vad Capitolium-intrånget beträffar det jag inte vad du syftar på med din formulering. Däremot är det klart som korvspad att du med din sakkunskap anser dig kunna fria Trump från alla misstankar om hans roll som agitator bakom upploppet.
Om det vore så enkelt som du påstår, så skulle amerikanerna kunna anse saken vara utredd. Om inte jänkarna mot förmodan skulle ha utrett den tidslinje du skriver om så kan du ju skicka din utredning till amerikanska justitiedepartementet. Men nu är läget det, att flera delstater vill blockera Trumps kandidatur med hänvisning till hans roll som anstiftare av upploppet i fråga och ärendet ska ända till USAs högsta domstol för avgörande.
Du kan som anhängare av GOP slänga dig cynisk och hävda, att Trump bara fallit offer för demokraternas hetsjakt. Jag för min del tar inte ställning för någondera partiet men misstror både Trumps vilja och förmåga att bli den statsman USA verkligen skulle behöva och räknar kallt med att Trump & Co av egennyttiga intressen gladeligen med alla tillgängliga medel kommer att forcera alla de hinder för en kandidatur som ett riktigt rättssamhälle med rätta borde sätta upp.
Alfred
Alfred. Jag läser brett, så jag uttryckligen försöker se saker ur mer än ett perspektiv. Det du beskriver är sådana som bara läser mainstreammedia och som därmed bara får ett perspektiv på saker och ting.
RaderaSedan sväljer jag ingalunda beredvilligt republikansk propaganda. Jag försöker inta en skeptisk hållning till allt jag läser, både vänsterpropaganda och högerpropaganda. Men det att jag är öppen för att andra än vänstern kan ha rätt i vissa frågor leder givetvis till att sådana som är marinerade i vänstermedia/mainstreammedia kommer att uppfatta det som du gör.
"Du skriver om att republikanerna motarbetar valfusk och att allt annat är vänsterpropaganda."
Se kommentaren nedan kl 08:28.
"Däremot är det klart som korvspad att du med din sakkunskap anser dig kunna fria Trump från alla misstankar om hans roll som agitator bakom upploppet."
Nej, det kan jag givetvis inte. Men när mainstreammedia helt tydligt struntar i fakta (tidslinjen) och sprider lögner för att svärta ner Trump behöver den som bryr sig i sanningen reagera. Eller hur?
"flera delstater vill blockera Trumps kandidatur med hänvisning till hans roll som anstiftare av upploppet i fråga och ärendet ska ända till USAs högsta domstol för avgörande."
Om du ens lite har följt med amerikansk politik de senaste åren så borde du veta att USA är fruktansvärt delat idag. Allt vad den ena sidan gör är fel enligt den andra. Och inga medel skys för att komma åt den andra sidan. Demokratiska delstater vill försöka blockera Trumps kandidatur för att han ses som ett stort hot mot deras valseger. Vad som används som slagträ är ovidkommande, det viktiga är att försöka.
Sedan säger du att du inte tar ställning, men samtidigt skriver du att "de hinder för en kandidatur som ett riktigt rättssamhälle med rätta borde sätta upp."
Det var mer än lovligt genomskinligt. Som sagt, så här blir det när man låter sig luras.
"Men det att jag är öppen för att andra än vänstern kan ha rätt i vissa frågor "
RaderaHar du någonsin ansett, för att inte säga skrivit ut i klartext, att vänstern haft rätt i någonting alls av värde?
"Men när mainstreammedia helt tydligt struntar i fakta (tidslinjen) "
Som så många gånger tidigare ser du inte skogen för bara träd. Du fokuserar på en detalj, tidslinjen som är din tolkning av händelseförloppet, och antingen medvetet eller omedvetet blundar för ansvaret för hela det arrangemang som ledde till den stora ansamlingen människor på plats och Trumps agitatoriska retorik på plats som fick folk i rörelse.
Ditt försvar håller inte. Du vägrar acceptera motargument. Nå, du är en privatperson och har all rätt i världen att uttrycka din åsikt. Händelseförloppet kring Capitolium utreds i USA av experter på lag och rättvisa med helt annan tillgång till fakta, med både demokratiska och republikanska preferenser. De brott på annat håll som Trump misstänks för utreds även de av sakkunniga. Och jag tror att den politiska ändamålsenligheten kommer att lyfta på hatten för amerikansk lag och mot bättre vetande låta Trump ställa upp i presidentvalet.
"Sedan säger du att du inte tar ställning"
Alldeles riktigt. Jag tar inte ställning för vare sig republikaner eller demokrater, jag är inte amerikan. Jag förstår rednecks och deras behov att försvara sina bastioner, men likväl även de färgades och invandrarnas längtan efter ett tryggt och ordnat liv i USA. I längden tror jag att konservatism är ett missförstånd, för världen har alltid genomgått förändring.
Och sluta nu, en gång för alla, med din föraktfulla attityd ("om du ens lite har följt med amerikansk politik... så blir det när man låter sig luras.") mot dem som på tal om intellektuell ärlighet mot sig själv inte går i ditt ledband. *Du sitter inte inne med den absoluta sanningen, förstår du?*
´
Alfred
Alfred. "Har du någonsin ansett, för att inte säga skrivit ut i klartext, att vänstern haft rätt i någonting alls av värde?"
RaderaJag lyfter här på bloggen fram sådant som är galet i världen. Som t.ex. när sanningen trampas på. Vänstern har säkert rätt i en hel del frågor, men varför skulle jag lyfta fram det?
Tidslinjen för Capitoliumhändelserna är viktig. Den visar bl.a. att media oerhört ofta och gärna ljuger, vilket jag vid ett flertal tillfällen har lyft fram.
"Händelseförloppet kring Capitolium utreds i USA av experter på lag och rättvisa med helt annan tillgång till fakta"
Dessa experter är ofta partipolitiskt motiverade. Som t.ex. i fallet med Kongressutfrågningen. Så nej tack.
Och givetvis sitter jag inte inne med den absoluta sanningen. Men det stör mig något enormt när människor som du låter sig luras av media och inte bryr sig om att ens försöka lyssna på någon annan kanal.
Jag lyfter på hatten för din fenomenala oförmåga att vara vidsynt, analytisk, respektfull och saklig!
RaderaAlfred
Kristian 20:06 "...republikanerna kämpar för att se till att det inte sker valfusk.". Är valfusk, eller har det varit, ett betydande problem i USA? Och varför upplever republikanerna att de behöver se till att det inte sker, dvs mer än vad andra ser till? Vilka belägg finns för valfusk? Eller är det som med Ryssland, då de anklagar andra för nåt så är det ett säkert tecken på att de själva gjort det, eller kommer att göra det vad de anklagar andra för. Men heja heja, kämpa mot valfusk bara, det är bra.
SvaraRaderaAnonym 21:20 I det senaste presidentvalet var det ett stort problem att regler gällande poströstningen inte följdes. Detta kan mycket möjligt ha använts för valfusk. Sådana kryphål måste givetvis stängas, oberoende av om de användes för valfusk eller inte. Tyvärr skriver mainstreammedia inte alls om detta, och om de skriver om republikanernas försök att rätta till denna felaktighet svartmålas det och kallas det för något annat. Som sagt: Om man bara läser vänstermedia är risken stor att man blir lurad.
RaderaKristian 8:28. Belägg påståendena du gör: 1. Reglerna för poströstning följdes inte. 2. Det var ett stort problem. 3. Detta kan ha använts för valfusk. 4 Mainstreammedia skrev inte om det (kommentar ang. #4, de kanske inte skrev om punkt 1-3 om det inte skett eller varit betydelsefullt).
RaderaAnonym 10:42. #4 Eller kan det vara så att vänstermedia inte skriver om detta för att de inte vill att folk ska förstå att det är ett problem?
RaderaJa, det är ju känt att repubikanerna är noga med hur rösträkningen görs. Titta bara på denhär videon, maken till säkert röstsystem har väl aldrig sätts tidigare. https://www.youtube.com/watch?v=2qu9IskEgKY
RaderaDet är frågan om rösträkning gällande Iowa caucas.
Anonym 24 januari 2024 kl. 19:26, jag har läst om vem som äger vilka medier i en bok av Jacob Nordangård, det förklarar ganska mycket ! https://jacobnordangard.se/sv/video.html Du nämnde inte bbc, men de fanns också på listan...
Raderahttps://www.youtube.com/watch?v=DmJLnlT0CJk&list=TLGGU26VbuNX2qkyNDAxMjAyNA&t=272s
RaderaL. Ja, det finns mycket som är märkligt med valsystemen i USA. I New Hampshire, för att ta ett exempel, visade det sig visst att de som röstade på Haley till största delen var obundna demokratväljare...
RaderaAnonym 19:26. Tack, jag vet redan vad vänstermedia säger om saken. Men som sagt är de part i målet eftersom Biden var deras kandidat i presidentvalet snarare än det demokratiska partiets kandidat.
Radera