söndag 23 mars 2014

Om villolära och om kampen för tron


”Mina älskade, fastän jag är mycket ivrig att skriva till er om vår gemensamma frälsning, finner jag det nödvändigt att skriva till er och uppmana er att fortsätta kampen för den tro som en gång för alla har överlämnats åt de heliga.” (Jud 1:3)

Det brukar ibland sägas, med stor ironi, att det är tacksamt att vi får leva i en sådan tid då det inte finns några villolärare. Saken är ju egentligen den att villoläran idag långt har tagit över alla biskopsstolar, alla domkapitel och i stort sett hela kyrkomötet i vår lutherska kyrka. När det gäller avsaknaden av allt tal om villolära får man då fråga sig vad som är orsak och vad som är verkan. Beror tystnaden på att villoläran har tagit över, eller har villoläran kommit att ta över för att ingen har varnat för den?

Faktum är i vilket fall som helst att vi som idag vill hålla fram de Bibliska sanningarna på alla livets områden är i hopplös offside-situation i den lutherska kyrkan. Biskoparna, som ska försvara oss kristna mot de vargar och andra vilddjur som hotar hjorden, har idag vänt sig mot de trogna och slår dem med sin stav i stället för att använda staven till deras försvar. Med det resultatet att vargen får fritt tillträde till alla predikstolar och alla tjänster i kyrkan, medan de som ännu skulle vara villiga att leda församlingen på rätta vägar blir tvingade ut i marginalen och idag i princip inte kan få några tjänster alls i vår kyrka.

”Så säger lagen” är idag det som hörs från biskopar och domkapitel. Vet ni, så talar villoläran! Så talar en villolärare! ”Så säger lagen.” Vad blev det av det som en kyrkans tjänare och en andlig ledare egentligen ska säga, alltså ”Så säger Herren!”? Detta hörs inte längre idag, och det är egentligen inte så konstigt. Villolärarna räds dessa ord. Ja, egentligen räds de själva Bibelordet. De vet inte riktigt hur de ska närma sig det – detta helt enkelt för att de vet att det dömer dem som de villolärare de är.

Vi som idag vill hålla oss till det uppenbarade Gudsordet och som menar, så som kyrkan alltid har menat, att Gud i allt sitt ord talar till oss människor, vi har det trångt i vår kyrka. Villoläran och villolärarna jagar oss och slår oss med biskopsstaven. De släpper lös lagens och juridikens vakthundar mot oss. Men egentligen är det inte oss det är synd om. Inte alls! Vi har Guds ord, och vi kan ännu idag säga ”Så säger Herren!”. Vad mera kan vi begära? Vad mera kan vi äga och ha? Vi har Guds ord, vi har Kristus och med och i honom ”all den himmelska världens andliga välsignelse”. Så, nej, det är egentligen inte oss det är synd om. Det är synd om alla de som genom villolärarnas makt i kyrkan berövas möjligheten att få höra och få del av ett rätt och rent Guds ord från kyrkans predikstolar. Det är synd om alla de som genom villolärarnas avfall och deras vilseledning berövas tron på Kristus och på Guds ord. Och det är synd om alla dessa som genom sitt eget avfall leder människorna fel. Det är synd om alla dessa som en dag kommer att få se riktigheten i allt Guds ord - också detta fruktansvärda ord om att det skulle ha varit bättre för dem att få en kvarnsten hängd runt sin hals än att förleda en av dessa Jesu minsta.

Judas skriver om kampen för den tro som en gång för alla har överlämnats åt de heliga. Denna kamp fortsätter, också för oss som idag är hårt trängda i kyrkan. Med stor sorg får vi konstatera att biskoparna har övergett denna kamp och sällat sig till villolärarna skara. Biskoparna har blivit motståndare till Guds ord och därmed till Kristus själv. Men kampen fortgår, biskoparna förutan, ja, idag får vi säga: Kampen för tron fortgår, även om vi idag tvingas kämpa denna kamp också MOT biskoparna. Vi har lagen och juridiken mot oss. Men så har det ofta varit i kyrkans historia, och då är det bra att komma ihåg att de som har stått i denna situation före oss – och med mycket större insatser för egen del än vi idag gör – de valde martyriet framom att böja knä för kejsaren. Så mycket för orättfärdiga lagar och villolärare som förlitar sig på juridiken!

Vi har som sagt en sak som dessa villolärande biskopar och domkapitel inte har. Vi har Guds ord på vår sida. Vi kan säga: ”Så säger Herren!” Det är vi, inte biskoparna och domkapitlen, som idag har att föra vidare kampen för den tro som en gång för alla har överlämnats åt de heliga. Detta är vårt ansvar. Ditt och mitt. Vi har inga löften om att det ska bli lätt. Det kommer, tvärtom, att bli mycket svårare med tiden. Men inte desto mindre måste kampen gå vidare – också här i vårt land och i vår kyrka. I bön, framför allt, och där kan vi alla vara med. I förkunnelse, och då med och i denna profetiska dimension som vågar, vill och kan säga: ”Så säger Herren!”

För detta, att vi faktiskt kan säga ”Så säger Herren!” är allt vi har idag. Och med detta har vi faktiskt också allt vi behöver.   

21 kommentarer:

  1. Villolärare är inget nytt fenomen. De har funnits nästan lika länge som kristendomen själv. Den första och antagligen största var Paulus. Först, eftersom han började, inte alltför länge efter Jesu korsfästelse och störst eftersom hans villoläror till och med finns inpräntade i bibeln. Det har tagit många år och mycket onödig blodspillan för att reda upp hans villoläror.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kristian. Det du skriver om hur länge villoläror har funnits är rätt. Redan i de yngsta breven i NT ser vi spår av kampen mot t.ex. gnosticismen.

      Det du skriver om Paulus är sedan den eventuellt största och farligaste villoläran som är i rörelse idag. Vi kan inte dra någon gräns mellan Paulus och Jesus - vilket du låter förstå att vi måste göra. Paulus talar på Jesu vägnar, på Jesu mandat och med hans auktoritet. Sålunda är de ord av Paulus vi har i vår Bibel lika mycket Guds ord som allt annat material vi har i Bibeln. Om vi hävdar något annat, ja, då går vi över gränsen och blir villolärare.

      Radera
    2. "Vi kan inte dra någon gräns mellan Paulus och Jesus"- Kan vi inte?
      Finns Paulus omnämnd i trosbekännelsen? Nej det det finns han inte. Där tycker jag redan att en ganska tydlig gräns går.

      Radera
    3. Kristian S. Du behöver se till kontexten! Nu tar du en mening i det jag skriver och tolkar den fritt efter Fröding, och då blir det galet. Den kontext jag skriver i/om är Paulus brev och NT överlag. Det är DÄR det inte finns någon gräns mellan Paulus och Jesus. Det Paulus skriver gör han på Jesu vägnar, i hans namn och på hans uppdrag. Således är Paulus ord i NT lika mycket Guds ord som det som Jesus säger. Om vi vill hävda något annat gör vi våld på texten.

      Radera
    4. Där har du fel Kristian, riktigt fel! Jag tolkar ingenting när jag säger att Paulus saknas i trosbekännelsen. Jag påvisar ett faktum, vilket sällan kan påträffas i din blogg, eller någon annans blogg heller, för den delen. Det sägs att 70% av det som skrivs och sägs är åsikter och tolkningar. Men jag kan påvisa att jag har 100% rätt när jag säger att Paulus inte finns med i trosbekännelsen, såtillvida att jag har lärt mig samma trosbekännelse som dig. Alltså, jag tolkar ingenting.

      Om du tycker att jag gör våld på texten för att jag säger att Paulus pratar strunt är en annan sak. Jag läste trosbekännelsen när jag blev konfirmerad. Jag tog emot Jesus. Det gör mig till Kristen oavsett vad Paulus tycker. Om du vill ändra på den saken, så får du nog ta ett snack med kyrkan.

      Paulus var Kristendomens "första teolog". Du säger att han skriver på Jesu vägnar. Vad jag har uppfattat så gör du det också, men det betyder inte att din kristna medmänniska är obligerad att hålla med dig, eller ännu mindre att följa dig. Du kan ta all din inspiration från Bibeln, för det är en bok med mycket klokhet, men du kan aldrig avgöra Guds vilja för sina barn, dina medmänniskor med hjälp av den boken. Varför? FÖR att det är en bok, skriven av människor med tolkningar och åsikter!

      Radera
    5. Kristian. Vad har det att Paulus inte nämns i trosbekännelsen med något alls att göra? Det jag säger är att Paulus, som Herrens apostel, talar på Kristi vägnar. Det kan han givetvis göra utan att han nämns i trosbekännelsen. I övrigt kommer jag inom kort att återkomma till denna fråga om Paulus och Guds ord. I detta skede ska jag nöja mig med att konstatera att det inte går att, som du gör, dra likhetstecken mellan vad jag skriver och det som Paulus skriver.

      "men du kan aldrig avgöra Guds vilja för sina barn, dina medmänniskor med hjälp av den boken. Varför? FÖR att det är en bok, skriven av människor med tolkningar och åsikter!"

      Här ställer du dig nog utanför det som den kristna kyrkan alltid har trott och bekänt. Bibeln är Guds uppenbarelse, given till oss människor. Där, och ingen annanstans, kan vi få reda på Guds vilja för oss människor. Förnekar vi detta, ja, då kommer vi förr eller senare också att förneka den Herre Bibeln talar om och uppenbarar för oss.

      Radera
    6. Vad det har med någonting att göra? Men snälla du, hur kan det vara så svårt att förstå den logiken? För att vi i trosbekännelsen erkänner för oss själva, Gud och hela församlingen vad vi tror på. Där finns vår tros fundament inristat. Jag kan skriva det i klartext: Trosbekännelse = När en person bekänner vad den tror på.

      När jag som 15-åring bekände min tro i Pedersöre kyrka, spelade det ingen roll vad den kristna kyrkan alltid har trott och bekänt. Det som spelade roll var det som jag trodde och bekände just då i den stunden. Det gjorde mig lika mycket kristen som de som slog fast bibelns innehåll i tiderna, även om jag tex skulle ha låtit omskära mig, som Paulus tydligen, bland många andra saker, i herrens namn förbjuder.

      Visste du om att de som vi, lite missförstått, kallar för "Hinduer" i många fall har erkänt Jesus, som Guds son och vår befriare. När jag bodde i södra Indien 2009 och läste om skandalen i Skutnäs bönehus, sade mina Indiska bröder att jag i alla fall ska gå i kyrkan och be till Gud och Jesus, för Jesus var en klok man, som talade om kärlek. De kristna i Indien sägs ha haft sin tro redan innan Bibeln slogs fast och jag vill tro på att de hade lika stor rätt till himmelriket, som sina europeiska bröder och systrar.

      Bibeln innehåller mängder av fina och vettiga saker. Jag säger inte att den är av ondo, men det är fortfarande en bok, skriven av människor som, liksom du själv brukar uttrycka det, alla är syndare.

      Och nej, självklart går det inte att dra likhetstecken mellan det som du och Paulus skriver. Ni är ju två helt olika personer. Jag måste ha uttryckt mig klumpigt om jag fick dig att tro att jag ville göra det.

      Radera
    7. Kristian S. Jag hänger faktiskt inte alls med här nu. Så jag frågar igen: Vad har det att Paulus inte nämns i trosbekännelsen med detta att göra? Lukas nämns inte heller, men vi menar att det han skriver om Jesus är sant. Eller hur? För att ta ett exempel. Så, på fullt allvar, jag begriper inte vad du är ute efter här!

      Sedan förstår jag inte heller riktigt det följande heller: "När jag som 15-åring bekände min tro i Pedersöre kyrka, spelade det ingen roll vad den kristna kyrkan alltid har trott och bekänt. Det som spelade roll var det som jag trodde och bekände just då i den stunden."

      Givetvis spelar det roll vad de kristna kyrkan alltid har trott och bekänt! När du upprepar den trosbekännelse kyrkan har bekänt i 1700 år så ställer du dig i det samma led som alla de som har använt samma bekännelse före dig.

      Jag vet faktiskt inte varför vi tycks ha så oerhört svårt att förstå varandra, men kanske det klarnar så småningom...

      Radera
    8. Jag ställer mig absolut INTE i samma led som alla de som har använt samma bekännelse före mig. Det har gjorts alltför mycket grymma dåd i Guds namn under de 1700 åren, för att jag ska kunna göra det. Min tro är personlig och av en annan kyrka än den som slog fast bibeln och ödelade stora delar av Europa enda fram till andra världskriget (och antagligen fortfarande). Det oaktat har jag läst trosbekännelsen och tagit emot Jesu kropp och blod i nattvarden. Jag lyssnar till prästen, men det är jag själv som lever i och formar min tro.

      Radera
    9. Kristian S. Vad människor, drivna av girighet, makthunger och lusta har gjort i Guds namn ska du inte lägga bekännelsen eller ens kyrkan till last. Du har tyvärr låtit dig luras av de nya ateisterna - detta tycks vara en av deras käpphästar idag. Dessutom kan man inte göra så som du menar dig ha gjort, alltså att forma åt sig en personlig tro sådan man själv vill att den ska vara. Du, liksom jag och alla andra, får hålla till godo med den tro som en gång för alla har överlämnats åt de heliga - eller så konstatera att du har skapat en avgud åt dig. Förutsatt att jag nu förstod dig rätt, vilket - som vi tidigare har sett - ingalunda är någon självklarhet! :)

      Radera
    10. Nej, men det som kyrkan har gjort av girighet, makthunger och lusta, det kan jag lägga kyrkan till last. Kyrkan förbjöd ju t.ex. potatisen och påstod att det var djävulens verk, så om människorna inte hade struntat i det så hade vi varit bra mycket magrare här i landet nu, för kyrkan tog det inte tillbaka. Eller så måste vi börja be om guds förlåtelse varje gång vi njuter av "pickapäärona". Kanske det är därför det sägs att det är så mörkt i Jeppo, för att de har så mycket av "djävulens frukt" där....Så min tro har givits åt mig? Det är alltså inte min tro från början? OK då börjar jag fatta vad allt detta kommer ifrån. Vad de nya ateisterna tror, vet jag förresten inte, för det angår inte mig.

      Radera
    11. Kristian Snellman. Kyrkan har förvisso gjort galna saker. Det kan inte förnekas. Så till den delen ska jag ge dig rätt. Men varifrån har du fått detta med potatisarna? Om jag inte missminner mig var det kyrkan (klostren) som tog hit potatisen. Så ge gärna en källhänvisning, för jag tror att du här kommer med helt ny - och revolutionerande - information...

      Tron har en gång för alla överlämnats åt de heliga. Så säger oss Guds ord. Detta samma ord som förmedlar trons innehåll. Om vi ersätter detta trosinnehåll med något annat från någon annan källa, då handlar det om avgudadyrkan.

      Radera
    12. Jag måste erkänna att jag inte har någon skriftlig källa till det. Det är min pålästa flickvän som informerade mig om det en dag när vi debatterade om kyrkan och moralen och jag försvarade kyrkan som en upprätthållare av moralen.

      Där har du en ganska modern och komprimerad bild av hur den kristna världen har fungerat sedan kyrkan grundades och en samling pålästa människor åtog sig rätten att bestämma vad som skriftligt ska lämnas efter till dess församling och hur den kristna tron ska utformas och följas.

      Du hänvisar till Bibeln som det enda sanna Guds ord, som givit åt oss, men du diskuterar aldrig varför, det är så. Du motiverar dina åsikter väldigt bra, men slutligen härleder du dem till Bibeln, vars ursprung, korrekthet och anknytning till den ursprungliga kristna tron du inte kan bevisa, eller ens påvisa. Bibeln kan så vitt vi vet vara skriven av sin tids största falska profeter (de som var läs och skrivkunniga på den tiden), eller så kan den fullkomligt vara skriven av Gud själv, det vet vi inte och det är ju förstås poängen med att tro. Hur det än är så klämde de in för mycket historier och uttalanden i Bibeln, för att den ska kunna fungera som fundament för en världsreligion.

      Tron måste få leva fritt och strömma genom människosjälen. Varje gång en människa försöker kontrollera sin omvärld med verktyg som hämtats ur Bibeln, görs det mer skada än nytta och kärlekens budskap som kom till oss med Jesus går förlorat.

      Vi människor är inte kapabla att hantera Guds ord och sätta det ner i skrift. Det var idioti redan från början att sätta ihop en samling skrifter som kom att bli en regelbok istället för riktlinjer. Bibeln är skriven av människor som har tänkt för mycket och insnöat sig från det enda verkliga budskapet i Guds ord: Kärlek och respekt. Det summeras ganska bra i de tio budorden.

      Du säger att om vi ersätter detta trosinnehåll med något annat från någon annan källa, då handlar det om avgudadyrkan. Det tror jag verkligen inte. Det finns historier om Jesus bland hinduerna. Vad är det som gör de historierna till symboler för avgudadyrkan?

      Radera
  2. Det finns bara en väg att gå! Starta en sekt, isolera sig från samhället och kyrkor på villovägar! Prejs da lård!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 14:35. Varför skulle vi göra det? Den lutherska kyrkan har sina bekännelseskrifter och sin kyrkoordning med dess kungsparagraf som säger att liv och lära ska bedömas enligt Bibelordet. Detta är definierande för den lutherska kyrkan. När kyrkoledningen så flagrant går emot detta är det de, och deras anhängare, som borde förstå att gå ut och bilda den sekt du talar om. Där kan de välja vilken lärogrund de själva behagar, fast Kalle Ankas samlade pocketutgåva. Men så länge kyrkans lärogrund är vad den är kan man inte bete sig så som biskoparna och domkapitlen nu gör. Det är falskt, oärligt och klart över gränsen för bedrägeri. För att inte tala om att de lär villoläror.

      Radera
    2. Kristian, det är inte riktigt så enkelt. Formellt har man Bibeln först, sedan ännu mera formellt bekännelseskrifterna, men så har man lagt till nya läror som numera ställs högre än de förstnämnda. ELFK är inte längre renlärig enligt bokstaven, ännu mindre i praktiken. Den är numera en sekt (heresi), den har avvikit från den kristna tron. Att återgå till biblisk praxis är att använda de kristna rättigheterna att själv välja sina herdar. Rom 16:17 och 2 Joh 9-11 m.fl. ställen är tvingande.

      Radera
    3. Ola. Kyrkoordningens första paragraf står kvar tills den avskaffas. Som medlem i kyrkan är det inte min rättighet utan min skyldighet att påpeka avsteg från detta. Som jag tidigare har påpekat så kan man förstå de bibelord du nämner på flera sätt. Att "vända sig bort" behöver inte automatiskt betyda att man går ur rent organisationsmässigt. På flera sätt skulle det givetvis vara enklast att göra det (men också, som du vet, på vissa sätt bra mycket svårare också), men då menar jag att man också långt förlorar både rätten och ävenså möjligheten att tala mot avfallet. Hur stor denna möjlighet är för oss idag kan man givetvis diskutera, men jag inbillar mig åtminstone att vi kan göra åtminstone någon liten skillnad.

      Radera
    4. Att jag skulle ha mist möjligheten att tala mot avfallet kan jag inte inse! (En annan sak är att många som kämpar i din ställning inte lyssnar/vill lyssna till vad jag säger.) Där måste du också ta med det tvingande ordet i Tit 3:10. Inte i oändlighet - varna en eller två gånger, sedan är det brytning!

      Radera
    5. Ola. Visst kan du fortsätta att tala mot avfallet, men kommer någon att lyssna? Åtminstone i teorin (märk väl!) har man större möjligheter att påtala eländet inifrån än utifrån. I teorin, igen, borde ledningen lyssna på kyrkans medlemmar, men utifrånkommande kritik kan man långt strunta i. I praktiken kan det givetvis sedan nog vara så att kyrkoledningen struntar jämlikt i all kritik de får...

      Som asgt så menar jag att detta att "vända sig bort" och "visa ifrån sig" ingalunda behöver innebära att man gör en organisationsmässig brytning, utan detta kan också göras inom organisationens ramar.

      Allt gott!

      Radera
  3. Alla "läror" som baserar sig på falsarier och fantasier som inte kan bevisas är villoläror. Det har inget att göra med om du är mormon, scientolog, metodist, lutheran eller katolik. Alla lärorna är påhittade fantasier och regler för att underkuva och styra lättrogna människor.

    I och med att vi människor i dag förstår saker bättre än förr, och kan ifrågasätta "gudomliga auktoriteter" så ska du se att fler och fler människor drar på mun åt såna som på allvar framför "Så säger herren" i diskussionerna.

    Vi måste kunna ifrågasätta alla heliga skrifter (finns ju en hel del) och de personer (präster eller ayatollor) som framför budskapen. Vi måste ju kunna tänka själva istället för att villkorslöst dra i oss alla irrationella historier om helveten, paradis och molngubbar i himlen.

    TÄNK SJÄLV!!

    Eflop

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eflop. Du må själv skapa dina kriterier för vad som är irrlära och vad som inte är det, men i kyrkan gäller Guds ord, vare sig du eller någon annan gillar det eller inte. I denna text utgår jag ifrån kyrkan och dess situation.

      Radera