“Om vi lämnar kvar en Kristen gemenskap här kommer vi alla att bli tvingade att bli homosexuella, så därför dödar vi alla kristna.”
Dessa ord uttalades av helt vanliga människor i Nigeria
efter att de hade mördat sina kristna grannar. 330 kristna mer eller mindre regelrätt
avrättade och kastade i en massgrav.
Fördomar? Visst. Ingen tror väl på allvar att de kristna i
Nigeria skulle tvinga någon att bli homosexuell. Men oberoende av om orsaken är
fördomar eller inte så är resultatet det samma. 330 kristna människor brutalt
mördade och kastade i en massgrav. I Nigeria. Och detta är inte det enda
exemplet på vad dessa fördomar har lett till.
Så, vad beror dessa fördomar på? Den anglikanske ärkebiskopen
Justin Welby, som reste till Afrika för att uppmana anglikaner i de länder i
Afrika som just antagit strikta lagar mot homosexualitet att behandla
homosexuella som andra Guds barn, fick under sin resa se dessa massgravar. Han konstaterar att: ”I have stood
by gravesides in Africa of a group of Christians who had been attacked because
of something that had happened in America. We have to listen to that. We have
to be aware of the fact. If the Church of England celebrated gay marriages, the
impact of that on Christians far from here, in South Sudan, Pakistan, Nigeria
and other places would be absolutely catastrophic. Everything we say
here goes round the world." (Jag har stått vid gravar I Afrika där det har
legat kristna som har blivit attackerade på grund av något som har skett i Amerika.
Vi måste lyssna på vad de säger. Vi måste vara medvetna om vad som har skett.
Om den anglikanska kyrkan i England börjar viga homosexuella kommer följderna
för kristna långt härifrån, i Sydsudan, Pakistan, Nigeria och på andra ställen
att bli fullständigt katastrofala. Allt vi säger här får eko över hela världen.
(Min översättning.))
Detta kom faktiskt som en överraskning för mig. Alltså att
detta med samkönade äktenskap kan få, och får, också dessa följder. Frågan är
om inte detta är det viktigaste argumentet för att inte gå in för att deformera
äktenskapet och börja viga samkönade par. Jag hade för mig att de kyrkoledare
och kyrkliga beslutsfattare som är för att viga homosexuella par ”bara” hade
dessa människors blod på sina händer, men nu visar det alltså sig att följderna
går långt utöver dessa stackare som vilseleds att tro att synden inte längre är
synd. Visst är det så att de som mördar andra människor alltid är de som bär
den största skulden. Oberoende av om orsaken är en fördom eller något annat.
Men här går nog ansvaret – och skulden - bra mycket längre. Som kristna i väst
är vi ansvariga inte bara för människorna i vår närhet, utan för kristna i hela
världen. Vi behöver, som ärkebiskop Welby konstaterar, vara medvetna om att det
vi gör här – i vår trygga del av världen – får följder för kristna människor
också i de länder där det inte är lika tryggt och säkert. Och speciellt i dessa
länder där det inte är så tryggt och säkert.
En massgrav med 330 kristna människor i Nigeria som har mördats
på grund av något som kyrkoledare och kyrkliga beslutsfattare i USA har gjort. Dessa
kyrkoledare har dessa 330 kristnas blod på sina händer. Hur hemskt detta än
låter så skulle det kanske vara bra att våra kyrkliga beslutsfattare, med
biskoparna i spetsen, skulle resa ner till Afrika och besöka dessa massgravar
innan de tar beslut i äktenskapsfrågan. Det samma gäller säkert också de som
ska ta beslut i denna fråga i riksdag och regering.
För oberoende av om vi gillar det eller ej så får ”allt vi
säger här eko över hela världen”.
Fast precis det här du skriver om är ju det som händer idag, hela tiden. Det finns ett strukturellt förtryck mot icke-heteros, som leder till att homosexuella mördas och misshandlas. Detta förtryck upprätthålls till stor del av att kristna kyrkan har den negativa inställning den har (hur mycket det än pratas om att det är synden, och inte syndaren man hatar). Den inställning som kyrkan har nu är extremt farlig för en massa människor.
SvaraRaderaPrecis. Plus att det är jämförbart med vad gamla testamentets gud gjorde sig skyldig till gång efter annan. Mord av oskyldiga människor som på inget sätt har med saken att göra. För en saks skull.
RaderaAnonym 11:14. Folkmord på kristna i Nigeria utfört av Boko Haram och den av Gud sända mordängeln i Egypten. Jämförbart? Hmm... Om du inte klarar av att se den stora skillnaden tror jag faktiskt inte att jag kan hjälpa dig.
RaderaChiaki. Här talar jag om 330 människor i en massgrav. Mördade för att kristna i väst har gått alldeles för långt i sina försök att framstå som tillåtande och godkännande. Och du säger att det jag skriver om är sådant som händer idag, hela tiden. Jag har då aldrig hört om några massgravar fulla av homosexuella. (Och tack och lov för det!) Men om du har andra uppgifter hoppas jag att du vill dela dem med mig och de andra som läser detta.
RaderaGivetvis är redan en homosexuell som misshandlas, eller ännu värre, mördas för sin läggning en för mycket. Det tror jag att vi alla kan vara överens om. Men nu handlade detta inte 1. om de homosexuella och 2. om diskriminering av homosexuella UTAN om följderna i Nigeria av att vi i väst förändrar äktenskapet så att det omfattar sådant som äktenskapet inte kan omfatta. (Vilket man ännu förstår i muslimska länder...) Att inte diskriminera homosexuella är en sak, att förändra äktenskapet är något helt annat.
Exakt min poäng. En massgrav med 330 människor. En händelse på en plats. Det är såklart hemskt, men jag skulle inte kalla det för nåt strukturellt förtryck. Jag har svårt att se hur en öppnare inställning till homosexualitet skulle leda till att kristna blir strukturellt diskriminerade. (En öppnare inställning överlag leder ju också till att icke-kristna homofobers inställning ändrar.)
RaderaGenom att däremot fortsätta som tidigare, eller stänga igen ännu mer, förtrycks homosexuella strukturellt, och det är ett enormt problem. Det du skriver: "Att inte diskriminera homosexuella är en sak, att förändra äktenskapet är något helt annat" är inte alls sant.
Chiaki. Att inte öppna äktenskapet för de homosexuella är INTE diskriminering, och sannerligen inte något "strukturellt förtryck". Äktenskapet är vad det är - en institution som omfattar en man och en kvinna och inget annat - och det är öppet för alla som är, just det, en man och en kvinna. Den som inte vill, eller menar sig kunna, gå in i äktenskapet så som det föreligger väljer givetvis då bort äktenskapet. Äktenskapet är frivilligt, liksom också valet att inte ingå äktenskap. Våra livsval får följder, så är det bara, och det får vi lov att leva med. Oberoende av sexuell inriktning. Och dessa följder, som vi gör, de kan inte konstituera diskriminering!
RaderaJag får nog tyvärr, måste jag säga, det intrycket att du menar att denna massgrav med 330 oskyldiga människor är ett pris vi får lov att betala för att få deformera äktenskapet. Tolkar jag dig riktigt?
Nej, men du kan inte blunda för att det till stor del är kristendomen som gjort att synen på homosexualitet ser ut som den gör. Jag menar inte att det som står i bibeln, eller kyrkans officiella ståndpunkt, per automatik förtrycker homosexuella. Däremot används det som står i bilben för att rättfärdiga förtryck och påverkar än idag även icke-troende människors inställning till homosexuella.
RaderaNja, inte riktigt. Det jag menar är att du verkar missa att den inställning som kyrkan har idag också leder till att väldigt många människor far illa.
Chiaki. Den kristna kyrkan har en negativ inställning till utlevd homosexualitet, ja. Och så ska det vara. Men där det har farit, och alltjämt far, fel är när detta har uppfattats som att vi kristna bör vara negativt inställda till de homosexuella. Så ska det givetvis inte vara. Detta att fördöma synden med att älska syndaren är en inte allt för lätt sak, och för den som inte är inkommen i saken (t.ex. de som du i din kommentar talar om som de icke-troende med deras inställning till homosexuella) blir detta lätt så att man fördömer både synden och syndaren. Idag försöker kyrkans ledning långt mota detta missgrepp med ett annat missgrepp, nämligen att älska både synden och syndaren. Det är detta jag angriper i denna text emedan detta förhållningssätt får följder för redan utsatta kristna människor i bl.a. Nigeria.
RaderaNu skjuter du nog långt förbi Kristian, att någon överhuvudtaget skadas, förtrycks eller dödas pga. sexuell riktning, religion, språk osv. är både hemskt och fel men att påstå att vi som vill öppna upp för kärleken beskylls som dom som orsakar död bland trångsynta konservativa religösa människor i Afrika är verkligen långsökt.
SvaraRaderaFelet ligger nog i dom som mördrar människor, inte i "orsaken". Mycket har jag läst på din blogg men dethär var nog nåt av det lägsta, jag förstår inte ens hur du tänker här.
Enda lösningen är utbildning och öppenhet människor emellan, det löser dom flesta problem, både gällande konservatism samt fanatism inom religion och problem mellan etniska grupper.
Som att säga att orsaken till att dom dödas är att dom är kristna = då måste vi ta bort kristendomen så dom inte har någon orsak till att bli dödade, på den nivån ligger ditt resonemang.
Abubakar Shekau från Boko Haram kidnappar 276 Nigerianska flickor eftersom dom går i skola, enligt dom är det vårt fel, dom skall giftas bort i 9-12 åldern, säljas som sexslavar.
RaderaMen det är vårt fel att religös fanatism dödar oskyldiga då vi vill ge utbildning åt flickor? Nej du Kristian, jag upprepar igen, här for det väldigt snett för dig, du försöker få ett komplext problem förklarat väldigt enkelt och försöker flytta över ansvaret ditåt vart det dig och dina åsikter mest gynnar.
Tack, Markus Nylund. Du har helt rätt. Men så länge mobbning ännu på riksdagsnivå anförs som "argument" mot samkönade äktenskap, så ska vi inte hoppas på allt för stor klarsynthet i de här frågorna.
RaderaMarkus. Det som ärkebiskop Welby konstaterade var att de beslut vi fattar här får katastrofala följder för utsatta människor i andra länder. Menar du att vi ska bortse från detta? Utbildning är bra, och precis som du säger kommer ökad bildningsnivå säkert att reda upp mycket av det elände som finns på många håll idag. Men kanske man borde börja i den ändan, och inte med att trumfa igenom ett äktenskapsbeslut här när vi VET vad det får för följder på andra håll. Eller menar du att detta att deformera äktenskapet är en så viktig sak att vi får lov att ta lite smällar för det? Så länge de som tar smällarna inte bor här utan i Nigeria, Pakistan, Afghanistan osv.?
RaderaJag vet inte riktigt om du hade tänkt igenom det du skrev, men jag tycker det du skriver låter synnerligen osympatiskt.
Anonym 14:00. Du blandar ihop saker. Mobbning kan anföras som argument mot en utvidgad adoptionsrätt. Inte så mycket mot samkönade äktenskap. Mot detta finns det många bra mycket bättre argument.
RaderaEftersom äktenskap innefattar rätt till adoptionsprövning (adoptionsrätt är en betydligt mer omfattande process), så blandar jag inte ihop något utan syftar naturligtvis på det. Och att i den diskussionen använda mobbning som ett s.k. argument är väldigt, väldigt ologiskt. Vad jag vet så mobbas även ibland rödhåriga, barn med glasögon, barn med inlärningssvårigheter och barn till fattigare föräldrar. Ska alla i riskgrupperna fråntas rätt till äktenskap? Kortväxta eller epileptiker borde i så fall varken få gifta sig eller skaffa barn. För att inte tala om mörkhyade!
RaderaAnonym 21:15. Mobbning kan anföras som argument, skrev jag. Men det finns många bra mycket bättre argument. Din argumentation angående adoptionsrätt haltar annars också, men det inser du kanske inte. Om du tillåter mig att försöka leda dig på rätta vägar så kan du försöka tänka dig å ena sidan, t.ex., ett mörkhyat par (en man och en kvinna) och å andra sidan ett par bestående av två män. Under normala omständigheter, vilka av dessa två par kan få barn på naturlig väg? Båda eller endast ett av dem? Och i så fall vilket av dem?
RaderaHåll dig till ämnet, Kristian. Jag säger bara att mobbning inte håller som argument i adoptionsdiskussionen. (De flesta par som adopterar barn kan inte få barn på naturlig väg. Det är liksom lite det som är grejen...) Tar du hit ett färgat barn så är risken stor att det utsätts för mobbning. Ändå tillåter vi sådana adoptioner. Därför att mobbning inte är ett argument. Vi jobbar förstås istället för att göra något åt det verkliga problemet, mobbningen.
RaderaAnonym 07:49. Jag håller mig visst till ämnet! Problemet är att du, och homolobbyn, inser att detta som jag skriver om (var det är naturligt med barn och var det inte är det) är så förödande för de krav som framställs på adoptionsrätt att man a priori vill, och långt också har lyckats, lägga agendan så att detta inte "hör till ämnet". Newsflash! Jag har aldrig låtit, och kommer aldrig att låta, homolobbyn sätta agendan! Inte här på denna blogg, och inte någon annanstans heller där jag har något att säga till om.
RaderaEgentligen är det faktiskt du som har lite svårt att hålla dig till ämnet... (Mobbningen och adoptionsrätten hörde INTE till det ursprungliga inlägget!)
Jag försökte bara påpeka att det ursprungliga inlägget har lika haltande logik som mobbningsargumentet. Man löser inte ett problem genom att fokusera på något annat än själva problemet. Problemen i de här fallen är fördomsfulla och trångsynta människor. Inte homosexuella eller deras rättigheter. Vi börjar inte dansa efter terroristers pipa, vi håller oss till skillnad från dem till sak.
RaderaAnonym 08:53. Vi kunde säkert i det oändliga diskutera vad som är problemet i denna sak. Jag hävdar att problemet är att västvärlden långt har låtit sig luras av homolobbyns propaganda och flippat ur - och som ett resultat av detta urflippande totalt tappat insikten om vad som är naturligt och vad som är onaturligt på sexualitetens område. Vi är, kort sagt, på väg mot en total upplösning på etikens och moralens område, och detta kommer att få (också här) fullständigt katastrofala följder.
RaderaTill detta kommer sedan detta som jag uppmärksammade i denna text - alltså de följder våra fullständigt människofientliga och galna beslut (att börja viga samkönade till äktenskap) får för oskyldiga människor på annat håll i världen. Det vi gör här får nämligen följder på annat håll, precis som äb Welby konstaterade, och att inte beakta dessa följder är trångsynt och kortsiktigt om något.
Jag håller med Markus! Kristians sätt att tänka far här väldigt konstigt att man hajar till!
SvaraRaderaAnonym 19:02. Förklara gärna vad du anser vara så "väldigt konstigt" i mitt sätt att tänka! Som jag skrev åt Markus så säger äb Welby att de beslut vi tar här får följder för andra på annat håll. Menar också du att vi ska bortse från detta? Du kan ju knappast mena det, så vad menar du då är konstigt i det jag skriver?
RaderaNär man vill ha förändring så kommer det tragiskt nog också att ske förluster av människoliv, när USA:s nordstater vill ha bort slaveriet eftersom dom tyckte att det var moraliskt fel så kom det förluster i människoliv, det är tragiskt ja men borde dom istället ha accepterats Sydstaternas syn på slaveriet, nej man överväger "nyttan" med "förlusten".
RaderaSamma sak sker här, om någon människa dör i kampen pga. man vill öppna upp för kvinnans jämnlikhet världen över, flickornas rätt till skola världen över, homosexuellas rätt till kärlek världen över så medger jag det, det är tragiskt men det är också den enda vägen vi kan gå, vi kan aldrig, jag upprepar Aldrig gå tillbaka till det som varit och vi vill att alla skall ha rätt till kärlek, skola och sitt eget liv, när du pratar om exempelvis Nigeria så gäller det betydligt mer än bara homosexualitet, hela konflikten baserar sig på religös fanatism var synen på homosexualitet bara är en del av problemet.
Så ja, besluten vi tar här kan få följder på andra håll men det är oundvikligt, i strid kommer det förluster, det kan man inte bortse ifrån, sen får ju var och en i sitt stilla sinna fundera om det är värt det eller ej.
Alltid när en förtryckare försöker trycka ner människan och dess dröm om frihet får man avgöra om man skall kämpa eller anpassa sig till läget, dom döda får aldrig dö förgäves, om kristna har blivit dödade för den skull att människorna vill själv ha friheten att välja själva vem dom vill gifta sig med så är det ännu en till orsak att kämpa för sakens skull, dom kommer mao. inte att dö förgäves, friheten segrar alltid fastän det ibland tar tid, det kan ske om 5 år, 10 år eller 50 år men om vi ser bakåt hur det har varit och framåt hur det kommer att vara på ett längre tidsperspektiv så vet vi alla vartåt utvecklingen är på väg, friheten segrar, kärleken segrar, människans godhet segrar, det är iaf. vad jag hoppas, går det åt något annat håll så då är det så, vi är dömda till vår frihet.
Markus. Jag kan inte förstå ditt sätt att tänka här. För det första blandar du ihop saker som hör till de mänskliga rättigheterna (t.ex. skolan) med sådant som inte gör det (homosexuellas rätt att gifta sig). Redan detta gör din framställning skev. Sedan, och det är det verkliga problemet med det du skriver, menar du att Nigerias kristna ska ta smällen för att homosexuella i väst ska få gifta sig. "I strid kommer det förluster." Detta är nog den mest själviska, snedvridna och trångsynta inställning jag har stött på på väldigt länge! Strunt i om några hundra människor dör i Nigeria, vår frihet att få springa med huvudet i väggen väger så oerhört mycket tyngre! Oj, oj, säger jag bara!
RaderaSedan tror jag nog att dessa 330 skulle betacka sig för det "martyrium" du tillskriver dem. Om de skulle vara i stånd att göra det, vill säga. Sett ur min (och garanterat också deras!) synvinkel dog de för att vi här i väst har gjort en galen sak. Det måste ju vara det mest onödiga som finns! Att dö för att blinda människor på andra sidan jordklotet har tappat förståndet och inte längre inser vad som är rätt och vad som är fel, vad som är naturligt och vad som är onaturligt. Förgäves är ett allt för klent ord i sammanhanget!
En parentes: Du satte just ord på vad bibelns gud gjort med tusentals oskyldiga människor. Han har låtit oskyldiga genom alla tider över hela världen "dö för att blinda människor på andra sidan jordklotet (Adam och Eva) har tappat förståndet och inte längre inser vad som är rätt och vad som är fel"...... Jag tycker att det som hände i Afrika är fel (men inte västvärldens!) och jag tycker att guds påstådda utrotningar i gamla testamentet är det. Vad tycker du?
RaderaAnonym 19:18. Nu blandar du ihop saker både horisontellt och vertikalt. Människosläktet har själv dragit döden över sig genom synden. Detta skedde genom Adam och Eva, ja, men om inte de skulle ha gjort det skulle nästa generation ha gjort det. Och också du och jag, får man befara. Så skyll inte Gud för det galna vi har gjort! Dessutom är det skillnad på det som Gud gör (i GT) och det som människor gör (t.ex. i Nigeria). Gud handlar i rättfärdighet, helighet och sanning, vi människor handlar i synd, orättfärdighet och lögn. Ser du inte skillnaden?
RaderaDet var då en konstig teologi.... Om inte Adam och Eva syndat så hade nästa generation fullkomliga av gud skapade människor gjort det?! Låter inte som så lyckat skapelseprojekt. Jag som trodde att de hade fullkomliga förutsättningar för att lyckas förbli trogna, men om det ändå var förutbestämt att gå snett, förr eller senare, så får man ju faktiskt skylla skaparen för hela eländet.
RaderaAnonym 23:46. "så får man ju faktiskt skylla skaparen för hela eländet"
RaderaSå kan man ju också uttrycka saken. Givetvis kunde han ha skapat robotar utan egen fri vilja som var programmerade att älska honom över allt annat, men vad är en sådan kärlek värd? För att vara sann kärlek måste det alltid också finnas alternativet att välja att INTE älska. Det var detta han satte med i ekvationen när han gav oss en fri vilja, och då öppnade han samtidigt för möjligheten att det kunde gå fel. Vilket det alltså gjorde. Nå, nu är detta givetvis stora saker och vanliga mänskliga ord klarar inte till fullo av att beskriva detta, men så här har vi kristna försökt förklara det.
För att vara sann kärlek måste det väl ändå också finnas alternativet att älska?! Du säger att syndafallet hade skett i vilket fall som helst, förr eller senare. Du menar alltså att även den fullkomliga människan före syndafallet hade en benägenhet till synd?
RaderaAnonym 10:35. Jag skrev "också alternativet att INTE älska". Också indikerar att detta är ett annat alternativ. Ja.
RaderaJag skulle kanske inte kalla det en benägenhet till synd, men en fri vilja innebär givetvis alltid möjligheten att välja olydnaden. Så benägenheten finns kanske inte så mycket i människan själv som i situationen som sådan.
Vi ska naturligtvis göra det vi vet är rätt oavsett hur det uppfattas någon annanstans i världen. Fast man i en del muslimska länder anser att kvinnor ska vara beslöjade så förtrycker vi inte kvinnor här. I en del länder får kvinnor inte köra bil, men vi behöver inte ta hänsyn till det. Om någon blir provocerad av kristna så är det inte en orsak till att här stänga kyrkor och förbjuda biblar. Fast någon provoceras av bildning så fortsätter vi skola oss. Störs någon av mörkhyade så visar vi vägen genom att vara fördomsfria. Tänk nu efter lite!
SvaraRaderaDetta som svar till Kristian 19.16.
RaderaAnonym 22:27. Nej, jag menar nog att det är du som borde tänka efter, och inte så lite heller! Du menar alltså att vi ska förändra äktenskapslagarna här oberoende av om oskyldiga människor på annat håll i världen får lida för det, ja t.o.m. blir dödade p.g.a. av det? "Strunt i det, de är ju typ afrikaner!" Eller hur du nu motiverar det...
RaderaSe, det är en sak att vara oense om t.ex. utbildning, kvinnors bilkörande och andra dylika saker, men något helt annat när något vi gör GALET här (vi "vet" absolut inte att detta är rätt - vi har lurats av den massiva propagandavågen att det är så, men det gör det inte rätt!) som gör att människor blir mördade för på annat håll i världen.
Så ett litet tips. Om du vill kan du ju åka till Nigeria och försöka utbilda Boko Haram-medlemmarna i att förstå det förträffliga i homosexuella relationer innan du här fortsätter att kämpa för att deformera äktenskapet. Detta är ju ingen större att göra här det inte finns så mycket motstånd och där det enda du riskerar är att få så många ryggdunkar att du kan bli lite sjuk i ryggmusklerna...
Welby är en välkänd homofob, som skrupellöst använder sin homofobi och massgravshistoria som ett argument för att försöka stoppa möjliga ändringar i äktenskapslagarna i England. Vi vet ju inte ens vilken massgrav han talar om, historien har han hittat på själv. Muslimerna och kristna har ju gjort massgravar åt varandra i alla tider, så det här är inget nytt.
SvaraRaderaSka vi i västvärlden anpassa oss efter vad muslimerna tänker och gör i Afrika får vi snart införa sharialagarna här också..eller hur?
Det är just det här som är problemet med religiösa fantasier. Utbilda alla människorna i stället för att tuta i dom fantasier, det är första steget mot en vettigare värld.
Eflop
Eflop. Läs den första artikeln jag länkade till i min text så ska du se att Welby är allt annat än en "homofob". (Jag sätter ordet inom citationstecken emedan det är ett pejorativt ord ägnat att stämpla de som har en annan åsikt i denna fråga än det som är pk idag. Det borde, menar jag, inte alls användas.)
RaderaIngalunda menar jag att vi i allt ska anpassa oss efter vad muslimerna i Afrika gör och tänker, men vi bör vara medvetna om att det vi gör här, i vår trygga del av världen, får följder i andra delar av världen där det är bra mycket otryggare. Min fråga till dig är, som till de andra, att: Ska vi trumfa igenom en ändring av äktenskapslagarna här när vi VET att detta leder till att oskyldiga kristna människor i dessa länder får lida för detta? Ja, kanske t.o.m. blir dödade p.g.a. av det? Menar du att vi kan strunta i följderna så länge de drabbar människor i Afrika och inte här? osa
Nu plötsligt blev det viktigt med människorna i Afrika. Däremot de gånger barn blir våldtagna och förbjudna att göra abort i nåt främmande land långt borta har det inget med oss att göra här i Norden. Finns flera exempel. Som även du brukar säga Kristian, mord, oavsett av orsak är inget man kan strunta i, t.ex. i Iran har över 4000 människor blivit avrättade p.g.a sin homosexuella läggning sedan 1979. Bara under 2009 blev 30 personer mördade i Brazilien p.g.a sin läggning. Genom en färändring av äktenskapslagen blir vi här i karga Nord förhoppningsvis mer toleranta som därmed även det sprider sig som ringar på vattnet.
SvaraRaderaä
"ä". Vad menar du med "nu plötsligt"? Förklara gärna! Och vad har aborterna - som är en styggelse i sig - med detta att göra? Ja, det sker också andra hemskheter, men menar du att man på något sätt behöver/måste spela ut dessa mot varandra?
RaderaSituationen i Iran och Brasilien är bedrövlig, ja, men inget blir bättre av att vi, med ogenomtänkta lagändringar här, försämrar situationen för ännu mera människor på annat håll. Eller hur? Vad gäller "ringarna på vattnet" som du suktar efter så får man nog, med bakgrund i det jag skrev längst upp, nog befara att de ringarna inte blir sådana som du skulle önska utan att de snarare för med sig mera elände när de far ut över världen.
Missionärernas fel som sprider falsk propaganda och skapar falsk trygghet och hopp som får desperata människor att handla med våld och mord.
RaderaAnonym 21:15. Jag får nog det intrycket att du borde gå en snabbkurs i kristen tro och ta reda på ens lite vad den kristna tron är och står för. Samt vad missionen gör och förkunnar. Din kommentar visar nämligen på stora kunskapsluckor.
RaderaHur kom kristendomen till Nigeria då?
RaderaAnonym 15:29. Genom mission, givetvis. Men vad har mission med "våld och mord", "falsk propaganda", "falsk trygghet" och "desperata människor" att göra? Som sagt, du tycks ha stora kunskapsluckor i detta ämne.
RaderaAtt introducera kristendomen till ett stenålderssamhälle får sina konsekvenser.. Som historien tydligt bevisar
RaderaAnonym 12:37. Du borde som sagt läsa på. Jag skulle rekommendera att du börjar med t.ex. "Fredsbarnet". Rysligt spännande, välskriven och väldigt belysande!
Radera