onsdag 14 maj 2014

När stenarna ropar


Jag var tre år när ”Brotherhood of Man” vann Eurovision Song Contest med att sjunga att treåringen där hemma ska ”Save all your Kisses forme” och för liten att följa med ESC, men mitt första egna ESC-minne härrör sig från när Johnny Logan vann med ”What´s another Year” 1980. Eller kanske från när Nicole efterlyste lite fred och kärlek två år efter det. Sedan dess följde jag med ESC troget under många år – trots att jag egentligen är av den åsikten att man inte kan tävla i musik.

Numera följer jag ändå inte längre ESC på samma sätt. Jag medger att jag i år faktiskt såg en del av finalen (när bidragen framfördes), men sedan blev sängens kallande rop för oemotståndliga. I min ålder ska man helst inte stanna upp längre än till kl tolv för att inte förstöra den följande dagen. Speciellt som den igen i år råkade vara morsdag. Men min ovilja mot att följa ESC har inte bara med tiden att göra, utan snarare då med det faktum att detta evenemang idag har blivit hbtqf-folkets årshögtid. (F:et står för freak bara så där annars... Med 2006 års vinnare i minnet.) Gisslan hos homolobbyn, om man så vill. Propagandafesten nummer ett under året.

I år vann den skäggiga damen. Låten var helt ok, kanske ingen direkt vinnarlåt, men showen, och framföraren, gjorde att den vann. Jag tyckte bara att det var äckligt. Det är kanske ingen överraskning att jag gillade Nederländarnas bidrag, countrymusikvän som jag är. I fjol röstade jag på Island, i år hade också de fallit i homopropagandans fälla och lånat sin röst åt denna.

Detta är inte längre familjeunderhållning – eller borde inte vara det. Så på det viset är det bra att tävlingen sänds så sent på dygnet. Nå, nu har också andra insett detta. Igår gick en av den ryska dumans kommunistiska ledamöter ut med att östländerna borde starta en egen tävling ”Voice of Eurasia” där man skulle betona familjevärden. Valeri Rashkin, som dumamedlemmen heter, hävdar att Ryssland inte längre kan tolerera denna galenskap och att man i Europa inte längre vet skillnad på män och kvinnor. Tyvärr tycks han ha rätt. En kommunist. Tala om att stenarna ropar.

Om dessa planer skulle bli verklighet röstar jag för att vi också överger ESC och i stället deltar i denna nya tävling. Men jag torde väl vara ganska ensam om den åsikten.    

63 kommentarer:

  1. Du har alldeles rätt. Du är ganska ensam om den åsikten. Mvh en heterosexuell kvinna som tycker att årets vinnare hade en bra låt, en mycket vacker röst och att Conchita dessutom jättevacker på ett unikt vis och framförde ett fint budskap.

    SvaraRadera
  2. Anonym 15:22. Det är fint att vi får ha olika åsikter i detta. Få se hur länge till...

    SvaraRadera
  3. Nä Kristian, du är långt ifrån ensam. ESC har spårat ur för länge sedan. Ganska ironiskt att man kan sjunga om fred och sedan i media säga att man är beredd att SLÅSS för tolerans. Det säger en hel del.Nåja, detta är ju bara en världslig sak som Karlsson på taket sa...men ifall du ordnar en resa till Voice of Eurasia så tror jag nog att vi fyller bussen ;)
    H.Benita

    SvaraRadera
    Svar
    1. Benita. Tack för medhållet! Jag tror ju nog också som du att vi kanske ändå inte är så få som har ESC upp i halsen. Jo, det är precis som du säger. Toleransen ska drivas, men ve de som är av annan åsikt, de behöver inte tolereras! Få se ännu hur långt pendelrörelsen går åt andra hållet. Jag får säga som min vän som var på öppet hus när nya polishuset i Jakobstad förevisades: "Det är lika bra att bekanta sig med utrymmena, vi lär nog ska få stifta närmare bekantskap med dem så småningom."

      Radera
  4. Hej! Jag missade helt de eventuella homsiga bitarna i det isländska bidraget. Vad tänker du på då, Kristian? Och Benita, du får akta dig med att citera Karlsson på taket om du ska på Voice of Eurasia. Han anses inte längre vara i linje med goda familjevärden. /Anders

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anders. Jag satte som sagt inte så mycket tid på detta spektakel i år, men jag såg bidragen. Och lyssnade på kommentatorerna, och det var väl närmast deras tolkning av framförarnas budskap och regnbågsfärgade kläder som jag gick på när jag skrev det jag skrev.

      Radera
  5. Du spyr galla över Eurovisionen och "bögarnas" fest no1. Skriver om ovilja att följa ESC, och ändå sitter du där och glor igenom bidragen. Nu får du väl faktiskt bestämma dig hur du ska ha det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 20:26. Varför det? Varför får jag inte BÅDE kritisera OCH titta? Om jag bara skulle kritisera och INTE ha tittat skulle garanterat någon lyfta fram det att jag kritiserar något jag inte har sett på. Nåja, detta visar bara att det aldrig går att få alla nöjda...

      Radera
  6. Det är nog som med Priden. Bögfester ligger nära bloggarens hjärta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 20:56. Det där var lågt. Det är propagandan - alltså att avslöja den - som ligger nära mitt hjärta. Men du får ju tro vad du vill för min del. Om det gör livet lättare för dig.

      Radera
    2. Vilken propaganda?!? Har det inte gått hem för dig att det finns homosexuella som blir mördade och misshandlade och att vissa länder t.o.m uppmuntrar till det? Så länge det finns idioter som dig och Putin kommer det alltid att finnas ett motstånd. Sen när religion och religionsutövning blir förbjudet så hoppas jag att ditt och dina likasinnade arslen blir förföljda och misshandlade som homosexuella blir i ryssland.

      Radera
    3. Anonym 11:09. "Vilken propaganda?" Var har du varit de senaste fem åren? För övrigt får jag bara tacka för din kommentar och den vidsynthet och tolerans du uppvisar. (Ironi!)

      Radera
    4. Är det vidsynthet och tolerans du uppvisar i vartannat inlägg där du spyr galla över homosexuella?

      Radera
    5. Anonym 14:12. Nå, åtminstone så låtsas inte jag vara tolerant och vidsynt som vissa gör. För övrigt kunde du gärna läsa vad jag har skrivit i detta ämne en gång till. Knappast skulle det hjälpa, men för tydlighetens skull ska jag säga detta så klart jag kan: Det jag skriver skriver jag för att jag bryr mig om dessa människor! Idag blir den homosexuella människa som skulle vilja leva rent och rätt enligt Guds uttalade vilja lurad och bedragen av såväl homolobbyn, den allmänna opinionen, media och även av kyrkan. Det finns visserligen röster som talar det som är rätt och riktigt, men de är få och ute i marginalen. Jag försöker hjälpa dessa röster, i den mån jag kan, att få ut sitt budskap.

      Radera
  7. fyll gärna bussen till ryssland, jag betalar resan, enkelresa ;)

    Här är en version ni kan framföra i härliga och heliga Putinlandia

    https://www.youtube.com/watch?v=T1lvMJ-l0_A

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 20:57. Som jag skrev i mitt svar till den första kommentaren: Det är bra att vi får vara av olika åsikt i denna sak. Frågan är bara hur länge... Din kommentar visar på allvaret i de sista orden jag skrev där.

      Radera
  8. Det som är äckligt är din hat för hbtq-människor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 13:39. Jag tror nog att du har missat något ytterst väsentligt och att du läser in sådant i mina texter som inte finns där.

      Radera
  9. Stå på dig Kristian . Vi är MÅNGA på din sida .

    SvaraRadera
    Svar
    1. På Kristians sida? Så är ni alltså MÅNGA som tycker att en annan människa är äcklig? Vilken VIDRIG sida att vara på!! Ni är inte många! Ni blir mindre och mindre hela tiden. Era barn och barnbarn kommer så att SKÄMMAS för era vidriga åsikter!

      Radera
    2. Anonym 23:10. Jag får hänvisa till svaret jag skrev åt Andreas nedan. Ett litet tillägg dock: Det samhälle våra barn och barnbarn kommer att tvingas leva i, som en följd av denna könsupplösning vi nu ser hända framför våra ögon, kommer att vara ett samhälle i upplösning. Vidrigheten, som du talar om, kommer - om denna utveckling fortsätter - att om bara några få tiotals år nog att sitta någon annanstans och få oerhört tragiska följder. Tyvärr. Som en samhällspåverkare (och präst) sade: När en ung människa frågar mig vad det lönar sig att studera idag svara jag psykologi. Med den könsupplösning vi ser idag kommer det om bara några få år att finnas så oerhört många unga människor som är sådana psykiska vrak att det kommer att finnas hur mycket jobb som helst för en psykolog. Psykologi är definitivt en framtidsbransch.

      Radera
    3. Kristian, här måste jag komma med en kommentar eftersom jag har lite information om vad psykologer i vår nejd jobbar mest med vad gäller ungdomar. Några namn eller kön på psykologen nämner jag förstås inte.

      Som sagt hen berättade för mig om att när hen kom till Jakobstad och började jobba med ungdomar, blev hen väldigt förvånad vilken grupp allra största delen av klienterna kom ifrån. De kom religiösa förhållanden i de lokala sekterna, och barnen, ungdomarna mår/mådde väldigt dåligt.

      Det här kan man ju förstå ganska bra när man vet hur det fungerar idag. Våra ungdomar har tillgång världsliga, verkliga nyheter och händelser och får intryck av världen på ett helt annat sätt än förut. Vår skola är bra, och dom lär sig kritiskt tänkande.

      När samma ungdomar blir itutade sagor om talande ormar och en gud som älskar dom, men sänder dom till helvetet om dom har sex före äktenskapet, så blir ju verklighetsuppfattningen helt snedvriden och dom mår dåligt.

      Ja, jag håller med dig, Psykologi är en framtidsbransch så länge folk hallucinerar och tror på fantasier...

      Eflop

      Radera
    4. Eflop. Problem finns idag överallt. De kristna ungdomarna är garanterat inget undantag. Du och jag analyserar bara problemet, och dess orsaker, på diametralt olika sätt.

      Radera
  10. Andreas Forsman15 maj 2014 kl. 22:37

    Hej Kristian.

    Du tyckte att det var äckligt att Conchita Wurst vann för att han är transvestit!? Om jag förstod dig rätt. En och var har ju rätt till sin åsikt och jag respekterar din åsikt även om jag är av annan åsikt. Jag tyckte inte att det var äckligt att en transvestit vann Eurovision 2014. Det som jag tycker är äckligt är allt annat som är på gång år 2014. Oroligheter, förtryck,konspirationer osv. Det är ju sånt som i värsta fall kan skapa oroligheter till och med för oss som bor i "trygga" Finland. Att en oskyldig transvestit som vill föra fram sitt budskap vinner Eurovision är väl inte kanske så äckligt trots allt. Jag antar ju att han inte kommer och överfaller oss eller bidrar till att vårt land hamnar i misär.

    Nåja..lite från ämnet kanske jag hamnade där. Det jag vill säga är att låt alla blommor blomma.Det fanns ett budskap i låten och det var en bra låt. Vi är alla människor på denna jord. Du med dina åsikter, jag med mina och Conchita Wurst med sitt skägg.

    Mvh: Andreas Forsman Sandsund

    SvaraRadera
    Svar
    1. Andreas. Det jag tycker är äckligt är när man på detta sätt blandar ihop könen. (I detta fall attribut som hör till könen.) Det att denna skäggiga dam vann ESC kommer givetvis inte att leda till att Finland hamnar i misär, men denna könsupplösning kommer att göra det. Om, och när, det uppväxande släktet inte får tydliga och klara signaler om att flickor får (och ska!) vara flickor och pojkar får (och ska!) vara pojkar kommer detta i förlängningen att skapa sådana enorma psykiska problem hos befolkningen att hela samhällets stabilitet kommer att riskeras. (Detta nu sagt kort och koncist och utan omskrivningar.) Detta med den skäggiga damen är bara ett (litet) symptom på en stor sjukdom som går in i och sitter i kärnan av vad västerlandet är och står för idag och som, utan tvekan, kommer att göra att vi "hamnar i misär".

      Radera
    2. Du missar hela poängen. Flickor får naturligtvis vara flickor och pojkar får vara pojkar men det det handlar om är att ingen ska känna sig tvingad att vara något. För att 1! bidrag av över 20 gör en drag-show så försvann väl inte alla de övriga? Där de flickor som vill får vara det de vill, men ingen "ska" nånting för att andra tycker det. Du skrev i en annan kommentar om hur psykologerna kommer att få massa jobb pga könsupplösningen, som du kallar det. Du verkar ha missat att psykologerna redan länge haft händerna fulla med folk som känt sig tvingade in i en könstillhörighet (eller läggning) de inte känner sig hemma i. S.k. vanliga straighta människor blir inte rubbade av en minoritets rättighet att vara annorlunda med mindre än att de anar att de själva kanske inte är så straighta som de vill tro. Tvärtom. Minoriteters rättigheter stärker allas rättigheter. Precis samma princip som i att svenskan i Finland inte hotar finskan på något sätt. (Men även där hojtar de som är minst trygga i sin egen språkroll högst om behovet av förändring.)

      Radera
    3. Anonym 08:30. "Du verkar ha missat att psykologerna redan länge haft händerna fulla med folk som känt sig tvingade in i en könstillhörighet (eller läggning) de inte känner sig hemma i."

      Det är just detta jag pratar om! Dessa människor som någon har inbillat att de "är tvingade" in i en könstillhörighet som de inte känner sig hemma i. Det är så det kommer att heta, nämligen. När könsrollerna upplöses och alla själva ska "ta reda på vad de egentligen är" blir människorna osäkra och börjar ta intryck av denna massiva könsvirrighetspropaganda, med just detta som följd - att de tror att de inte är det som de är.

      Nu säger jag inte att detta gäller för alla de människor du hänvisar till, men garanterat för en mycket stor andel. Könsupplösningen har nämligen redan börjat skörda sina offer, och det kommer att bli värre. Mycket värre.

      Ja, och det kan jag ju tillägga. Det är du som missar poängen i det jag försöker säga. Men det var väl ganska självklart.

      Radera
  11. Tack för ditt svar Kristian.

    Jag respekterar ditt svar även om mina egna funderingar ligger väldigt långt ifrån. Och det är ju så jag tror ..för att undvika denna misär så behöver vi lära oss att respektera varnadra, Oberoende! Man behöver inte tycka om allt eller ens förstå allt. Men man behöver respektera att vi människor är olika, gör olika val,tänker,tror och lever på olika sätt. Utan att fördömma och kalla varandra äckliga.

    Jag önskar dig en trevlig helg!

    /Andreas

    SvaraRadera
    Svar
    1. Andreas. Det jag försöker säga är att om denna idioti fortsätter så kommer könsförvirringen att förvärras och så kommer massor av människor att tro att de är något de inte är. Inbilla sig. Inbillas. Och med oerhört mycket elände och lidande som följd. Nu handlar detta inte om att inte respektera varandra, utan om att försöka förhindra en katastrof.

      Du ska också ha en trevlig helg!

      Radera
    2. Vi har verkligen väldigt olika åsikter i detta fall. Vackert så!

      Men jag vill lyfta fram en mening du skrev:

      "Nu handlar detta inte om att inte respektera varandra, utan om att försöka förhindra en katastrof."

      Jag anser ju att om man inte respekterar varandra ..DÅ blir det katastrof. För tänk dig om det kommer en dag då det äckliga, idiotin plötslig står framför dig , tittar dig i ögonen och ber om din respekt, förståelse och acceptans . Det kan vara ditt eget barn, det kan vara en nära anhörig. Då handlar det om att respektera, fast det är så fruktanvärt fel i dina ögon. Låter du bli att respektera då?

      Som jag skrev jag respekterar din åsikt och det du tror. Men kan bara inte förstå ditt resonemang riktigt.

      Jag tackar för denna diskussion. Allt gott till dig!

      /Andreas

      Radera
    3. Varför skulle folk inbilla sig i att dom är homosexuella? Är du totalt vrickad? inbillning eller mass hypnos är något du och dina jämlika religiösa slavar håller på med. En människa kan inte dras till samma kön enligt dig men Gud kan skapa kvinnor av revben och gömma miljarder liter vatten nånstans i rymden och skölja bort syndare då det behagar, bara för att det står i en bok måste det vara sant. Vilken jävla idioti från din sida

      Radera
    4. Andreas. Vi ska inte blanda ihop fenomen och personer. Här diskuterar jag fenomenet, inte personerna. Men för tydlighetens skull: Man kan respektera en person utan att acceptera ett fenomen som denna person har drabbats av/är en del av. Du kan dessutom byta ut ordet "acceptera" mot "älska", om du vill.

      Sedan märkte jag att mitt ordval inte var så alldeles lyckat. "Nu handlar detta inte om att inte respektera varandra, utan om att försöka förhindra en katastrof." Jag kan inte förhindra någon katastrof, men jag kan, förhoppningsvis, få upp något öga här och där för att den väg vi slagit in på i detta kommer att sluta i en katastrof.

      Radera
    5. Anonym 14:00. Du missar min poäng totalt.

      Radera
    6. Kristian: Jag tackar för att du förklarar ditt tankesätt, jag ville veta och det var därför jag skrev den första kommentaren.Jag är väl medveten om att du som kristen respekterar alla personer men inte tex deras läggning,

      Och det är OK för min del. Jag är själv troende men jag accepterar alla läggningar för att jag tycker att alla har rätt att vara det de vill vara. Flera av mina och min frus bekanta är homosexuella och det har alltid varit en självklarhet för oss att acceptera och respektera dem. Vi har inte sett någon skillnad egentligen.

      Jag antar att det första du nu tänker är att "hur kan du kalla dig troende och acceptera homosexualitet" ? Jo..jag har blivit uppfostrad på det sättet att alla är lika mycket värda oberoende vad man har för sexuell läggning och jag är uppfostrad i en troende familj. Så det har alltid varit en självklarhet.

      Jag ser inte den katastrof du hänvisar till men vi ser det på olika sätt.

      Jag skrev i en tidigare kommentar att låt alla blommor blomma, därav respekterar jag din åsikt och ditt tankesätt till fullo även om jag är av annan åsikt. Jag tror och håller fast vid att att katastrofen uppstår när v inte kan acceptera och respektera varandras läggningar,åsikter och val i livet.

      /Andreas

      Radera
  12. Jag kommer lite sent med i diskussionen men dina inlägg är lite som tv serien Glamour, man följer inte med en tid och hoppar in efteråt så är man ungefär där var man tidigare slutade, dock är kvaliten på dina inlägg betydligt bättre än tv serien Glamour, det handlar inte alltså om hur du skriver, jag tycker personligen att du skriver väldigt intressant, problemet är att samma sak kommer fram om och om igen, jag har aktivt, (dvs. surffat hit varje dag) följt med din blogg lite på ett halvt år och börjar ha känslan av att det blir tårta på tårta på dina inlägg, iofs gäller samma sak mina kommentarer.

    Nu har ju du dina egna syften värför du skriver och behöver inte alls bry dig om vad jag tycker men dessa arma bögar skall då komma fram i vart och vartannat inlägg, det finns betydligt mer intressanta saker att diskutera än hur syndigt homosexualitet är och att det leder oss alla till fördärvet, om inte förr så senare, alla läsare vet antagligen redan din ståndpunkt och det kommer inte fram något nytt bara samma sak i olika förpackning, och ja, jag förstår att det är något som oroar dig men det gör faktist gott att tänka på annat också, du har säkert mycket annan kunskap om kristendomen förutom hur vi borde förhålla oss till homosexualitet som intresserar oss läsare, eller vad vet jag, kanske alla läsare är väldigt intressrade av att gång på gång läsa om hur fel det är att leva ut sin homosexualitet. Blir så lätt pajkastning, svart och vitt.

    Ta gärna upp något filosofiskt så man får tänka till lite! :)

    I väntan på att homodiskussionen skall ebba ut lite....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Markus,
      Du efterlyser något "filosofiskt så man får tänka till lite".Här ett tänkvärt citat av filosofen Blasie Pascal "Det är inte farligt att tro och ha fel,men det är en katastrof att inte tro och ha fel".

      Radera
    2. Om detta syftar på tanken att man inte förlorar något på att tro, ifall Gud finns och man tror så slipper man till paradiset, finns han inte så dör man bara.

      Om man inte tror och Gud finns så hamnar man till helvetet, finns han inte så dör man.

      Utifrån detta så är det en "win-win" situation att man tror? Om det är tanken så baserar det sig på att man skall förtro sig till en möjlig illusion och hoppas att det är sant.

      Om citatet syftar på något annat får du gärna berätta.

      Radera
    3. Markus,
      Du skrev i en kommentar på bloggen till Kristian den 9 maj-14,-"de blir intressant att se vem av oss som har rätt när vi dör,kanske ingen av oss har rätt".Varför chansa då är det försent att få ändring till stånd,du har antagligen också livförsäkring:-).Citatet syftar inte på något annat än som du förstått det! Jesus sade;"Den som tror på mej skall leva om han än dör".Joh.11:25

      Radera
  13. såg inte finalen och hörde Sveriges bidrag på radion, så mycket om min kunskap om tävlingen. För några veckor sen såg jag en bild på skäggiga damen och läste nån rubrik att det var (Österrikes ?) bidrag. Gick in på olika spelsidor och satsade några hundringar på skäggets vinst . europa är så förutsebart och lätta pengar åt mej

    SvaraRadera
  14. Jag upphör inte att förvånas av er otroliga kommentarer och åsikter, och ni kallar er kristna. Skulle Jesus uppenbara sig nu skulle han först och främst gå bärsarkargång i kyrkor och vatikanen skulle han utrota på en gång!

    Olika könstillhörigheter eller homosexualitet är ju inte några nya påfund, utan det har funnits i alla tider hos alla varelser. Procentuellt är antalet htbq människor det samma hela tiden, det enda som ändrat senaste tiden är att våra ögon öppnats mot världen på ett helt annat sätt än förr. Ingen behöver vara rädd för att bli homosexuell om man inte är det från födseln..

    Ingen människa har nånsin tvingats in i en annan könstillhörighet eller homosexualitet. Inte kan jag tänka mig själv utöva sex med en karl, och största delen av oss människor är heterosexuella (annars går vi ju under..)

    Är problemet med kristna homofobin den att dom är själva lite bi eller homosexuella likt evangelisten bögpastorn Ted Haggard? (ni kan ju googla skämtet till s.k pastor om ni inte vet vem jag menar)

    Homosexualitet och könstillhörighet är nåt man föds med, inte nåt man tvingas in i.

    I en perfekt värld med en allsmäktig gud hade vi sett likadana ut allihop, det skulle inte finnas krig, sjukdomar och annat elände, men nu är det ju inte så. Vi är resultatet av miljontals års evolutions och har en massa fel och brister. Varför skulle en skapare t.ex se till att vi har kvar svanskotan, visdomständer och blidtarm mm?

    På samma sätt har vi människor andra egenskaper som vi inte kan rå på t.ex homosexualitet, och det ska vi kunna tåla utan att fördöma.

    Ju mer insatt jag blir i ämnet så desto mer säker blir jag på sanningshalten i uttrycket, religion leder till fördomar, som i sin tur leder till hat och krig...

    Skäggdamen ja, jag reagerade inte ens på utseendet. Han ser ju ut som vilken dragqueen som helst. Han påminner faktist om en annan historisk person, en som ofta avbildas med långt hår och som gick omkring i lång kjol :)

    Eflop

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eflop. "Procentuellt är antalet htbq människor det samma hela tiden, det enda som ändrat senaste tiden är att våra ögon öppnats mot världen på ett helt annat sätt än förr. Ingen behöver vara rädd för att bli homosexuell om man inte är det från födseln.. Ingen människa har nånsin tvingats in i en annan könstillhörighet eller homosexualitet."

      Du har med andra ord svalt propagandan med hull och hår. Nå, du är inte ensam. Men likväl har du helt fel. När könsrollerna upplöses, som vi just nu ser ske, kommer den osäkerhet som i princip alla människor upplever under tonårstiden när man söker sin plats och sin roll att bli en enorm prövning som många inte kommer igenom med mindre än att de blir totalt förvirrade.

      Vad sedan gäller dina spekulationer om religion, gud (med litet g), hat och krig lägger jag på det kontot att du inte alls har något grepp om vad den kristna tron står för och är.

      Radera
    2. Eflop. Fortsättning på det sista stycket: För att sedan inte tala om det du inleder din kommentar med. Du känner inte Jesus, det märks. Ett litet lästips: Evangelierna i NT. Det kunde kanske avhjälpa detta en aning.

      Radera
    3. Kristian, du tror jag har fel, det tror inte jag. Det sker inte någon "upplösning av könsroller", det är bara fantasier du själv hittat på.

      Alla var vi osäkra på olika saker i tonåren, men jag själv har alltid varit säker på min sexualitet, kanske till skillnad från dej och andra som är "på gränsen".

      Ungefär 3% av oss människor klassas till LGBT människor. Därtill finns det ung 4% som inte är helt säkra. Med andra ord långt över 90% är heteromänniskor och säkra på sin sexualitet. Över 90 % som inte kan tänka sig ha sex med samma kön. På vilket sätt skulle det kunna öka?? kan du tänka dig att leva med en man som med en kvinna, eller är du lite osäker? det gör du inte ifall du hör till 90% av majoriteten!!

      Lite lgbt statistik till dom som är intresserade här:

      http://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/gallup-lgbt-pop-feb-2013/

      För ung. tio år sedan öppnade jag bibeln och läste den, utan tolkningsfilter. Jag läste vad som stod där, och blev förskräckt vilken hämndlysten och ond massmördargud vi har att göra med. Det krävdes inte mycket eftertanke förrän jag förstod att allt är en fantasi, och det bidrog till att jag blev antitheist. Jag rekommenderar att alla "slentriankristna" också borde läsa bibeln, precis som den är skriven.

      Men barn borde absolut inte intutas de påhittade helveteshistorierna och historier om en kärleksfull gud som torterar och spikar upp sin son på ett träkors, för att ett revben lurades av en talande orm att bita i äpplet.
      Tänk själv!!

      Eflop

      Vad är ni rädda för? homosexualitet smittar inte och upplöser inte ert äktenskap (ifall ni inte kommer ur skåpet senare i livet, och erkänner er homosexualitet först i vuxen ålder)

      Radera
    4. Eflop. Du skriver att "Det sker inte någon "upplösning av könsroller", det är bara fantasier du själv hittat på."

      Till det säger jag bara: Öppna ögonen! Jag har tidigare här varit inne på ämnet genusmedveten dagispedagogik, och det är inga fantasier att påstå att sådant finns. Sedan har vi hela "hen"-problematiken. Det vi ser idag är en medveten och synnerligen målmedveten politik i syfte att lösa upp könsrollerna. Om du har missat detta är du blindare än jag trodde. (Och det säger INTE lite, det!)

      Sedan tycks du anse att människan är statisk. Det är så långt från sanningen man kan komma. Vi människor är oerhört påverkningsbara (läs: Sårbara), speciellt i de yngre tonåren. (Med tilltagande ålder blir vi mera statiska, så långt kan jag ändå sträcka mig.) I ett samhälle där könsrollerna har blivit upplösta riskerar barnen/ungdomarna att ta allvarlig skada.

      Radera
    5. Ja, jag har öppna ögon. Det skrivs och debatteras förstås om sexualiteten mera idag än förr, i alla fall vad gäller LBGT.

      "Hen"-problematiken är inget problem, vi har ju använt det i hela vårt liv, åtminstone vi som pratar även det andra inhemska. Ordet "hän" är väldigt praktiskt och motsvarigheten används i 2/3 av alla språk i världen.

      Jag är ganska säker på att vi är statiska vad gäller sexualitet. Kan ju bara referera till mig själv. Fast jag var ung och osäker, så skulle det aldrig ha fallit mig in att "böga" med nån, fast vi i pojkgänget skämtade om det ibland.

      Och så är det ju även statistisk bevisat att ingen upplösning sker, det pratas mera om det men efter några decennier ska ni se att debatten inte är lika intressant mera, då är det bara accepterat att vi är olika (med undantag av religiösa, om dom finns då nå mera) och de e bra!

      Eflop

      Radera
    6. Eflop. Hän och hen är, de skenbara likheterna till trots, inte samma sak. Långt därifrån. I finskan finns det inget han eller hon, det finns bara hän. I svenskan har vi könsbestämda pronomen för 3. person singularis. Hen är något nytt och politiskt motiverat. Hän är gammalt och något som är språkligt motiverat.

      "Och så är det ju även statistisk bevisat att ingen upplösning sker". Det var intressant, hur kan det finnas statistik som visar detta när vi idag bara är i början på denna process? Dessutom inser jag, när du skriver detta, att vi egentligen pratar, åtminstone till en del, om olika saker här. Jag kanske borde förtydliga mig: Jag pratar om upplösning av könsidentiteten - alltså något som sker på idéernas plan, i våra huvuden. Och som sedan får följder i verkligheten. Allvarliga följder.

      Jag är 41 år idag, och om jag har tolkat dina skriverier rätt, är du åtminstone något äldre. Korrekt? När jag (och du) var i den känsligaste åldern (tidiga tonår, ca) fanns det överhuvudtaget inget av detta i rörelse, varför vi givetvis inte kunde ha drabbats. Annat är det idag, och värre blir det av allt att döma. Vi har tydligen ännu bara sett början på detta elände. Och nu ska jag, även om jag absolut inte är någon profet, komma med en vågad framtidsvision: När denna upplösning av könsidentiteten (och den därpå följande könsupplösningen) blir ett verkligt problem för breda folklager - och människorna börjar fara illa på riktigt - då kommer blindheten för orsakerna till detta att vara så total att man inte inser vad detta beror på. I stället för att sätta skulden för problemen (och de enorma psykiska problem med medföljande självmord och annat ännu värre dessa för med sig) där den hör hemma (alltså på denna upplösning av könsidentiteterna) kommer man att hålla dem ansvariga som då ännu vågar hålla fram Skaparens goda vilja och avsikter med att skapa människa som man och kvinna. Ungefär på samma sätt som vi nu (och inom en snar framtid) kommer att få bära hundhuvudet när någon högprofil-homosexuell inte längre orkar leva med sina missgärningar och brott mot Skaparens goda vilja.

      Radera
    7. Du tror du spår framtiden och så beskriver du dagsläget. Som du skriver så fanns inte toleransen mot interkönade eller sexuella minoriteter när du var ung. Alltså måste alla dagens problem, i form av känsla av utanförskap, mobbning och sådana resultat som självmord, skrivas på omgivningens intolerans-konto. De problem du ser i framtiden finns redan här och det är just de problemen som kommer att avta i och med ökad förståelse för dessa utsatta minoriteter. Precis som Eflop skriver ökar inte straighta människors osäkerhet för att man accepterar den lilla procent av befolkningen som har en annan läggning. Men det är ju bra att du förstår vem som skylls för eländet. På samma sätt som alltid mobbaren är att skylla då den mobbade mår dåligt. Inte den mobbade - fast hen sticker ut ur mängden.

      Radera
    8. Anonym 10:04. "Alltså måste alla dagens problem, i form av känsla av utanförskap, mobbning och sådana resultat som självmord, skrivas på omgivningens intolerans-konto." Påstår du, ja. Men detta är ju så galet som något kan vara! Det du gör nu är att du skjuter budbäraren. Inser du inte det? När en människa går mot naturen och Skaparen (stryk det senare om du inte erkänner honom - saken kvarstår oberoende) gör hon våld på saker som en människa inte kan göra våld på utan att ta skada. Att skylla denna skada på dem (oss) som säger vad denna skada beror på och hur den skulle ha kunnat/kan undvikas är att sätta skulden på helt fel ställe. Att skjuta budbäraren, helt enkelt.

      "Men det är ju bra att du förstår vem som skylls för eländet." Jag vet vem som kommer att beskyllas, ja, men det innebär givetvis inte att det är rätt. Att skjuta budbäraren innebär bara att man lever i förnekelse av det verkliga problemet.

      Radera
    9. Budbäraren i det här fallet måste vara den som hör till den utsatta minoriteten och som vet vad det handlar om. Att de inte går mot någon natur - det här ÄR deras natur. Säkert tyckte man förr också att vänsterhänthet var mot naturen, definitivt inte i majoritet. Barn skulle tvingas att skriva med höger hand i skolan. För att passa in i det som ansågs naturligt och vanligt, hur det "alltid har varit". Det vet vi hur det gick med. Du förutspår stora problem för att såna här frågor skrämmer dig. Har du tänkt på att alla kanske inte fungerar som du? Det viktigaste borde vara hur de som det handlar om berörs. De brukar föredra att få vara enligt sin natur, oavsett vad någon utomstående tycker. Och om DET känns skrämmande så tycker jag nästan du kunde vara glad över att du inte har större orosmoln på din himmel.

      Radera
    10. Kristian, bra tolkat. Jag är 10 år äldre än dej, hur du nu kom fram till det :)

      Jag tycker att du har ett grundligt tankefel ang. ärendet. Hur mycket vi än hör och ser om homosexualitet, påverkar det inte majoriteten av människorna, för det är en helt omöjlig tanke att mitt i allt bli homosexuell om du inte är född till det. Man kan inte bli övertalad till att bli homosexuell, t.ex på samma sätt som religiösa blir indoktrinerade av sina föräldrar.

      3% av människorna föds homosexuella, punkt! Det borde vi klara av att tolerera. Det är ju inget hot mot andra människor, eller hot mot mänskligheten.

      Brinner man i helvetet för att gud skapat en människa till bög så är han ju bara en ond gud. Precis som vi tidigare konstaterat.

      Alla människor skall ha rätt att bli älskade och kunna älska utan att vara rädda. Tror du Jesus skulle håna, sparka, peka finger och vägra homosexuella att älska varandra?

      Eflop

      Radera
    11. Eflop. Elementärt, min käre Watson... Jag tror nog som du att en del föds som homosexuella, ja. Men inte alla som sedan blir det. Hur stor procent det här handlar om, det vet jag inte, och egentligen är jag inte intresserad av det heller. (Ja, om jag ska vara riktigt ärlig är jag egentligen inte intresserad av denna fråga alls. Om någon nu tror mig när jag säger det...)

      Det finns många skillnader oss emellan, men här är en av de mera avgörande det att du ser på människan som något statiskt (i detta avseende) och jag inte gör det. Men detta var vi redan inne på. Vad sedan gäller det du skriver om att "brinna i helvetet" så gäller ju detta faktiskt alla människor efter Adam. P.g.a. synden, inte p.g.a. något fel hos Gud. Det han har gjort är ju att i Jesus öppna en väg från helvetet för oss människor. Ja, och vad gäller den onde gud du talar om så är detta inget "vi" har konstaterat. Det är något du kommer dragandes med gång efter annan.

      Till sist: Nej, Jesus hånar inte, sparkar inte på eller pekar finger mot de homosexuella. Han säger, också till dem: "Kom till mig alla ni som bär på tunga bördor!"

      Radera
    12. Anonym 16:52. Nu förstår jag inte riktigt vad du avser säga när du talar om budbäraren. Det jag säger är att man gärna skjuter budbäraren här när man i stället borde lyssna och inse var felet är och vad som kunde göra det bättre. Men, som sagt, speciellt i ett samhälle som kämpar så ängsligt för att vara pc är det alltid lättare att blunda för det verkliga problemet och skjuta den som säger sanningen.

      Radera
    13. Budbäraren är den som berättar om sin dagliga verklighet. Interkönade bär bud om hur deras liv ter sig och då ska vi lyssna på dem. På samma sätt som vi lyssnar på rörelsehindrade för att känna till deras behov när det gäller t.ex rullstolsanpassat bygge. Eller svenskspråkiga vad gäller behovet av svensk service. Det att du ser dig som budbärare gör dig inte automatiskt till någons talesman. Och så länge du förespråkar förtryck av en minoritets identitet så får du finna dig i att bli överröstad.

      Radera
    14. Anonym 07:49. Vem budbäraren är spelar i detta fall ingen större roll. Det är budskapet som är det viktiga, och detta budskap är, som jag skrev ovan, att hålla fram Skaparens goda vilja och avsikter med att skapa människa som man och kvinna.

      Du vänder på det jag försökte säga, men det får du stå för. Ja, och så kan du, om du läser lite noggrannare, se att jag inte talar om mig själv när jag talar om denne budbärare. (Annat än att jag eventuellt ingår i det lilla "oss" jag klämde in i en kommentar...)

      Radera
  15. Eflop eflop eflop+++!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!+¤¤
    Som Kristian sagt, bekanta dig t ex med britten David Pawson och hans teologiska undervisning! Beknta dig också med Bo Gierts böcker och föredrag eller Peter Fjellstedt och Hans och bisparna Gezelisus verk och Bibelförklaringar( finns i logosmappen) Märk väl, det är förklaringar(inte tolkningar!!!) om vad Herren Gud genom den semitiska kulturkretsen förde ut bland oss alla folk och släkter som kränkt den "universella Lagen" åtminstone i Tanke, Ord och Känsla( Den som säger att Han inte har synd gör Gud till en Ljugare) så vet du att kunskap i Bibelns symbolikspråk är t ex det samma som att ha kunskap om denna tiden platta krassa materialistiska och förfallande och onaturliga kultur och dess "datafreakspråk och underhållningsbabbel!!!+¤¤
    Bibeln själv säger " Vi har att uttyda andliga saker för andliga människor" ; På den tiden i Judaland och Judiska kretsen visste alla att Bibeln berättade den råa historiens fakta men också att saker i den semitiska kontexten uttrycktes på ett smakfullt symbolikspråk - Ja det också ibland fruktansvärt konkret.((väckelsesången säger "för min synd jag måste hava ris"= Guds rätta tuktan för att få oss till ånger: Men NÖD i samvetet är Nåd ty Gud har människan Kär.
    "Den dagen ni äter av det trädet skall ni döden dö:"
    Och sedan efter olydnadens inträdande i Paradiset så uttalar Herren Gud Löftet om Frälsning från olydnaden=det är synden som är olydnad.
    Den som fått nåd att bli "ödmjukinför Herren" och "tagit sitt förnuft tillfånga under Herrens Jesu Ord s lydnad och lyssnar till sitt av GudsOrd upplysta samvete och HJÄRTA. Han och hon och dom vet ngt lite om vem och vad Kärleken Är och räknas inte om syndare inför Gud längre även om det tar dem genom en evighet av vånda här itiden när de ser Hur människorna förkastar Guds Ord och hur Kärleken bland människorna blir kylig eller arg som Krigets Helvetesbrand....( vi tror på allt Guds ord men är inte bättre än de otrogna i mig själv bekänner de Kristna)
    Men genom Jesus så kan en så styvsint karl som Kristian vara vänlig och belevad och varmt vänlig. Varför skall ni nu "kina" kyla ner honom???
    MInns vi är alla illa ute om Guds Kärlek och ordningar försvinner ur samhällslivet säger Torsten Nils Ulrik+++!¤¤

    SvaraRadera
  16. Här är en dokumentär alla religiösa borde se, alla andra också för den delen. Tyvärr är den till gänglig endast till 22.5.2014 från Yle areena (endast i Finland)

    http://areena.yle.fi/tv/2159743

    Kan köpas och ses från amazon och iTunes också.

    Eflop

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eflop. Jag orkade inte se längre än till när Dawkins första gången öppnade munnen... HAn tror att han är en förkämpe för sanningen, för förutsättningslös kunskap, men han inser inte att han är minst lika fast i sitt eget tänkande som alla andra. Bara ett exempel: Han pläderar för att det handlar om vetenskap mot religion. I själva verket handlar det om teism mot ateism, och vetenskapen finns mellan dessa, som en "domare" om vi så vill. Vetenskapen står INTE i ateismens ringhörna som sekundant, eller ännu värre, som kämpe.

      Sedan ett gravt felslut som jag hann höra - och som också gjorde att jag insåg att jag har bättre saker att göra med min tid än att se detta program, som att t.ex. skriva ett nytt blogginlägg: En av skådespelarna (varför hade man dem där, är de på något sätt auktoriteter i detta sammanhang?) sade att vetenskapen söker sanningen förutsättningslöst. Inget kunde ju vara mera fel! Om man påstår något sådant så är man fullständigt blind för vetenskapens förutsättningar, hur den finansieras och fungerar. Dessutom är denne Krauss inte så lite stöddig: "Dawkins vet allt om sin vetenskapsgren, jag vet allt om min..." Hallå! Lite ödmjukhet, om jag får be!

      "Det finns ingen gud, och Dawkins är hans profet." Oj vad intressant det är att lura sig själv och dra andra med i samma elände! Suck!

      Radera
    2. Måste nog erkänna jag också att jag börjar ha nog av dessa rabiata ateister, dom är inte mycket bättre än sin "motpart".

      Radera
    3. Nej, det är inte vetenskap mot religion. Vetenskapen bryr sig inte om religioner alls. Vetenskapen utrotar så småningom alla upphittade gamla fantasier och förklaringar om vår existens. Det började redan för flera hundra år sedan med vetenskapsmän som Copernicus, Kepler Galieo osv som kyrkan förnekade. Till och med Darwin var rädd att framföra sina evolutionsbevis på grund av att hans upptäckter stred mot skapelsefantasierna från bronsåldern.

      Här i västvärlden är den goda utbildning av människor och den nya omvärldsbevakningen som möjliggör att vi kan sätta fantasierna åt sidan, och vi får hoppas att samma utveckling sker även i övriga världen.

      De gamla dogmerna utrotas i och med nya vetenskapliga rön, och det kan vi vara tacksamma för. Tack vare läkarvetenskapen lever vi längre idag, och tack var forskningen kan vi kommunicera via datorer med alla uppkopplade människor i hela världen, och på det sätt sprida faktabaserad kunskap åt alla människor.

      Eflop

      Radera
    4. Eflop. Ordet "evolutionsbevis" ska vara inom citationstecken. I övrigt idas jag inte i detta nu gå in på din vetenskapssyn desto mera, jag nöjer mig med att konstatera att du har en allt för naiv tilltro till vetenskapen. Både när det gäller dess möjligheter och dess objektivitet.

      Radera
    5. Du menar att jag är naiv om jag får t.ex en tumörsjukdom och far till läkaren istället för att be?

      För inte så länge sedan dog folk i vanliga smittor som enkelt kan behandlas idag, vanlig blindtarmsinflammation ledde till döden. Där hjälpte inga böner, åderlåtningar eller kräkmedel. Folk dog som flugor i vanliga åkommor, medelåldern var 35! och JAG är naiv...dont think so...

      Eflop

      Radera
    6. Eflop. Nu läser du in sådant i det jag skrivit som inte finns där. Din naivitet handlar om att du tror att vetenskapen av idag är objektiv - och att den kan svara på alla frågor och studera alla ämnen. Det kan den nämligen inte. Den ger oss redskap som gör att vi kan förstå mycket sådant som vi tidigare inte kunde förstå, men dessa rön är subjekt för vår (många gånger felaktiga) tolkningar. Om man inte inser att detta är en svaghet, ja, då menar jag att man är naiv.

      Radera