Sorglig faktaresistens

Jag skrev för några dagar sedan en kort text om demokraternas primärval i Iowa, och diskussionen under den texten spårade fullständigt ur. Det tenderar att bli så eftersom kristendomskritikerna här på bloggen tycks ha väldigt svårt att dels hålla sig till ämnet, dels har så förtvivlat svårt att läsa innantill. Diskussionen kantrade över till att handla om homosexualitet, om vad jag har skrivit om homosexualitet och om äktenskapet. Detta ledde en anonym kommentator att torgföra en idag väldigt populär lögn som jag väljer att lyfta fram här i stället för att bemöta det som skrevs i kommentarfältet. Anonym skrev: "så var det en överraskning att bla äktenskapet inte finns nämnt i bibeln, det är bara nånting som kommit långt senare. Dock tolkas bibeln så pass fritt, och hemåt, att många herrar påstår med uppsvälda artärer i pannan att äktenskapet visst finns skrivet i bibeln. Eftersom äktenskapet inte finns definierat i bibeln, bara "instiftat" (vad man velat få folket att tro med det) rinner hela motståndet med samkönade äktenskap ut i sanden."

Det finns många människor i dag som inte vill tro, och framför allt människor som vill att Bibeln ska säga det ena eller det andra – och kanske framför allt att det INTE ska säga vissa saker. Detta gör att dessa människor blir faktaresistenta. De påminner om människor som går omkring i livet med bindel framför ögonen och fingrarna i öronen och upprepar orden "det är mörkt, det är mörkt" tills de själva tror på det. I stället för att läsa och försöka förstå vad Bibeln säger talar de om tolkningar och om att tolka. De menar att det vi som kristna tror är resultat av att vi har tolkat och läst in saker i Bibeln som inte finns där och som egentligen nog, kanske, betyder något annat.

Anonyms tal om äktenskapet är ett typexempel på just detta. Den som läser Bibeln med öppna ögon ser givetvis att äktenskapet finns i Bibeln. Med definition och allt. Där talas om att människor gifte sig, och Jesus talar om äktenskapet på flera ställen och när han gör det hänvisar han till att Gud har instiftat (och ja, ordet instiftat betyder att äktenskapet har sitt upphov i Gud och i hans vilja) äktenskapet. När Jesus talar om äktenskapet använder han flera gånger orden "från början" (Matt. 19:4 och Mk. 10:6) och gör därmed klart att äktenskapet har funnits med från första början. Från det att Gud skapade människan.  Jesus gör också klart att redan före Noas dagar och floden "folk gifte sig och blev bortgifta". Det är förstås sant att äktenskapet är en allmänmänsklig institution och inget som är specifikt kristet eller judeokristet. Men det är inte alls förvånande. Tvärtom skulle det vara förvånande om det INTE skulle finnas överallt. Om det är så att äktenskapet funnits med redan från början av mänsklighetens historia bör det finnas överallt och inte bara hos det judiska egendomsfolket och hos oss kristna.

Saken är sällsynt klar, som finnarna säger. Men som sagt finns det en faktaresistens som tar sig uttryck just på det sätt som anonym ger uttryck för. Man vill inte att verkligheten ska vara så som den är, och så går man omkring med bindel för ögonen och fingrarna i öronen. Och gärna försöker man förleda också andra att bli lika faktaresistenta som man själv är.

Det är sorgligt att se.