Rösträkningen i Wisconsin och Michigan har förlöpt långsamt, och med vissa märkliga inslag. I dagens läge har Biden vunnit i både dessa delstater, men Trump har krävt en omräkning av rösterna. Detta torde, p.g.a de märkligheter som tycks ha förekommit, vara en korrekt sak att göra.
Den som har följt med valvakan har sett hur Trumps stora ledning i dessa två delstater plötsligt försvann under nattuppehållet i rösträkningen. Som finländare såg jag inget konstigt i detta eftersom vi är vana med att valresultatet, speciellt i Finlands stora städer och i Nyland, har kunnat ändra ganska radikalt från det att förhandsrösterna rapporterats till dessa att hela valresultatet stått klart. Så jag tänkte att detta passar in i narrativet - demokraterna har röstat på förhand, och när poströsterna räknas tar Biden in på Trumps försprång. Inget märkligt med detta, eller? Problemet är bara det att det har visat sig att röstmängderna vid ett tillfälle uppdaterats så att Biden fick 138 339 röster till medan Trump fick ... 0. Handen upp den som INTE tror att det inte är möjligt att 138 339 röster på raken i vilken rösträkning som helst (utanför ett kommunistiskt land) kan tillfalla en och samma kandidat!
Trump har påtalat detta, och självfallet fått kritik för att han gjort det. Han undergräver demokratiska principer genom att göra så här, enligt vänstermedia. Jag skulle snarast säga att han gör det motsatta: Om det finns så här stora frågetecken bör dessa rätas ut för att de demokratiska principerna ska kunna bibehållas. Det kan ju hända att allt är i sin ordning, men så länge det finns frågetecken är detta ett hot mot människors tro på dessa demokratiska principer.
Behöver jag tillägga att Twitter raderar/stoppar alla inlägg som påtalar dessa frågetecken? Nej, det behöver jag förstås inte göra.
En liknade "röstdump" för Biden skedde också i Michigan, och i Michigan finns också ett annat stort frågetecken. I Antrim County vann Trump över Clinton med 4000 röster för fyra år sedan (62% -33%). Nu har Biden, enligt de resultat som kommit in, vunnit detta County med 3000 röster. De som ansvarar för rösträkningen misstänker att det är något galet här också.
Den som vill läsa mera om dessa "röstdumpar" hittar förstås inget i vänstermedia, utan här måste vi ty oss till högermedia. The Federalist har en något tendentiös artikel i ämnet i vilken man ändå får förklarat vari frågetecken består.
Det var fullständigt förväntat att Trump skulle ifrågasätta resultatet ifall det ser dåligt ut för honom. Detta har man vetat länge.
SvaraRaderaTydligen försöker högermedian nu, utan utredning eller bevis, måla upp det som om demokraterna skulle försöka stjäla valet. Det kan ju hända att det stämmer, men borde man inte vänta på utredningar före man börjar beskylla sina motståndare för grovt fusk? Speciellt i dessa tider då landet är polariserat och spänningarna höga.
Dock är det ju bra att dessa oklarheter har märkts. Månne inte allt så småningom reder ut sig. Artiklarna du länkade nämner ju att dessa oklarheter redan utreds.
Anonym 11:09. Misstankar om valfusk med förhandsrösterna samlas på hög. Det ser faktiskt ut som om det skulle finnas goda skäl att misstänka att demokraterna faktiskt försöker stjäla valet. Redan det att det finns misstankar om detta (och att det är klart att missgrepp har gjorts och görs) är nog för att inse att detta måste utredas noggrant för att alla ska kunna acceptera valresultatet.
RaderaAtt vår media sedan - igen - okritikst kopierar vad vänstermedia i USA (som totalt blundar för och t.o.m. försöker gömma undan dessa misstankar) skriver är ytterst komprometterande. Skriverierna före valet var oerhört vilseledande (när man läste vår media fick man bilden att Biden ledde stort i så gott som alla swingstater), och nu ännu detta. Det blir allt tydligare att man INTE kan lita på vad vår media skriver om USA.
Misstankar från Trumps shack bör tas ed en nypa salt, men seriösa anklagelser bör utredas. För tillfället verkar det som om Trump, som vanligt, endast försöker så misstro i det demokratiska systemet. Är detta hur en president borde bete sig?
RaderaTrots det du skriver, så nämner t.ex. svenska yle Trumps anklagelser om fusk. Median överlag har ett ansvar att inte publicera helt vad som helst för såpa. För tillfället har ju dessa misstankar en väldigt svag grund, och utan utredningar/bevis är det inte annat än den vanliga misinformationen som Trump spyr ur sig. Så dessa misstankar om fusk ges precis så mycket mediauppmärksamhet som de förtjänar.
Kan det vara så, att man faktiskt trodde att Biden ledde läget före valet? Efter 4 år av Trump var ju tanken om ett omval av clownen ofattbar. Men amerikanerna har än en gång visat hur kraftig polariseringen och misinformationen i landet är.
På tal om att leda stort har du ju tidigare skrivit på denhär bloggen om Trumps kommande storvinst i valet.
Anonym 07:59. Svenska Yle skriver om Trumps påståenden, ja. Men bara i förbigående när man utan vidare kallar dem "ogrundade". Med detta ska förstås att det bara är något Trump hittat på. Så är det förstås inte, men det kan ju förstås ändå visa sig att de inte håller streck. Men för att alla ska kunna ställa sig bakom valresultatet behöver nog alla frågetecken rätas ut, ogrundade eller ej.
Radera"Men amerikanerna har än en gång visat hur kraftig polariseringen och misinformationen i landet är. "
Så sant. Angående missinformationen får nog vänstermedia, ännu en gång, se sig djupt i spegeln.
"Men för att alla ska kunna ställa sig bakom valresultatet behöver nog alla frågetecken rätas ut, ogrundade eller ej."
RaderaAbsolut, och det görs ju. Det vad trump gör nu, är att påstå att det skulle finnas tillräckliga bevis för grovt fusk i alla de delstater var han håller på att förlora. Ifall dessa bevis finns, så kommer säkerligen en utredning att göras. Men att tro på något Trump säger i denna fråga och denna situation är naivt.
"Angående missinformationen får nog vänstermedia, ännu en gång, se sig djupt i spegeln."
Att vänstermedian har en del misinformation kan stämma. Men trots det är tidningar som t.ex. breitbart och federalist i helt egen klass då det gäller misinformation. För att inte tala om Trumps tweets och utsagor.
På tal om fusk, https://nyadagbladet.se/utrikes/omfattande-demokratiskt-valfusk-avslojat-i-texas/
RaderaAnonym 13:47. Högermedia presenterade överlag mycket bättre opinionsundersökningar än vad vänstermedia gjorde. Vad Breitbart hade för siffror vet jag inte eftersom jag inte läser denna sida, men sämre än vad vänstermedia hade kan de knappast ha varit.
RaderaVad gäller bevisen Trump talar om lär vi väl ska få se om det bara är varmluft eller om det finns substans.
Anonym 16:51. Detta med röstköp är sannerligen oroväckande, och detta finns det uppenbarligen ordentliga bevis för också.
Radera”Röstdumpningen” i Michigan verkar inte vara värre än ett skrivfel: ”More specifically, the error seems to stem from a typo regarding the vote count in Shiawassee County. The data should have stated that 15,371 votes had been counted in that county, not “153,710.” The error has since been corrected.”
SvaraRaderaL. Om det faktiskt är så, vilket vi ska hoppas, är det konstigt att korrigeringen inte syns i graferna över understödet. Dessa borde ju ha en liknande abrupt nedgång i stödet för Biden, men något sådant syns inte.
RaderaSedan finns det många, många fler oklarheter i just Michigan - en stat där valfusk inte är något okänt begrepp från tidigare heller.
Jag har inte desto vidare kollat hur graferna ser ut. Som du vet så är rösträkningen klar i början av december och det som rapporteras nu är preliminära siffror.
RaderaGällande Michigan är det nästan så att man förstår dem om de skulle ta till litet orena metoder: Trumps uttalande när det stod klart att en högerextremistisk grupp hade långtgående planer på att mörda hennne var "So, I guess they said she was threatened, And she blamed me!". Han har inte destovidare fördömt planerna, men däremot skrivit spaltmeter (eller tweets) om hur eländig guvernören i Michigan är. Man kunde vänta sej annat av ett lands ledare.
Att Trump i dethär skedet tycker att rösträkningen ska stoppas är ganska patetiskt. Lagarna i delstaterna har varit spikade länge (Pennsylvania undantaget) och det har också i tidigare val tagit några dagar att räkna rösterna i vissa stater.
Gällande valfusk: vad är det som får republikanerna att tro att det är just demokraterna som står för fuskandet? År det så att republikanerna är för hederliga för sånt? Konstigt nog så vill de att röstförfarandet ska undersökas i just de delstater där repulikanerna ligger risigt till.
Att han utropar sej själv till segrare i valet på valkvällen och sen försöker få Fox News att ta tillbaka deras uttalande om att Arizona gick till Biden säger ju något om hans icke-existerande moral.
Naturligtvis ska ett val gå rätt till och därför finns det övervakare från båda sidorna på alla rösträkningsplater. Att tro att valfusket är så utbrett som Trump vill låta påskina är naivt.
L. Var det faktiskt fråga om en högergrupp? En av medlemmarna hotade att mörda Trump och på videon där han uttalar detta hot syns en Antiaflagga...
RaderaSedan handlar det inte om att stoppa rösträkningen (vilket media felaktigt hävdar) utan om att pausa den och se till att alla röster som räknas verkligen är lagliga.
"Gällande valfusk: vad är det som får republikanerna att tro att det är just demokraterna som står för fuskandet?"
Orsaken är att det finns exempel på valfusk från tidigare som demokraterna gjort sig skyldiga till, speciellt i just Michigan.
"och sen försöker få Fox News att ta tillbaka deras uttalande om att Arizona gick till Biden säger ju något om hans icke-existerande moral."
De som utropade Biden till segrare i Michigan har erkänt att det var ett misstag som berodde på att de hade fel siffra över andelen räknade röster. Så Trump är inte den enda som påtalat att de borde ta tillbaka det de sade om att Arizona var avgjord.
"Naturligtvis ska ett val gå rätt till och därför finns det övervakare från båda sidorna på alla rösträkningsplater."
Det finns uppgifter som ger vid handen att republikanska övervakare har kastats ut från en del rösträkningsplatser. Detta är också något som måste utredas om det stämmer.
Var det faktiskt fråga om en högergrupp? Ja, det var en högergrupp. ”Croft has a record of right-wing political views going back a decade, and he has been linked to far-right trends like the Three Percenters and QAnon on social media. He supported Trump in 2016, in large measure because he shared Trump’s anti-immigrant views.”
Radera”Sedan handlar det inte om att stoppa rösträkningen (vilket media felaktigt hävdar)”. Trump, inte media, säger ”Stop the count”. Måste det uttalandet tolkas för att det ska få rätt innebörd?
”Orsaken är att det finns exempel på valfusk från tidigare som demokraterna gjort sig skyldiga till, speciellt i just Michigan”. Källor på det?
”Så Trump är inte den enda som påtalat att de borde ta tillbaka det de sade om att Arizona var avgjord”. Men att Trump säger sej ha vunnit innan alla röster är räknade tycker du är OK.
”Det finns uppgifter som ger vid handen att republikanska övervakare har kastats ut från en del rösträkningsplatser.” Trovärdig källa på det?
Angående grafer, se resultat i Wisconsin & Michigan ! https://samnytt.se/misstankt-valfusk-i-michigan-alla-raknade-roster-gick-till-biden/ !!!
RaderaL. En mycket ambivalent högerman i så fall som vill ha ihjäl Trump och flaggar för Antifa...
RaderaUttalandet om att stoppa rösträkningen tolkades av vänstermedia som att rösträkningen borde stoppas för att aldrig återupptas. Är det ok för dem att tolka fel, menar du?
Källor? Här finns t.ex. en del fall: https://www.heritage.org/voterfraud/search?state=MI
"en att Trump säger sej ha vunnit innan alla röster är räknade tycker du är OK."
Nej,d et tycker jag verkligen inte är ok. Varifrån har du fått det att jag skulle tycka det?
"Trovärdig källa på det?"
Jag skrev att det finns uppgifter. Detta är ännu inte undersökt, vi får vänta på vad eventuella undersökningar visar.
Anonym 23:48. Ja, det där är nog synnerligen märkligt och något som absolut måste utredas. Detta förklaras inte heller så enkelt som det påstås att det skulle handla om ett skrivfel. Trumps röster står ju kvar på samma siffra. Att han skulle ha fått 0 röster mot Bidens drygt 13 000 (om man lämnar bort nollan) är ju inte heller troligt.
Radera"Här finns t.ex. en del fall: https://www.heritage.org/voterfraud/search?state=MI"
RaderaJa, där finns ju en del. Jag tittade på de fem första. En notis: i Michigan har drygt 5,2 miljoner röstat i årets val.
1. Brandon Hall 2016, 10 röster
2. Adam Kane Easlick 2015, 20 röster
3. Salim Ahmed 2014, 1 röst
4. Armani Asad 2014, 1 röst
5. Russell Mohammed 2014, 6 röster
Det finns inga uppgifter om vilken sida dehär personerna stödde. Jag påstår att problemet inte finns enbart på den demokratiska sidan.
L. Jag vet faktiskt inte vilket parti dessa representerar, men man kan förstås anta att båda sidorna finns representerade här.
Raderabyebye Donnie, skönt när klovnen får sparken och USA får en civiliserad president. Skönt att inte behöva höra på hycklaren och låtsas kristna Pence längre.
SvaraRaderaAnonym 18:30. Tack för att du visar hur hjärntvättad en människa kan bli av lögnerna som skrivs i vänstermedia! Din kommentar är värdefull i denna mening, så ännu en gång tack för den!
RaderaBra svar Kristian !
RaderaAnonym 23:41. ;)
RaderaFinns ju uppgifter om att s.k. visselblåsare sagt att postanställda stämplat om röster som sänts in efter valdagen!
SvaraRadera(i Michigan)
Sant eller ej! Personligen tror jag nog att vänstern är beredd till valfusk för att vinna eftersom en del av denna rörelse är skrupelfri och saknar etik.
Vid det här laget känner jag till hur det står till hos delar av dagens vänster.- Å andra sidan ska ingen fällas om det ej finns några bevis.
Vänstern ser ju ut att ha kapats Twitter också!
Jag har alltid hoppats att Breivik hade fel: han påstod
att han ville övertyga moderata konservativa om att en fredlig
uppgörelse med vänstern (media m.m.) inte är möjlig.
-Berggrens insändare i Aftonbladet var rätt så träffande.
Det kan ju tänkas att unga väljare lockas av ett radikaliserat Demokraterna.
Anonym1
"en del av denna rörelse är skrupelfri och saknar etik" LOL
Radera"Finns ju uppgifter om att s.k. visselblåsare sagt.."
RaderaHar du källor på uttalandet om visselblåsare?
"Personligen tror jag nog att vänstern är .."
Din personliga övertygelse om vad "vänstern" är kapabel av betyder absolut ingenting.
"Vänstern ser ju ut att ha kapats Twitter också!"
Vad menas med detta? Menar du att "vänstern" styr, då konservativa (t.ex. trump), som bryter mod Twitters regler om disinformation, faktiskt får konsekvenser för det?
"Jag har alltid hoppats att Breivik hade fel.."
Om du anser att det Breivik gjort ens på något plan är rätt och rättvist, så borde du nog tala med någon före det är för sent.
"Det kan ju tänkas att unga väljare lockas av ett radikaliserat Demokraterna."
Det är knappast märkligt att unga personer lutar mer åt vänster i dagens USA. Eller kanske flyr unga endast bort från de radikaliserade republikanerna? Oberoende har USA ett stort samhällsproblem, delvis pga tvåpartisystemet.
"En visselblåsare i Michigan har berättat om hur postanställda beordrats att stämpla om poströster som skickats efter valdagen så att de ändå kan räknas".
RaderaKälla: Fria tider
(tro det eller ej)
"Personligen tror jag nog att vänstern är .."
Din personliga övertygelse om vad "vänstern" är kapabel av betyder absolut ingenting".
Well, dagens vänster har begått betydligt mer våldsamma
handlingar.
"Vänstern ser ju ut att ha kapats Twitter också!"
Vad menas med detta? Menar du att "vänstern" styr, då konservativa (t.ex. trump), som bryter mod Twitters regler om disinformation, faktiskt får konsekvenser för det?"
Twitter har redan länge censurerat opinion till höger.
Washington Posts uppgifter om Bidens kontroversiella
agerande med ett ukrainskt energibolag censurerades visst också.
Känner ej till Twitters policy men att Twitter skulle
vara politiskt neutral mellan vänster och höger tror jag ej på. Vänsterlutningen påfallande.
Twitter är väl ändå en privat sammanslutning och har väl
rätt till sin vinkling i och för sig.
Dock når man många läsare och många förväntar sig en politiskt neutral hållning vilket alltså är naivt.
Eventuellt har vänsterlutningen accelererat med åren,
intentionen från början kanske någorlunda god.
"Jag har alltid hoppats att Breivik hade fel.."
Om du anser att det Breivik gjort ens på något plan är rätt och rättvist, så borde du nog tala med någon före det är för sent.
Försvarar ej Breiviks fruktansvärda dåd men förstår bakgrunden.
Arbeiderpartiet har fört en ödesdiger invandringspolitik
pga av sitt svärmeri för mångkultur. Detta ej pga av illvilja utan av inkompetens och naivitet.
Många norrmän knöt antaglgen näven i byxfickan.
Man hade dock ej räknat med att en person skulle vara tillräckligt galen för att massmörda.
Ju fler som knöt näven, dess mer ökade sannolikheten för att någon skulle gå ännu längre.
"Det kan ju tänkas att unga väljare lockas av ett radikaliserat Demokraterna."
Det är knappast märkligt att unga personer lutar mer åt vänster i dagens USA. Eller kanske flyr unga endast bort från de radikaliserade republikanerna? Oberoende har USA ett stort samhällsproblem, delvis pga tvåpartisystemet.
Unga amerikaner har just ej erfarenhet av socialim/kommunism. De borde fråga folk i Östeuropa
och Sovjet som upplevt kommunismen och det blir mindre entusiastiska.
Moderat socialism är väl inte kommunism, men stannar det
där? I Ryssland var det inte mensjevikerna som vann, utan bolsjevikerna. Moderata bolsjeviker fanns, men den radikale Lenin vann.
Så illa har det väl ej alltid gott. En moderat socialism har väl lyckats bättre i Sverige. Dock i Sverige: socialdemokraterna länge nästan enda regeringsparti ovch beroende av kommunisterna.
Anonym1
"Källa: Fria tider"
RaderaInga länkar, ingenting?
"Twitter har redan länge censurerat opinion till höger."
Ifall "opinionen" till höger är ren disinformation så bör det väl sensureras?...
"Washington Posts uppgifter om Bidens kontroversiella
agerande med ett ukrainskt energibolag censurerades visst också."
Medier har ett ansvar att inte publicera vad som helst för sörja. Bidens handlingar i Ukraina har utretts iaf en, om inte flera, gånger. Inget fel har hittats. Allt om Bidens laptop är skrattretande, och saknar all trovärdighet.
"Försvarar ej Breiviks fruktansvärda dåd men förstår bakgrunden."
Fair enough.
"Unga amerikaner har just ej erfarenhet av socialim/kommunism. De borde fråga folk i Östeuropa
och Sovjet som upplevt kommunismen och det blir mindre entusiastiska."
Du inser väl att det "radikaliserade" demokratiska partiet inte har något som helst att göra med kommunism, eller ren socialism. Sanders, som anses extremvänster på USAs skala, skulle passa in i SDP i Finland. Resten av demokraterna skulle passa in runt samlingspartiet i Finland.
"Moderat socialism är väl inte kommunism, men stannar det där?"
Detta är ett slippery-slope argument som saknar grund. Tycker du att t.ex. Finland eller resten av Europa glider mot kommunism?
Anonym 1. "Personligen tror jag nog att vänstern är beredd till valfusk för att vinna eftersom en del av denna rörelse är skrupelfri och saknar etik."
RaderaDet tror jag tyvärr också. Se bara vad den här figuren säger efter valvakan 2016 (vid 13:40): https://beta.oikeamedia.com/o1-144220
re: Anonym 12:07
RaderaRonie Berggren har väl klart gett sin opinion om utvecklingen inom demokratiska partiet på senare år i sin insändare i Aftonbladet.Tror han vet en hel del i ämnet.
-Vi ser det hända både här och där i dagens väst: hur extremvänstern flyttar fram sina positioner.
Var det inte Gramsci som sa att vänstern skulle ta över på fredlig väg genom att marschera in i institutionerna?
- Kent Andersen skriver läsvärt i en krönika om Arbeiderpartiets ansvar för den misslyckade invandringspolitiken i Norge.(Julia Carsars blogg,december 2018).
Visst har man sjungit Internationalen högt inom Arbeiderpartiet också.
- "Det är (numera) nästan alltid opnionen till vänster som avgör vad som är "desinformation".
Anonym1
Ännu en gång, https://samnytt.se/misstankt-valfusk-i-michigan-alla-raknade-roster-gick-till-biden/
RaderaEn artikel från en källa som brukar ha neutrala och faktabaserade nyheter.
SvaraRaderahttps://apnews.com/article/election-2020-ap-fact-check-joe-biden-donald-trump-virus-outbreak-6f505533b323acc33350e0cebf937aa6
Anonym 15:26. AP hör nog till den vänstra falangen. Det de i artikeln påstår vara falskt är frågor där ord står emot ord. Att då gå in och deklarera att det som påstås är falskt är nog att ta kraftigt ställning i en fråga där man kanske borde vänta på en utredning innan man uttalar sig om vad som är sant och vad som är falskt. Det tänker åtminstone jag göra.
RaderaKristian, AP är en uppskattad neutral nyhetskälla. Jag har aldrig hört om eller läst en artikel som tydligt skulle vara vinklad eller inte vara baserad på fakta.
RaderaKristian, de källor du länkar till i denna blogg tar kraftig ställning utan utredning eller bevis.
Anonym 14:48. AP har varit med i samma vänsterfront som har haft Biden som sin kandidat i valet och som med alla medel har beskyddat honom från knepiga frågor och från att utsättas för något som helst tryck. Så nej, AP är verkligen inte någon neutral nyhetskälla i denna fråga.
RaderaIfall du anser att AP är "vänstermedia", så vet jag nog inte helt vad jag ska säga.
RaderaHar du exempel på vinklade eller osanna artiklar publicerade av AP?
Vad anser du överhuvudtaget att är ett bra exempel på neutral och ovinklad media?
Anonym 12:17. AP har som sagt varit med i samma front som med alla medel har försökt beskydda Biden från obekväma frågor och från allt som kunnat pressa honom och fått honom att se dålig ut i väljarnas ögon. Så ja, de hör till den vänsterkoalition som, som det ser ut just nu, fick den president de ville ha.
RaderaHar du exempel eller bevis på detta påstående? Har du exempel på artiklar som stöd för ditt argument?
RaderaOch vad borde medierna ha pressat Biden på? Vilka obekväma frågor borde ha ställts?
Anonym 07:32. Egentligen skulle det bra räcka med ett exempel: Hunter Bidens laptop och hans e-post. Detta var något som vänstermedia och bigtech stängde ner totalt (AP inkluderat). Detta trots att det finns trovärdiga vittnesmål som bekräftar bl.a. att e-posten är äkta. Tänk bara om situationen hade varit den motsatta - alltså att detta skulle ha handlat om Trump och inte om Biden? Då skulle nog inställningen ha varit helt annorlunda. (Tänk bara på hur vänstermedia försökte göra en affär av ett inaktivt konto i Kina!)
RaderaSedan finns det mycket annat också. Inte någon gång under hela valkampanjen pressades Biden i någon fråga av vänstermedia. Men Trump var de på som hökar. Inget sades om Bidens ålder och uppenbara svårigheter att hålla förståeliga tal utan konstigheter. Inget om att han uppenbarligen inte orkade kampanja varje dag utan behövde vila varannan dag.
Du försöker svänga på bevisbördan genom att ha MIG att söka upp artiklar som du påstår att inte finns. Inte vackert.
RaderaDu försöker även få det att låta som om AP skulle vara synonymt med vänstermedia. Nu diskuteras väl AP som nyhetskälla, inte vad "vänstermedian" kunde ha gjort bättre.
"Egentligen skulle det bra räcka med ett exempel: Hunter Bidens laptop och hans e-post."
AP HAR publicerat en (neutral) artikel angående Hunter Biden.
https://apnews.com/article/trump-questions-joe-biden-hunter-biden-88e27ca2b5e6d7c821d9a6a0ba0e04f8
Samt om anklagelsernas källor.
https://apnews.com/article/election-2020-joe-biden-russia-024b553e9a4ffb2716286dd134876f8a
"Tänk bara om situationen hade varit den motsatta - alltså att detta skulle ha handlat om Trump och inte om Biden?"
Detta är bara spekulationer som inte har relevans i diskussionen. För övrigt brukar AP ha en neutral rapportering på Trump.
"Inget sades om Bidens ålder och uppenbara svårigheter att hålla förståeliga tal utan konstigheter. Inget om att han uppenbarligen inte orkade kampanja varje dag utan behövde vila varannan dag."
Det kan ju hända att medier utanför Trumps propagandamaskineri inte anser at Bidens stammande eller åtgärder mot coronan inte kräver pressande frågor?
Baserat på vad vi nu sett, så verkar det som om AP faktiskt är en neutral, faktabaserad nyhetskälla.
Oberoende vad man anser om APs neutralitet, så finns det väl inget som är fel i den ursprungliga länken jag postade?
För övrigt blir jag lite oroad då du, Kristian, kallar allt som inte stöder din åsikt för "vänstermedia", för att därmed kunna ignorera det. Är detta inte fel approach? Vore det inte bra att läsa källor som utmanar dina åsikter och värderingar?
Man blir även lite oroad då du uppmanar dina läsar till att misstro medier som inte delar din åsikt och dina värderingar. Detta kommer ju i slutändan att leda till polarisering även i Finland.
Här är ett bra ställe att börja:
https://mediabiasfactcheck.com/
https://www.allsides.com/unbiased-balanced-news
Anonym 08:35. "Du försöker svänga på bevisbördan genom att ha MIG att söka upp artiklar som du påstår att inte finns."
RaderaVad pratar du om här? Vilka artiklar har jag nämnt?
"AP HAR publicerat en (neutral) artikel angående Hunter Biden."
Man behöver bara läsa de två första styckena av artikeln för att inse att den är allt annat än neutral.
"För övrigt brukar AP ha en neutral rapportering på Trump. "
Lika neutral som den påstått neutrala artikeln om Hunter Biden? Jag tror att du tyngs av en viss bias (jag vet inte vilket bra ord man skulle använda på svenska) här.
"Det kan ju hända att medier utanför Trumps propagandamaskineri inte anser at Bidens stammande eller åtgärder mot coronan inte kräver pressande frågor? "
Märkligt påstående. Det är nämligen ALLTID en neutral medias uppgift att ställa pressande frågor.
"Baserat på vad vi nu sett, så verkar det som om AP faktiskt är en neutral, faktabaserad nyhetskälla. "
Inte på basen av vad du presenterat, nej.
"Vore det inte bra att läsa källor som utmanar dina åsikter och värderingar? "
Det gör jag hela tiden. För att få en korrekt bild av vad som händer i världen idag måste man läsa brett. Gör man inte det kan man förledas att tro lögnen. (Och detta gäller både för sådana som jag och sådana som du.)
"Man blir även lite oroad då du uppmanar dina läsar till att misstro medier som inte delar din åsikt och dina värderingar. Detta kommer ju i slutändan att leda till polarisering även i Finland."
Att uppmana någon att misstro sådan media som far med uppenbar osanning är bara sunt. Hellre nämligen en splittring än ett enat folks om låtit sig förledas av lögnen.
Du påstår att AP är klart "vänster". Som grund för detta påstående nämner du avsaknaden av vissa artiklar. För att fortsätta diskussionen och argumentera mot ditt argument måste jag då söka upp dylika artiklar.
RaderaDock är avsaknaden av artiklar inget bevis. Ditt argument saknar ännu substans.
"Man behöver bara läsa de två första styckena av artikeln för att inse att den är allt annat än neutral."
Men det stämmer ju, anklagelserna saknar all substans och trovärdighet. Om man ser på hela "skandalen" med neutrala glasögon så ser den skrattretande ut.
"Märkligt påstående. Det är nämligen ALLTID en neutral medias uppgift att ställa pressande frågor."
Det är det. Men vad skulle du säga om du i en intervju till kyrkpressen blev pressad med frågor för något som är tämligen irrelevant?
Lite whataboutism, men var är "högerns" pressande frågor till Trump?
"Inte på basen av vad du presenterat, nej."
Kanske inte, men inte motsatsen heller, baserat på det du presenterat. Speciellt då du inte presenterat några som helst bevis för ditt påstående.
"Att uppmana någon att misstro sådan media som far med uppenbar osanning är bara sunt."
Var är den uppenbara osanningen i detta fall? Du skriver ju att AP är "vänster", och din blogg är full av inlägg om varför man inte ska tro på "vänstermedian".
Anonym 07:45. "Dock är avsaknaden av artiklar inget bevis. Ditt argument saknar ännu substans."
RaderaOk, men att det jag skriver skulle sakna substans stämmer inte. Artikeln du länkade till visar bristen på neutralitet med all önskvärd tydlighet.
"Men det stämmer ju, anklagelserna saknar all substans och trovärdighet. Om man ser på hela "skandalen" med neutrala glasögon så ser den skrattretande ut."
Intressant att du vet detta redan innan undersökningar har gjorts. Det kan visa sig att det är så, men det vet vi inte ännu.
"Men vad skulle du säga om du i en intervju till kyrkpressen blev pressad med frågor för något som är tämligen irrelevant?"
Detta är i sig en irrelevant fråga i detta sammanhang. Biden fick aldrig några frågor av mainstreammedia utan blev oerhört milt behandlad.
"Lite whataboutism, men var är "högerns" pressande frågor till Trump?"
T.ex. foxnews har inte varit alltför milda med honom.
"Kanske inte, men inte motsatsen heller, baserat på det du presenterat. Speciellt då du inte presenterat några som helst bevis för ditt påstående."
Det behöver jag inte göra eftersom du gjorde jobbet för mig. ;)
"och din blogg är full av inlägg om varför man inte ska tro på "vänstermedian"."
Ja, och när jag skriver en sådan text visar jag också varför.
"Intressant att du vet detta redan innan undersökningar har gjorts."
RaderaBidens agerande i Ukraina har redan undersökts, utan att något fel hittats. Detta fall kommer knappast att leda till något. Ifall det skulle finnas bevis, skulle Trump publicerat det länge sedan.
"Artikeln du länkade till visar bristen på neutralitet med all önskvärd tydlighet."
Artikeln jag länkade ser neutralt på fallet. Artikeln går igenom vad det handlar om, samt trovärdigheten och konsekvenserna av anklagelserna.
"Det behöver jag inte göra eftersom du gjorde jobbet för mig."
Tro det om du vill. Nåväl, den som orkar läsa dessa meddelanden inser väl ganska snabbt att dina argument är ogrundade.
Anonym 13:38. "Artikeln jag länkade ser neutralt på fallet. Artikeln går igenom vad det handlar om, samt trovärdigheten och konsekvenserna av anklagelserna. "
RaderaLäs de två första styckena en gång till.
Kristian brukar från tomma intet komma med påståenden hur våldsam och farlig vänsterfalangen är, och hur ljuvligt hederligt högern beter sig, men så är ju inte fallet. Här ser man redan tecken på hur högern kommer att gå bärsärkagång då Trump förlorar. Finns inte riktigt någonting som kan rädda honom längre efter att både Georgia och Pennsylvania fallit.
SvaraRaderahttps://www.dailymail.co.uk/news/article-8919021/Trumps-campaign-launches-attack-Fox-News-decision-desk-boss-called-Arizona-Biden.html
Lobbyisten. Du skulle hålla dig till fakta. Pennsylvania är ännu inte färdigräknat, och Georgia har inte "fallit". De tvingas göra en omräkning eftersom situationen är så oerhört jämn.
RaderaDe "tvingas" inte alls, utan om det är mindre än en procentenhet "kan" de begära omräkning. På egen bekostnad, men Trump-maskineriet lär vara utan pengar så får se hur det blir av den saken.
RaderaMen är det inte Kristian konstigt hur våldsamma Trump-anhängarna är nu, på videon finns en anhängare som kom till upploppet med ett halvautomatiskt gevär. Du skrev insinuerande ju att vi får se vad vänstersidan är kapabel till, men det är ju de facto högersidan som vi får se härja omkring på gatorna och sprida förstörelse på Biden-anhängarnas gårdar.
https://youtu.be/einpBOTFwps?t=284
Lobbyisten. Har du någon källa på detta? Aftonbladet skriver så här: "Biden ledde klockan 06.45 med 4 430 röster. Klockan 23.30 var ledningen 4 163 röster. Alltjämnt är 99 procent av rösterna räknade, men tidigare under fredagen uppgav valmyndigheterna i Georgia att alla röster ska räknas om på grund av det jämna resultatet. Omräkningen ska vara klar i november."
RaderaVad gäller eventuella våldsamheter får vi bara hoppas att alla håller sig lugna. Vänstern lär ska vara nöjd nu, så då torde den största bomben vara desarmerad. Förutsatt att inget ännu sker med resultatet.
Som den självutnämnda amerikanska politikkunniga verkar du ha väldigt dålig koll. Och källor saknar du också. :D
RaderaHögergrupper har dragit ut i hundratal, somliga med vapen.
https://www.npr.org/sections/live-updates-2020-election-results/2020/11/08/932780890/extremism-experts-warn-of-dangers-in-baseless-claims-of-stolen-election
Våldsamheter i Oregon har tydligen censurerats eftersom man inte längre kommer åt sidan, men URL:en säger en del: You don't have permission to access "http://www.kgw.com/article/news/local/protests-across-oregon-as-joe-biden-is-announced-as-president-elect" on this server.
Här är listan på åtalen som Trump fört till rätten, mera långsökta ärenden får man leta efter:
https://ballotpedia.org/Ballotpedia%27s_2020_Election_Help_Desk:_Tracking_election_disputes,_lawsuits,_and_recounts
Lobbyisten. Jag hänvisar till Aftonbladet. Men det duger tydligen inte för dig?
RaderaAftonbladet duger inte då man har tillgång till lagtext:
Raderahttps://law.justia.com/codes/georgia/2019/title-21/chapter-2/article-12/section-21-2-495/
Lobbyisten. Så du menar alltså att Aftonbladet har fel. Nå, kanske du borde ta upp det med dem då och inte i första hand med mig?
RaderaIntressant artikel av Morten Uhrskov Jensen på Julia Caesars blogg om hur den demografiska utvecklingen alltmer minskat
SvaraRaderarepublikanernas möjlighet att få sin kandidat vald som president.
En utveckling som startade 1965 i oc med nya immigrationslagar
som öppnade USA för större invandring även från icke-europeiska länder.
Åe 2020 var kanske sista chansen, enligt Jensen.
(för en republikan att väljas till president).
Anonym1
Så du menar, att republikanska ideal och åsikter inte tål tidens gång? Är detta ett problem på något sätt?
RaderaDet är ju allmänt känt att republikanerna sitter vid makten trots att de stöds av en minoritet. Ifall valen i USA skulle väljas enligt popularitet, så skulle republikanerna konstant vara i minoritet.
Överlag är väl politiken som görs i USA inte så populär bland befolkningen.
Anonym 11:36. Det fungerar inte så i ett tvåpartisystem. Där går pendeln fram och tillbaka hela tiden - om ett parti vinner flera val på raken kommer de att glida i en riktning som till sist går så långt att en majoritet av folket går emot dem och röstar på det andra partiet. Just nu ser vi hur demokraterna driver allt längre vänsterut, och detta är normalt något som skulle ge republikanerna segern. Men så kom coronan och ställde till det. Men om fyra år, och efter typ tre år med Kamala Harris som president (?) - hon är den mest vänsterorienterade senatorn, t.o.m. värre än Sanders - kommer republikanerna igen att ta över.
RaderaAnonym 14:54. I ett tvåpartisystem ställer sig balansen mellan partierna alltid så att den ligger där dit systemet styr den. Om valkretsarna skulle förändras i någondera riktningen skulle ett nytt balansläge nog hittas efter en tid.
RaderaKristian, senaste tiden verkar det som om balansen ligger i ett minoritetsstyre med republikanerna i makten. Man får hoppas att detta ändras så småningom.
RaderaAnonym 07:43. Ett minoritesstyre? Vad menar du med det?
RaderaNär har en republikansk president senast fått flest röster då de vunnit? Även kongressens valsystem gynnar republikanerna.
RaderaMed direkta val, eller kongressplatser som är i proportion till folkmängden, så skulle republikanerna knappast vinna kongressen eller vita huset.
Det sägs ju även allmännt att ett högt valdeltagande, som då bättre representerar befolkningen, gynnar demokraterna.
Därav minoritetsstyre.
Anonym 08:51. "När har en republikansk president senast fått flest röster då de vunnit?"
RaderaNär Bush d.y. vann 2004 fick han 50,7% av alla röster. Efter det har ingen republikan vunnit förrän 2016.
"Med direkta val, eller kongressplatser som är i proportion till folkmängden, så skulle republikanerna knappast vinna kongressen eller vita huset."
Till en början, ja, men i ett tvåpartisystem tenderar det att jämna ut sig med tiden så att makten skiftar från ett parti till det andra oberoende av hur valkretsarna ser ut.
"Det sägs ju även allmännt att ett högt valdeltagande, som då bättre representerar befolkningen, gynnar demokraterna."
Så har mantrat varit, ja. I detta val ser man att detta inte längre nödvändigtvis är sant. Trump fick mycket nya röster från sådana samhällsgrupper som vanligen brukar rösta demokratiskt. Men detta val är speciellt på så många sätt att det kanske inte kan ses som något modellval...
https://samnytt.se/trump-valet-langt-ifran-over/ + Ett Bibelord som man väl kan fundera över ! Predikaren 10:2 "Den vise har sitt hjärta åt höger[a],
SvaraRaderamen dåren har sitt hjärta åt vänster." !
Anonym 00:07. Jag har aldrig gjort någon exeges över detta bibelord, det kunde kanske vara skäl att göra det... :) Valet är så oerhört jämt i flera delstater att det nog inte är över ännu. Tråkigt nog blir det domstolssaker av detta, men det viktiga är att alla som klarar av att tänka och ta in fakta ska kunna tro att valet gått rätt till. Om det behövs omräkningar och domstolsbehandlingar för att åstadkomma detta är det ett litet pris att betala.
RaderaMardrömmen är över när USA får en president och VP som baserar sina beslut på vetenskapliga fakta i stället för religiöst hyckleri.
SvaraRaderaDen av Trummppen utlysta Bönesöndagen i våras för covid-19 fungerade "sådär" med över 230 000 lik som resultat.
Skulle böner fungera kunde vi skippa sjukvården helt och hållet.
men som sagt, mardrömmen är över i USA...
Eflop
Eflop. Hur är det nu med logiken? Menar du verkligen att det är bönesöndagen som är orsak till att 230 000 amerikaner har dött i covid?
RaderaVad gäller mardrömmen så är den nog långt ifrån över. Jag tror att det finns stora risker att den just har börjat.
Amerikanska presidenter brukar ej vara ateister. Man ser ju landet som en stat "under Gud".
SvaraRaderaBiden den förste ateisten som president?
Anonym1
Anonym1. Biden är nog inte ateist. Men hans kristna tro är nog en "mutation"...
RaderaKristian, du vet nog vad jag menar. Det om att hur böner fungerar. När Trumppen & CO bad för USA och covid hade man 71.000 dödsoffer i USA. Man bad om att viruset "mirakulöst" skulle försvinna....men folk dör som flugor i respiratorerna idag när man tillber en sagofigur i stället för att lita på vetenskapen och sunt förnuft.
SvaraRaderaEflop
Här är även en klipp från bl.a senaste veckan av Rumps "kristna" tros rådgivare Paula White, "herre min skapare" vilka korkade människor det finns....
Raderahttps://www.youtube.com/watch?v=I4daeEacIVI
Eflop
Eflop. Du målar upp en bild och motsättning som inte finns. Dessutom borde du läsa på om bön och om Guds vilja med mänskligheten innan du uttalar dig så här självsäkert om dessa saker. Trots att jag vet att det kommer att gå in genom ett öra och ut genom det andra ska jag berätta för dig hur detta fungerar: Guds vilja är inte främst att vi människor ska vara friska och leva länge här på jorden. Hans vilja är framför allt att vi ska inse vem han är och att vi behöver hans nåd och att vi börjar leva i hans kärlek och i sanning. Att få ett evigt liv, kort sagt. Om han inte lyckas övertyga oss genom alla de välsignelser han låter flöda över oss kan det t.o.m. hända att han kan behöva sända en farsot för att försöka på den vägen i stället.
RaderaMera kristna sanningar från USA i veckan..
Raderahttps://www.youtube.com/watch?v=SZVCkCawUoI
Eflop
"Om han inte lyckas övertyga oss genom alla de välsignelser han låter flöda över oss kan det t.o.m. hända att han kan behöva sända en farsot för att försöka på den vägen i stället."
RaderaOm hen klara av att sända en farsot kunde hen bara säja hej så vi vet hen finns...
Då skulle vi inte behöva religioner längre och mörda varandras barn för olika sagofigurer i himmelen.
Eflop
Eflop fortsätter med sina ateistiska yrerier...
Radera"Han undergräver demokratiska principer genom att göra så här, enligt vänstermedia. Jag skulle snarast säga att han gör det motsatta".
SvaraRaderaTycker du Kristian verkligen att Trump gör det motsatta till att undergräva demokratiska principer? Det förvånar mig isåfall. Är det att värna om de demokratiska principerna att tidigt gå ut och hävda att man vunnit, trots att rösterna var långt ifrån färdigräknade? Speciellt med tanke på att ALLA seriösa experter förutspådde att Trumps försprång skulle minska kraftigt då förtidsrösterna skulle börja räknas. Värnar han om de demokratiska principerna genom att ännu i detta skede hävda på twitter att han skulle ha vunnit KLART om man bara skulle räknat de lagliga rösterna? Retoriken är ju inte sån att han försiktigt försöker mana till att vänta tills rösterna räknats och tills de frågetecken som eventuellt finns har rätats ut. Nej han har redan slagit fast att det handlar om MAJOR FRAUD och att detta har lett till att han felaktigt fråntagits segern. Detta utan att presentera några klara bevis. Fallet med de 138339 rösterna förklarades och korrigerades ju snabbt, men de cirkulerar ändå fortfarande på nätet som "bevis" på fusk.
I alla val har det förekommit mänskliga misstag och fall där enskilda personer medvetet försökt bryta mot reglerna. Och det är bra att sånt reds ut. Men att som Trump med bestämdhet hävda att han skulle ha vunnit om det inte vore för allt fusk är ju att hävda att det förekommit ett stort och systematiskt fusk för att gynna Biden.
Och jag vill ännu säga att det är bra att det görs omräkningar där det har varit extremt jämt, men ser man historiskt brukar inte omräkningar leda till ens en bråkdel av så stora förändringar som Trump ser ut att behöva för att svänga Wisconsin och pennsylvania.
Så att hävda att Trump på nåt sätt värnar om de demokratiska principerna ser jag som djupt problematiskt. Oklarheter ska redas ut ja, men enligt Trumps retorik har det ju redan slagits fast att det förekommit ett ett grovt och systematiskt fusk och att han bestulits på segern.
/G
G. Att sträva efter att allt går rätt till ÄR att värna om demokratiska principer. Jag anser verkligen inte att Trump gör rätt när han går på som han gör, men problemet just nu är att halva USA inte kommer att kunna lita på valresultatet när det finns s å här många frågetecken i luften. Beskyllningarna om omfattande valfusk måste utredas, och en del stater räknas om för att skydda de demokratiska principerna och människornas tilltro till dessa. Knappast kommer ens detta att övertyga alla, men förhoppningsvis skulle det få Trump att acceptera en förlust (om han har förlorat) och därmed gjuta olja på vågorna och ge den Bidens administration arbetsro.
RaderaJo håller förstås med om att alla bör värna om att allt har gått rätt till.
RaderaProblemet som jag ser det är att det än så länge är så otroligt stor skillnad mellan det "omfattande fusket" som Trump hävdar att har förekommit och de faktiska case som Trumps advokater har tagit vidare till domstolarna. Inga av de case som tagits upp hittills har handlat om något omfattande fusk, utan har i flera fall mera handlat om processen kring hur noga observatörer ska kunna övervaka olika delar av rösträknandet, bl.a. detdär i Pennsylvania som handlade om avståndet för hur nära obervatörerna skulle få stå. Några case har handlat om huruvida faktiska röster varit lagliga röster eller inte vid några specifika vallokaler (bl.a. i Gerogia och Arizona), men de har vad jag förstått avvisats för brist på bevis. Även om förstås sådana här mindre saker också bör redas ut, så finns det hur som helst inte ännu ett enda case som handlar om något omfattande sytematiskt fusk där illegala röster skulle ha fabricerats för att öka Bidens röster. Och det borde ju ha producerats tiotusentals sådana röster runt om i landet för att Trumps påstående på Twitter ska vara sanna.
Det är väldigt allvarliga anklagelser han kommer med, och han är inte vem som helst, utan USA:s president. Så man skulle ju tycka att han borde ha det omdömet att inte på lösa grunder kasta ur sig dessa anklagelser, utan att ha något verkligt på fötterna. Men än så länge är det Trumps PÅSTÅENDEN som är den största orsaken till att nästan halva USA ifrågasätter valresultatet, inte de faktiska bevisen som lagts fram för domstolarna. Vem vet kanske de ännu finslipar på de storartade bevisen, och snart kommer att presentera dem, men tills det så ser jag inte Trumps beteende som annat än uppvigling och ett försök att så misstro till det demokratiska systemet hos befolkningen.
Det är hur som helst viktigt att, precis som du säger, låta de rättsliga processerna ha sin gång nu, men jag är rädd att oberoende av vad utgången av rättsprocesserna blir så kommer en väldigt stor del av befolkningen att stå fast vid sin åsikt. Så pass skadat verkar folks tilltro till USA:s institutioner vara.
/G
G. "Så man skulle ju tycka att han borde ha det omdömet att inte på lösa grunder kasta ur sig dessa anklagelser, utan att ha något verkligt på fötterna."
RaderaDär håller jag helt med.
"Men än så länge är det Trumps PÅSTÅENDEN som är den största orsaken till att nästan halva USA ifrågasätter valresultatet, inte de faktiska bevisen som lagts fram för domstolarna."
Nu vet jag förstås inte vem som varit först ut, men det finns en hel del berättelser om bl.a. omfattande röstköp för Biden i högermedia. Den fösta av dessa artiklar läste jag redan i medlet av oktober, tror jag att det var. Så det är inte bara Trump som går på om detta.
"Det är hur som helst viktigt att, precis som du säger, låta de rättsliga processerna ha sin gång nu, men jag är rädd att oberoende av vad utgången av rättsprocesserna blir så kommer en väldigt stor del av befolkningen att stå fast vid sin åsikt. Så pass skadat verkar folks tilltro till USA:s institutioner vara."
Det kan ju faktiskt hända att det är så det går, trots utredningar. För det är nog ett beklagligt faktum att tilltron till institutionerna är allvarligt skadat. Jag undrar om det skulle vara en bra sak för Biden (om han visar sig bli president) att skapa någon form av bipartisan sanningskommission som skulle gå igenom de frågor som skapar denna splittring och misstro. Om han skulle göra detta skulle åtminstone jag se det som ett stort plus i hans räkenskaper.
Åtminstone baserat på Bidens retorik hittills verkar han ju göra försök att få de båda lägren närmare varann. Och en sanningskommission låter som en helt bra idé faktiskt. Polariseringen är verkligen en av den nya presidentens allra största utmaningar. Iaf beträffande retoriken så ser jag att Biden har femfalt större chanser att lyckas med detta än Trump, även om jag har svårt att se att det skulle lyckas särskilt bra för honom heller.
Radera/G
G. Nej, framgångsmöjligheterna är väl nog begränsade. Delvis handlar det förstås om vilken politik han väljer att föra, men främsta orsaken är ju att klyftan mellan de två lägren är så oerhört stor just nu. Men större chanser än Trump har han nog, man kan knappast hävda att Trump ens försökte. Snarare då tvärtom.
Radera"Att denne historiske president till slut besegras av etablissemangen och kulturmarxistiska krafter är inte troligt, men kan vara möjligt beroende främst på (a) den mediesituation, som vi har i USA, (b) de enorma resurser, till exempel finansiella, som både de amerikanska och internationella etablissemangen förfogar över, (c) demokratiska partianhängare inom främst justitiedepartementet, FBI och vissa säkerhetsorgan, samt (d) fanatismen hos de kulturmarxister som delvis tagit makten över det så kallade demokratiska partiet".
SvaraRaderaDan Ahlmark (jurist/ekonom) i Fria tider om amerikanska presidentvalet (bl.a.)
-De flesta finlandssvenskar stöder väl Biden? vilket ju bekräftar att massbeteende tyvärr är det normala här också.
Det är alltid bättre att tänka själständigt än att gå i flock!
Anonym1
Anonym1. Jag läste Ahlmarks insändare. Den är allvarlig, men tankeväckande.
Radera