Bilden ovan, som är hämtad från Pertti Rönkkös facebook-sida med namnet "Havaintoja Saksanmaalta", visar priset på en kubikmeter torr barrträdsved i en järnaffär i Tyskland i detta nu. 220 euro!
Detta är i sig helt otroligt, men det visar också på situationens allvar. Om vi människor riskerar att frysa i vinter kommer alla världens olika klimatmålsättningar att väga väldigt lätt. En människa som tvingas välja mellan att frysa och att elda något, vad som helst som står till buds, kommer att välja det senare. Oberoende av vilket "klimatspår" detta än kan tänkas ge upphov till.
När vi läser värdeliberal vänstermedia idag matas vi med uppfattningen att det är Rysslands Ukrainakrig som är orsaken till den närmast ohållbara energisituationen i Europa. Detta stämmer visserligen till en del, men det är långt ifrån hela sanningen. Sanningen är att det är vår idiotiska energipolitik som är orsaken till dagens situation. I Tyskland körde man ner tillförlitlig inhemsk energiproduktion utan att ha något alternativ (annat då än den synnerligen opålitliga vindkraften) och tvingades därför ty sig till rysk gas. Så notera noggrant att orsaken till dagens situation inte är att de ryska gasleveranserna uteblivit, utan orsaken står att finna i de egna oerhört dumma energipolitiska besluten som ligger bakom importbehovet av ryska gas.
Men skam den som ger sig! I klimatarbetets namn ska vi ha mer av samma sort! Bort med "smutsig", men pålitlig, energiproduktion och in med mer vindkraft!
Det talas mycket om klimatmålsättningar idag, men verkligheten är vad den är och den böjer sig inte för fina politiska målsättningar. Och i verkligheten, där de flesta av oss lever, gäller det jag skrev ovan: En människa som tvingas välja mellan att frysa och att elda något, vad som helst som står till buds, kommer att välja det senare.
Därför skulle det vara av yttersta vikt att klimatpolitiken skulle styras av realism och inte av luftstinna ideologiska floskler och orealistiska förhoppningar. Om det senare får gälla finns det en allvarlig risk att det hela slutar med att vi befinner oss i en ännu värre situation (ur klimatarbetes synvinkel) än om vi inte skulle ha gjort någonting alls. Och hur högt klimathetsarna kommer att yla då vågar jag inte ens föreställa mig.
.
Inget konstigt med det priset, på https://holzharry.de/brennholz-preise/ ungefär mitt på sidan, kan du hitta en graf som visar hur priset på ved utvecklats. Här hemma har en 40 liters påse kostat just under en tia, och räknar om man om det, blir det ett par hundra. Låter man bli att köpa från ett varuhus så är ju priset ett helt annat.
SvaraRaderaVet inte varför du kör med din enfaldiga linje om vindkraft utan att ta reda på fakta, precis var och en som kollar upp tex Danmark kommer att inse hur verklighetsfrånvända dina inbillningar är.
Men i och för sig inget nytt under solen, du baserar hela ditt inlägg på en lösryckt bild på en vedkubiks pris i Tyskland, och får det till ett av dina favoritämnen. Fakta på denna blogg är lika avlägsen som de nya bilderna från James Webb-teleskopet.
Förvirringslobbyn. Nu gör du det du vanligtvis försöker göra. Förvirrar. Lyckligtvis är ditt försök så amatörmässigt denna gång att säkert ingen går på det. Du kan inte jämföra en 40-literspåse med en kubikmeter. Om du vill jämföra ska du jämföra kubikmeter mot kubikmeter. En kubikmeter (färsk) barrträdsved koster i Finland ca 35 euro. Sedan är torr ved säkert en aning dyrare, men dock.
RaderaSedan baserar jag inte mitt inlägg på bilden. Den är bara ett litet exempel. men du fortsätter givetvis att försöka förvirra.
Sedan är det verkligen ingen inbillning att vindkraften är osäker och opålitlig. Det vet alla som klarar av att tänka klart. Jag beklagar att du inte hör till dem.
Blogger har fortfarande problem med kommentarerna. Kommentaren ovan, 17:58, är alltså skriven av mig. Inte av någon anonym som det påstås.
RaderaJag kan inte jämföra 25 st 40 liters påsar med en kubikmeter (25 gånger 40 är 1000) men du kan nog jämföra rå ved från österbottnisk privatförsäljning med torr ved från ett tyskt varuhus. :D :D
RaderaFörviringslobbyn. Inte österbottnisk privatförsäljning. Jag googlade och hittade de där priserna på nätet. Du kunde givetvis göra det samma om du bara brydde dig om fakta.
Radera"ca 35€", stod det så i prislistan du hittade? :D Då alla andra söker FAKTA så bifogar de sina länkar, men det gör ju inte du eftersom du tar allting ur hatten.
RaderaVi ska se på bilden en gång till, ser rätt välradat ut, ingen lösved, eller hur? En kubik radad ved motsvarar 1,7 gånger lösved.
https://www.motti.fi/index.php?osio=Polttopuut&sivu=Mittayksik%F6t
Här hittar vi info om "lite dyrare" torr ved (1,7 kubik som motsvarar 1 kubik radad ved), 150€ från en privat aktör. Inget konstigt med att ett varuhus i Tyskland har dyrare ved.
https://www.hjulfors.fi/frank/ved/
Förvirringslobby, Jag noterar att du igen en gång, när du blir utan argument i själva sakfrågan, tyr dig till bisaker. Nåväl, det är förstås tillåtet.
RaderaJag skrev "ca" eftersom det fanns flera priser på sidan. Jag noterar också att du inte läst sidan du länkar till. Där finns prisuppgifter (i en annan flik) och de är mycket närmare de priser jag angav än de du senare länkar till. Hoppsan!
Vindkraften är osäker spec. vintertid liksom solenergin=plusminusnoll på våra breddgrader. Räcker inte till. Vi behöver nog fossilt bränsle under en övergångsperiod åtminstone. Det bästa, säkra, effektiva är kärnkraften på lång sikt.
SvaraRaderaFörvirringslobbyns liknelse med Webb- eller Hubble-teleskopen är något haltande!
Så länge du förlitar dig på andras inbillningar, kan du tro att det är så. I verkligheten, utanför räckhåll för propaganda, så är vindkraftproduktionen som högst just under vintermånaderna. Kolla länken, sidan 5:
Raderahttps://tuulivoimayhdistys.fi/media/finland-capacity-factors-2019.pdf
https://talotekniikka-lehti.fi/tuulivoima-tuottaa-eniten-talvella/
Sidan 6:
https://www.fingrid.fi/globalassets/dokumentit/fi/sahkomarkkinat/sahkon-siirtovarmuus/sahkojarjestelman-toiminta-talvella-2019-2020.pdf
Förvirringslobbyn. Nu slår du igen dunster i ögonen på läsarna. Visst är vindkraftsproduktionen hög under vintermånaderna. Orsaken är uppenbar: Det blåser mycket under vinterhalvåret. Men el är färskvara, och om man tänker efter lite (och inte har samma otur som du har när du tänker) inser man att det blåser när det är lågtryck. När det är högtryck och kallt, och elbehovet är som störst, blåser det mycket mindre. Men om man vill förvirra drar man hela vinterhalvåret över samma kam. Det ser ju bra ut, problemet är bara det att verkligheten kommer emot, och när den gör det får man frysa om man satsat för mycket på vindkraft.
RaderaInte mina åsikter, det är länkar till verifierbar fakta, vilket du inte har.
RaderaSäg mig, om det nu är som du säger, att el är färskvara OCH att det blåser och produceras mycket under vintermånader: var är problemet? Vad är det du inte förstår?
Eller försöker du slå dunster i din publik med att säga att den färskvaran släpps ut i tomma intet så att det uppstår problem som ingen annan än du ser?
Förvirringslobbyn. Menar du, på allvar, att du inte begriper det här? Jag skrev det så tydligt det bara går, men likväl beter du dig som om du inte alls har läst det jag skrivit. Kanske det är där skon klämmer?
Radera”Säg mig, om det nu är som du säger, att el är färskvara OCH att det blåser och produceras mycket under vintermånader: var är problemet? Vad är det du inte förstår?”
RaderaSätt in datumen 1.1.2022 och 1.2.2022 och försök sen argumentera för att vindkraften nog är tillförlitlig. Varifrån tas de ca 2300 MWh/h de dagar det inte blåser, t.ex 9-10.1.2022 och 28.1.2022? Det lär ju inte vara vindkraften som producerar den energin -> vindkraften är inte pålitlig. Att det förhåller sej såhär vet nog förvirringslobbyn också.
10:09 kommenterades av ”L”, men bloggen strular tydligen med signaturerna än.
Radera"L" vänder sig tydligen till förvirringslobbyn ? , rätta mig om jag har fel ! Förvirringslobbyn igen kunde gärna svara på frågorna "L" ställer !
RaderaMan kan ju i brist på insikter förenkla diskussionen om vindkraft till att söka enstaka dagar då det inte blåser, och skulle det finnas en energiform som levererar 100 % 24/7, så hade den ersatt alla andra former för länge sen.
RaderaLåt oss gå på Kristians linje då, utgå från att vindkraften inte skulle finnas idag. Jag kunde fråga vindkraftmotståndarna vilken ersättande form som skulle ha byggts av kommersiella aktörer. I januari var det några dagar då vindkraften inte gav just nån el alls. Men perioden 10-21.1 gav vindkraften över 2500 MW. Varifrån hade månne den elektriciteten tagits utan vindkraften? Det har ni förstås inget svar på. Hur mycket högre hade spot-priset varit med det lägre utbudet? Den frågan vill ni inte höra, än mindre svara på.
Det är möjligt att vi kört på med gamla kolkraftverk som hållit elpriserna på en stadigt hög nivå, som stigit ytterligare pga tarifferna. Kolpriserna skulle inte heller ha ett fast pris (femdubblats sedan januari) utan stiga i takt med utbudet. Men det vill förstås inte ensidiga antivindkraftpropagandan nämna heller.
https://www.statista.com/statistics/1308104/weekly-api2-rotterdam-coal-futures/
Kristian tjatar mot bättre vetande om att det är de grönas fel, att de har stöttat vindkraft till den grad att den utkonkurrerat andra former. Men så är det ju inte på riktigt. Dåvarande minister Jan Vapaavuori står för lagändringen som riktar stödet till den del av ELPRISET då den understiger 83,50€. Inget stöd för investeringar fanns, om nån trodde det. Och Vapaavuori hör inte till de gröna, om nån trodde det. En mindre andel av vindkraftparkerna har godkänts för stödet, ifall nån trodde annat.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20151274
https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000007311656.html
Eftersom investerare lagt ned pengar i vindkraft utan möjlighet till statligt stöd (majoriteten av alla vindparker byggda efter 2019 får inga stöd), kunde ni förstås fråga dem varför de lägger ner så mycket på en form som inte är "pålitlig". De har helt klart gjort det med bättre vetande.
"El som färskvara" kommer att bli ett föråldrat begrepp inom kort, Wärtsilä levererar lagringssystem till Kalifornien och Hawaji.
https://www.wartsila.com/media/news/11-07-2022-wartsila-signs-contracts-to-supply-energy-storage-systems-for-one-of-the-world-s-largest-solar-plus-storage-project-portfolios-3130241
"Man kan ju i brist på insikter förenkla diskussionen om vindkraft till att söka enstaka dagar då det inte blåser".
RaderaFaktum kvarstår att det inte blåser alla dagar och då behövs alternativ.
"och skulle det finnas en energiform som levererar 100 % 24/7, så hade den ersatt alla andra former för länge sen".
Kärnkraftverk kommer väldigt mycket närmare nära 100% 24/7 än någon annan energiform.
"El som färskvara" kommer att bli ett föråldrat begrepp inom kort, Wärtsilä levererar lagringssystem till Kalifornien och Hawaji."
Lagringssystemen i Wärtsilä-länken är baserade på lithium-batterier av LFP-typ. Samma batterityp kommer att börja användas i elbilar, Tesla levererar en del bilar med denhär batteritypen redan idag. Kostnaden på LFP-batterier lär alltså stiga pga ökande efterfrågan.
Kapaciteten i 2 GWh-lagringssystemet låter ju imponerande tills man konstaterar 2 GWh för att hålla igång Finland ca 12 minuter.
Kostnaden kan också vara en liten utmaning. Räknat med ca 356$/KWh kostade ett 2 GWh lagringssystem drygt 700 miljoner USD.
Jag är nog allt annat än övertygad om att "el som färskvara" kommer att vara föråldrat inom kort.
"...och då behövs alternativ. "
RaderaInte så lätt att lista de alternativen, eller hur? Mycket enklare att upprepa propagandan mot vindkraften...
12 minuter räcker för hela Finland, ifall ALL el skulle vara ur spel, men där hamnar vi väl inte? Blev inte riktigt genomtänkt där...
Kärnkraft är nära 24/7, men några sådana trollar ingen fram på några månader, så det är inget reellt alternativ. Med all brist av komponenter av de flesta slag efter covid, skulle vi inte ha ett till snurrande kärnkraftverk på minst 20 år. Olkiluoto 3 klubbades av år 2000, och 22 år senare ger den full effekt.
Talande är ju att inga andra av mina argument kommenterades.
Propagandan mot vindkraften är stark i Finland, var och en får fundera varför. Vem skulle förlora mest om Finlands självförsörjningsgrad skulle öka? Vem vill inte att Finland skulle bli energimässigt oberoende?
Förvirringslobbyn. Din kommentar 14:52 visar med all önskvärd tydlighet att du inte alls begriper vad detta handlar om. Du skriver " I januari var det några dagar då vindkraften inte gav just nån el alls."
RaderaDetta är det stora problemet. Det är givetvis inte fel att ha vindkraft som en del av energipaletten. Men att satsa FÖR MYCKET på denna ytterst osäkra och ojämna energiproduktionsform är ytterst problematiskt. Om vi skulle, som målet var i Tyskland att ersätta kärnkraften med förnyelsebara energikällor (läs: vindkraft) - hur skulle situationen då ha varit under dessa "några dagar i januari"?
Sedan behöver man inte adressera de övriga av dina argument desto mera eftersom hela resonemanget fallerar på en första punkten.
Kristian, du är inte rätt person att avgöra om nån förstår eller inte förstår energi.
RaderaFortsättningsvis har du inte gett ett enda exempel på ditt "stora problem", det problemet är imaginärt, i ditt huvud.
För mycket vindkraft, säger du, men ingen i hela världen (förutom du) ser det som ett problem. Nu är det fristående kommersiella aktörer som investerar privata pengar i vindparker, som är oberoende av stöd eller andra statliga aktioner, så hur tänker du då att sånt ska stoppas? Varför skulle inte privata investerare få lägga sina pengar på vad som helst? Fortsättningsvis väntar jag på en förklaring varför Finlands femtedels vindkraft är enligt dig Kristian "problematisk", då Danmarks 75% är det inte?
Varifrån tar du Kristian att "om vi skulle ersätta kärnkraften"? Vi som just tar i bruk ett helt nytt kärnkraftverk, och borde ha påbörjat ett. Håll dig gärna till verkligheten och sluta jamsa om sagor.
Berätta nu gärna vilka realistiska former till elproduktion vi har, det är lätt att läsa och distribuera propaganda, men då det krävs att man har kunskap och ska kunna använda den, ja, då blir genast svårare.
”12 minuter räcker för hela Finland, ifall ALL el skulle vara ur spel, men där hamnar vi väl inte? Blev inte riktigt genomtänkt där...”
RaderaJo, jag vet, matematik kan vara svårt. För enkelhetens skull tar jag ett exempel baserat på verkligheten: ett 2 GWh lagringssystem räcker i 48 minuter för att täcka skillnaden mellan den blåsiga perioden 20-21.1.2022 och den lugna de lugna dagarna i januari 2022 när vindkraften inte producerade så mycket. Skillnaden är ca 2500 MWh som du själv skrev. För att helt täcka upp de lugna dagarna behövs alltså ett större antal 2 GWh lagringssystem, vi kan nog anta att de lugna perioderna var mycket längre än 48 minuter.
”Eftersom investerare lagt ned pengar i vindkraft utan möjlighet till statligt stöd (majoriteten av alla vindparker byggda efter 2019 får inga stöd), kunde ni förstås fråga dem varför de lägger ner så mycket på en form som inte är "pålitlig". De har helt klart gjort det med bättre vetande.”
Vindkraften producerar så mycket el att investerare är nöjda och återbetalningstiden är rimlig. Det betyder förstås inte att vindkraften kan betraktas som ”pålitlig” annat än ur ett ekonomiskt perspektiv.
Fortsättningsvis har du (eller nån annan heller) inga alternativ att erbjuda.
RaderaDe första lagringssystemen levereras nu, och som med all annan teknik, sjunker priset och kapaciteten ökar. För priset av ett kärnkraftverk får man tio lagringssystem, och då börjar vi snart vara nära det som krävs.
”Fortsättningsvis har du (eller nån annan heller) inga alternativ att erbjuda.”
RaderaÖh, nej. Det har jag inte heller påstått. Det jag sade var att det behöver finnas alternativ de dagar det inte blåser. Att peka på ett problem betyder inte att man automatiskt har en lösning.
”De första lagringssystemen levereras nu, och som med all annan teknik, sjunker priset och kapaciteten ökar.”
Tveksamt i bästa fall. LFP-batterier är inte mera någon speciellt ny teknik och det är de som är den stora kostnadsbäraren i lagringssystemen. Med tanke på hur pass stor fokus det sätts på eldrivna fordon (både tyngre fordon och personbilar) idag så lär inte efterfrågan på lithium sjunka ens på längre sikt.
”För priset av ett kärnkraftverk får man tio lagringssystem, och då börjar vi snart vara nära det som krävs.”
Tror du verkligen att tio lagringssystem á 2 GWh räcker? Det blir 20 GWh och det räcker enligt mitt förra exempel med en förbrukning på 2500 MWh/h i 8 timmar. Det verkar i mina ögon alldeles för litet, kalla och vindstilla perioder som är lägre än 8 timmar kommer det nog att finnas gott om också framöver.
Förvirringslobbyn. "Kristian, du är inte rätt person att avgöra om nån förstår eller inte förstår energi."
RaderaKanske inte, men du gör det fullständigt klart här att du inte förstår, eller ens vill försöka förstå, var skon klämmer.
"Fortsättningsvis har du inte gett ett enda exempel på ditt "stora problem", det problemet är imaginärt, i ditt huvud."
Det är det inte, och här har gång på gång berättats för dig vari problemet sitter. Men du vill av någon orsak inte förstå det. Nåväl, det är ingen skada skedd med det. Problem uppstår först om beslutsfattarna inte heller klarar av att förstå detta.
"För mycket vindkraft, säger du, men ingen i hela världen (förutom du) ser det som ett problem."
Öh? Jag skulle snarare säga som så att alla som klarar av att tänka logiskt förstår att det är ett problem.
"Nu är det fristående kommersiella aktörer som investerar privata pengar i vindparker, som är oberoende av stöd eller andra statliga aktioner, så hur tänker du då att sånt ska stoppas?"
Ingalunda behöver det stoppas. Men tillförlitligheten i energiproduktionen måste förbättras. Jag såg ett ypperligt förslag i kommentarfältet på Svenska Yle för en tid sedan: När vindkraftsbolagen talar om hur mycket el deras vindparker ska producera - foga ett krav till förläggningstillståndet att aktören i fråga måste GARANTERA denna elproduktion hela tiden. På så sätt skulle de själva bli tvungna att se till att det finns reglerkraft för tider när det inte blåser och så skulle vi säkra vår elförsörjning.
"Fortsättningsvis väntar jag på en förklaring varför Finlands femtedels vindkraft är enligt dig Kristian "problematisk", då Danmarks 75% är det inte? "
Det har jag förklarat för dig, men du läser tydligen inget sådant som går emot det du menar dig veta.
"Varifrån tar du Kristian att "om vi skulle ersätta kärnkraften"?"
Läs ordentligt. Jag nämnde Tyskland i samma mening.
"Berätta nu gärna vilka realistiska former till elproduktion vi har"
Det har jag också gjort. Problemet är att t.ex. torvproduktionen har gjorts olönsam genom dåliga politiska beslut som baserar sig på en felaktig grön ideologi.
" aktören i fråga måste GARANTERA denna elproduktion hela tiden"
RaderaDet är säkert möjligt, men då kommer minsann priserna att skjuta i höjden, även med vattenkraften. Eller menar du att det är enbart vindkraften som ska behandlas annorlunda?
Du vet ju inte varför Danmark kan producera 75% med vindkraft utan problem, och utan att de garanterar nånting överhuvudtaget.
"Jag nämnde Tyskland i samma mening. "
Ja, du kunde ju förstås nämna vilket land som helst, men varför insinuerar du att Finland skulle köra ner sin kärnkraft, som just får igång Olkiluoto 3 och borde ha påbörjat Hanhikivi? Det låter bara som om du är helt bakom flötet som börjar prata sådan nonsens.
Ingen har förbjudit användningen av torv, den används ju fortfarande, men en fundamental faktor, som verkar vara totalt omöjligt för dig att förstå, är att det inte finns "torvkraftverk" som körts ner, utan de kraftverk som använt sig av torv, de använder sig av annan form av bränsle. Det hjälper föga att kraftverken slutar med bla biogas, och bränner istället torv som blir mångfalt dyrare. Och det ökar ju inte elproduktionen alls. Förstår du alls detta?
Jag tar än en gång Alholmen som exempel, år 2020 producerade de 344 GWh el, som bränsle användes till 60 % biogas, och 20 % torv. Då till frågan: hur tänker du att elproduktionen i Finland ökar alls om Alholmen skulle använda 60 % och 20 % biogas istället?
Jag ska svara för din del: vi skulle ha precis lika stort underskott el fast alla kraftverk med fossila bränslen skulle byta till torv.
I Alholms årsberättelse 2010 kan man också läsa följande:
"Torvproduktionen kom inte upp i normal sommarnivå. Tiden före midsommaren präglades av några dagar med häftiga regn och från slutet av juli började nya regn som omöjliggjorde en större produktion"
Så mycket för den "pålitliga" torven... Vad skulle du Kristian bränna under regniga somrar då?
Förvirringslobbyn. Vattenkraft är pr definition reglerkraft, så varför kräva att de som producerar el med vattenkraft ska ha reglerkraft?
Radera"Du vet ju inte varför Danmark kan producera 75% med vindkraft utan problem, och utan att de garanterar nånting överhuvudtaget."
Det är klart jag vet, och det berättade jag när vi diskuterade detta senaste gång. Men du läser bara sådant som stöder dina konstiga idéer.
"men varför insinuerar du att Finland skulle köra ner sin kärnkraft"
Det gör jag inte alls. Läs rätt!
"och bränner istället torv som blir mångfalt dyrare"
Ja, och varför blir det det? Försök förstå vad detta handlar om - det är lättare att diskutera då.
"Vad skulle du Kristian bränna under regniga somrar då?"
Det viktiga är att vi har en så bred energipalett som möjligt och inte kapar bort några alternativ på basen av dum ideologi.
Nog måste du Kristian veta att låga vattenreserver leder ibland till begränsad elproduktion?
Raderahttps://www.affarsvarlden.se/artikel/vattenfall-varnar-for-hoga-elpriser-i-vinter
"Det är klart jag vet, och det berättade jag när vi diskuterade detta senaste gång. Men du läser bara sådant som stöder dina konstiga idéer. "
Det var ett lite underligt svar på hur Danmark kan klara sig utan garanti med så hög andel vindkraft. Men Kristian har ingen aning.
"Det gör jag inte alls. Läs rätt!"
Du skriver exakt så här:
"Om vi skulle, som målet var i Tyskland att ersätta kärnkraften med förnyelsebara energikällor (läs: vindkraft) - hur skulle situationen då ha varit under dessa "några dagar i januari"? "
Varför skulle vi göra som Tyskland, köra ner kärnkraften?
""och bränner istället torv som blir mångfalt dyrare"
Ja, och varför blir det det? Försök förstå vad detta handlar om - det är lättare att diskutera då."
Hur jag än tänker så fattar jag inte varför vi skulle börja betala rejält högre för elen som redan är dyr.
"Det viktiga är att vi har en så bred energipalett som möjligt och inte kapar bort några alternativ på basen av dum ideologi. "
Nu då du har insett att du faktiskt är bakom flötet, och vet att du inte kan svara på min fråga utan att medge att du har så fel, så kastar du in mera bullshit.
Observera nu noggrant, att Kristian hade ingenting att argumentera emot då han äntligen verkade förstå att byte till torv i kraftverken gör ingenting annat än höjer priser ännu mera.
Och den stora frågan kvarstår: vad finns det för alternativ att höja elproduktionen i Finland om privata investerare inte intresserar sig för annat än vindkraft?
Förvirringslobbyn. Du fortsätter att leva upp till namnet.
Radera"Nog måste du Kristian veta att låga vattenreserver leder ibland till begränsad elproduktion?"
Givetvis. Men vattenkraft är fortfarande reglerkraft. Inget förändrar det.
"Det var ett lite underligt svar på hur Danmark kan klara sig utan garanti med så hög andel vindkraft. Men Kristian har ingen aning."
På vilket sätt skulle det vara ett märkligt svar? Det märkliga är att du av allt att döma inte klarar av att förstå vad jag skriver. Lika lite nu som då när vi diskuterade detta senaste gång. Men ok, jag tar det på nytt. Ett litet land kan givetvis satsa på vindkraft så som Danmark gjort. När det inte blåser och de får för lite el för egna behov går det alltid att importera. Så som situationen nu är. Men om alla skulle gå in för samma lösning försvinner denna möjlighet, och då blir det kris.
"Varför skulle vi göra som Tyskland, köra ner kärnkraften?"
Ja varför? Kanske för att det finns ett tryck från vissa håll att göra det? Lyckligtvis, för vår del, tycks de (nuvarande) finländska beslutsfattarna förstå att vi behöver en bred energipalett. Men det är ett faktum att, även om kärnkraften är så gott som CO2-utsläppslös, har den andra negativa sidor.
Vad gäller torven så är orsaken till de höga kostnaderna ett idiotiskt politiskt beslut att torven inte är förnyelsebar energikälla som sedan leder till fullständigt orimlig beskattning. Något du helt ignorerar och bara konstaterar att torvenergi är dyr.
"Nu då du har insett att du faktiskt är bakom flötet, och vet att du inte kan svara på min fråga utan att medge att du har så fel, så kastar du in mera bullshit."
Här når du nya höjder av förvirring.
"Givetvis. Men vattenkraft är fortfarande reglerkraft. Inget förändrar det. "
RaderaInget förändrar heller det att om du vill kräva att vindkraften har garanti, måste man kräva det av alla andra också.
"Ett litet land kan givetvis satsa på vindkraft så som Danmark gjort. När det inte blåser och de får för lite el för egna behov går det alltid att importera."
Danmark har lika många invånare som Finland, lika många elförbrukare. Nu får du förklara dig varför de kan importera men inte vi. Men nu håller du på att måla in dig i ett hörn och du kommer inte ut därifrån.
"Kanske för att det finns ett tryck från vissa håll att göra det?"
Kanske? Från vilket håll? Du är Kristian så bakom flötet igen. Ska vi kolla vad de gröna säger om kärnkraften i sitt partiprogram?
https://www.vihreat.fi/vihreiden-poliittinen-tavoiteohjelma-2023-2027/
--------------------------------------
Korvataan turvallisuuspoliittisesti kelvoton Fennovoima-hanke rakentamalla vastaava määrä vakaata, päästötöntä perustuotantoa.
Myönnetään Suomen nykyisille ydinreaktoreille jatkoluvat, jos Säteilyturvakeskus arvioi toiminnan jatkamisen turvalliseksi.
Uudistetaan ydinenergialaki ja sujuvoitetaan erityisesti pienydinreaktoreiden sääntelyä turvallisuudesta tinkimättä.
--------------------------------------
Men du kan ju försöka rädda dig igen med att förklara att det var ju inte de gröna du menade, utan "nån annan". Som du ändå inte kan hänvisa till.
Torven är inte pålitlig, som konstaterades i Alholmens verksamhetsberättelse, och vet inte hur många gånger man måste upprepa innan poletten trillar ner i ditt medvetande, att torven har haft skattelättnader under en viss tid, precis som vindkraften, men då initiala perioden är över, då ska man vara anpassad till en normal konkurrens med andra bränsleformer. Vet inte vem i din bekantskapskrets som sålt torv och blivit besviken, men nu var ju elproduktionens höjning det viktiga, och där kunde ju inte torven inverka på något som helst sätt.
"Här når du nya höjder av förvirring. "
Med att jag undrar varifrån du plötsligt tagit in behovet av en bred energipalett.
Du har fortsättningsvis ingen som helst aning om hur elproduktionen kunde höjas, men du bara fortsätter sprida propaganda.
Det är sannerligen komiskt att du skriver inlägg om "hur lögnen regerar med propagandas makt" då du själv är den som visar bästa exempel hur propaganda nyttjas. Då du skriver om energi är det bara lögn och propaganda i botten.
Förvirringslobbyn ser visst som sin "livsuppgift" att omkullkasta allt vad Kristian skriver ? Skrev jag inte tidigare att du må ha trevliga stunder invid dina elbatterier drivna av vindel inkommande vinter ?
RaderaJa, det borde väl ha varit klart för de flesta för länge sen. Jag omkullkastar inte, jag bara tar reda på vad som gäller på riktigt. Du kan notera att jag lägger mig inte i vad någon tror, de är var och ens sak, men sådan fakta som stämmer överens med verkligheten sätter jag emot sånt som Kristian skriver. Och igen, du får väldigt gärna rädda din hjälte med att påvisa hur fel jag och mina länkar har.
Radera” Jag omkullkastar inte, jag bara tar reda på vad som gäller på riktigt”. Du har nog en hel del kommentarer som är rena spekulationer och går ganska långt utanför ”vad som gäller på riktigt.” Jag har t.ex. inte fått någon kommentar på mitt inlägg 18 juli 2022 16:45.
RaderaL
Förvirringslobbyn. "Inget förändrar heller det att om du vill kräva att vindkraften har garanti, måste man kräva det av alla andra också."
RaderaIgen visar du att du inte förstår skillnaden mellan otillförlitlig energiproduktion och reglerkraft.
"Nu får du förklara dig varför de kan importera men inte vi."
Det gjorde jag just. Men i vanlig ordning missar du allt som inte talar för dina märkliga funderingar.
"Kanske? Från vilket håll?"
Se vad som har hänt i Tyskland. Se vad som pågår överlag ute i stora världen. Det är förvisso tacksamt att de gröna här har mjukat upp sin hållning, men Finland är en mycket liten aktör här. Men notera det jag skrev (om du är förmögena tt göra det): "Lyckligtvis, för vår del, tycks de (nuvarande) finländska beslutsfattarna förstå att vi behöver en bred energipalett."
"Torven är inte pålitlig, som konstaterades i Alholmens verksamhetsberättelse"
Torven ÄR pålitlig. Ser du, till skillnad från vindelen går den att lagra. Problemet med torven idag är att den inom EU har klassats som icke förnybar, vilket är helt galet, med fördyrande följder för produktionen.
" Vet inte vem i din bekantskapskrets som sålt torv och blivit besviken"
Hoppsan! Nu visar du tydligt hur desperat du börjar vara när dina argument inte håller och inte biter...
"Med att jag undrar varifrån du plötsligt tagit in behovet av en bred energipalett."
Plötsligt tagit in? När har jag någonsin talat emot det? Som sagt, du är bara ute efter att förvirra.
"Du har fortsättningsvis ingen som helst aning om hur elproduktionen kunde höjas"
Givetvis har jag det. Problemet är bara det att beskattningstekniskt (och CO2-politikmässigt) har vi bakbundit våra händer.
Förvirringslobbyn, fortsättning.
Radera"Jag omkullkastar inte, jag bara tar reda på vad som gäller på riktigt"
Inte alls sant. Du lever på riktigt i en fantasivärld när du tror att alla kan göra som t.ex. Danmark och gå in för att producera 75% av sin el med vindkraft.
"men sådan fakta som stämmer överens med verkligheten sätter jag emot sånt som Kristian skriver"
Det där var faktiskt dagens skämt! Du har ingen susning om verkligheten när det gäller elförsörjning. Men lyckligtvis är det inte sådana som du som bestämmer här i landet. Ännu.
"”De första lagringssystemen levereras nu, och som med all annan teknik, sjunker priset och kapaciteten ökar.”
RaderaTveksamt i bästa fall. "
https://www.nrel.gov/docs/fy21osti/79236.pdf
https://pubs.rsc.org/en/content/articlehtml/2021/ee/d1ee01530c
https://www.spglobal.com/commodityinsights/en/market-insights/latest-news/energy-transition/032222-china-targets-to-cut-battery-storage-costs-by-30-by-2025
https://www.utilitydive.com/news/new-york-battery-storage-costs-rise-interconnection-queue-12-gw/621954/
Kortsiktigt, som i sista exemplet, kan konkurrens höja priserna tillfälligt, men överlag visar utredningar att priserna sjunker till en femtedel. LFP-batterier är bara ett av alternativen, och historien visar att ersättande teknologi skapas hela tiden.
"Tror du verkligen att tio lagringssystem á 2 GWh räcker? "
Jag tror inte så mycket, tio system kostar ungefär lika mycket som ett kärnkraftverk, därav den jämförelsen. Sjunker lagringskapaciteten enligt projektionerna, får man femtio gånger 2 GWh till priset av ett kärnkraftverk.
Jukka Leskelä kommenterade också detta i onsdags, det är en balansgång också, då elen är tillräckligt hög, väljer industrin att tillfälligt stoppa sin produktion, vilket leder till att elbehovet just då minskar. Trots rubriksättningen verkar inte Leskelä vara speciellt orolig.
https://www.osterbottenstidning.fi/Artikel/Visa/603885
Sen ska vi se oss själva i spegeln också, klarar vi oss utan smaklösa vintertomater vars odling enbart i Närpes slukar el motsvarande en sjundedel av vad Helsingfors förbrukar. Tex Alholmen producerar hälften av den el som Närpes förbrukar.
https://energia.fi/uutishuone/materiaalipankki/sahkonkaytto_kunnittain_2007-2020.html#material-view
k
Helsinki 4311
Oulu 2497
Espoo 2148
Kokkola 1812
Tampere 1779
Turku 1509
Närpiö 630
Pietarsaari 616
"Igen visar du att du inte förstår skillnaden mellan otillförlitlig energiproduktion och reglerkraft. "
RaderaInte alls, frågan är varför du skulle kräva reservkraft av enbart vindkraft, då inte andra heller, förutom kärnkraften, kan garantera 100% av sin kapacitet. Det skulle ju leda till antingen skyhöga elpriser, eller till att vindkraften lämnar arenan, och vad tar vi till i så fall? Var hittar du 2500 MW ytterligare?
"Det gjorde jag just. "
Den förklaringen kom nog inte ned i skrift.
Finland har ju en fördel gällande import, vattenkraften i norra Sverige kan inte användas där lokalt, eller transporteras till södra Sverige, men nog säljas till Finland. Eller "slängas" bort.
"Se vad som har hänt i Tyskland."
Ja se då. Tyskland och Finland är inte jämförbara till elbehovet, Tyskland har haft en överproduktion som motsvarar Finlands halva förbrukning, och det är orsaken till att de inte fortsätter bygga kärnkraftverk, de BEHÖVER inte den kapaciteten, så de har monterad ner den.
"Finland är en mycket liten aktör här."
Alla länder gör sin egna beslut gällande energiproduktionen, vi har inte haft vårt kärnkraftbygge till godkännande i EU, eller frågat gröna partier i andra länder. Du får gärna visa exempel på motsatsen.
De gröna har ett understöd på 9 %, jag behöver knappast säga mera.
"förstå att vi behöver en bred energipalett."
Ok, och vem påstår det?
Enligt ett strategidokument är det inte så:
https://www.huoltovarmuuskeskus.fi/huoltovarmuusorganisaatio/huoltovarmuuskeskus/4962-2/energia-2030
"Tulevaisuudessa fossiiliset polttoaineet ja turve korvataan enenevässä määrin puupolttoaineilla, ydin- ja tuulivoimalla sekä polttoon perustumattomalla lämmöntuotannolla."
"Torven ÄR pålitlig."
Inte enligt dem (Alholmen) som använder sig av den.
"Problemet är bara det att beskattningstekniskt (och CO2-politikmässigt) har vi bakbundit våra händer."
Så berätta då hur du skulle öka Finlands elproduktion med tex 10 % om vi skulle strunta i CO2. Skulle du alltså utgå från att privata investerare skulle uppmanas bygga nya fossila kraftverk?
"Du lever på riktigt i en fantasivärld när du tror att alla kan göra som t.ex. Danmark och gå in för att producera 75% av sin el med vindkraft. "
Det är inte alls vad jag tror, jag bara efterlyser dina argument till varför du anser det vara omöjligt. Men du har ju inga sådana argument.
Förvirringslobbyn. "frågan är varför du skulle kräva reservkraft av enbart vindkraft"
RaderaFör att den är erkänt opålitlig. Vilket alla vet utom du.
"Den förklaringen kom nog inte ned i skrift."
Givetvis gjorde den, vilket alla som vill kan se.
" de BEHÖVER inte den kapaciteten, så de har monterad ner den."
Historieförfalskning så det sjunger om det! Orsaken till att Tyskland monterade ner sin kärnkraft (och gjorde sig ohjälpligt beroende av rysk gas) är politisk. Efter Fukushima var opinionen sådan att folket ville bort från kärnkraften. Och opportunistiska politiker följde den synnerligen vinglande folkviljan.
"Ok, och vem påstår det?"
Politikerna. De som tar besluten, alltså.
"Inte enligt dem (Alholmen) som använder sig av den."
Igen ger du ett exempel på hur man kan läsa en text och dra alltför långtgående (och felaktiga) slutsatser av den. Givetvis kan vädret ställa till det ibland, men torv kan lagras och det exempel du ger var ett undantag som Alholmens kraft knappast drar alltför stora slutsatser av. I motsats till dig.
"Skulle du alltså utgå från att privata investerare skulle uppmanas bygga nya fossila kraftverk? "
Vad då uppmanas? Med dagens elpriser skulle den privata marknaden utan problem stå för en ökning i elproduktionen om det inte skulle hänga mörka moln över all elproduktion som inte är fossilfri (eller har bestämts vara det). Men problemet är att ingen vågar satsa när EU när som helst kan dra mattan under fötterna på samma sätt som skedde med torvproduktionen.
"Det är inte alls vad jag tror, jag bara efterlyser dina argument till varför du anser det vara omöjligt. Men du har ju inga sådana argument. "
Jag har nu gett mina argument två gånger. Åtminstone. Men du klarar fortfarande inte av att förstå dem.
"Historieförfalskning så det sjunger om det! "
RaderaSå då har du givetvis källor som visar att Tyskland producerar inte överskottsenergi? Nej, det har du ju givetvis inte. Du bara tror hårt att det är som du säger.
"Politikerna. De som tar besluten, alltså. "
Namnge nu åtminstone en politiker som gått ut och sagt att vi behöver en bred energipalett, men länka gärna till ett officiellt ställningstagande, allt som skrivs och sägs i riksdagen finns ju nedkrivet.
"Givetvis kan vädret ställa till det ibland, men torv kan lagras"
Fortsättningsvis kan inte torven bidra till elunderskottet på annat sätt än med ytterligare förhöjda priser.
"Men problemet är att ingen vågar satsa när EU..."
Du ser alltså ingen annan lösning än att EU (igen) är orsaken, alla borde få öka på koldioxid utan begränsningar, strunt samma vad som sker med klimatet i framtiden?
"Jag har nu gett mina argument två gånger. Åtminstone."
De är inga argument, det är bara påstående utan motiveringar. Du tycker och tror att Danmark kan producera 75% av elen med vind, men Finland kan det inte. Det har vi sett. Men varför du tror så, det kan inte se.
Anonym 09:33. Alla som har följt med vad som har hänt vet varför Tyskland körde ner all sin kärnkraft.
RaderaVad gäller den breda energipaletten var det flera politiker som gick ut med det för bara någon vecka sedan. Tyvärr har jag inte sparat artikeln och hittar den inte nu i hastigheten. Men om du vill kan ju du försöka googla.
Vad gäller diskussionen om Danmark tycks det inte hjälpa hur mycket jag förklarar saken. Inget biter. Men för den som har förmåga att läsa skriven text kan kanske detta hjälpa? Jag håller inte alls med om slutsatserna i ledaren, men den belyser Danmarks problem. https://www.hbl.fi/artikel/5b4c23e6-edd1-4cda-bddf-bcddec2546ab
Fortsättning. Jag misstänker att uttalandet gjordes i samband med Pori Areena.
Radera"Alla som har följt med vad som har hänt vet varför Tyskland körde ner all sin kärnkraft. "
RaderaJa, många torde veta det, efter Tchernobyl beslöt Schroeders regering att 32 års livstid ges till befintliga reaktorer, efter Fukushima beslöt Merkels regering att avbryta all extra tilläggstid. Ids man ta reda på, inser man snabbt att 12 av kärnkraftverken stängdes ner inom två år efter Tchernobyl, och 8 samma år som Fukushima-olyckan. Det är 20 av 36 reaktorer.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_Germany
" Tyvärr har jag inte sparat artikeln och hittar den inte nu i hastigheten. Men om du vill kan ju du försöka googla. Jag misstänker att uttalandet gjordes i samband med Pori Areena. "
Med andra ord kan det var så, eller så inte. Vad nån politiker säger på en festival väger fjäderlätt jämfört med dokument som riksdagen enats om.
En ledare är en åsikt, och inte alls vindkraftnegativ, utan texten inleds med Not In My Backyard, inte i närheten av bosättning, utan som i Danmark, ute till havs.
Min fråga kvarstår, varför har Danmarks vindkraft, sedan 1972, fungerat och Finlands skulle inte göra det? Börjar det inte Kristian vara dags att du tar det som en karl och medger att du hade fel, att vindkraften fungerar i Danmark och kan fungera precis lika bra i Finland?
La denna sida genom Google Translate, notera att priset för vindel jämfört med fossil, är tiofalt lägre (faktor 10). Därför vill de ytterligare bygga ut vindkraften.
RaderaWindDenmark:
https://bit.ly/3opZRHM
Energinyheter:
https://www.energinyheter.se/20220420/26335/danmark-kommer-att-fyrdubbla-vindkraft-och-solenergi-pa-land-fore-2030
Man kan alltid försöka googla på "danmark vindkraft problem" och då hittar man ingenting som Kristian försöker skrämma med:
https://second-opinion.se/tyska-tennet-betalar-for-att-stanga-vindkraft/
Stamnätet i Tyskland klarar inte av den stora mängd vindenergi som kunde köpas från Danmark, så Tennet betalar för att dansk vindmöllor stoppas fast det blåser.
Andra problem verkar inte finnas.
Förvirringslobbyn. "Börjar det inte Kristian vara dags att du tar det som en karl och medger att du hade fel, att vindkraften fungerar i Danmark och kan fungera precis lika bra i Finland?"
RaderaHur kan detta var så här svårt att förstå? Det är helt tydligt att det är viljan som brister. Nåväl, du må tro på jultomten om du vill, men det betyder inte att vi andra måste göra det.
Danmark ska fyrdubbla sin vindkraft, och idag då ellinjerna genom de baltiska länderna har begränsad genomströmning OCH då vinden varit kraftig, har det skett saker med elpriset. Kristian, vad har elen kostat idag?
RaderaFrån dagens Helsingin sanomat:
Radera"Lähes ilmainen hinta johtui lähinnä poikkeuksellisen hyvästä tuulivoimatuotannosta. Suomen tuulivoimatuotannon täysi kapasiteetti on tällä haavaa noin 4 000 megawattia.
”Loppuvuoden aikana tilanne tulee paranemaan entisestään, kun tuulivoimaloita tulee valmistumaan lisää. Meidän ennusteemme on, että loppuvuodesta kapasiteetti tulee olemaan noin 5 000 megawattia”, sanoi Suomen kantasähköverkkoa ylläpitävän Fingridin strategisen verkkosuunnittelun päällikkö Mikko Heikkilä HS:lle maanantaina."
Översatt: elen som var nästan gratis, berodde främst på den stora vindkraftproduktionen.
Kan man räkna medeltal, så är blir kostnaden för ett år lägre om vi sänker priset under 300 dagar så lågt det bara går, då det blåser och vi får billig el. Då gör det inte så mycket om elen köps dyrt under de resterande 65 dagarna, genomsnittspriset under hela året blir ändå lägre. Det förstår en stor del av barn i lågstadieåldern.
Mikko Heikkilä är specialisten som står för planeringen av Finlands stamnät, och hans ord väger tyngre än Kristians ryskluktande propaganda.
Förvirringslobbyn. Ännu två kommentarer som med all önskvärd tydlighet visar att du inte har en susning om vad vi diskuterar. Problemet är INTE när det blåser, utan problemet är när det INTE blåser. Då spelar det ingen som helst roll vilken maxkapacitet våra vindkraftverk har.
RaderaFör övrigt, läs gärna ledaren i dagens ÖT!
Raderahttps://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2e1de85e-7981-492c-9c25-bd8c6bb3ab81
SvaraRaderaDen som inte har "laddat upp" med ett ordentligt vedförråd inför kommande vinter torde ännu ha en chans ! Enligt Martin Häggmans "Ved elda rätt" motsvarar en kubikmeter ved ungefär 170l brännolja, alla kan säkert räkna ut vad det gör med dagens bränslepriser. Färskt exempel från vårt eget område, https://www.findit.fi/sv/1392370.htm . Man har "god lön" för att hugga själv och ännu finns möjligheter att få veden sgs "gratis" bara man offrar arbetstid !
SvaraRaderaFörvirringslobbyn kan gärna komma ihåg vad jag sagt då han inkommande vinter sitter och fryser vid sina elbatterier drivna med vindel medan jag även har möjlighet att tillreda min mat ovanpå värmekällan !
Ungefär hälften av hushållen i Tyskland uppvärms med gas, endast några få procent använder el. Det är inte vindkraftens fel om det blir kallt i Tyskland i vinter. Vindkraften står för mindre än 10% av energiproduktionen i Tyskland, inte alls någon särskilt stor andel alltså. Men att göra sig så beroende av rysk gas som Tyskland gjort är inte någon bra politik.
SvaraRaderaJohanna. Nej,d et är inte bra politik. Men om vi tittar noggrannare på denna dåliga politik så ser vi att den bygger på det att man körde ner kärnkraften med avsikten att ersätta den med "förnyelsebara" alternativ. Alltså vind och sol. Detta var, har det visat sig, helt orealistiskt.
RaderaDet är inte alls orealistiskt, då du Kristian påstår dylikt, checkar du upp det eller hittar du bara på din "fakta" och litar på att det du hafsar ur dig stämmer överens med verkligheten?
Raderahttps://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-consumption-and-power-mix-charts
Tyskland har ju sålt över 30 TWh till sina grannländer (2019), ungefär halva Finlands förbrukning, som producerats med de gamla kärnkraftverken som de kört ner. Att påstå att tyska kärnkraftens ersättning av vindkraft är orsaken till deras gasproblem, visar nog igen bara på att du inte ids ta reda på nånting alls. Förutom då de propagandakällor du kanaliserar på din blogg...
Förvirringslobbyn, måhända har Tyskland sålt 30Twh till sina grannländer 2019, men hur ser det ut idag ? Igen kan jag inte annat än konstatera att du tycks lida av ngt personligt hat gentemot Kristian ?
RaderaAnonym, så länge man får kommentera, torde det vara på sin plats att korrigera Kristians "sanningar"?
RaderaTyskland har haft mycket överkapacitet, eftersom de kunnat exportera el. Därför har de kunnat ta beslutet att köra ner sina gamla kärnkraftverk eftersom Tyskland inte behöver dem för egen elproduktion. Inte som Kristian säger, att de byts ut mot vindkraft.
Jag gillar varken mobbning eller lögner, därför avslöjar jag Kristians smörja. Du får väldigt gärna korrigera mig, om du anser att jag har fel. Om du inte kan det, så betyder det att Kristian har fel.
"Kristians smörja"? Smörjan är det nog du som står för.
Radera"Smörjan är det nog du som står för. "
RaderaVarsågod och bevisa det, varje gång jag ber någon bevisa att jag har fel, har de tystnat för gott.
Förvirringslobbyn. Igen fantiserar du.
RaderaAnonym tystnade, men det är säkert "fantasi" :D
Radera