lördag 26 augusti 2023

Om vad som pågår i USA

Det amerikanska presidentvalet nästa år handlar bara om en sak - eller rättare sagt om en person: Donald Trump. Låt mig börja med att säga att han inte borde ställa upp. Av två orsaker. För det första är han helt enkelt för gammal. Presidentämbetet i USA är ett oerhört tungt uppdrag, och det är svårt att se att det inte skulle för mycket för en 82-åring, vilket alltså Trump kommer att vara när hans mandatperiod tar slut (om han skulle bli vald, alltså). Det är förstås möjligt att han skulle klara det, men i ett land med 330 miljoner innevånare bara MÅSTE det finnas yngre förmågor som kan väljas. Sedan har vi detta med åldersdemens. Trump visar för närvarande inga som helst tecken på något sådant, men vad händer om hans kulle bli president och drabbas av det? Alla vet att det inte är Joe Biden som styr USA idag. Han var en galjonsfigur när han kandiderade, och han är det samma som president. Och han vet om det själv och fungerar i enlighet med det. Men är det någon som inbillar sig att Trump skulle gå med på ett sådant arrangemang ifall det skulle visa sig att han inte skulle klara av att sköta ämbetet? Knappast. 

Den andra orsaken är att Trump är en oerhört splittrande personlighet. Dels för att han är det i sig själv, dels för att vänstermedia och vänsteretablissemanget har gjort honom till det genom sin vendetta mot honom och genom den långa raden av mer eller mindre löjliga åtal som har väckts mot honom. Speciellt av den andra orsaken är det idag allt fler som talar om risken för ett andra inbördeskrig i USA. 

Och ja, du läste rätt. Jag skrev "speciellt av den andra orsaken". Det är oerhört skrämmande att se hur demokraterna använder rättsväsendet för att klämma åt och immobilisera det största hotet mot en demokratisk valseger i nästa års presidentval. Detta, om något, är otillåten och olaglig valpåverkan, och ingen bör förvånas om vanliga amerikaner inte kommer att acceptera detta. Att på detta sätt ytterligare splittra ett redan allvarligt splittrat folk är att leka med elden. Givetvis bör ingen vara överraskad över att demokraterna tar till ett så här odemokratiskt maktmedel i sin kamp mot Trump och för att behålla makten. Redan på valdagskvällen 2016 gjordes det klart att de kommer att använda sig av alla tillbudstående (lagliga OCH olagliga) medel för att kämpa mot Trump. Detta är nu bara ytterligare en realisering av detta hot. 

Som jag många gånger har skrivit är det dessutom oerhört skrämmande att se hur oerhört enkelspårig vår media är i denna fråga. Det vi ser är helt enkelt copy-paste av vad vänstermedia i USA skriver. All objektivitet och all seriös analys där båda sidors argument och ståndpunkter får komma fram lyser totalt med sin frånvaro, och den som bara tar del av vad vår media skriver går sannolikt på de lögner som odlas och kommer således att se Trump som närmast ett monster och det stora hotet mot demokratin i USA. Detta när det i själva verket är demokraterna och deras totalt hänsynslösa klappjakt på en politisk motståndare som är det stora hotet. 

Nu kanske någon undrar om detta alls är relevant för oss som bor i Finland 2023. Till detta kan jag säga att det som sker i USA alltid har varit relevant för oss i.o.m. att USA långt har kommit att bli den fria världens lokomotiv. Men speciellt nu, när vi genom vårt NATO-medlemskap har blivit en integrerad del av USA:s maktimperium, kommer all politisk oro i USA att ha stor betydelse för oss. Därför skulle det vara så oerhört viktigt att vi kan få en korrekt bild av vad som sker i USA idag, men som sagt blir vi i stället totalt duperade av vår fullständigt opålitliga media i denna fråga. Jag tror knappast att någon riktigt inser hur allvarligt detta är.  

17 kommentarer:

  1. "Speciellt den andra orsaken", där republiken Palin hotar med inbördeskrig, visar hur farlig och våldsam ytterhögern är, och att en sådan människa skulle bli vicepresident är verkligen skrämmande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Jag förstår nog Palins vredesdrivna utbrott mera som en varning än ett hot, men oberoende borde hon inte ha uttalat sig så som hon gjorde. Men detta är tyvärr den verklighet USA lever i idag. Det är ett oerhört splittrat land där båda sidorna har sina agitatorer.

      Radera
    3. Det tog dig, Kristian, en timme att fundera hur du kan vända på kappan.

      Om bägge sidor har agitatorer, vilka demokrater nämner ordet inbördeskrig, eller någonting motsvarande? Du som läser brett borde ju ha koll på läget.

      Radera
    4. Förvirringslibbyn. Jag var på jobb och där är mobiltäckningen dålig. Jag bytte ut några ord i den raderade kommentaren, men p.g.a. dålig täckning publicerades inte den nya kommentaren. Det tog en timme innan jag märkte det. Så mycket för dina spekulationer om "kappvändande".

      Vad gäller demokraterna så är det ju de som skapar problemen nu genom att använda rättsapparaten som politiskt vapen.

      Radera
    5. Funderat en stund vilka de utbytta orden kunde ha varit, som skulle på något vis vara kritiska för det du ville förmedla, men fick ge mig. En mycket haltande förklaring, mobiltäckningen räckte nog till att radera kommentaren, men inte spara en ny. Njäe, du hade visst inte inte läst den länkande artikeln ordentligt och insåg att det blev lite fel igen.

      Varning eller hot, då det gäller inbördeskrig som republikanerna skulle starta, är lika allvarliga ord, och Palin borde nog inte ha uttalat sig så, ännu mindre tänka tanken. Men hon gjorde det. Matchar ju förstås också stormningen av Capitolium. Ett våldsamt pack, de där republikanerna.

      Du som enbart läser The Federalist brett, du borde ju ha koll på dessa demokrat-agitatorerna, som du nämnde, vilka var de?

      Din kappvändning består i det att du försökte med Iltalehti-artikeln vältra över inbördeskrigshotet på demokraterna, fast det i själva verket var dina kära republikaner.

      Radera
    6. Förvirringslobbyn. Ok, jag ska berätta så du inte behöver förlora nattsömnen. Jag hade riktat kommentaren direkt till dig och avslutade med en småspydig slutkläm. Men vid närmare eftertanke insåg jag att det inte var fruktbart, så jag raderade. Sedan får du förstås tro vad du vill, det rör inte mig på minsta sätt.

      Men det ÄR ju faktiskt demokraterna som häller bensin på lågorna genom att missbruka rättsväsendet som de gör.

      Radera
    7. Med andra ord ljög du om mobiltäckningen och om att det var några ord.

      Fortfarande undviker du att nämna vilka de demokratiska agitatorerna är, men du kanske ljög om dem också?

      Jag kunde ju överväga att hålla med att rättssystemet kunde missbrukas om det vore så att alla instanser skulle vara besatta av jurister och domare som, istället för rättvisa, agerar för den politiska agendan, men så är det ju inte.

      Trump har gjort alldeles tillräckligt med suspekta saker för inte undgå en närmare granskning, och själv anser jag nog att åsikter, rätt eller fel utifrån någons syn, ska inte fungera som frikort från rättvisan.

      Jag frågade tidigare varför det skulle vara rätt att 12 000 röster skulle fabriceras, mao, att 12 000 demokratröster skulle tillintetgöras, men fick aldrig ett svar, men av tystnaden förstår vi nog svaret.

      Radera
    8. Förvirringslobbyn. Igen visar du att det inte alls går att försöka diskutera med dig.

      Radera
    9. Du medgav just att du ljög, och så säger du att det inte går att diskutera med mig?? Men det är kanske precis så, eftersom jag avslöjar dina lögner, så kan du inte diskutera med mig, du diskuterar bara med dem som inte ser dina lögner? Är det så?

      Radera
  2. Politiskt vapen? Nog skulle det ju vara ett rättshaveri om åtal inte väcktes pga Trumps försök tilo valfusk. Det är dessutom inspelat. Hur skulle du Kristian reagera om det inte väcktes åtal i dylika fall?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 17:07. Jag har varit inne på detta tidigare. Trumps ord kan tolkas på flera olika sätt, och det skulle vara bra om en opartisk domstol skulle reda ut vad som är den riktiga tolkningen. Men tyvärr är det vi ser nu ingen opartisk prövning utan en politiskt motiverad teater.

      Radera
  3. Man ska i första hand utgå från att en person menar vad hem säger. Omben upprörd 7 åring skriker "jag ska döda er alla!" så kan vi vara sgs 100 % säkra på att hotet inte var avsett att förverkligas. Men om en sittande president för omval personligen börjar fiska efter precis så många röster som behövs så...tja, hur ska man tolka det. Iofs har samme president betett sig lite som en tappad 7 åring, men det kan man ju inte ta hänsyn till då det handlar om en vuxen person. Och opartisk jury? Det löser man nog, det har löst sig med våldtäktsmän, massmördare och barnamördare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 12:49. Jag talade inte om juryn, utan om prövningen i sig.

      Radera
  4. Dagens tänkespråk för de Kristna: " De konservativaste bibelkretsarna är de t O m världsligt sett de mest vidsynta så länge de inte snålar med syndernas förlåtelse och börjar ljuga som fariseernas gärningslärare. Jeesus sade ju åt en aav fariseernas och de skriftlärde: Du är inte långt ifrån Guds Rike! " Torsten Nils Ulrik morgonpredikant

    SvaraRadera
  5. Jag håller med dig i allt annat du skrivit om,men när det gäller Trump,är du ute och seglar.
    Det skulle bli väldigt farligt om han skulle bli president igen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 14:44. Som jag skrev i inledningen av min text så hoppas jag att han inte ställer upp. Delvis av just den orsak du nämner, alltså att det skulle kunna bli en farlig situation. Av flera orsaker, dels p.g.a. hans ålder i kombination med hans svåra personlighet, dels p.g.a. att han är en så splittrande person.

      Radera