Mera om koranbränningarna

 Ibland händer det oväntade. Aftonbladets linje, på ledarplats, gällande koranbränningarna är helt obegriplig och ur yttrandefrihetssynvinkel helt förkastlig. Att kalla en koranbränning för ett "hatbrott mot den muslimska minoriteten" och Jomshofs utläggning om profeten Muhammed för att "håna profeten" (när allt det Jomshof sagt om Muhammed kan beläggas med källor) är helt galet. Men ibland händer som sagt det oväntade. 

Oisin Cantwell är kanske den skribent på Aftonbladet som står längst från mig sett till alla de frågor han (och jag) skriver om. Men nu träffade han (nästan helt) rätt när det gäller koranbränningarna. Han gillar givetvis inte att Koranen skändas på detta sätt (och det gör förstås inte jag heller), men Cantwell konstaterar att "Sveriges jobbigaste innevånare" - som han kallar Salwan Momika - också måste få ha sin yttrandefrihet. För om "han inte har den har till slut ingen den". Cantwell kritiserar också regeringens planer att förbjuda koranbränningarna genom att ändra i ordningslagen och så kunna motivera förbudet med att koranbränningarna hotar rikets säkerhet. Problemet med detta är att en sådan approach påtagligt skulle inskränka både demonstrationsfriheten och yttrandefriheten. Sedan kommer kolumnens pärla: "Väldigt mycket går nämligen att stoppa med någonting så elastiskt som en hänvisning till rikets säkerhet. Fråga Kina."

Cantwell säger, ärligt nog, att han inte har någon bra lösning på den problematiska situationen, annat då än det Danmark gjorde efter Mohammedkarikatyrerna i Jyllandsposten 2005, nämligen ingenting. Situationen lugnade ner sig så småningom utan att danskarna gav efter för "påtryckningar från totalitära stater" och inskränkte yttrandefriheten. 

Det jag inte gillar i Cantwells kolumn är att han lyfter fram att regeringen eventuellt kunde utveckla lagstiftningen gällande hets mot folkgrupp och på basen av denna lagstiftning komma åt koranbränningarna. Problemet med detta är att varken Koranen eller Islam är någon folkgrupp. Att muslimer, helt förståeligt, inte gillar att man bränner deras heliga bok innebär inte att det skulle handla om hets mot folkgrupp. Att reta upp någon är inte det samma som att hetsa mot någon. 

En fungerande lösning skulle förstås vara att, likt vi har här i Finland, införa en paragraf om trosfred. Men det finns inte på kartan, varken för den svenska regeringen eller för Cantwell (eller någon annan redaktör på Aftonbladet). Orsaken är förstås uppenbar: En sådan lagstiftning skulle skydda alla religioner och deras utövares trosfrid, även de kristnas, och det vill man inte utsätta sig för. 

Då återstår bara att göra ingenting och hoppas att Momika och de andra koranbrännarna tröttnar eller inser det galna i det de håller på med. För galet är det. Momika vill att Koranen ska förbjudas, och för att åstadkomma detta använder han sig av de möjligheter yttrandefriheten ger honom. Få se om han klarar av att se det ologiska i det han håller på med.